La distopía femenina, del mito al monstruo (*) – por Alan Sabrovski

Published 26/06/2023 · Updated 27/06/2023

“Siempre eran las mujeres, y sobre todo las jóvenes, las más intolerantes adherentes al Partido, las tragadoras de consignas, las espías amateurs y las entrometidas por falta de ortodoxia”. —George Orwell, 1984

Orwell estaba escribiendo sobre un mundo distópico que imaginó, pero sus palabras describen perfectamente la adhesión y el dominio vociferante del “mundo despierto” que aflige a la civilización occidental en la actualidad. Estoy totalmente de acuerdo con él, tanto en su análisis como en su presciencia sobre lo que podría suceder. Durante el siglo pasado, y especialmente desde finales de la década de 1960, parece haber una correlación casi perfecta entre la creciente independencia y participación política de las mujeres en todos los países occidentales con el desmoronamiento del núcleo familiar y la desintegración de las instituciones y la cultura occidentales. Correlación no es causalidad, pero si la correlación es lo suficientemente fuerte, se aproxima a la causalidad. Lo que ha estado sucediendo en todo el mundo occidental (no puedo hablar por otros países) no puede ser una mera casualidad.

También confieso que este es un artículo difícil de escribir para mí, sobre todo porque el título no es un error tipográfico: me refiero a “lo femenino” y no a “las feministas”, aunque algunas de las feministas más radicales vienen haciendo el mayor daño. Y no es porque no me gusten las mujeres. A diferencia de la mayoría de los hombres que encuentran a las mujeres adorables pero detestables, yo sí las quiero. Tampoco me es difícil porque escribir este artículo me pueda costar la mayor parte de mis amigas.

Me es difícil porque la mayoría de mis héroes y la mayoría de los que respeto hoy en día son mujeres. Y me refiero a mujeres reales, no a hombres que fingen ser mujeres para su propio beneficio (me vienen a la mente más de unos pocos atletas, pedófilos y violadores en potencia o reales). O más comúnmente, hombres cuya demencia los lleva a pensar que son mujeres y necesitan terapia en lugar de aceptación de su malestar. Periodistas como Whitney Webb y Helen Buyniski, personas influyentes como Harris Faulkner o Laura Ingraham y Lauren Southern, políticas como Kristi Noem y Tulsi Gabbard, la escritora JK Rowling, la activista Naomi Wolf o médicos como Sherry Tenpenny no tienen por qué ocupar el segundo lugar.

Pero son una minoría entre las mujeres, y espero que lo sepan muy bien. También es dolorosamente obvio para mí que los hombres en general hoy en día, al menos en Occidente, parecen haberse vuelto… bueno, no estoy seguro de si “feminizado” o “emasculado” capta mejor la condición masculina. Algo de esto sin duda representa las consecuencias genéticas de lo que llamo la Guerra Civil Europea prolongada y sangrienta (1914-1945). Algunos reflejan el impacto que se convirtió en un lugar común después de la Segunda Guerra Mundial de la llamada “educación liberal” que degradó cada vez más las virtudes y valores masculinos tradicionales. Y algunos bien pueden representar la aplicación exitosa de una ley de facto , o sea el objetivo biológico de los hombres blancos, supuestamente reduciendo los niveles de testosterona hasta en un 50% en unas pocas décadas mientras aumenta los niveles de estrógenos, “dirigido” ya que los hombres más blancos parecen verse afectados de manera única.

El campo de juego hoy

Lo que sí sé y veo es que, por alguna razón, mi impresión es que hay muchísimas más mujeres alfa hoy en día que machos alfa . Eso en sí mismo podría no ser inherentemente malo, en igualdad de condiciones. Pero todas las demás cosas no son iguales. Durante el último medio siglo más o menos, a medida que la independencia económica y la participación política de las mujeres crecían significativamente en Occidente (menos en otros lugares, por supuesto), la cohesión de la mayoría de las sociedades occidentales se ha vuelto cada vez más irregular y la familia nuclear, el elemento básico, el bloque de construcción de la civilización que solían edificar – se ha vuelto cada vez más fragmentado. Esencialmente, aunque algunas mujeres se beneficiaron de alguna manera de estos cambios en las últimas décadas, todos los indicadores sociales de cohesión y estabilidad han disminuido.

Muchas de las defensoras más abiertas del feminismo contemporáneo han sido mujeres judías. Pero el concepto se originó con Charles Fourier, un socialista utópico francés de principios del siglo XIX ^, y sus vínculos ideológicos con el socialismo, así como con el socialismo revolucionario (marxismo), están profundamente arraigados y son fuertes. De hecho, aparte de la extraña mujer guerrera o gobernante, nada como el feminismo se originó en otro lugar que no fuera el Occidente cristiano. A pesar de las invectivas feministas contra el “patriarcado”, dudo que un árabe, un japonés, un azteca o un zulú de la misma época, por ejemplo, supieran qué hacer con un concepto occidental anterior tan extraño como “las mujeres y los niños primero, ” por mucho que haya sido “honrado” principalmente en el incumplimiento.

El feminismo ha pasado por tres “olas” y ahora está en una cuarta encarnación. (He visto pocos indicios de que, a excepción de algunos de las líderes, muchas de las mujeres en los primeros días se consideraran “feministas”). Simultáneamente con el crecimiento de la primera ola inicial de feminismo, basado principalmente en la sufragista, el movimiento que defendía el derecho al voto de las mujeres, había otros dos movimientos interrelacionados: el abolicionismo y el movimiento de templanza. La activista negra Sojourner Truth fue emblemática del papel de la mujer en el abolicionismo con su ahora famoso cri de coeur “¿Acaso no soy una mujer?”

La Unión de Mujeres Cristianas por la Templanza (WCTU), cuyo objetivo declarado era prohibir la fabricación, distribución, venta y (presuntamente) el consumo de alcohol en los Estados Unidos, estaba dirigida principalmente por mujeres. La WCTU obtuvo su triunfo en 1919 con la ratificación de la Enmienda 18 anunciada por un grito de batalla de “Los labios que tocan el alcohol nunca resistirán los míos”. Los hombres (o suficientes entre ellos) llegaron al año siguiente y agregaron a la Prohibición la Enmienda 19, que otorga a las mujeres el derecho al voto (e implícitamente a ocupar cargos políticos).

Un lado más oscuro del movimiento de mujeres apareció durante la primera ola y se repetiría más tarde. Un año después de aprobar la Enmienda 18, rápidamente se hizo evidente que estaba fracasando, por decir lo menos. A medida que avanzaba la década de 1920, un número creciente de estadounidenses rechazó el concepto. Evadir la ley se convirtió en una especie de pasatiempo. Peor aún, hacerlo le dio a Estados Unidos por primera vez una creciente red de crimen organizado que comenzó con la importación y venta de bebidas alcohólicas ilegales. Las actividades ilícitas como el juego y la prostitución también se extendieron rápidamente.

Enfrentadas al fracaso, las mujeres que habían luchado tanto por la Prohibición como por el sufragio femenino buscaron mantener la Prohibición en su lugar. (Me pregunto, ¿temían que admitir el fracaso con la Prohibición les costaría el derecho a votar?) Su oposición, junto con la influencia sobre algunos hombres, mantuvo la Prohibición en su lugar hasta que finalmente fue derogada en 1933, mucho después de que su fracaso fuera manifiesto, y más de mucho tiempo después. Lo suficiente para que el crimen organizado que generó la Prohibición se incrustase en nuestra sociedad, con las consecuencias que vivimos hoy.

La segunda ola de feminismo que comenzó en la década de 1960 obtuvo un impulso renovado del movimiento de derechos civiles y el movimiento contra la guerra. Continuó a principios de la década de 1990 con grupos como la Organización Nacional de Mujeres (NOW) que cabildeó por una mayor igualdad, los “derechos de las mujeres” y el fin del sexismo.

La tercera ola de feminismo apareció a mediados de la década de 1990 y estuvo impregnada de posmodernismo e identidad política. Las “grrls” de la tercera ola adoptaron definiciones de género y sexualidad más “posfeministas”, ambiguas y se encontraron empoderadas en lo personal.

La cuarta ola de feminismo comenzó alrededor de 2012 y volvió a una fuerte defensa contra el abuso sexual y el acoso sexual, como lo demuestra el movimiento #MeToo. También hay un enfoque en la “interseccionalidad” (las formas en que diferentes discriminaciones como raza, clase, etc.

Lo que me importa es cómo estas últimas tres oleadas se diferenciaron de la primera oleada original de las sufragistas:

El liderazgo estuvo cada vez más dominado por mujeres judías, muchas de ellas marxistas culturales (es decir, adherentes a la política de identidad), a las que se unieron mujeres negras igualmente radicales;
Sus metas se extendieron más allá de la mejora de las mujeres hacia temas e instituciones que afectan a la sociedad (p. ej., transexualidad) e incluso sus políticas exteriores;
Su objetivo a largo plazo, conocido pero en gran parte oculto incluso a fines de la década de 1960, era nada menos que la destrucción de la familia nuclear, lo cual como componente básico de las sociedades occidentales significaba la destrucción de esas sociedades mismas.

Centrarse en las mujeres blancas (europeas)

Dado que las propias feministas eran generalmente parte del mundo occidental, no debería sorprender que centraran su atención allí. Sin embargo, considerando que el verdadero objetivo de los marxistas culturales era socavar la civilización occidental y las sociedades que la componen, ¿por qué las mujeres en general, y las mujeres blancas en particular, lo aceptaron? Se destacan cuatro razones:

Mientras que algunas mujeres son fríamente racionales y algunos hombres románticos frívolos, esa no es la forma de apostar, al menos en Occidente. En general, las mujeres, especialmente las mujeres jóvenes, según mi larga experiencia, son mucho más emocionales que la mayoría de los hombres y (por alguna razón) mucho más susceptibles a los anuncios, las modas y las modas pasajeras que los hombres en general. Por lo tanto, son un objetivo más vulnerable. Los hombres saben esto. Lo mismo hacen los gerentes de los conglomerados publicitarios dominados por judíos y la industria del entretenimiento dominada por judíos. Y también lo hacen las principales feministas y otros marxistas culturales.
Las mujeres en todas partes son las portadoras del futuro de su raza. Une a un hombre blanco con cualquier cosa que no sea una mujer blanca, y obtienes algo más que una descendencia blanca. Lo mismo con las mujeres blancas, por supuesto. Pero si uno se enfoca en persuadir a las mujeres blancas de que deben aparearse con hombres negros o morenos, obtendrá menos blancos. (Téngase en cuenta que el peso de la presión social de los medios y la publicidad no recae en las mujeres blancas que se aparean con hombres blancos o asiáticos). Los descendientes mixtos de blancos/negros y blancos/marrones resultantes son generalmente y considerablemente menos inteligentes, y por lo tanto más maleables, que cualquier combinación de blancos y asiáticos, especialmente asiáticos orientales, como lo deja muy claroel clásico “The Bell Curve” . Esto facilita el control.
Donde vayan las mujeres, especialmente las mujeres jóvenes, los hombres, especialmente los hombres jóvenes, las seguirán en gran medida. Esta fue la experiencia (¡con algunos momentos difíciles, por supuesto!) de la WCTU, muchos de los grupos radicales de las décadas de 1960 y 1970, y todo el movimiento “woke” de hoy. Pero lo contrario NO se cumple. Entonces, en términos de maximizar el apoyo y minimizar la oposición de los hombres blancos, que son los principales oponentes de esta tormenta de mierda, cooptar a las mujeres blancas neutraliza y puede obtener el apoyo a regañadientes de los hombres blancos. Esto es lo que ha sucedido desde la primera ola del feminismo en adelante.
Romper los lazos tradicionales entre madre e hijo por un lado, y hombre y mujer, marido y mujer, por el otro, fragmenta la familia nuclear tradicional. De esta manera, los marxistas culturales esperaban socavar la civilización occidental y la cultura eurocéntrica al destruir los cimientos fundamentales de ambas. Están teniendo éxito, y el empoderamiento de las mujeres es la palanca que vienen utilizado.

Hay diferencias serias y fundamentales. Ha habido, y hay, algunas mujeres en todas partes que son depredadoras despiadadas o mercenarias, pero en general me parece que las mujeres son capaces de un amor más genuino que la mayoría de los hombres, no solo amor por sus hijos, sino también por sus parejas. Históricamente, sin embargo, no muestran el mismo sentido de las abstracciones. Una de mis canciones populares favoritas de hace décadas decía con precisión: “Los hombres nacen para morir con honor, las mujeres nacen para seguir vivas”. Y así pasó.

Sin embargo, para gobernar bien en tiempos de paz y liderar bien en tiempos de guerra se requiere absolutamente una comprensión de abstracciones tales como “deber, honor, patria”. Cuanto más se han feminizado los hombres y más mujeres se han convertido en líderes, menos les importan esas abstracciones a la mayoría, y peor se han vuelto la gobernanza y el liderazgo. Muchos gobiernos occidentales tienen ministras de defensa femeninas que supervisan sus fuerzas armadas, ninguna de las cuales tiene experiencia militar, y se nota incluso peor que con hombres en puestos similares que carecen de experiencia militar. Lo mismo ocurre con los Estados Unidos de muchas maneras.

Las mujeres también son mucho más capaces que la mayoría de los hombres de crueldad deliberada o irreflexiva. No es mera coincidencia que, desde los celtas hasta los chinos y los comanches (por nombrar sólo algunos), sus mujeres fueran las que masacraran, hirieran y torturaran a los prisioneros enemigos (aunque, para ser justos, ha habido culturas en las que los hombres eran igualmente entusiastas para atormentar ). Los hombres como proveedores y protectores, las mujeres para cuidar y criar a los niños y las parejas: esta ha sido la base de la civilización que hemos construido.

¿Es de extrañar que aquellos que nos odian y que desean llevar nuestra civilización a la ruina se dediquen primero a romper los roles y vínculos tradicionales de hombres y mujeres, y luego a poner a las mujeres en contra de sus hombres y sus hijos? ¿De qué otra manera podrían “ganar” y crear una “nueva normalidad” basada en la pedofilia y las perversiones que habrían horrorizado a los padres de la ciudad de Sodoma? Pensaría, no, espero, que los tradicionalistas de hace unos 60 años habrían clavado a estas criaturas en las puertas de las letrinas o las habrían quemado en hogueras públicas, y estarían seguros de que la limpieza valía la pena a cualquier costo.

¿Contradicciones internas, pero también…?

Por un lado, no debería sorprender que las mujeres, feministas o no, que trabajan en un mundo de hombres no se desempeñen como se esperaba, como señaló una académica . Abrir ese mundo a las mujeres se basaba no solo en la igualdad de oportunidades, sino en la hipótesis también de igualdad de resultados, lo que la izquierda woke hoy llama “equidad”. Pero a lo largo del tiempo, de tantas maneras diferentes y en tantos lugares diferentes, las mujeres seguían esperando deferencia, preferencia y protección cuando y como las necesitaran, o cuando no podían tener éxito sin una o todas esas cosas.

Además en muchas áreas, especialmente en las fuerzas armadas y los servicios de emergencia, la deferencia, la preferencia y la protección eran necesarias, especialmente donde se requiere fuerza física y resistencia. Durante décadas, la premisa de que el fracaso masivo de las mujeres en cualquier campo físicamente exigente era políticamente inaceptable, significaba que todo lo que las mujeres no podían hacer (o hacerlo bien) se convertía en opcional, se cambiaba a un simple resultado de aprobación o desaprobación o se eliminaba. Esta puede ser una de las razones por las que las feministas modernas (de hecho, un gran número de mujeres jóvenes) hacen causa común con tantos movimientos negros como BLM. Lograr la equidad racial requiere el mismo tipo de cambios para los negros que para las mujeres, solo que de diferentes maneras. Para las mujeres, los cambios fueron en gran medida físicos, para los negros en gran parte intelectuales. Pero se requirieron cambios para que ambos “triunfaran” en números.

Esto no es teórico. Cuando enseñé en West Point como profesor civil visitante en 1978-79, era el tercer año en el que se admitía a mujeres en las academias militares. El ambiente ya era menos militar y más colegiado. Sin embargo, el ejército se dio cuenta el primer año de que esperar que las mujeres cumplieran con los mismos estándares físicos que los hombres significaba que la mayoría de las mujeres fracasarían. Siendo esto políticamente inaceptable, el Ejército dispuso dos pruebas de aptitud física, una para mujeres y otra para hombres, con diferentes niveles de desempeño en función del esfuerzo. El Ejército también descartó la GOM (Orden General del Mérito), que había tenido desde su creación, entendiendo que no podía en justicia clasificar a hombres y mujeres juntos cuando sus requisitos eran diferentes.

Más recientemente, se ordenó al Cuerpo de Marines que integrara mujeres en sus armas de combate terrestre. El problema era que la mayoría de las mujeres no podían pasar las pruebas de aptitud física para esos campos, especialmente el Curso de Oficiales de Infantería. Por lo tanto, las pruebas que las mujeres no podían aprobar o hacer bien finalmente se convirtieron en aprobado-reprobado, opcionales o simplemente descartadas. Y así siguió, creando una fachada de logro bajo una realidad de bajo rendimiento.

“Ajustes” similares, impulsados en gran medida por el creciente número de mujeres, muchas marxistas culturales, en puestos administrativos en todo el mando educativo, impulsaron cambios en los planes de estudio, los requisitos de ingreso y las pruebas. Allí, sin embargo, ni siquiera hubo una pretensión de hacer tales cambios en nombre de las mujeres. En cambio, el énfasis estaba en hacer “ajustes” para los negros (y en menor medida, los hispanos), presumiblemente para compensar el legado de un sistema de esclavitud que había terminado unas seis generaciones antes de que nacieran.

También hubo un sesgo creciente y activamente racista contra los blancos y, por extensión indirecta, los asiáticos (presumiblemente “blancos honorarios” porque tenían incluso más éxito que los blancos) bajo la rúbrica de “Teoría Crítica de la Raza” (CRT). No es sorprendente que los dos principales sindicatos de maestros, en gran parte bajo el liderazgo de marxistas culturales judíos y negros, tomaron la iniciativa de impulsar esta agenda en todos los niveles.

¿Las pruebas de ingreso son demasiado difíciles para los negros? Déles puntos extra por ser negros, o elimine las pruebas por completo. ¿Es difícil calificar? Deja de calificarlos. ¿Diagramar oraciones y aprender a escribir en cursiva es un desafío? Eliminarlos del currículo. Y así sucesivamente, alcanzando el objetivo manifiesto de lograr que más negros e hispanos ingresen a diversas instituciones y puestos posteriores, pero sin lograr ayudarlos a aprender nada, o ser mejores ciudadanos. Cuando eso se extendió a las personas transgénero que decían ser mujeres, los derechos y la seguridad de las mujeres y niñas biológicas se fueron por la ventana. Luego, los hombres homosexuales y las feministas radicales que dominaban cada vez más el mando educativo (incluidas las juntas escolares), así como los gobiernos estatales y locales, dieron toda su atención a un puñado de depredadores egoístas o neuróticos que se hacían pasar por mujeres, y ninguno en absoluto a mujeres y niñas reales. (¡Mira, te arrepentirás! La nadadora de la NCAA rompe el silencio )

Esto ya sería bastante malo, pero nada de esto explica por completo el fuerte aumento hacia la izquierda de las mujeres o su creciente predisposición a la violencia, incluso hacia sus propios hijos, ambos giros muy por encima de los hombres jóvenes de su generación. (Para esos hombres, el problema principal parece ser la falta de valor). En las elecciones intermedias de 2022, un grupo demográfico favoreció abrumadoramente a los demócratas con todas sus políticas atroces: las mujeres solteras por 7 a 3, (se estimó que las mujeres solteras en edad universitaria se dividieron aún más, de 8 a 2 para los demócratas.) Y es absolutamente seguro que el desnivel será más alto en la próxima generación, dado quién dirige la mayoría de las escuelas y lo que ellos y las madres jóvenes están infligiendo a los niños. Las mujeres blancas son el principal grupo de apoyo de BLM, las principales censoras dentro y fuera del campus, y fieles a la sentencia inicial de Orwell, las más confiables partidarias de toda la cloaca “despierta”.

Esto se traslada a las profesiones. Los hombres no están libres de culpa, de ninguna manera. Pero las mujeres, especialmente las jóvenes blancas, son las principales proveedoras de chismes como noticias, tropos de izquierda, fantasía disfrazada de realidad y cosas por el estilo. Esto ha afectado a todas las profesiones, especialmente a la academia, el derecho y los tribunales, las fuerzas armadas y el gobierno. La mayoría de las mujeres más jóvenes defienden a las personas transgénero, incluso en contra de los intereses de las mujeres y niñas biológicas, seguramente una expresión excepcional de autodesprecio y autoagresión, si es que alguna vez existió algo de eso antes.

También son las más entusiastas defensoras de la mutilación genital de los niños, incluso de sus propios hijos, en el llamado proceso de “afirmación de género”. Y mientras la violencia masculina contra los niños ha disminuido, la violencia femenina ha ido en aumento. Los padres son notables por su ausencia virtual: en cualquier video o imagen de multitudes apoyando, por ejemplo, espectáculos de drag queen para niños pequeños se notará la preponderancia de madres entusiastas.

¿Qué han hecho las mujeres en el Occidente moderno?

Entonces, ¿el mundo de la política actual es mejor en cualquier nivel en Occidente con mujeres que tienen el voto y sirven ampliamente en cargos electivos y designados? En lo más mínimo. El esfuerzo de las últimas décadas para obligar a las mujeres a asumir roles en ocupaciones anteriormente masculinas (por ejemplo, soldados, policías) es esencialmente un esfuerzo por socavar la masculinidad y, por lo tanto, derribar uno de los pilares de la civilización occidental.

Paralelamente a ese esfuerzo, ha habido uno para persuadir a las mujeres de que rechacen los principios clave de la maternidad al abrazar el aborto, incluyendo el caso de nacimiento con vida; impulsar lo transgénero, incluida la mutilación genital de sus propios hijos; y exponer a los niños pequeños a los pedófilos en una amplia gama de situaciones. El esfuerzo ha tenido mucho éxito con las mujeres. Como se esperaba, ¿tal vez debería decir como estaba planeado? – las mujeres arrastran consigo a los hombres de su generación.

La razón de la disrupción en nuestra cultura, el declive en Occidente en general y en los Estados Unidos en particular, es dolorosamente obvia. Es una combinación en los últimos 60 años de la creciente feminización de la política, el periodismo, el derecho, la educación superior y las fuerzas de seguridad (tanto militares como policiales), concurrente con la desmasculización de los hombres, especialmente de los hombres blancos heterosexuales que suelen convertirse en el objeto de burla y desdén favorito de todos los tiempos de la izquierda. Esta combinación ha hecho que los ataques de histeria y la indignación perpetua sean estándar tanto en las salas de redacción como en los campus, y nos ha hecho casi incapaces de detener la marea de desastre que amenaza con engullirnos.

Si es que sobrevivimos

No todo es oscuridad sombría, por supuesto. Hay un núcleo sólido de mujeres mayores y políticos experimentados que son completamente sensatos. (Ver Odio oficial de los demócratas a las mujeres ) También hay mujeres más jóvenes, tanto solteras como casadas, que entienden lo que está sucediendo y se pronuncian en contra. (Ver Nacionalismo cívico y por qué las mujeres crearon su propio falso sentido de la realidad )

Pero en general, las mujeres jóvenes más radicales están en aumento ahora. Las tendencias auguran un aumento en esos números, y lo más importante, la iniciativa está de su lado. De hecho, para reiterar el dictamen de Orwell porque su importancia no se puede subestimar, las mujeres, especialmente las mujeres más jóvenes, han acudido en masa a las locuras (porque hay más de una) del “mundo despierto” y su política. Para sorpresa de nadie, en su mayoría atrajeron a sus hombres con ellas. La razón por la que sucede esto es importante, pero menos que el hecho empírico de que ha ocurrido y seguirá ocurriendo, a menos que se produzca algún cambio significativo en nuestro estado de cosas.

Debemos ser honestos con nosotros mismos. Incluso si las elecciones siguieran importando (y no creo que así ocurra), el gran y creciente número de mujeres jóvenes “despiertas” de tendencia izquierdista presagia una distopía que será sombría incluso para los estándares de 1984 y La granja de los animales de Orwell . Por supuesto, para los marxistas culturales que descartarán a los luchadores callejeros negros con la misma facilidad y descuido que hicieron con las mujeres y niñas biológicas una vez que cumplieron su propósito, no es una distopía en absoluto. Puede que no sea su versión del cielo, pero será victoria y reivindicación.

Una cosa es cierta. Si logramos sobrevivir, nunca debemos permitir que las mujeres adquieran el poder económico y político para crear circunstancias distópicas nuevamente porque si tienen esa oportunidad, lo harán. Algunos de los que usarían a las mujeres jóvenes como herramientas todavía están ahí y seguirán ahí con los mismos objetivos. Hemos visto claramente, por ejemplo, cómo los “derechos de la mujer” fueron proclamados con gran aclamación hasta que los “marxistas culturales” ya no los necesitaron y pasaron a otros temas de su agenda revolucionaria, momento en el cual los derechos de la mujer fueron a la basura.

Nunca más podemos darnos el lujo de hacer cambios que brinden mayores oportunidades a las mujeres sin antes que nada mirar detenida y críticamente las implicaciones de esos cambios para las instituciones afectadas y para la sociedad en su conjunto . Hay muchos lugares y profesiones donde las mujeres calificadas pueden sobresalir y sobresaldrán. Pero la política, el derecho, la educación superior, las fuerzas armadas (a excepción de los servicios de salud) y la policía (a excepción de algunos que tratan con mujeres y niños), y especialmente el gobierno en cualquier nivel, deben estar cerrados para ellas, y mantenerse cerrados .

Esto no es mera misoginia o sexismo, que de ser reales son verdaderamente abominables y contraproducentes. Es la amarga lección de más de medio siglo de experiencia lo que llevó a nuestro país, cultura y civilización occidental al borde de la ruina. Las feministas marxistas culturales radicales lograron (si esa es la palabra conveniente) reemplazar la mística femenina por un monstruo feminista cuyo peligro mortal para todo lo bueno de Occidente es demasiado real. El hecho de que lo hicieran como parte de una empresa sionista general, siendo no más que títeres en muchos casos, no lo hace menos real.

Actuar sobre esta experiencia y este conocimiento para evitar que resurja será doloroso y pondrá en desventaja a algunas mujeres verdaderamente talentosas y patrióticas, y lo sé. Pero no podemos permitir que las cualidades estelares de unas pocas den acceso a la demostrada irracionalidad y credulidad de la mayoría. Nuestra supervivencia como civilización depende de ello.

Alan Sabrosky • 20 junio 2023

Alan Ned Sabrosky (PhD, Universidad de Michigan) es un veterano de diez años del Cuerpo de Marines de EE. UU. Sirvió en Vietnam con la 1.ª ^División de Infantería de Marina y se graduó de la Escuela Superior de Guerra del Ejército de EE. UU. Puede ser contactado en docbrosk@comcast.net

https://www.unz.com/article/feminine-dystopia-from-mystique-to-monster/

Traducción: María Poumier para Red Internacional

*Nota de la traductora: el autor, Alan Sabrosky, tiene una visión estrictamente jerarquizada de la sociedad, como buen militar: arriba, los hombres blancos estadounidenses, desde que se independizaron de Europa, y por los siglos de los siglos: son más inteligentes, más morales, y deberían poder mandar sin oposición a las categorías que son inferiores por naturaleza, pero que gozan cada vez de mayor poder ilegítimo. La primera de las categorías inferiores se compone de los judíos poderosos, que imponen con medios solapados su proyecto de destruir al primer grupo, el de los amos universales, con ayuda de los dos grupos siguientes, a los cuales utilizan a través de sus dirigentes como títeres incapaces de darse cuenta de la manipulación: mujeres blancas, y negros de cualquier sexo. Para el equipo de http://redinternacional.net esta manera de ver el mundo es francamente exótica y chocante, pero como bien dice el autor, las predicciones de George Orwell se realizaron, aunque parecían ciencia ficción en su tiempo. Así que nos conviene a todos al menos descubrir este horizonte esquemático de la extrema derecha estadounidense; la jerarquía implícita en este artículo era una evidencia común para los europeos y la élite latinoamericana en el siglo XIX. Sólo desapareció de la sociología oficial y académica tras la derrota del nazismo en 1945. La resurgencia del racismo que se pretende justificar por la ciencia se ve convalidado hoy en día por ciertas observaciones estadísticas. Si bien nos repugnan en el desprecio insultante que impulsan ciertos autores hacia los mestizos, los negros y los indoamericanos, mucho nos interesan, en cambio, en lo que se refiere a la evolución monstruosa del feminismo. Sí, aceptar o imponer masivamente a las mujeres en funciones dirigentes, en los gobiernos, en el ejército como en las universidades, especialmente en las llamadas “ciencias humanas”, es algo que hace bajar el nivel de manera preocupante. Y sí observamos a diario las catastróficas tendencias de las mujeres occidentales a alcanzar niveles de crueldad y estupidez destructora a la altura de una figura mítica como Medea, aquella que por venganza contra su marido infiel mató fríamente a sus hijos.