La lente bíblica y la luz nietzscheana – por Laurent Guyénot

Sobre la culpa y la responsabilidad cristianas

Los cristianos adoran a dos dioses, Cristo y Yahvé, pero afirman que son uno solo. Ciertamente, el Dios del Antiguo Testamento desempeña un papel secundario en la conciencia cristiana. Permanece entre bastidores. Sin embargo, mueve algunos hilos. Fue él quien inspiró a los cristianos a prometer Palestina a los judíos en 1917 (mediante la Declaración Balfour británica, precedida cinco meses antes por la Declaración Cambon francesa), y a entregársela en 1948.

Existe una teoría que atribuye motivos geopolíticos a los británicos: necesitaban a Israel como cabeza de puente en Oriente Próximo, para controlar el Canal de Suez. Esa es la teoría de Chomsky, y una falsedad flagrante. Desde 1916, la política exterior británica en Oriente Próximo favoreció las buenas relaciones con los regímenes árabes que habían establecido en Arabia, Jordania e Irak. La creación de un «hogar judío» en Palestina, que previsiblemente conduciría a la plena toma del poder por los judíos, disgustó profundamente a los árabes y entró en conflicto con la política árabe británica. Por eso, en mayo de 1939, el Gobierno británico intentó zafarse de su compromiso con los sionistas con un Libro Blanco que preveía la creación de un Estado palestino independiente en un plazo de diez años. En él se afirmaba:

El Gobierno de Su Majestad cree que los redactores del Mandato en el que se plasmó la Declaración Balfour no podían tener la intención de que Palestina se convirtiera en un Estado judío en contra de la voluntad de la población árabe del país. … Por lo tanto, el Gobierno de Su Majestad declara ahora inequívocamente que no forma parte de su política que Palestina se convierta en un Estado judío. Considerarían, en efecto, contrario a sus obligaciones para con los árabes en virtud del Mandato, así como a las garantías que se han dado al pueblo árabe en el pasado, que la población árabe de Palestina se convirtiera en sujeto de un Estado judío contra su voluntad[1].

Es un hecho que la Declaración Balfour y su inclusión en el Mandato británico crearon un dilema inextricable que acabaría siendo fatal para las relaciones británico-árabes. Los británicos no encontraron otra salida que retirarse en 1948, frustrados y humillados. Esperaron un año antes de reconocer al Estado judío.

Este rodeo histórico era necesario para acabar con la teoría de que los británicos apoyaron —incluso crearon, dicen algunos— el sionismo por cálculo geopolítico. No. El motivo inmediato de la Declaración Balfour es bien conocido: se concedió a los sionistas a cambio de que arrastraran a Estados Unidos a la guerra. Chaim Weizmann fue franco al respecto. En 1941, le recordó a Churchill que «fueron los judíos quienes en la última guerra ayudaron realmente a inclinar la balanza en Estados Unidos a favor de Gran Bretaña. Están dispuestos a hacerlo —y pueden hacerlo— de nuevo». A cambio de darle a Churchill una Segunda Guerra Mundial, sólo pidió una cosa: un Estado judío en Palestina, que Churchill estaba más que dispuesto a darle[2].

Existe una teoría gemela que afirma que los británicos apoyaron el sionismo por razones religiosas: lo veían como una forma de acelerar la venida de Cristo, que esperaba el regreso de los judíos a Palestina. Esta teoría, favorecida por autores judíos antisionistas, no es completamente falsa, pero exagera enormemente el factor del «Dispensacionalismo» británico, una tendencia más sintomática que etiológica. Culpar al dispensacionalismo del sionismo es una forma de eludir la causa fundamental del apoyo del mundo cristiano al sionismo.

Balfour era cristiano, eso es suficiente. Truman también era cristiano —del tipo baptista— y podría decirse que más que Balfour. No esperaba especialmente el regreso de Cristo, pero tenía debilidad por el pueblo bíblico, y eso —más dos millones de dólares en una maleta[3]— contó en su decisión de reconocer a Israel en diez minutos. Se emocionó mucho al recibir como muestra de gratitud un auténtico rollo de la Torá, que le regaló el primer presidente de Israel, nada menos que Chaim Weizmann (que había declarado en Versalles en 1919: «La Biblia es nuestro mandato»).

La razón última por la que el mundo cristiano entregó Palestina a los judíos es porque el mundo cristiano siempre ha idealizado al Israel bíblico. Es porque los cristianos veneran al Israel bíblico como el pueblo creado y amado por Dios que se dejaron seducir por el proyecto sionista de revivir Israel. Ciertamente, fueron las élites gobernantes las que hicieron Israel. Sin embargo, hasta hace muy poco, no había divorcio entre las élites y el pueblo sobre esta cuestión. Sosteniendo como una verdad indiscutible, o al menos como una noción aceptable, que Dios había creado Israel en tiempos bíblicos, la opinión pública europea, tanto católica como protestante, estaba bastante bien dispuesta hacia un proyecto que pretendía explícitamente revivir ese mismo Israel.

Porque está fuera de discusión que el Israel moderno se diseñó de forma llamativa como un renacimiento —casi un clon— del Israel bíblico. Así lo dice en su Declaración de Independencia:

ERETZ-ISRAEL [(hebreo) la Tierra de Israel] fue el lugar de nacimiento del pueblo judío. Aquí se forjó su identidad espiritual, religiosa y política. Aquí alcanzaron por primera vez la condición de Estado, crearon valores culturales de importancia nacional y universal y dieron al mundo el eterno Libro de los Libros. Después de ser exiliado por la fuerza de su tierra, el pueblo mantuvo la fe en ella durante toda su Dispersión y nunca dejó de rezar y esperar su regreso a ella y el restablecimiento en ella de su libertad política. Impulsados por este apego histórico y tradicional, los judíos se esforzaron en cada generación sucesiva por restablecerse en su antigua patria.

Imaginemos que, en lugar de adorar al Israel bíblico, la civilización occidental hubiera aprendido a ver al Israel bíblico como el arquetipo de nación sociópata, y a la elección judía como la mentira más diabólica jamás imaginada. Si la civilización occidental hubiera entrado en razón antes del siglo XX, el sionismo no hubiera llegado a ninguna parte. La sola idea habría provocado un escalofrío de horror en toda la población gentil de Europa. Esto, en realidad, casi sucedió, como argumentaré a continuación.

El sionismo es bíblico de los pies a la cabeza. Si las declaraciones de los propios sionistas no bastan para convencernos, veamos entonces sus acciones: se han asentado en tierra bíblica, reclaman la capital bíblica (Tel Aviv no sirve) y dan nombres bíblicos a las tierras que han robado; han resucitado la lengua bíblica; aplican la ley bíblica de la endogamia (los matrimonios mixtos no se reconocen en Israel), así como la ley bíblica de la circuncisión del octavo día (prácticamente todos los bebés varones judíos son circuncidados en Israel). Qué más necesitamos para admitir lo que siguen diciendo: todo lo sionista es bíblico. Incluso podemos decir que todo lo bíblico es sionista, ya que ambos están tan entrelazados.

El Papa Francisco dijo una vez que «dentro de cada cristiano hay un judío». También podemos decir que dentro de cada cristiano hay un sionista. Esto se aplica no sólo a los «sionistas cristianos», que son sionistas conscientes de sí mismos, sino a los cristianos en general, que son sionistas en la medida en que son bíblicos. Los cristianos consideraron legítimo el renacimiento de Israel como nación en Palestina, y desaprobaron enérgicamente a los árabes que lo rechazaron. El mundo cristiano es cómplice de la creación de Israel. El mundo cristiano también es cómplice de los crímenes de Israel. Considere estos dos puntos:

1.- Los cristianos creen que el antiguo Israel tenía el derecho divino —es más, el deber divino— de robar tierras a los cananeos y masacrar ciudades enteras.

2.- Los cristianos ayudaron a los judíos a recrear Israel, partiendo del supuesto de que eran los herederos legítimos del antiguo Israel.

Ahora conecte esos dos puntos, y lo que verá aparecer es una simple verdad: los cristianos concedieron a Israel el derecho divino a masacrar poblaciones enteras. Si el antiguo Israel tenía derecho divino al genocidio, y si el Israel moderno es la resurrección del antiguo Israel, entonces el Israel moderno tiene derecho divino al genocidio. Podemos protestar, pero esa es la lógica irresistible de la historia que ha puesto en marcha el cristianismo. Desde el momento en que santificó el Tanaj hebreo, el cristianismo ha estado trabajando, a sabiendas o no, para la recreación de Israel, ese cáncer del mundo. Los cristianos de hoy tienden a olvidar su responsabilidad colectiva en la locura genocida de Israel. ¿Cómo lo hacen? Tratando de convencerse de que «no, ahí no hay nada bíblico». En un vídeo reciente, el coronel Douglas McGregor dijo como preámbulo a su, por lo demás, magistral análisis:

Bueno, muchas cosas que parecen tener un carácter religioso a menudo no son puramente religiosas, sino culturales, raciales y también implican intereses políticos. Así que no estoy seguro de verlo todo a través de la lente bíblica. No creo que sea necesariamente una buena respuesta[4].

El silogismo subyacente es: «No es religioso, la Biblia es un libro religioso, por tanto, no es bíblico». En realidad, como he señalado a menudo, nuestra noción estándar de «religioso» es inadecuada para entender la visión judía de la Biblia. Cuando decimos «religión», queremos decir «religión de salvación», y por «salvación» queremos decir «salvación individual». Pero la salvación individual no es un tema en la Torá. Lo único que importa es la salvación de Israel como pueblo. Sólo el pueblo tiene alma, destino e inmortalidad. Los judíos juran que son una religión cuando les conviene (como hizo el Gran Sanedrín convocado por Napoleón), pero los sionistas lo descartan de todos modos, insistiendo en que son una nación y demostrando su propiedad de Palestina con la Biblia.
Por tanto, la Biblia no es para los judíos un libro «religioso» en el sentido cristiano. Era la «patria portátil» de los israelitas antes del sionismo (en palabras de Heinrich Heine), y hoy sirve de libro nacional para los israelíes, religiosos o no. Ben-Gurion, ateo declarado y comedor de tocino, pero profeta bíblico según su biógrafo[5], escribió en un telegrama a las fuerzas israelíes que conquistaron Sharm el-Sheij en 1956: «Podemos cantar una vez más la canción de Moisés y los Hijos del Antiguo Israel… con el poderoso ímpetu de todas las divisiones de las FDI habéis tendido una mano al rey Salomón, que desarrolló Eilat como el primer puerto israelita hace tres mil años…».[6] Moshe Dayan, el héroe de la Guerra de los Seis Días, también autoproclamado ateo, tituló sus memorias Vivir con la Biblia.

Los fundadores de Israel y los israelíes de hoy ven a Israel a través de una «lente bíblica». Los cristianos también solían ver a Israel a través de una «lente bíblica». Crearon Israel a través de una lente bíblica. Les encantó la película Éxodo en 1960. No fue hasta 1967 cuando empezaron a desconfiar de la lente bíblica. Un poco avergonzados, los cristianos prefieren ahora olvidar que dieron Palestina a los judíos gracias a la Biblia, y ya no quieren mirar a Israel a través de la lente bíblica. Como resultado, sólo ven la superficie de Israel. No pueden comprender ni predecir lo que Israel está haciendo.

Pongámoslo de esta manera: Los judíos escribieron un libro que dice que Dios dio Palestina a los judíos, y los cristianos se han tomado ese libro en serio durante dos mil años. Al elegir el cristianismo, la civilización occidental ha aceptado todo lo que dice ese libro escrito por los judíos: Dios celoso, pueblo elegido, tierra prometida, derecho divino al genocidio, etcétera. Al hacerlo, la cristiandad concedió a los judíos un poder inconmensurable. Por supuesto, no dio a los judíos licencia ilimitada para robar y matar: según la doctrina cristiana, Dios estaba decepcionado con los judíos y decidió retirarse unilateralmente de la alianza, para constituir en su lugar la Iglesia, la comunidad de personas que, por elección u obligación, creen que el mesías judío Jesús los salvará.

El libro que vuelve loco a Israel

Netanyahu está loco, pero está loco con un tipo de locura bíblica, como muchos otros miembros de su gobierno. Itamar Ben-Gvir, su ministro de Seguridad Nacional, tiene en su pared una foto de Baruch Goldstein, autor en 1994 de la masacre de 29 palestinos en una mezquita de Hebrón. Su tumba, en la que está escrito «Dio su vida por el pueblo de Israel, su Torá y su tierra», es un lugar de peregrinación. Yigal Amir dijo que tomó la decisión de asesinar a Isaac Rabin durante el funeral de Goldstein[7].

Algunos dirán que Goldstein, Amir y Ben-Gvir son sionistas talmudistas y, por tanto, herejes, ya que el Talmud es enfáticamente antisionista. ¿A quién le importa? El hecho es que hoy, en Israel y fuera de Israel, la mayoría de los judíos religiosos, educados en el Talmud o no, defienden Eretz Yisrael, independientemente de si esperan un mesías, dos mesías (hijo de José e hijo de David) o cero mesías (judaísmo reformado). Los haredim, judíos talmúdicos ortodoxos que viven en Israel, son hoy ultra-sionistas que no pronuncian su nombre. No hay pueblo más decidido que ellos a defender sus colonias con armas automáticas[8].

El sionismo es una idea, como todos los nacionalismos[9], pero es una idea bíblica. Israel se ve a sí mismo como el Israel bíblico redivivo, y se ha hecho pasar por tal ante el mundo cristiano. El mundo cristiano es cómplice de los crímenes de Israel por el simple hecho de aprobar —incluso santificar— los crímenes del Israel bíblico. Israel se mira en la Biblia como en un espejo y se encuentra divinamente bello, en parte porque el mundo cristiano le dice que el Israel bíblico es divinamente bello.

Los sionistas son lunáticos de la Biblia. Para ser sinceros, es la Biblia la que les vuelve locos. ¿Cómo puede la Biblia volver locos a los judíos, cuando no vuelve locos a los cristianos? Es sencillo: la Biblia dice que Dios eligió a los judíos; esta idea sólo puede volver locos a los judíos. Un pueblo convencido de que Dios le ha elegido para dominar el mundo, de que Dios le ha dado la tierra de otro pueblo y de que Dios le concede el derecho —más aún, el deber— de masacrar como «animales humanos» a los pueblos cuya tierra robó, un pueblo así está loco. Es psiquiátrico. Si Dios mismo fuera responsable de convencer a los judíos de que Él los eligió, entonces Dios sería culpable de volver locos a los judíos.

Por lo tanto, la principal responsabilidad del mundo cristiano actual es dejar de complacer a la locura sionista y decir a los judíos: no, no sois el pueblo elegido. Nunca fuisteis el pueblo elegido. No sois un pueblo superior. Sois simplemente un pueblo que se cree elegido y superior, y esto es una locura peligrosa. Sí, es verdad, creímos durante dos mil años que Dios os había elegido. Ustedes lograron hacernos creer esta idea descabellada. Y como lo creímos, sin querer os alentamos en vuestra locura. Pero se acabó. Hemos entrado en razón, y os ayudaremos, por todos los medios, a entrar en la vuestra.

Bauer, Marx y la ilustración nietzscheana

¿Cómo podemos hacerlo? Debemos deconstruir esta idea loca que está volviendo loco a Israel. Debemos deconstruir la narrativa bíblica. La herramienta para ello es la crítica histórica (antaño llamada «alta crítica»).

Sin entrar aquí en detalles, la crítica histórica ha demostrado que, en los estratos redaccionales más antiguos de la Biblia, Yahvé es concebido como un dios nacional, que en etapas sucesivas (bajo Josías, luego Esdras, después los asmoneos) llegó a asimilarse al Dios creador del universo, aunque conservando sus celos etnocéntricos. Resumo este proceso de la siguiente manera; Yahvé es un dios nacional tan celoso de otros dioses que acaba negando su existencia y se considera el único dios verdadero, por tanto, Dios.

La crítica histórica nació en Alemania en el siglo XIX. El filólogo Julius Wellhausen es considerado el padre de la «hipótesis documental» que formuló en los años 1870-80 y que, tras algunas revisiones, sigue teniendo autoridad. La historia de la conquista de Canaán empezó a ser cuestionada en los años veinte y treinta por historiadores alemanes como Albrecht Alt. Tras las prometedoras expectativas de su fundador británico William Albright, la arqueología bíblica se encontró con las manos vacías y se sumó al descrédito de los relatos bíblicos, concluyendo, por ejemplo, que el Reino de Salomón nunca existió (negar la existencia del Reino de Salomón aún no está prohibido por la ley).

Bruno Bauer fue un erudito alemán implicado en este revisionismo bíblico. También fue una figura destacada de los Jóvenes Hegelianos, que no rehuyeron la cuestión judía. En 1842, a la edad de 33 años, publicó un libro titulado Die Judenfrage (1842)[10], y un artículo de continuación sobre «La capacidad de los judíos y cristianos actuales para llegar a ser libres».

Bauer señaló que incluso los pensadores seculares que se suscribían a la nueva ciencia de la «alta crítica» y criticaban el cristianismo y la religión rehuían criticar el judaísmo, como si todas las cuestiones sociales exigieran una crítica radical de la religión, excepto la cuestión judía. «Hay un clamor como si una fuera traición a la humanidad si un crítico empieza a investigar el carácter particular del judío».

Bruno Bauer descubre la esencia de lo judío en la Torá, que, según él, los convierte en un pueblo fósil: «La Ley los ha cercado de las influencias de la historia, tanto más cuanto que su Ley ordenaba desde el principio la reclusión de las demás naciones».

Los judíos como tales no pueden amalgamarse con las naciones y echar su suerte con ellas. Como judíos deben esperar un futuro especial, que será sólo suyo como nación judía: el dominio del mundo. Como judíos sólo creen en su propia nación; ésta es la única creencia de la que son capaces y que es su deber.

Por lo tanto, no puede haber emancipación de los judíos. Un judío sólo puede emanciparse dejando de ser judío. «Emancipación judía» es un oxímoron, porque la alienación del judío es su judaísmo.

Así es como Bauer resolvió la cuestión judía, que ahora se ha convertido en la «cuestión de Israel». En virtud de la Biblia hebrea, Israel considera que masacrar a sus enemigos es un derecho divino, incluso un deber divino. Este derecho divino se justifica por la superioridad ontológica de los judíos, que constituyen una super-humanidad, en comparación con la cual los no judíos son una infra-humanidad. Para Israel, este derecho divino prevalece sobre el derecho internacional. Y este derecho divino sólo se aplica a Israel. Israel está, por definición, por encima de la ley, siempre lo ha estado y siempre lo estará. Cuando publicó estos textos, Bauer ya era un famoso e influyente teórico socialista. Tenía un joven colaborador en el Rheinische Zeitung llamado Karl Marx. Marx no le perdonó su lucidez sobre los judíos. Le respondió en 1843 y 1844 en dos breves ensayos publicados en el Deutsch-Französische Jahrbücher, en los que criticaba a Bauer por considerar «la esencia ideal y abstracta del judío, su religión, como su esencia total», mientras que el judío real no es en realidad más que el burgués.

Una organización de la sociedad que aboliera las condiciones previas para el mercadeo, y por lo tanto la posibilidad del mercadeo, haría imposible al judío. Su conciencia religiosa se disiparía como una fina bruma en el aire real y vital de la sociedad.

Marx quería hacer desaparecer la cuestión judía en la cuestión económica. Su ataque a Bauer precede en cuatro años al Manifiesto Comunista y en más de veinte años a El Capital. Son sus dos primeros artículos importantes. Marx tenía entonces sólo 24 años (Bauer era diez años mayor). Marx volvería a atacar a Bauer al año siguiente en La Sagrada Familia, o Crítica de la Crítica: Contra Bruno Bauer y compañía, coescrito con Engels. Por lo tanto, podemos considerar que negar la cuestión judía fue el principal incentivo de toda la obra de Marx. Marx no volverá a escribir sobre la cuestión judía. Como señaló Nesta Webster en su libro World Revolution: The Plot Against Civilization (1921), Marx ni siquiera señalaría nunca a los financieros judíos: «ni una sola vez indica a los judíos como los principales financieros, o a los Rothschild como los supercapitalistas del mundo»[11]. El marxismo fue, entre otras cosas, el intento de los judíos de silenciar el bauerismo. No lo consiguió del todo.

Bauer era amigo de Friedrich Nietzsche (1844-1900). Formó parte de lo que yo llamaría el «despertar nietzscheano». Merece ese nombre porque fue el martillo filosófico de Nietzsche el que dio la expresión más rotunda de la revuelta alemana contra la mentira bíblica. Nietzsche fue, en ese sentido, el vástago de una tradición filosófica alemana que se remonta a Kant y culminó con Hegel. Se sentía especialmente en deuda con Schopenhauer. En 1798, Kant calificó a los judíos de «nación de embusteros», y Schopenhauer los llamó más tarde «grandes maestros de la mentira». Nietzsche escribió en El Anticristo (1888):

En el cristianismo todo el judaísmo, un entrenamiento preparatorio judío de varios siglos y una técnica de la clase más seria, alcanza su maestría última como el arte de mentir de una manera santa. El cristiano, esta ultima ratio de la mentira, es el judío una vez más, incluso tres veces judío[12].

(Encontrará más citas acertadas de Nietzsche en el libro de David Skribna The Jesus Hoax).

Alemania era la nación heroica dispuesta a conducir a Europa hacia la emancipación del engaño bíblico. Había sido la primera nación europea en liberarse de la opresión papal. El último libro escrito por su héroe nacional Martín Lutero llevaba el título: Sobre los judíos y sus mentiras, y advertía a los alemanes de que «el sol nunca ha brillado sobre un pueblo más sanguinario y vengativo que ellos, que se imaginan que son el pueblo de Dios al que se le ha encargado y ordenado asesinar y matar a los gentiles» (más aquí).

Obsérvese también que, a diferencia de Francia e Inglaterra, que estaban parcialmente contaminadas por el virus bíblico de la elección (Francia con la «religión de Reims» inspirada en la realeza davídica, e Inglaterra más tarde, con el puritanismo que culminó en el delirio del israelismo británico), los alemanes nunca se identificaron como pueblo elegido a la manera bíblica. Tenían su propia historia gloriosa, y su paradigma era el del Imperio Romano.

El Zeitgeist nietzscheano alcanzó su clímax en 1933. Por eso, ese mismo año, se imprimió una declaración de guerra en la portada del Daily Express británico, con el título: «Judea declara la guerra a Alemania. Judíos de todo el mundo se unen en acción». Anunciaba que: «Catorce millones de judíos dispersos por todo el mundo se han unido como un solo hombre para declarar la guerra a los perseguidores alemanes de sus correligionarios».

Y ganaron.

El general Patton lamentaba amargamente en su diario del 18 de agosto de 1945 que «los ingleses y los americanos han destruido en Europa el único país sano».

Tal vez haya llegado el momento de volver a plantear la cuestión judía. Digámoslo así: Los judíos escribieron un libro que dice que Dios eligió a los judíos. ¿Debemos creer en su palabra? ¿Debemos tomar este libro como la palabra de Dios, o como la palabra de los judíos? Este libro escrito por los judíos afirma que Dios les dio una tierra fértil habitada por otro pueblo. ¿Debemos creerlo? Este libro escrito por judíos afirma que los judíos tenían el derecho divino de masacrar a Amalec. ¿Debemos creerlo? Si lo creemos, o si profesamos creerlo, o si no lo denunciamos como una mentira, entonces qué podemos objetar a Netanyahu cuando masacra a los gazatíes mientras dice a los israelíes: «Debéis recordar lo que os hizo Amalec, dice nuestra Santa Biblia»?

Laurent Guyénot, 26 de enero de 2024

Fuente: https://www.unz.com/article/the-biblical-lens-and-the-nietzschean-light/

*

NOTAS

[1] Ian Black, Enemies and Neighbours: Arabs and Jews in Palestine and Israel, 1917-2017, Penguin, 2018, pp. 89-90.

[2] Martin Gilbert, Churchill and the Jews: A Lifelong Friendship, Henry Holt & Company, 2007.

[3] Según John Kennedy, citado por Gore Vidal en su prefacio a Israel Shahak, Historia judía, religión judía: El peso de dos mil años, Central Connecticut State University, 1994.

[4] Enero de 2024, en www.youtube.com/watch?v=AibFLD_N8Q4

[5] Dan Kurzman, Ben-Gurion, Prophet of Fire, Touchstone, 1983.

[6] Shlomo Sand, La invención del pueblo judío, Akal, 2009, p. 108.

[7] Israel Shahak, Jewish Fundamentalism in Israel, new edition, Pluto Press, 2004.

[8] Ibid.

[9] Hans Kohn, The Idea of Nationalism: A Study in Its Origins and Background, Macmillan, 1946, pp. 18-19.

[10] Trducción en archive.org/details/bruno-bauer-the-jewish-problem-1843/Bruno%20Bauer%2C%20The%20Jewish%20Problem%20%281843%29/

[11] Nesta Webster, World Revolution: The Plot Against Civilization, 1921 (archive.org), pp. 95-96.

[12] Antichrist, sec. 44, citado en David Skrbina, The Jesus Hoax: How saint Paul’s Cabal Fooled the World for Two Thousand Years, new edition 2023, pp. 109-110.

La lente bíblica y la luz nietzscheana

Laurent Guyénot, 26 de enero de 2024.

Sobre la culpa y la responsabilidad cristianas

Los cristianos adoran a dos dioses, Cristo y Yahvé, pero afirman que son uno solo. Ciertamente, el Dios del Antiguo Testamento desempeña un papel secundario en la conciencia cristiana. Permanece entre bastidores. Sin embargo, mueve algunos hilos. Fue él quien inspiró a los cristianos a prometer Palestina a los judíos en 1917 (mediante la Declaración Balfour británica, precedida cinco meses antes por la Declaración Cambon francesa), y a entregársela en 1948.

Existe una teoría que atribuye motivos geopolíticos a los británicos: necesitaban a Israel como cabeza de puente en Oriente Próximo, para controlar el Canal de Suez. Esa es la teoría de Chomsky, y una falsedad flagrante. Desde 1916, la política exterior británica en Oriente Próximo favoreció las buenas relaciones con los regímenes árabes que habían establecido en Arabia, Jordania e Irak. La creación de un «hogar judío» en Palestina, que previsiblemente conduciría a la plena toma del poder por los judíos, disgustó profundamente a los árabes y entró en conflicto con la política árabe británica. Por eso, en mayo de 1939, el Gobierno británico intentó zafarse de su compromiso con los sionistas con un Libro Blanco que preveía la creación de un Estado palestino independiente en un plazo de diez años. En él se afirmaba:

El Gobierno de Su Majestad cree que los redactores del Mandato en el que se plasmó la Declaración Balfour no podían tener la intención de que Palestina se convirtiera en un Estado judío en contra de la voluntad de la población árabe del país. … Por lo tanto, el Gobierno de Su Majestad declara ahora inequívocamente que no forma parte de su política que Palestina se convierta en un Estado judío. Considerarían, en efecto, contrario a sus obligaciones para con los árabes en virtud del Mandato, así como a las garantías que se han dado al pueblo árabe en el pasado, que la población árabe de Palestina se convirtiera en sujeto de un Estado judío contra su voluntad[1].

Es un hecho que la Declaración Balfour y su inclusión en el Mandato británico crearon un dilema inextricable que acabaría siendo fatal para las relaciones británico-árabes. Los británicos no encontraron otra salida que retirarse en 1948, frustrados y humillados. Esperaron un año antes de reconocer al Estado judío.

Este rodeo histórico era necesario para acabar con la teoría de que los británicos apoyaron —incluso crearon, dicen algunos— el sionismo por cálculo geopolítico. No. El motivo inmediato de la Declaración Balfour es bien conocido: se concedió a los sionistas a cambio de que arrastraran a Estados Unidos a la guerra. Chaim Weizmann fue franco al respecto. En 1941, le recordó a Churchill que «fueron los judíos quienes en la última guerra ayudaron realmente a inclinar la balanza en Estados Unidos a favor de Gran Bretaña. Están dispuestos a hacerlo —y pueden hacerlo— de nuevo». A cambio de darle a Churchill una Segunda Guerra Mundial, sólo pidió una cosa: un Estado judío en Palestina, que Churchill estaba más que dispuesto a darle[2].

Existe una teoría gemela que afirma que los británicos apoyaron el sionismo por razones religiosas: lo veían como una forma de acelerar la venida de Cristo, que esperaba el regreso de los judíos a Palestina. Esta teoría, favorecida por autores judíos antisionistas, no es completamente falsa, pero exagera enormemente el factor del «Dispensacionalismo» británico, una tendencia más sintomática que etiológica. Culpar al dispensacionalismo del sionismo es una forma de eludir la causa fundamental del apoyo del mundo cristiano al sionismo.

Balfour era cristiano, eso es suficiente. Truman también era cristiano —del tipo baptista— y podría decirse que más que Balfour. No esperaba especialmente el regreso de Cristo, pero tenía debilidad por el pueblo bíblico, y eso —más dos millones de dólares en una maleta[3]— contó en su decisión de reconocer a Israel en diez minutos. Se emocionó mucho al recibir como muestra de gratitud un auténtico rollo de la Torá, que le regaló el primer presidente de Israel, nada menos que Chaim Weizmann (que había declarado en Versalles en 1919: «La Biblia es nuestro mandato»).

La razón última por la que el mundo cristiano entregó Palestina a los judíos es porque el mundo cristiano siempre ha idealizado al Israel bíblico. Es porque los cristianos veneran al Israel bíblico como el pueblo creado y amado por Dios que se dejaron seducir por el proyecto sionista de revivir Israel. Ciertamente, fueron las élites gobernantes las que hicieron Israel. Sin embargo, hasta hace muy poco, no había divorcio entre las élites y el pueblo sobre esta cuestión. Sosteniendo como una verdad indiscutible, o al menos como una noción aceptable, que Dios había creado Israel en tiempos bíblicos, la opinión pública europea, tanto católica como protestante, estaba bastante bien dispuesta hacia un proyecto que pretendía explícitamente revivir ese mismo Israel.

Porque está fuera de discusión que el Israel moderno se diseñó de forma llamativa como un renacimiento —casi un clon— del Israel bíblico. Así lo dice en su Declaración de Independencia:

ERETZ-ISRAEL [(hebreo) la Tierra de Israel] fue el lugar de nacimiento del pueblo judío. Aquí se forjó su identidad espiritual, religiosa y política. Aquí alcanzaron por primera vez la condición de Estado, crearon valores culturales de importancia nacional y universal y dieron al mundo el eterno Libro de los Libros. Después de ser exiliado por la fuerza de su tierra, el pueblo mantuvo la fe en ella durante toda su Dispersión y nunca dejó de rezar y esperar su regreso a ella y el restablecimiento en ella de su libertad política. Impulsados por este apego histórico y tradicional, los judíos se esforzaron en cada generación sucesiva por restablecerse en su antigua patria.

Imaginemos que, en lugar de adorar al Israel bíblico, la civilización occidental hubiera aprendido a ver al Israel bíblico como el arquetipo de nación sociópata, y a la elección judía como la mentira más diabólica jamás imaginada. Si la civilización occidental hubiera entrado en razón antes del siglo XX, el sionismo no hubiera llegado a ninguna parte. La sola idea habría provocado un escalofrío de horror en toda la población gentil de Europa. Esto, en realidad, casi sucedió, como argumentaré a continuación.

El sionismo es bíblico de los pies a la cabeza. Si las declaraciones de los propios sionistas no bastan para convencernos, veamos entonces sus acciones: se han asentado en tierra bíblica, reclaman la capital bíblica (Tel Aviv no sirve) y dan nombres bíblicos a las tierras que han robado; han resucitado la lengua bíblica; aplican la ley bíblica de la endogamia (los matrimonios mixtos no se reconocen en Israel), así como la ley bíblica de la circuncisión del octavo día (prácticamente todos los bebés varones judíos son circuncidados en Israel). Qué más necesitamos para admitir lo que siguen diciendo: todo lo sionista es bíblico. Incluso podemos decir que todo lo bíblico es sionista, ya que ambos están tan entrelazados.

El Papa Francisco dijo una vez que «dentro de cada cristiano hay un judío». También podemos decir que dentro de cada cristiano hay un sionista. Esto se aplica no sólo a los «sionistas cristianos», que son sionistas conscientes de sí mismos, sino a los cristianos en general, que son sionistas en la medida en que son bíblicos. Los cristianos consideraron legítimo el renacimiento de Israel como nación en Palestina, y desaprobaron enérgicamente a los árabes que lo rechazaron. El mundo cristiano es cómplice de la creación de Israel. El mundo cristiano también es cómplice de los crímenes de Israel. Considere estos dos puntos:

1.- Los cristianos creen que el antiguo Israel tenía el derecho divino —es más, el deber divino— de robar tierras a los cananeos y masacrar ciudades enteras.

2.- Los cristianos ayudaron a los judíos a recrear Israel, partiendo del supuesto de que eran los herederos legítimos del antiguo Israel.

Ahora conecte esos dos puntos, y lo que verá aparecer es una simple verdad: los cristianos concedieron a Israel el derecho divino a masacrar poblaciones enteras. Si el antiguo Israel tenía derecho divino al genocidio, y si el Israel moderno es la resurrección del antiguo Israel, entonces el Israel moderno tiene derecho divino al genocidio. Podemos protestar, pero esa es la lógica irresistible de la historia que ha puesto en marcha el cristianismo. Desde el momento en que santificó el Tanaj hebreo, el cristianismo ha estado trabajando, a sabiendas o no, para la recreación de Israel, ese cáncer del mundo. Los cristianos de hoy tienden a olvidar su responsabilidad colectiva en la locura genocida de Israel. ¿Cómo lo hacen? Tratando de convencerse de que «no, ahí no hay nada bíblico». En un vídeo reciente, el coronel Douglas McGregor dijo como preámbulo a su, por lo demás, magistral análisis:

Bueno, muchas cosas que parecen tener un carácter religioso a menudo no son puramente religiosas, sino culturales, raciales y también implican intereses políticos. Así que no estoy seguro de verlo todo a través de la lente bíblica. No creo que sea necesariamente una buena respuesta[4].

El silogismo subyacente es: «No es religioso, la Biblia es un libro religioso, por tanto, no es bíblico». En realidad, como he señalado a menudo, nuestra noción estándar de «religioso» es inadecuada para entender la visión judía de la Biblia. Cuando decimos «religión», queremos decir «religión de salvación», y por «salvación» queremos decir «salvación individual». Pero la salvación individual no es un tema en la Torá. Lo único que importa es la salvación de Israel como pueblo. Sólo el pueblo tiene alma, destino e inmortalidad. Los judíos juran que son una religión cuando les conviene (como hizo el Gran Sanedrín convocado por Napoleón), pero los sionistas lo descartan de todos modos, insistiendo en que son una nación y demostrando su propiedad de Palestina con la Biblia.
Por tanto, la Biblia no es para los judíos un libro «religioso» en el sentido cristiano. Era la «patria portátil» de los israelitas antes del sionismo (en palabras de Heinrich Heine), y hoy sirve de libro nacional para los israelíes, religiosos o no. Ben-Gurion, ateo declarado y comedor de tocino, pero profeta bíblico según su biógrafo[5], escribió en un telegrama a las fuerzas israelíes que conquistaron Sharm el-Sheij en 1956: «Podemos cantar una vez más la canción de Moisés y los Hijos del Antiguo Israel… con el poderoso ímpetu de todas las divisiones de las FDI habéis tendido una mano al rey Salomón, que desarrolló Eilat como el primer puerto israelita hace tres mil años…».[6] Moshe Dayan, el héroe de la Guerra de los Seis Días, también autoproclamado ateo, tituló sus memorias Vivir con la Biblia.

Los fundadores de Israel y los israelíes de hoy ven a Israel a través de una «lente bíblica». Los cristianos también solían ver a Israel a través de una «lente bíblica». Crearon Israel a través de una lente bíblica. Les encantó la película Éxodo en 1960. No fue hasta 1967 cuando empezaron a desconfiar de la lente bíblica. Un poco avergonzados, los cristianos prefieren ahora olvidar que dieron Palestina a los judíos gracias a la Biblia, y ya no quieren mirar a Israel a través de la lente bíblica. Como resultado, sólo ven la superficie de Israel. No pueden comprender ni predecir lo que Israel está haciendo.

Pongámoslo de esta manera: Los judíos escribieron un libro que dice que Dios dio Palestina a los judíos, y los cristianos se han tomado ese libro en serio durante dos mil años. Al elegir el cristianismo, la civilización occidental ha aceptado todo lo que dice ese libro escrito por los judíos: Dios celoso, pueblo elegido, tierra prometida, derecho divino al genocidio, etcétera. Al hacerlo, la cristiandad concedió a los judíos un poder inconmensurable. Por supuesto, no dio a los judíos licencia ilimitada para robar y matar: según la doctrina cristiana, Dios estaba decepcionado con los judíos y decidió retirarse unilateralmente de la alianza, para constituir en su lugar la Iglesia, la comunidad de personas que, por elección u obligación, creen que el mesías judío Jesús los salvará.

El libro que vuelve loco a Israel

Netanyahu está loco, pero está loco con un tipo de locura bíblica, como muchos otros miembros de su gobierno. Itamar Ben-Gvir, su ministro de Seguridad Nacional, tiene en su pared una foto de Baruch Goldstein, autor en 1994 de la masacre de 29 palestinos en una mezquita de Hebrón. Su tumba, en la que está escrito «Dio su vida por el pueblo de Israel, su Torá y su tierra», es un lugar de peregrinación. Yigal Amir dijo que tomó la decisión de asesinar a Isaac Rabin durante el funeral de Goldstein[7].

Algunos dirán que Goldstein, Amir y Ben-Gvir son sionistas talmudistas y, por tanto, herejes, ya que el Talmud es enfáticamente antisionista. ¿A quién le importa? El hecho es que hoy, en Israel y fuera de Israel, la mayoría de los judíos religiosos, educados en el Talmud o no, defienden Eretz Yisrael, independientemente de si esperan un mesías, dos mesías (hijo de José e hijo de David) o cero mesías (judaísmo reformado). Los haredim, judíos talmúdicos ortodoxos que viven en Israel, son hoy ultra-sionistas que no pronuncian su nombre. No hay pueblo más decidido que ellos a defender sus colonias con armas automáticas[8].

El sionismo es una idea, como todos los nacionalismos[9], pero es una idea bíblica. Israel se ve a sí mismo como el Israel bíblico redivivo, y se ha hecho pasar por tal ante el mundo cristiano. El mundo cristiano es cómplice de los crímenes de Israel por el simple hecho de aprobar —incluso santificar— los crímenes del Israel bíblico. Israel se mira en la Biblia como en un espejo y se encuentra divinamente bello, en parte porque el mundo cristiano le dice que el Israel bíblico es divinamente bello.

Los sionistas son lunáticos de la Biblia. Para ser sinceros, es la Biblia la que les vuelve locos. ¿Cómo puede la Biblia volver locos a los judíos, cuando no vuelve locos a los cristianos? Es sencillo: la Biblia dice que Dios eligió a los judíos; esta idea sólo puede volver locos a los judíos. Un pueblo convencido de que Dios le ha elegido para dominar el mundo, de que Dios le ha dado la tierra de otro pueblo y de que Dios le concede el derecho —más aún, el deber— de masacrar como «animales humanos» a los pueblos cuya tierra robó, un pueblo así está loco. Es psiquiátrico. Si Dios mismo fuera responsable de convencer a los judíos de que Él los eligió, entonces Dios sería culpable de volver locos a los judíos.

Por lo tanto, la principal responsabilidad del mundo cristiano actual es dejar de complacer a la locura sionista y decir a los judíos: no, no sois el pueblo elegido. Nunca fuisteis el pueblo elegido. No sois un pueblo superior. Sois simplemente un pueblo que se cree elegido y superior, y esto es una locura peligrosa. Sí, es verdad, creímos durante dos mil años que Dios os había elegido. Ustedes lograron hacernos creer esta idea descabellada. Y como lo creímos, sin querer os alentamos en vuestra locura. Pero se acabó. Hemos entrado en razón, y os ayudaremos, por todos los medios, a entrar en la vuestra.

Bauer, Marx y la ilustración nietzscheana

¿Cómo podemos hacerlo? Debemos deconstruir esta idea loca que está volviendo loco a Israel. Debemos deconstruir la narrativa bíblica. La herramienta para ello es la crítica histórica (antaño llamada «alta crítica»).

Sin entrar aquí en detalles, la crítica histórica ha demostrado que, en los estratos redaccionales más antiguos de la Biblia, Yahvé es concebido como un dios nacional, que en etapas sucesivas (bajo Josías, luego Esdras, después los asmoneos) llegó a asimilarse al Dios creador del universo, aunque conservando sus celos etnocéntricos. Resumo este proceso de la siguiente manera; Yahvé es un dios nacional tan celoso de otros dioses que acaba negando su existencia y se considera el único dios verdadero, por tanto, Dios.

La crítica histórica nació en Alemania en el siglo XIX. El filólogo Julius Wellhausen es considerado el padre de la «hipótesis documental» que formuló en los años 1870-80 y que, tras algunas revisiones, sigue teniendo autoridad. La historia de la conquista de Canaán empezó a ser cuestionada en los años veinte y treinta por historiadores alemanes como Albrecht Alt. Tras las prometedoras expectativas de su fundador británico William Albright, la arqueología bíblica se encontró con las manos vacías y se sumó al descrédito de los relatos bíblicos, concluyendo, por ejemplo, que el Reino de Salomón nunca existió (negar la existencia del Reino de Salomón aún no está prohibido por la ley).

Bruno Bauer fue un erudito alemán implicado en este revisionismo bíblico. También fue una figura destacada de los Jóvenes Hegelianos, que no rehuyeron la cuestión judía. En 1842, a la edad de 33 años, publicó un libro titulado Die Judenfrage (1842)[10], y un artículo de continuación sobre «La capacidad de los judíos y cristianos actuales para llegar a ser libres».

Bauer señaló que incluso los pensadores seculares que se suscribían a la nueva ciencia de la «alta crítica» y criticaban el cristianismo y la religión rehuían criticar el judaísmo, como si todas las cuestiones sociales exigieran una crítica radical de la religión, excepto la cuestión judía. «Hay un clamor como si una fuera traición a la humanidad si un crítico empieza a investigar el carácter particular del judío».

Bruno Bauer descubre la esencia de lo judío en la Torá, que, según él, los convierte en un pueblo fósil: «La Ley los ha cercado de las influencias de la historia, tanto más cuanto que su Ley ordenaba desde el principio la reclusión de las demás naciones».

Los judíos como tales no pueden amalgamarse con las naciones y echar su suerte con ellas. Como judíos deben esperar un futuro especial, que será sólo suyo como nación judía: el dominio del mundo. Como judíos sólo creen en su propia nación; ésta es la única creencia de la que son capaces y que es su deber.

Por lo tanto, no puede haber emancipación de los judíos. Un judío sólo puede emanciparse dejando de ser judío. «Emancipación judía» es un oxímoron, porque la alienación del judío es su judaísmo.

Así es como Bauer resolvió la cuestión judía, que ahora se ha convertido en la «cuestión de Israel». En virtud de la Biblia hebrea, Israel considera que masacrar a sus enemigos es un derecho divino, incluso un deber divino. Este derecho divino se justifica por la superioridad ontológica de los judíos, que constituyen una super-humanidad, en comparación con la cual los no judíos son una infra-humanidad. Para Israel, este derecho divino prevalece sobre el derecho internacional. Y este derecho divino sólo se aplica a Israel. Israel está, por definición, por encima de la ley, siempre lo ha estado y siempre lo estará. Cuando publicó estos textos, Bauer ya era un famoso e influyente teórico socialista. Tenía un joven colaborador en el Rheinische Zeitung llamado Karl Marx. Marx no le perdonó su lucidez sobre los judíos. Le respondió en 1843 y 1844 en dos breves ensayos publicados en el Deutsch-Französische Jahrbücher, en los que criticaba a Bauer por considerar «la esencia ideal y abstracta del judío, su religión, como su esencia total», mientras que el judío real no es en realidad más que el burgués.

Una organización de la sociedad que aboliera las condiciones previas para el mercadeo, y por lo tanto la posibilidad del mercadeo, haría imposible al judío. Su conciencia religiosa se disiparía como una fina bruma en el aire real y vital de la sociedad.

Marx quería hacer desaparecer la cuestión judía en la cuestión económica. Su ataque a Bauer precede en cuatro años al Manifiesto Comunista y en más de veinte años a El Capital. Son sus dos primeros artículos importantes. Marx tenía entonces sólo 24 años (Bauer era diez años mayor). Marx volvería a atacar a Bauer al año siguiente en La Sagrada Familia, o Crítica de la Crítica: Contra Bruno Bauer y compañía, coescrito con Engels. Por lo tanto, podemos considerar que negar la cuestión judía fue el principal incentivo de toda la obra de Marx. Marx no volverá a escribir sobre la cuestión judía. Como señaló Nesta Webster en su libro World Revolution: The Plot Against Civilization (1921), Marx ni siquiera señalaría nunca a los financieros judíos: «ni una sola vez indica a los judíos como los principales financieros, o a los Rothschild como los supercapitalistas del mundo»[11]. El marxismo fue, entre otras cosas, el intento de los judíos de silenciar el bauerismo. No lo consiguió del todo.

Bauer era amigo de Friedrich Nietzsche (1844-1900). Formó parte de lo que yo llamaría el «despertar nietzscheano». Merece ese nombre porque fue el martillo filosófico de Nietzsche el que dio la expresión más rotunda de la revuelta alemana contra la mentira bíblica. Nietzsche fue, en ese sentido, el vástago de una tradición filosófica alemana que se remonta a Kant y culminó con Hegel. Se sentía especialmente en deuda con Schopenhauer. En 1798, Kant calificó a los judíos de «nación de embusteros», y Schopenhauer los llamó más tarde «grandes maestros de la mentira». Nietzsche escribió en El Anticristo (1888):

En el cristianismo todo el judaísmo, un entrenamiento preparatorio judío de varios siglos y una técnica de la clase más seria, alcanza su maestría última como el arte de mentir de una manera santa. El cristiano, esta ultima ratio de la mentira, es el judío una vez más, incluso tres veces judío[12].

(Encontrará más citas acertadas de Nietzsche en el libro de David Skribna The Jesus Hoax).

Alemania era la nación heroica dispuesta a conducir a Europa hacia la emancipación del engaño bíblico. Había sido la primera nación europea en liberarse de la opresión papal. El último libro escrito por su héroe nacional Martín Lutero llevaba el título: Sobre los judíos y sus mentiras, y advertía a los alemanes de que «el sol nunca ha brillado sobre un pueblo más sanguinario y vengativo que ellos, que se imaginan que son el pueblo de Dios al que se le ha encargado y ordenado asesinar y matar a los gentiles» (más aquí).

Obsérvese también que, a diferencia de Francia e Inglaterra, que estaban parcialmente contaminadas por el virus bíblico de la elección (Francia con la «religión de Reims» inspirada en la realeza davídica, e Inglaterra más tarde, con el puritanismo que culminó en el delirio del israelismo británico), los alemanes nunca se identificaron como pueblo elegido a la manera bíblica. Tenían su propia historia gloriosa, y su paradigma era el del Imperio Romano.

El Zeitgeist nietzscheano alcanzó su clímax en 1933. Por eso, ese mismo año, se imprimió una declaración de guerra en la portada del Daily Express británico, con el título: «Judea declara la guerra a Alemania. Judíos de todo el mundo se unen en acción». Anunciaba que: «Catorce millones de judíos dispersos por todo el mundo se han unido como un solo hombre para declarar la guerra a los perseguidores alemanes de sus correligionarios».

Y ganaron.

El general Patton lamentaba amargamente en su diario del 18 de agosto de 1945 que «los ingleses y los americanos han destruido en Europa el único país sano».

Tal vez haya llegado el momento de volver a plantear la cuestión judía. Digámoslo así: Los judíos escribieron un libro que dice que Dios eligió a los judíos. ¿Debemos creer en su palabra? ¿Debemos tomar este libro como la palabra de Dios, o como la palabra de los judíos? Este libro escrito por los judíos afirma que Dios les dio una tierra fértil habitada por otro pueblo. ¿Debemos creerlo? Este libro escrito por judíos afirma que los judíos tenían el derecho divino de masacrar a Amalec. ¿Debemos creerlo? Si lo creemos, o si profesamos creerlo, o si no lo denunciamos como una mentira, entonces qué podemos objetar a Netanyahu cuando masacra a los gazatíes mientras dice a los israelíes: «Debéis recordar lo que os hizo Amalec, dice nuestra Santa Biblia»?

Laurent Guyénot, 26 de enero de 2024

Fuente: https://www.unz.com/article/the-biblical-lens-and-the-nietzschean-light/

*

NOTAS

[1] Ian Black, Enemies and Neighbours: Arabs and Jews in Palestine and Israel, 1917-2017, Penguin, 2018, pp. 89-90.

[2] Martin Gilbert, Churchill and the Jews: A Lifelong Friendship, Henry Holt & Company, 2007.

[3] Según John Kennedy, citado por Gore Vidal en su prefacio a Israel Shahak, Historia judía, religión judía: El peso de dos mil años, Central Connecticut State University, 1994.

[4] Enero de 2024, en www.youtube.com/watch?v=AibFLD_N8Q4

[5] Dan Kurzman, Ben-Gurion, Prophet of Fire, Touchstone, 1983.

[6] Shlomo Sand, La invención del pueblo judío, Akal, 2009, p. 108.

[7] Israel Shahak, Jewish Fundamentalism in Israel, new edition, Pluto Press, 2004.

[8] Ibid.

[9] Hans Kohn, The Idea of Nationalism: A Study in Its Origins and Background, Macmillan, 1946, pp. 18-19.

[10] Trducción en archive.org/details/bruno-bauer-the-jewish-problem-1843/Bruno%20Bauer%2C%20The%20Jewish%20Problem%20%281843%29/

[11] Nesta Webster, World Revolution: The Plot Against Civilization, 1921 (archive.org), pp. 95-96.

[12] Antichrist, sec. 44, citado en David Skrbina, The Jesus Hoax: How saint Paul’s Cabal Fooled the World for Two Thousand Years, new edition 2023, pp. 109-110.