Requiem para una figura de proa – por E. Michael Jones

18/09/2022

La polémica sobre la reina Isabel II en EEUU

Al parecer, los teóricos de la “raza crítica” todavía no se han enterado de que no se debe hablar mal de los muertos. Esto se hizo evidente cuando el anuncio de la muerte de la reina Isabel II de Inglaterra se difundió por el éter el 8 de septiembre de 2022. Uju Anya, una profesora asociada “antirracista” de la Universidad Carnegie Mellon de Pittsburgh, desató la indignación tras calificar a la reina enferma como la cabeza de un “imperio ladrón, violador y genocida” y concluyó su diatriba deseando que cualquier dolor que experimentara al morir fuera “insoportable”.

Al hacer esto, la profesora Anya le hizo el juego a Tucker Carlson, que reaccionó a este execrable vituperio resucitando la historia de los whigs y haciendo una conmovedora defensa del Imperio Británico, que según él era “el imperio más benigno que el mundo había visto jamás” para contrarrestar la afirmación de la “multitud racial” de que era genocida. “El Imperio Británico no era perfecto”, admitió Carlson, “pero era mucho más humano que cualquier otro jamás visto. Era un espacio impresionante dirigido por gente impresionante. Veremos muchos imperios en el futuro, pero nunca veremos uno tan benigno”[1] Como historiador Whig, Carlson continuó afirmando que “el Imperio Británico extendió el cristianismo protestante a todo el mundo”, sin saber que el Raj suprimió deliberadamente la promoción del cristianismo en la India porque amenazaba la actitud servil impuesta por el sistema de castas. Para otro ejemplo de cómo los británicos difundieron el Evangelio, recomiendo los capítulos sobre la limpieza étnica de los Micmac franceses/católicos en Nueva Escocia en Barren Metal: A History of Capitalism as the Conflict between Labor and Usury. Cuando los micmacs católicos se opusieron, los ministros presbiterianos que fueron enviados a “difundir el cristianismo protestante” pagaron recompensas por sus cabelleras como forma de difundir el evangelio. Pero no quiero detenerme en las atrocidades tras la muerte de la reina. De mortuus nil nisi bonum. Si te interesan las historias de terror, te recomiendo #Irishtwitter o #Blacktwitter o #Inidantwitter. Pero más adelante hablaremos de eso.

Henry Makow respondió calificando a Carlson de “sangre azul” que tiene “más en común con Anderson Cooper” porque ambos participan en la vigilancia de la narrativa oligárquica. Makow identifica a Carlson con la “falsa oposición” cuyo trabajo es “alejar la narrativa del cártel de la banca central y su agenda judía comunista: satanismo y racismo”. Prácticamente toda la “derecha” estadounidense entra en esta categoría, incluidos Trump y De Santis”. Makow afirma que Carlson es un agente de la CIA, pero como dijo Laplace a Napoleón cuando le preguntó cómo encajaba Dios en su sistema cósmico: “No necesitamos esa hipótesis”. Al final del día, la discusión se había instalado en la conocida dialéctica izquierda vs. derecha, que en este momento de la historia se reduce a una elección entre la versión de la “Teoría Crítica de la Raza” de Uju Anya y la resurrección de la Historia Whig de Tucker Carlson. Si eliges cualquiera de los dos lados presentados, estás cómodamente dentro de la narrativa racial que es la forma favorita de control político del régimen estadounidense. ¿Y por qué? Porque asegura el conflicto –divide et impera– y nos distrae del verdadero armazón de la historia humana, que siempre es religioso y étnico.

De Isabel I a Isabel II

La mejor manera de ver detrás de la pompa y circunstancia que rodea la narrativa de los medios de comunicación dominantes, o lo que Mark Twain llamaría las “orgías funerarias”, y la antinarrativa oficial que consiste en el vilipendio repugnante de los muertos, es comenzar con la homónima de Isabel, Isabel I. La Inglaterra que Isabel II representaba comenzó con la operación de saqueo conocida como la Reforma. Isabel I se unió a los matones que habían robado la propiedad de la Iglesia católica y estaban decididos a mantenerla a toda costa. Cuando la reina María, hija de Enrique y legítima heredera del trono, se casó con Felipe II de España inmediatamente después de la primera oleada de saqueos, el Papa le dijo a Felipe que tenía que devolver a la Iglesia los bienes robados. Sin embargo, Maximiliano, el desdichado padre de Felipe, le dijo que evitara cualquier confrontación directa porque la llegada de un heredero resolvería el problema automáticamente. Ese esperado heredero nunca llegó, y los saqueadores que se envalentonaron para disfrutar de sus ganancias mal habidas se empeñaron en transmitirlas a sus herederos a perpetuidad, lo que ha ocurrido en su mayor parte, pero había un problema. La propiedad no era dinero. El trabajo puede convertir la propiedad en dinero, pero los saqueadores que se habían enriquecido con el robo eran pobres en efectivo y demasiado perezosos para dedicarse al trabajo duro. La solución era acudir a los usureros e hipotecar sus propiedades a cambio de dinero, que gastaban hasta arruinarse. Al no poder seguir el ritmo del interés compuesto, perdieron sus propiedades a manos de los “lombardos”, que sustituyeron a los usureros judíos tras su expulsión en 1290. La usura siguió a la Reforma como la noche sigue al día.

Aparición de la deuda pública

Como deja claro Shakespeare en su obra Timón de Atenas, el principal problema al que se enfrentaba Inglaterra una generación después de la Reforma era la deuda, y la deuda siguió siendo un problema durante los siguientes 500 años. El capitalismo es la usura patrocinada por el Estado, por lo que no debería sorprender que el capitalismo comenzara en Inglaterra tras la Reforma y terminara invariablemente con una deuda impagable.

Los judíos que habían sido suplantados por los lombardos volvieron a Inglaterra en 1660 en el momento de la restauración bajo Carlos II, y no como la mayoría de la gente creía, bajo Cromwell durante el interregno. Cuando Jacobo II se convirtió en rey, contaba con el sólido apoyo de la aristocracia terrateniente a pesar de su catolicismo, ya que sus impecables credenciales hereditarias eliminaban el estigma de la ilegitimidad que había asolado a la monarquía desde la época de Isabel I. Esa buena voluntad desapareció cuando Jacobo produjo un heredero varón, un hecho que amenazaba con crear una dinastía católica. Los católicos eran una doble amenaza para los oligarcas whigs porque los católicos se negaban a aceptar la legitimidad de los contratos usureros, amenazando así el poder de la City, cuyo lema era pacta sunt servanda pase lo que pase. El resultado fue la Revolución Gloriosa de 1688, que instaló en el trono a un usurpador holandés simplemente por ser protestante. La usurpación de Guillermo resucitó la crisis de legitimidad que se había desvanecido cuando los Estuardo subieron al trono, y dio lugar a un siglo de disturbios al sucederse un levantamiento jacobita tras otro. En 1745, Bonnie Prince Charlie, el vástago de los Estuardo, se acercó a 100 kilómetros de Londres al frente de un ejército de escoceses con Claymore, que fue derrotado por los cañones que Jorge trajo del continente. Pero el destino de Inglaterra estaba sellado en 1692, cuando los oligarcas whigs fundaron el Banco de Inglaterra y convirtieron al país en lo que William Cobbett denominó una nación dividida de contribuyentes y devoradores de impuestos. A partir de ese momento, Inglaterra se convirtió en esclava de la usura, sin saber que todos los préstamos flotantes se vuelven impagables después de 70 años. Eso ocurrió en 1762. Cuando Lord Townsend le dio la mala noticia a Adam Smith, el gran economista escocés, decidió obligar a las colonias americanas a pagar la deuda a través de la Ley del Timbre, lo que condujo a la Revolución Americana, que llevó a la Revolución Francesa, que condujo a Napoleón, que fue derrotado en Waterloo, pero no antes de que Nathan Rothschild hiciera su agosto especulando con el cónsul, el siempre fiable bono británico que no habría valido nada si Napoleón hubiera ganado.

Los prestamistas judíos y los Churchill

Embriagada por su victoria sobre Napoleón, la aristocracia inglesa, tomando la lección de sus antepasados saqueadores, se embarcó en una carrera de construcción que fue financiada con dinero prestado por judíos como los Rothschild, con resultados predecibles. A finales del siglo XIX, la mayoría de ellos habían dejado de reembolsar sus empréstitos. Conservaron sus títulos en el Almanach de Gotha, al que Oscar Wilde se refirió como la mayor obra de ficción en lengua inglesa, pero sus propiedades se las revirtieron a los judíos que les habían prestado dinero.

Una excepción a esta regla fue Randolph Churchill, que salvó sus propiedades durante un tiempo al casarse con una rica estadounidense llamada Jennie. Randolph acabó muriendo de sífilis, con una deuda de 70.000 libras con Natty Rothschild, que le perdonó la deuda, con lo que el hijo de Randolph, Winston, quedó atrapado como servidor de los intereses judíos. Cuando los judíos quisieron la guerra con Alemania, Winston colaboró con lord Grey para llevarla a cabo. Cuando los alemanes firmaron un armisticio, Winston respondió imponiendo un bloqueo naval y matando de hambre a cientos de miles de alemanes en un acto que impresionó a un cabo desmovilizado llamado Adolf Hitler, que juró que eso no volvería a ocurrir. Churchill respondió creando una secuela conocida como la Segunda Guerra Mundial, durante la cual se dedicó al bombardeo sistemático de civiles, matando a 300.000 en una sola noche durante el bombardeo de Dresde.

El bombardeo de Dresde no ha terminado

Lo que nos lleva de nuevo a la Reina Isabel II, que era una adolescente durante la guerra y se quedó en Londres para animar a los británicos durante el Blitz. El bombardeo de Dresde tuvo lugar cinco años después, pero es poco probable que lo hubiera mencionado si hubiera pronunciado el mismo discurso en 1945. Se convertiría en reina en 1953 y luego presidiría el desmantelamiento del Imperio Británico que Churchill luchó por preservar. ¿En qué sentido fue responsable de alguna de las atrocidades que he mencionado? La brutal campaña para reprimir la rebelión Mau Mau en Kenia tuvo lugar durante su reinado, pero ¿en qué sentido fue responsable de ello? Isabel era una “figura decorativa”, por usar la palabra que Boris Johnson utilizó en su elogio, y como tal sirvió de distracción de los brutales actos necesarios para preservar un imperio en decadencia. Ese era su trabajo, y lo hizo muy bien. Actuó brillantemente cuando tomó el té con el oso Paddington. Incluso se lanzó en paracaídas en el estadio de Wembley sosteniendo su cartera rosa. Pero el declive continuó, y ella nunca lo mencionó. De hecho, podríamos decir que el declive de Gran Bretaña continuó porque ella nunca mencionó que estaba ocurriendo. Nunca fue primera ministra, y aunque lo fuera, las cosas que no podía cambiar era mejor no mencionarlas. Fue una figura que no pudo detener el declive de la moral sexual que afligía tanto a su nación como a su propia familia.

En su panegírico, Boris Johnson describió a la reina Isabel como “la mujer en la que se confía tanto a nivel mundial que sus imágenes deberían estar en cada unidad de nuestra moneda”. Además, Isabel era “la figura de todo nuestro sistema, la piedra angular del vasto arco del Estado británico”. Sólo se podía confiar en la reina para cumplir” ese papel “porque sólo ella podía estar por encima de cualquier interés partidista o comercial. . para encarnar imparcialmente el concepto mismo y la esencia de la nación”. Isabel “creó la monarquía constitucional moderna”. Al igual que Carlos III, actual rey de Inglaterra, Isabel fue “defensora de la fe”.

La decadencia moral anglicana

En este punto las cosas se complican un poco más porque Isabel fue la cabeza de la Iglesia Anglicana durante una época en la que esa Iglesia abandonó la moral sexual que caracterizaba al pueblo inglés desde el auge del metodismo en el siglo XVIII, pasando por la época victoriana, hasta la Conferencia de Lambeth de 1929, en la que la Iglesia Anglicana admitió como lícita la anticoncepción entre las parejas casadas. Isabel tenía tres años en ese momento, pero era reina y cabeza de la misma Iglesia que ordenó primero a las mujeres y luego a los homosexuales. Es de suponer que podría haber impedido eso, pero no lo hizo, asegurando la decadencia espiritual de Inglaterra.

Como indicó Tucker Carlson en su monólogo, la batalla sobre el legado de la reina Isabel tuvo lugar en Twitter, que se ha convertido en un lecho caliente de la teoría crítica de la raza y en una plataforma para aquellos que consideran el vilipendio de los muertos una forma de señalización de la virtud. #Irishtwitter se unió a #Blacktwitter e #Indiantwitter para sacar a relucir atrocidades como la hambruna de la patata en Irlanda, la masacre de Jallianwalla, en la que civiles indios desarmados fueron acribillados por las ametralladoras británicas en Amritsar en 1919, y la ya mencionada brutal represión del levantamiento Mau Mau en Kenia al principio del reinado de Isabel. Era una lista desalentadora de atrocidades, y podría haber sido más larga, pero era suficiente para poner en duda la lectura de Tucker Carlson sobre el Imperio Británico como “el imperio más benigno que el mundo había visto”.

Twitter y la pornografía

Como muestra de la política de imparcialidad de Twitter en asuntos como éste, se podía teclear #Queen y escuchar el conmovedor panegírico que Boris Johnson pronunció ante la Cámara de Representantes, pero sólo después de haber sido asaltado por al menos cuatro vídeos de pornografía dura. La inserción deliberada de pornografía dura en temas aparentemente benignos como #belleza o #María, que inserta pornografía entre imágenes de la Santísima Madre y el Rosario, es la prueba de que lo que pretende ser una plataforma de Internet que promueve el libre intercambio de ideas no es más que una forma de guerra psicológica que hace que la emisión israelí de pornografía sobre Ramallah parezca relativamente “benigna”, para usar la palabra de Tucker Carlson, en comparación. Nada personifica mejor el miserable estado del mundo en que vivimos que la yuxtaposición deliberada de imágenes devocionales y sus parodias blasfemas, que son el procedimiento operativo estándar en Twitter. La política de Twitter es ahora la norma y no la excepción en lo que respecta a la política cultural. Los conservadores ya habían perdido el control del Fondo Nacional de las Artes bajo Bush I, como demostró el apoyo de John Frohmeyer a las fotos homosexuales de Mapplethorpe. La Asociación Americana de Bibliotecas está dirigida por una cábala de homosexuales que han convertido las bibliotecas locales en puntos de venta de propaganda homosexual y de preparación de los niños a través de la Hora del Cuento de Drag Queen, que se ha convertido en un elemento fijo de prácticamente todas las bibliotecas locales del país.

Un gobernante es alguien que ejerce un poder político del tipo que podría poner fin a este abuso de la decencia común y provocar la reforma de la tecnología de la comunicación que lo facilita. Pero cuando los gobernantes son “testaferros” esto no sucede. Y así, la reina Isabel no sólo era el paradigma del monarca constitucional, como señaló Boris Johnson, sino que también era el modelo de toda democracia, porque todas ellas están gobernadas por testaferros que trabajan en contra de los intereses del pueblo al que representan y a favor de los oligarcas que son los verdaderos poderes detrás de prácticamente todos los tronos del mundo en estos momentos.

El enigma Baerbock

La ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, por ejemplo, acaba de anunciar que va a apoyar la guerra en Ucrania que está privando a Alemania de su vida energética, “sin importar lo que piensen los votantes alemanes.” Después de denunciar a Baerbock como una típica alemana víctima de la ingeniería social en el podcast de Gemma O’Doherty en Irlanda, fui corregido por un oyente de Alemania que me informó de que Baerbock no era alemana porque es judía. Esa afirmación podría haberle llevado a la cárcel, pero aclaró enormemente la situación. También resolvió la perplejidad en The Duran, ya que Alex y Alexander se esforzaron por explicar la gramática oculta que informa el plan del ministro de finanzas alemán Robert Habeck para destruir la industria alemana. En el análisis de The Duran, por lo demás perspicaz, faltaba la conexión judía que vinculaba a Baerbock con el Plan Morgenthau posterior a la Segunda Guerra Mundial. Lleno de venganza judía, Morgenthau intentó convertir a Alemania en una tierra de agricultores de subsistencia sin ninguna industria, mientras mataba literalmente de hambre a la población alemana durante das Hungerjahr de 1946-47. El denominador común que une das Hungerjahr de 1946-7 y el próximo Hungerwinter de 2022-3 es la venganza judía. Que es lo que Zelensky está infligiendo ahora a Ucrania, que aspira a convertir en el “Gran Israel”, una vez que derroten a los rusos. Uno de los pocos villanos no judíos en la tragedia de Ucrania es el ex primer ministro británico Boris Johnson. El mismo hombre cuyo sentido elogio describió a la reina Isabel II como una “figura decorativa” vetó el intento de Zelensky de negociar un acuerdo de paz en marzo, provocando una guerra que aún no ha terminado y la muerte de miles de soldados y decenas de miles de ciudadanos ucranianos.

Nada en la vida de Isabel se convirtió en ella como el hecho de dejarla. La última foto de la Reina la muestra sonriendo benignamente -esa palabra de nuevo- mientras entrega las riendas del poder a Liz Truss, una leal servidora del Foro Económico Mundial. Del mismo modo, nada personifica mejor el estado de Inglaterra en el momento de la muerte de Isabel que la yuxtaposición en Twitter de la pompa y las circunstancias reales que rodean su funeral con la pornografía obscena que se hizo omnipresente durante su reinado. Esa es la Inglaterra que Isabel dejó atrás como defensora de la fe cuando permitió que los homosexuales se convirtieran en sacerdotes y obispos en la Iglesia de Inglaterra. Porque estamos hablando de Internet, estamos hablando del mundo en el que vivimos y nos movemos y tenemos nuestro ser. Y lo que es más importante, tenemos que trabajar en este mundo nos guste o no. En un mundo como éste anhelamos un gobernante que nos libere de esta miserable forma de esclavitud. ¿Dónde está Fortinbras cuando lo necesitamos? La reina Isabel II no fue ese gobernante. Tampoco, con toda probabilidad, lo será su hijo Carlos III, que sucumbió a la tentación sexual como no lo hizo su madre. Esto no quita que conozco a holandeses que ven a Putin como su única esperanza para liberarse del tiránico estado fallido conocido como la discoteca gay.

E. Michael Jones, 11 de septiembre de 2022

Notas

[1] https://www.dailymail.co.uk/news/article-11196107/Tucker-Carlson-hits-woke-critics-calling-Queen-Elizabeth-colonizer.html

Original: https://www.unz.com/ejones/requiem-for-a-figurehead/

Traducido originalmente al espanol por MP para Red Internacional