La mala praxis detrás del visto bueno de la FDA a las vacunas para niños – por F. William Engdahl
El 27 de octubre, el Grupo Asesor sobre Vacunas de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE.UU. recomendó a la agencia que permitiera a Pfizer modificar su autorización de uso de emergencia para su vacuna COVID a fin de incluir a los niños de 5 a 11 años. Dos días más tarde, la FDA aprobó oficialmente el lanzamiento. Los principales medios de comunicación están tratando esto como un desarrollo positivo para proteger a los niños pequeños. En una observación más detallada es cualquier cosa menos eso. La FDA es hoy en día escandalosamente corrupta bajo el director en funciones y es poco más que un sello de caucho para las grandes farmacéuticas, y especialmente para Pfizer, donde el ex jefe de la FDA se sienta en la junta.
El Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados de la FDA votó 17 a 0, con una abstención, para dar luz verde a la autorización de uso de emergencia del ARNm experimental de Pfizer-BioNTech para niños de entre 5 y 12 años. El experto que se abstuvo explicó posteriormente que lo hizo debido a los limitados datos de seguridad y eficacia aportados. Anteriormente la FDA había aprobado la vacuna para mayores de 12 años. Para aumentar el hedor de la corrupción en torno a la última votación, la Administración de Biden anunció una semana antes que ya había comprado suficientes vacunas de Pfizer para inocular a todos los 28 millones de niños de 5 a 11 años en los Estados Unidos. ¿Sabían que el arreglo estaba hecho?
«…Así son las cosas»
El historial de la FDA, la principal agencia de supervisión de medicamentos del Gobierno de los Estados Unidos, en lo que respecta a la seguridad y los riesgos de las vacunas experimentales de ARNm modificado genéticamente por Pfizer, es de mala praxis criminal, definida como la violación intencionada de una confianza u obligación pública que causa daño o muerte. Su último fallo es aún más atroz por los flagrantes conflictos de intereses y el fraude científico. Tanto Pfizer, que realizó las pruebas sobre la eficacia de su propia vacuna en el grupo de edad de 5 a 11 años, como los expertos de la FDA, admitieron que no tenían ni idea de si la vacuna era segura para una población tan joven.
El Dr. Eric Rubin, profesor de inmunología de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard, votó a favor de la aprobación de la vacuna de Pfizer-BioNTech, señalando: «Los datos muestran que la vacuna funciona y es bastante segura… y sin embargo nos preocupa un efecto secundario que aún no podemos medir, pero que probablemente sea real». Eso no es nada que genere confianza. A continuación, afirmó que «nunca vamos a saber lo segura que es esta vacuna a menos que empecemos a administrarla. Así son las cosas».
Esta sangre fría y despreocupación es aún más asombrosa a la luz del hecho de que la incidencia de efectos secundarios graves en el grupo de edad de 5 a 11 años que supuestamente ha dado positivo en el coronavirus es básicamente cero. Según los datos de los Centros de Control de Enfermedades del Gobierno de EE.UU., la tasa de mortalidad por infección en los niños de 0 a 17 años es de 0,0002 por cada 100.000, y muy inferior en el grupo de 5 a 11 años. Un estudio de investigación realizado por la Universidad Johns Hopkins descubrió que el riesgo de enfermedad grave o muerte por covid-19 en un estudio de 48.000 niños es esencialmente nulo si no existe ningún otro riesgo de morbilidad como leucemia, diabetes o asma. Además, el riesgo de infectar a otros niños también es muy bajo.
En su presentación a la FDA para su aprobación, Pfizer declaró que la vacunación era necesaria para el grupo de edad de 5 a 11 años para prevenir la transmisión de la enfermedad covídica. Sin embargo, en su audiencia ante la FDA, el Dr. William Gruber, vicepresidente senior de Investigación y Desarrollo Clínico de Vacunas de Pfizer, dijo que ni siquiera evaluaron si la vacuna previene la transmisión. Podríamos preguntarnos por qué es necesaria entonces si el riesgo para los niños es nulo y no hay pruebas de transmisión infantil.
Aún más chocante es la declaración de Pfizer sobre sus pruebas. En primer lugar, no hubo pruebas con animales en ratas o similares. Admitieron que el grupo humano probado era tan pequeño que no pudieron hacer pruebas de miocarditis o pericarditis. Sin embargo, esos son algunos de los efectos negativos más reportados para todos los demás que han tenido el inyectable de Pfizer. En su solicitud a la FDA, Pfizer señaló que el número de participantes en el actual programa de desarrollo clínico era «demasiado pequeño para detectar cualquier riesgo potencial de miocarditis asociado a la vacunación», y que «para evaluar las secuelas a largo plazo de la miocarditis/pericarditis posterior a la vacunación en participantes de 5 a menos de 12 años de edad no se estudiará hasta después de que la vacuna esté autorizada para los niños».
Pruebas defectuosas de Pfizer
Las pruebas que hizo Pfizer también fueron fatalmente defectuosas. Según el Dr. Josh Guetzkow, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, el estudio de Pfizer no era doble ciego. Además, Pfizer seleccionó a los sujetos para mejorar evidentemente sus resultados. Tres mil niños de 5 a 11 años recibieron la vacuna COVID de Pfizer, pero sólo 750 de ellos fueron incluidos selectivamente en el análisis de seguridad de la empresa. Y Pfizer desestimó los casos con efectos adversos de la vacuna en su presentación ante la FDA: «Se notificaron pocos efectos adversos graves, ninguno de ellos relacionado con la vacuna, y ningún efecto adverso que condujera a la retirada». No dan ninguna explicación de cómo se determinó eso. Simplemente confíe en Pfizer.
Y el seguimiento posterior a la vacunación fue de menos de 2 meses para una muestra de la prueba y de sólo 2,4 semanas para una segunda. El informe de Pfizer a la FDA decía: «Se analizaron los datos suplementarios del grupo de expansión de seguridad de aproximadamente 1.500 receptores de la vacuna con una mediana de tiempo de seguimiento de 2,4 semanas después de la dosis 2. Estos datos suplementarios demuestran un perfil de seguridad aceptable…» Los efectos secundarios pueden tardar meses o más en manifestarse. Los expertos en vacunas recomiendan un seguimiento de al menos 18-24 meses después de la vacuna, no 3 meses o 2,4 semanas. Esto no es ciencia seria.
Además, parece que la FDA y/o Pfizer nombran erróneamente la vacuna en el título como «BNT162B2 [COMIRNATY (COVID-19 VACCINE, MRNA)] », aunque el texto real de la FDA la llama «Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine (BNT162b2)».
La compañía separada, BioNTech de Mainz, Alemania, tiene una vacuna similar, pero «legalmente diferente», de nombre comercial Comirnaty, que no está disponible en los Estados Unidos. La distinción es esencial, ya que fue la base en agosto para que la corrupta FDA diera a la vacuna de Pfizer-BioNTech una extensión de la Autorización de Uso de Emergencia, pero para declarar engañosamente su plena aprobación para la vacuna Comirnaty de BioNTech. Esto es un fraude deliberado y permitió a la Administración Biden obligar a la vacunación de los trabajadores del gobierno de los EE.UU. (curiosamente a excepción de la Casa Blanca y el Congreso), los militares, y cualquier empresa con más de 100 empleados.
¿Conflictos de intereses?
La corrupción de la FDA se extiende a los miembros del Comité Asesor de Vacunas. Muchos de los miembros del actual comité de 18 personas tienen vínculos directos con Pfizer o con la Fundación Gates, favorable a Pfizer.
La profesora Holly Janes, del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutch de Seattle, diseñó las pruebas defectuosas de Pfizer. Su instituto está financiado con dinero de la Fundación Gates. El Dr. Steven Pergam, miembro del comité de la FDA, también trabaja en el centro Fred Hutch, financiado por Gates. El presidente en funciones del comité, Arnold S. Monto, fue consultor remunerado de Pfizer. Archana Chatterjee, miembro del comité, trabajó en un proyecto de investigación de Pfizer relacionado con vacunas para bebés entre 2018-2020. Geeta K. Swamy es presidenta del «Comité independiente de supervisión de datos para el programa de vacunas contra el estreptococo del grupo B de Pfizer», un comité patrocinado por Pfizer. La Universidad de Duke afirma que «la Dra. Swamy es coinvestigadora del ensayo de la vacuna COVID-19 de Pfizer». Gregg Sylvester, miembro del Comité de la FDA, fue vicepresidente de Pfizer Vaccines. Ofer Levy, profesor de pediatría en la Escuela de Medicina de Harvard está en el registro apoyando vigorosamente las vacunas covid de Pfizer para niños de 12 años o más. Y el miembro del comité de la FDA Paul Offit, profesor de pediatría del Hospital Infantil de Filadelfia, pidió abiertamente el pasado mes de junio que se autorizara la vacuna covid para los niños.
Si comparamos las acciones de la corrupta directora en funciones de la FDA, Janet Woodcock, durante la prórroga en agosto de la autorización de uso de emergencia de la vacuna de Pfizer-BioNTech, se negó entonces incluso a permitir que el comité de vacunas se reuniera para debatir la cuestión. Varios meses antes, en junio de 2021, tres miembros del Comité de Vacunas de la FDA dimitieron en protesta por la negativa de Woodcock a prestar atención al voto casi unánime del comité asesor para aprobar un medicamento contra el Alzheimer llamado Aduhelm, en contra de los deseos de casi todos los miembros del panel.
Está claro que Woodcock ha estado ocupada mientras tanto llenando el comité asesor con miembros pro-Pfizer. No hay que olvidar el hecho de que después de que dejó de ser jefe de la FDA bajo Trump, Scott Gottlieb se unió inmediatamente a la junta directiva de… Pfizer Inc. Woodcock sirvió bajo su mando en la FDA.
Woodcock lleva en la FDA desde 1986, casi tanto tiempo como Fauci en el NIAID. Woodcock era la elección de Biden para dirigir la FDA, pero una oposición masiva de 28 grupos, incluidos los fiscales generales de los estados y grupos de ciudadanos, le obligó a nombrarla «en funciones», lo que no necesita el escrutinio del Congreso. Woodcock fue la responsable directa de la aprobación original de la FDA de los mortíferos opioides, a pesar de las objeciones de sus propios científicos y otros asesores.
Ya California se ha movido para hacer que la admisión en las escuelas públicas dependa de la vacunación contra el covid, anticipando la aprobación de Pfizer. Esta difusión de la vacuna mortal de Pfizer a niños que tienen un riesgo casi nulo de padecer una enfermedad grave no tiene ningún sentido para la salud pública. Es simplemente una evidencia prima facie de mala praxis médica en los niveles más altos del Gobierno de los Estados Unidos, incluyendo la FDA, con una intención criminal más que plausible. La decisión de la FDA se utilizará ahora para argumentar a favor de una inclusión similar de niños sin riesgo alguno para la inyección de la vacuna.
F. William Engdahl, 1 de noviembre de 2021
*
F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferenciante, licenciado en política por la Universidad de Princeton y autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, en exclusiva para la revista online “New Eastern Outlook”.
*
Publicado al espanol por Red Internacional
