Vacunación: Todo tiene sentido una vez que te das cuenta de que quieren matarnos – por Mike Whitney
“Ahora es evidente que estos productos en el torrente sanguíneo son tóxicos para los seres humanos. Es necesario detener inmediatamente el programa de vacunación mientras se realiza un análisis de seguridad independiente para investigar el alcance total de los daños, que los datos de la Tarjeta Amarilla del Reino Unido sugieren: incluyen tromboembolismo, enfermedad inflamatoria multisistémica, inmunosupresión, autoinmunidad y anafilaxia, así como potenciación dependiente de anticuerpos (ADE).” Tess Lawrie, Consultora de Medicina Basada en la Evidencia
“Porque no tenemos lucha contra la carne y la sangre, sino contra los gobernantes de las tinieblas de este mundo, contra la maldad espiritual en las alturas”. Efesios 6:12
Pregunta- ¿Se han probado las vacunas de ARNm en animales?
Respuesta- Sí, lo han hecho.
Pregunta- ¿Fueron exitosas las pruebas en animales?
Respuesta- Sí y no.
Sí, los experimentos en ratones mostraron que una dosis baja de la vacuna induce una respuesta robusta de anticuerpos a la infección.
Pero no, los anticuerpos no fueron capaces de atacar la proteína de la spike de una cepa diferente del virus.
Pregunta – No estoy seguro de lo que significa esto. ¿Quiere decir que la vacuna SÍ proporciona cierta protección limitada contra el virus original (Wuhan), pero no necesariamente proporciona protección contra las variantes?
Respuesta: Así es, pero es un poco más complicado que eso porque, a medida que el virus cambia, los anticuerpos que ayudaron a combatir el virus original pueden aumentar la “infectividad” de la variante. En otras palabras, los anticuerpos generados por la vacuna pueden cambiar de bando y aumentar la gravedad de la enfermedad. En pocas palabras, pueden hacer que enfermes más o que mueras. Los científicos lo saben desde hace mucho tiempo. Mira este fragmento de un trabajo de investigación de 2005:
“Un pinchazo contra una cepa podría empeorar la infección con otras….
En el estudio, Gary Nabel, del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, inyectó a ratones la proteína de un virus del SARS tomado de un paciente humano infectado a principios de 2003. A continuación, recogieron los anticuerpos que produjeron los animales.
En experimentos de laboratorio, demostraron que estos anticuerpos eran incapaces de atacar la proteína de spike diferente del SRAS, aislada de un paciente infectado a finales de 2003….. A continuación, el equipo probó si los anticuerpos atacarían las proteínas de spike de dos cepas del SRAS aisladas de civetas, de las que se cree que el virus saltó originalmente a los humanos. En este caso, hallaron indicios de que los anticuerpos realmente potenciaban la capacidad del virus para infectar las células….
Los resultados muestran que el virus cambia con el tiempo, de modo que una cepa que aparece en un brote puede ser muy diferente de la de un brote posterior. “Este virus no se queda quieto y hay que tenerlo en cuenta”, afirma Nabel.
Esto plantea la posibilidad de que una vacuna contra una cepa del virus del SRAS pueda resultar ineficaz contra otras. Y lo que es peor, un pinchazo contra una cepa podría incluso agravar una infección por el virus del SRAS de las civetas o de otra especie. “Obviamente, es una preocupación”, dice Nabel.
No sería el primer caso en el que la exposición a una cepa de un virus puede empeorar la infección con otra”. (“Caution raised over SARS vaccine”, Nature)
Pregunta- Sigo confundido. ¿Puede resumir lo que dicen?
Respuesta: Sí, dicen que los científicos saben desde hace casi dos décadas que las vacunas dirigidas a una sola proteína están condenadas al fracaso. Dicen que la proteína de la spike es altamente adaptable y capaz de cambiar su forma para sobrevivir. Dicen que las vacunas dirigidas a la proteína spike producirán inevitablemente variantes que evadirán los anticuerpos generados por la vacuna. Dicen que, al centrar la vacuna únicamente en la proteína spike, las empresas farmacéuticas se han asegurado de que los anticuerpos, que antes eran útiles, den un giro de 180 grados y permitan que el virus entre en las células sanas, se replique a voluntad y cause enfermedades o la muerte. Dicen que la actual cosecha de vacunas está, de hecho, perpetuando la pandemia. Y, puesto que la ciencia ha sido clara durante los últimos 16 años, podemos añadir una observación más a la lista, a saber, que el enfoque actual de la vacunación masiva no es ni fortuito, ni chapucero, ni aleatorio. Es intencional. Los responsables de la campaña de vacunación ignoran deliberadamente la ciencia para mantener un estado de crisis permanente. La ciencia está siendo manipulada para lograr un objetivo político.
Pregunta- Creo que exagera, pero me gustaría volver a los ensayos con animales en lugar de discutir sobre política. Como probablemente sepa, los informes de los medios de comunicación no coinciden con su análisis, de hecho, todos los artículos de los medios de comunicación dicen que los ensayos con animales fueron un éxito rotundo. Aquí hay un pequeño artículo que he encontrado hoy que confirma lo que he estado diciendo:
“…la vacunación de primates no humanos con la vacuna de ARNm indujo una sólida actividad neutralizadora del SARS-CoV-2 y, en particular, una rápida protección en las vías respiratorias superiores e inferiores….” (Covid-19, NIH.gov)
Pregunta- ¿Está sugiriendo que los autores mienten?
Respuesta- No, no están mintiendo. Simplemente no le están diciendo toda la verdad, y usted necesita saber toda la verdad para poder tomar una decisión informada. Las vacunas proporcionan cierta protección (temporal). Eso no lo discutimos. También provocan una fuerte respuesta inmunitaria. Eso tampoco lo discutimos. Pero, ¿qué diferencia hay? Me explico: Digamos que usted tiene un fuerte resfriado, así que toma un nuevo medicamento que cree que aliviará el dolor. Y, efectivamente, una hora después de tomar las pastillas, la congestión y el dolor de cabeza desaparecen por completo. Es fantástico, ¿verdad? Pues no, porque no te das cuenta de que la medicación contiene estricnina de acción lenta que te mata tres días después. ¿Sigues pensando que fue una buena idea tomar la medicación?
Por supuesto que no. Y la misma regla se aplica a estas vacunas que, de hecho, aumentan tus anticuerpos y proporcionan una “inmunidad” fugaz. Pero también pueden matarte. ¿No crees que eso debería tenerse en cuenta en tu decisión? Ten en cuenta que ha habido personas que han muerto 3, 4, 5 semanas después de la inoculación sin previo aviso. Muchos de ellos incluso podrían haber estado repletos de anticuerpos, pero siguen muertos. ¿Puedes ver el problema?
Pregunta- De acuerdo, pero aún queda el asunto de los ensayos con animales. Los medios de comunicación dicen que las compañías farmacéuticas realizaron los ensayos con animales y que fueron exitosos. ¿Está usted en desacuerdo con eso?
Respuesta- No tuvieron éxito y los “verificadores de hechos” que fueron contratados para desacreditar a los críticos de las vacunas como yo, han caracterizado deliberadamente mal lo que sucedió en los ensayos. Por ejemplo, aquí hay un típico artículo de los “fact checkers” titulado “Las vacunas COVID-19 no se saltaron los ensayos con animales debido a las muertes de animales” de Reuters. He aquí un extracto:
“Las publicaciones que afirman que los productores de la vacuna COVID-19 se saltaron los ensayos con animales debido a la muerte de los mismos son falsas. Pfizer-BioNTech, Moderna y Johnson & Johnson, a los que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de Estados Unidos ha concedido una autorización de uso de emergencia, realizaron todos ellos ensayos con animales y no tuvieron problemas de seguridad significativos que comunicar.”
Suena tranquilizador, ¿verdad? Pero luego dicen:
“Debido a las limitaciones de tiempo y a la urgencia de encontrar una vacuna para el COVID-19, Moderna y Pfizer recibieron la aprobación para llevar a cabo pruebas en animales y los primeros ensayos en humanos al mismo tiempo, en lugar de completar del todo los ensayos en animales antes de pasar a los ensayos en humanos. Esto, sin embargo, no significa que se hayan omitido los ensayos con animales o que la seguridad de las vacunas se haya visto comprometida.”
A ver si lo he entendido bien: ¿Las compañías farmacéuticas tenían tanta prisa que realizaron sus ensayos minimalistas con animales al mismo tiempo que sus ensayos con humanos (lo que no tiene precedentes) y luego se apresuraron a presentar los resultados a la FDA para que se les diera el visto bueno y se aprobaran bajo la Autoridad de Uso de Emergencia?
¿Es así como se hizo?
Sí, así es.
Pero si se apresuraron en un par de meses, entonces los “verificadores de hechos” están admitiendo tácitamente que no hay datos de seguridad a largo plazo. Y no hay datos de seguridad a largo plazo, ni hay ningún intento de refutar la investigación de los ensayos anteriores en los que los hurones, ratones y otros animales murieron tras la inyección de vacunas de ARNm. No lo niegan, simplemente lo ignoran como si al barrerlo bajo la alfombra todo desapareciera. Aquí hay un fragmento del documento de investigación al que Reuters se refiere en su artículo:
“Demostramos que las vacunas candidatas… respectivamente, inducen fuertes respuestas inmunes específicas al antígeno en ratones y macacos….. Ambas (vacunas) protegieron a macacos de 2 a 4 años de edad de la provocación con el SARS-CoV-2 infeccioso, y se redujo la detección del ARN viral en los macacos inmunizados en comparación con los que recibieron solución salina”. (Nota: Ya hemos reconocido que las vacunas producen una fuerte respuesta inmunitaria. Aquí hay más:)
“Las GMT neutralizantes disminuyeron hacia el día 56 (35 días después de la dosis 2), en consonancia con la fase de contracción; sin embargo, se mantuvieron muy por encima de las GMT del panel de sueros humanos. La duración del estudio no fue lo suficientemente larga como para evaluar la tasa de disminución durante la fase de meseta de la respuesta de anticuerpos.” (“Las vacunas BNT162b protegen a los macacos rhesus del SARS-CoV-2”, Nature)
¿Se da cuenta de lo que está pasando? El ensayo sólo duró 56 días, de hecho, ninguno de los ensayos con animales superó los 56 días. Piénsalo por un momento. La razón por la que los animales murieron en los ensayos anteriores es porque fueron expuestos a una versión mutada del virus (salvaje) que finalmente los mató. Así es como funciona la ADE (mejora dependiente de anticuerpos). No ocurre de la noche a la mañana ni en 56 días. Se necesita mucho más tiempo para que una versión mutada del virus surja y reinfecte al huésped. Las compañías farmacéuticas lo saben. No son estúpidas. Así que el hecho de que los animales hayan montado una fuerte respuesta inmune es completamente irrelevante. Sabemos que tuvieron una fuerte respuesta inmune. También sabemos que murieron algunos meses después cuando surgió una cepa diferente del virus. En resumen: La producción de anticuerpos no significa que un medicamento sea seguro.
El propósito obvio de los ensayos era conseguir que las vacunas superaran la línea de meta antes de que nadie se diera cuenta de lo que estaba pasando. Es la misma razón por la que las compañías farmacéuticas “desenmascararon” sus ensayos en humanos después de que las vacunas obtuvieran la luz verde de la FDA. Poco después de que los ensayos concluyeran, se permitió que las personas que habían recibido una inyección de placebo se vacunaran.
¿Por qué harían eso? ¿Por qué vacunar a las personas que voluntariamente permitieron ser conejillos de indias por el bien de la salud pública, sólo para vacunarlas poco después, eliminando así cualquier posibilidad de averiguar cuáles podrían ser los problemas de seguridad a largo plazo? No tiene sentido, ¿verdad?
Echa un vistazo a este breve clip del British Medical Journal, cuyos científicos están igualmente desconcertados:
“Las empresas (farmacéuticas) dicen que tienen la obligación ética de no ” cegar” a los voluntarios para que puedan recibir la vacuna [es decir de no informarlos si van a recibir la vacuna o un placebo]. Pero algunos expertos están preocupados por la “desastrosa” pérdida de información crítica si los voluntarios que fueron inyectados con el placebo del ensayo son desenmascarados…
Aunque la FDA ha concedido a las vacunas la autorización de uso de emergencia, para obtener la aprobación completa de la licencia se necesitan dos años de datos de seguimiento. Ahora es probable que los datos sean escasos y menos fiables, ya que los ensayos no son “a ciegas”.
El representante de los consumidores, Sheldon Toubman, abogado y miembro del panel consultivo de la FDA, dijo que Pfizer y BioNTech no habían demostrado que su vacuna previene el covirus 19 grave. “La FDA dice que todo lo que podemos hacer es sugerir una protección contra la enfermedad grave del cóvid; tenemos que saber que lo hace”, dijo.
Rebatió las afirmaciones de que, basándose en la experiencia con otras vacunas, seis semanas de seguimiento eran suficientes para detectar señales de seguridad. Seis semanas pueden no ser suficientes para este tipo completamente nuevo de vacuna [de ARNm] “no probada”, dijo Toubman.
Goodman quiere que todas las empresas se atengan a las mismas normas y dice que no se les debe permitir inventar sus propias reglas sobre la falta de eamiento. Dijo a The BMJ que, aunque era “muy optimista” sobre las vacunas, “reventar los ensayos” permitiendo el ‘desenmascaramiento’ “establecerá una norma de facto para todos los ensayos de vacunas que vengan”. Y eso, dijo, “es peligroso”.
(“Covid-19: ¿Deben ‘desenmascararse’ los ensayos de vacunas?” The British Medical Journal)
¿Le gusta esta elección de palabras? “reventar los ensayos”? ¿Cree que es una descripción justa de lo que hicieron las compañías farmacéuticas?
Sí, lo es.
¿Y qué motivo podrían tener las compañías farmacéuticas para reventar los ensayos? Sólo veo dos posibilidades:
Piensan que su vacuna es tan buena que salvará la vida de muchas de las personas del grupo placebo.
Esperan que un alto porcentaje de las personas del grupo de la vacuna enfermen gravemente o mueran, por lo que quieren ocultar las pruebas de los daños relacionados con la vacuna.
¿De qué se trata?
Usted sabe la respuesta. Todos los que ven esta farsa saben la respuesta.
Pregunta- Bien, vayamos al grano: ¿Las vacunas son seguras o no?
No, no son seguras. La forma de decidir si un medicamento es seguro o no es sometiéndolo a un riguroso proceso de pruebas y ensayos clínicos. Tras las pruebas, los datos se transmiten a médicos, estadísticos, químicos, farmacólogos y otros científicos que revisan los datos y hacen sus recomendaciones o críticas. Eso no ocurrió con las vacunas Covid, de hecho, todas las normas y protocolos normales se suspendieron en nombre de la “urgencia”. Pero muchos creen que la “urgencia” se fabricó para impulsar vacunas que nunca habrían sido aprobadas por sus propios méritos. Todo lo que hay que hacer es revisar los datos de lesiones por vacunas (VAERS) y se verá que se trata de la intervención médica más letal de todos los tiempos y, sin embargo, los expertos en salud pública, los medios de comunicación y el gobierno siguen cacareando que son “seguras y eficaces”. Es una tontería y las compañías farmacéuticas saben que es una tontería, por lo que rechazan toda responsabilidad por las personas que van a ser asesinadas por estas “inyecciones venenosas”.
¿Sabes lo que ocurre dentro de tu cuerpo después de que te inyecten una de estas vacunas “basadas en genes”?
Una vez que la vacuna entra en el torrente sanguíneo, penetra en las células que recubren los vasos sanguíneos, obligándolas a producir proteínas de punta que sobresalen en el torrente sanguíneo como millones de espinas microscópicas. Estas espinas activan las plaquetas de la sangre, lo que desencadena la coagulación de la sangre, seguida poco después por una respuesta inmunitaria que destruye las células infectadas, debilitando así el sistema vascular al tiempo que drena el suministro de linfocitos asesinos. De este modo, la vacuna lanza un doble ataque a la infraestructura crítica del organismo, causando un daño tisular generalizado en todo el sistema circulatorio y dejando al sistema inmunitario menos capacitado para defenderse de futuras infecciones.
Ahora bien, si crees que puedes tener una vida larga y feliz sin un sistema circulatorio que funcione, entonces nada de esto importa. Pero si uno es lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de que causar estragos en su sistema vascular es la vía rápida hacia el cementerio, entonces probablemente entenderá que inyectarse estas “inyecciones de veneno mortal” es una idea particularmente mala.
Por cierto, es una verdadera exageración llamar a estas inyecciones híbridas, “vacunas”. Tienen tanto en común con una vacuna tradicional como una pitón con una mesa de café. Nada. El apelativo de “vacuna” se eligió para reforzar la confianza del público, eso es todo. Es parte de una estrategia de marketing. No hay ninguna similitud real. La mayoría de la gente confía en las vacunas y las ve como un brillante ejemplo de logro médico. Las compañías farmacéuticas querían aprovechar esa confianza y utilizarla para sus propios fines. Por eso la llamaron “vacuna” en lugar de “terapia génica”, que describe mejor lo que hace. Pero, como hemos dicho, es sólo una estrategia de marketing.
¿Se ha preguntado alguna vez cómo las compañías farmacéuticas han podido lanzar sus propias vacunas con semanas de diferencia? Es un buen truco, ¿no cree?, sobre todo porque el desarrollo de las vacunas suele llevar de 10 a 15 años. ¿Cómo cree que lo han conseguido? He aquí un extracto de un artículo que proporciona un poco de información sobre el tema:
“El virus que está detrás del brote que comenzó en Wuhan, China, fue identificado el 7 de enero. Menos de una semana después -el 13 de enero- los investigadores de Moderna y los NIH tenían una secuencia propuesta para una vacuna de ARNm contra él y, como escribió la empresa en documentos gubernamentales, “nos movilizamos hacia la fabricación clínica”. Para el 24 de febrero, el equipo estaba enviando viales desde una planta en Norwood, Massachusetts, al Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, en Bethesda, Maryland, para un ensayo clínico planeado para probar su seguridad.” (“Los investigadores se apresuran a probar la vacuna contra el coronavirus en personas sin saber si funciona bien en animales”, Stat)
¿Entendido? “El virus estalló en Wuhan… el 7 de enero, y menos de una semana después Moderna tenía una secuencia propuesta para una vacuna de ARNm contra él…”.
¿Realmente? ¿Es la misma Moderna que ha estado jugando con el ARNm durante más de una década, pero que nunca fue capaz de sacar una vacuna al mercado?
Sí, la misma empresa. Aquí hay más:
“¿Y para el 24 de febrero, el equipo estaba enviando viales desde una planta en Norwood, Mass?”
¡Vaya! ¡Otro milagro de Covid! Casi te da un latigazo ver cómo estas empresas producen sus “medicamentos maravillosos” a una velocidad récord.
Tengan en cuenta que hay una gran probabilidad de que el virus haya sido creado por el hombre (en otras palabras, que sea un arma biológica) y que las personas que han estado implicadas en la financiación y creación de esa arma biológica también están estrechamente alineadas con las grandes compañías farmacéuticas que han producido el antídoto en un tiempo récord que ya ha generado decenas de miles de millones de dólares en beneficios para un medicamento para el que no había pruebas fiables en animales, ni datos de seguridad a largo plazo, ni aprobación reguladora formal.
Así que le preguntaré de nuevo: ¿No suena todo esto un poco sospechoso?
¿Es realmente tan difícil ver el esbozo de una agenda política aquí? Después de todo, ¿no están las compañías farmacéuticas trabajando con las agencias reguladoras que están trabajando con los funcionarios de salud pública que están trabajando con los medios de comunicación que están trabajando con los políticos corruptos que están trabajando con las agencias de Intel que están trabajando con los multimillonarios globalistas entrometidos que están trabajando con las gigantescas empresas de capital privado que supervisan toda la operación moviendo los hilos apropiados cuando sea necesario?
Eso es lo que parece.
Y, ¿los cambios sociales tectónicos que hemos visto en el último año no tienen más que ver con una campaña más amplia de tierra quemada lanzada por la “clase parásita” contra el resto de la humanidad que con un virus bastante leve que mata principalmente a personas mayores y frágiles con múltiples condiciones de salud subyacentes?
De nuevo, sí. De hecho, muchos han notado las grietas en el artificio de la pandemia desde el principio, al igual que muchos han señalado que el virus-tema es sólo la máscara detrás de la cual los parásitos siguen llevando a cabo su proyecto de reestructuración global. En resumen, se trata de política; política del Nuevo Orden Mundial a cara descubierta y sin prisioneros.
Respuesta- Has hecho varias preguntas sobre los ensayos con animales, pero ninguna sobre los estudios de biodistribución y farmacocinética que se hicieron al mismo tiempo. ¿Por qué? (Nota: Farmacocinética; “la rama de la farmacología que se ocupa del movimiento de los fármacos dentro del cuerpo”).
Pregunta – Yo no sabía si hubo alguno…¿Los medios de comunicación informaron sobre ellos?
Respuesta- No, no lo hicieron. Los ignoraron por completo, a pesar de que fueron producidos por Pfizer y proporcionan información esencial sobre dónde va la sustancia de la vacuna en el cuerpo, en qué cantidades y durante cuánto tiempo. Al saber cómo se distribuye el fármaco, es posible hacer suposiciones fundamentadas sobre su efecto en los órganos y otros tejidos. En otras palabras, estos estudios tienen un valor incalculable. Los Médicos por la Ética de Covid han realizado una amplia investigación sobre los estudios y han redactado un informe titulado “La vacuna de ARNm de Pfizer: farmacocinética y toxicidad”. Aquí hay algunos extractos que ayudan a ilustrar los peligros de las vacunas:
“Al igual que con cualquier fármaco, una consideración clave para la toxicidad de las vacunas de ARNm de COVID es en qué parte del cuerpo terminan exactamente y durante cuánto tiempo permanecerán allí. Estas cuestiones, que son objeto de la farmacocinética, suelen investigarse a fondo durante el desarrollo del fármaco. Los estudios iniciales sobre la farmacocinética y también sobre la toxicidad se llevan a cabo en animales… este documento tiene implicaciones de gran alcance: muestra que Pfizer -así como las autoridades que estaban al tanto de estos datos- deben haber reconocido los graves riesgos de los eventos adversos después de la vacunación incluso antes del inicio de los ensayos clínicos. Sin embargo, los propios ensayos clínicos de Pfizer no controlaron ninguno de los riesgos clínicos que eran claramente evidentes a partir de estos datos, y las autoridades reguladoras no aplicaron las normas adecuadas de supervisión. Este doble fracaso ha causado el daño más grave al público….
¿Qué presagian los datos de Pfizer sobre los efectos biológicos en los seres humanos?
Rápida aparición de la proteína spike en la circulación.
Toxicidad para los órganos con altas tasas de absorción esperadas, en particular la placenta y
glándulas mamarias lactantes
La penetración de algunos órganos podría ser mayor con la vacuna real que con este modelo de luciferasa… La rápida entrada de la vacuna modelo en la circulación significa que debemos esperar que la proteína spike se exprese dentro de la circulación, particularmente por las células endoteliales. (Endotelial- La fina capa de células que recubren los vasos sanguíneos) Hemos visto antes que esto llevará a la activación de la coagulación de la sangre a través de la activación directa de las plaquetas y también, probablemente más importante, a través del ataque inmunológico a las células endoteliales….
Resumen
Los datos de Pfizer sobre animales presagiaban claramente los siguientes riesgos y peligros: coagulación de la sangre poco después de la vacunación, lo que podría provocar ataques cardíacos, derrames cerebrales y trombosis venosa; graves daños a la fertilidad femenina; daños graves para los bebés amamantados; toxicidad acumulativa tras múltiples inyecciones.
Con la excepción de la fertilidad femenina, que simplemente no puede ser evaluada en el corto período de tiempo durante el cual las vacunas han estado en uso, todos los riesgos anteriores han sido corroborados desde que las vacunas se han puesto en marcha – todos se manifiestan en los informes a los diversos registros de eventos adversos. Estos registros también contienen un número muy considerable de informes sobre abortos y nacimientos de niños muertos poco después de la vacunación, que deberían haber provocado una investigación urgente.
….
Es especialmente preocupante la lenta eliminación de los lípidos catiónicos tóxicos. En personas inyectadas repetidamente con vacunas de ARNm que contienen estos lípidos… esto daría lugar a una toxicidad acumulativa. Existe la posibilidad real de que los lípidos catiónicos se acumulen en los ovarios. El grave riesgo implícito para la fertilidad femenina exige la atención más urgente del público y de las autoridades sanitarias.
Dado que los llamados ensayos clínicos se llevaron a cabo con tanta negligencia, los verdaderos ensayos están ocurriendo sólo ahora, a escala masiva, y con resultados devastadores. … La cancelación de este experimento fallido debería haberse producido hace mucho tiempo. Continuar o incluso ordenar el uso de esta vacuna venenosa, y la aparentemente inminente emisión de la aprobación total de la misma son crímenes contra la humanidad”. (“La vacuna de ARNm de Pfizer: farmacocinética y toxicidad”, The Doctors for Covid Ethics)
¿No crees que la gente tiene derecho a saber lo que el gobierno quiere inyectar en su cuerpo? ¿No crees que tienen derecho a saber cómo afectará a sus sistemas inmunitarios, sus órganos vitales y su salud en general? ¿No crees que tienen derecho a decidir por sí mismos qué fármacos van a tomar y cuáles van a rechazar?
Obligar a alguien a tomar un medicamento que no quiere, no sólo está mal. Es antiamericano. Por eso la gente debería rechazar los mandatos de vacunación como una cuestión de principios. Son un ataque a la libertad personal, la base de nuestro sistema constitucional. Es un principio por el que vale la pena morir.
En cuanto a la campaña de vacunación masiva, es el proyecto más maníaco-genocida jamás inventado por el hombre. Sencillamente, no hay forma de calcular la cantidad de sufrimiento y muerte a la que nos vamos a enfrentar por confiar en personas cuyas políticas fueron evidentemente moldeadas por su odio indomable a la humanidad. Como dijo el microbiólogo alemán Dr. Sucharit Bhakdi:
“Al final, vamos a ver enfermedades y muertes masivas entre personas que normalmente habrían tenido vidas maravillosas por delante”.
Es una gran tragedia.
Mike Whitney, 17 de octubre 2021
*
Original: https://www.unz.com/mwhitney/it-all-makes-sense-once-you-realize-they-want-to-kill-us/
Originalmente traducido al espanol por MP para Red Internacional
*
Artículos relacionados:
https://redinternacional.net/2021/02/24/bibi-pfizer-y-la-eleccion-por-gilad-atzmon/
https://redinternacional.net/2021/01/14/vacunas-covid-conejillos-de-india-unios-glad-atzmon/
