El asesinato de Kennedy fue un golpe de estado sionista – por Laurent Guyenot

Lágrimas de cocodrilo sionista

«Jack me lo decía a veces. Decía: ‘Oh, Dios, ¿te imaginas lo que le pasaría al país si Lyndon fuera presidente?»

(Jacqueline Kennedy, 1964)[1]

«El apoyo indefectible del presidente Kennedy a la causa del Renacimiento de Sión ha consagrado su memoria en los corazones de nuestro pueblo en todas partes», escribió el rabino de Los Ángeles Max Nussbaum, presidente de la Organización Sionista de América y presidente del Consejo Sionista Americano, en un libro publicado en 1965 por la Fundación Theodor Herzl, bajo el título John F. Kennedy on Israel, Zionism and Jewish Issues (en línea aquí). El libro contiene una exigua colección de las escasas palabras amistosas que Kennedy pronunció sobre Israel, en su mayoría durante su mandato como senador. Nussbaum también escribió:

Su incondicional amistad por Israel, su preocupación por su seguridad y por su supervivencia como faro de la democracia en Oriente Medio fueron consecuencia natural de su profunda convicción de que el renacimiento del Estado de Israel representa la rectificación del cruel agravio cometido contra un pueblo que sufrió opresión y humillación durante dos mil años[2].

Todavía hoy, los judíos sionistas siguen contando su amor recíproco con Kennedy. Aquí se incluye a Kennedy entre «los cinco presidentes americanos que amaron al pueblo judío», siendo la prueba una foto de Golda Meir y Kennedy pasando por la misma puerta y dos nombres judíos en el gobierno de Kennedy (Abraham Ribicoff y Arthur Goldberg), así como el hecho de que:

Después de que Kennedy fuera asesinado el 22 de noviembre de 1963, el pueblo judío correspondió a su amor por ellos cambiando el nombre del premio anual de la paz del Consejo de Sinagogas de América por el de «Premio de la Paz John F. Kennedy», convirtiéndolo en el único presidente de EE.UU. al que se le ha dado el nombre de un premio nacional judío.

Más «pruebas» del amor de Kennedy por los judíos son dadas por Ron Kampeas en Haaretz. Por ejemplo: «En 1961, Kennedy perdonó a Herman Greenspun, el editor de Las Vegas Sun que había sido condenado en 1950 por cargos relacionados con el tráfico de armas al naciente estado sionista». A cambio, los judíos demostraron su amor por Kennedy cuando, «La noche del asesinato, el dueño de un club nocturno, Jack Ruby, asistió a un servicio conmemorativo para el presidente en el Templo Shearith Israel en Dallas» (por cierto, Ruby y Greenspun en realidad pertenecían a la misma red de contrabando de armas de los «gángsters para Sion» encabezados por Meyer Lansky). Además, la película de la ejecución de Kennedy «fue hecha por un judío partidario de Kennedy de Dallas llamado Abraham Zapruder». ¡Impresionante! Zapruder, cuya oficina estaba en el edificio Dal Tex con vistas a Dealey Plaza, amaba tanto a Kennedy que su cámara no tembló cuando la cabeza de Kennedy explotó. Miren lo impactado que está cuando lo entrevistan en la TV de Dallas apenas dos horas después.

Zapruder (derecha) en la televisión de Dallas dos horas después de la muerte de Kennedy

E imagina cómo se sintió cuando, al día siguiente, vendió su película por 150.000 dólares (más de un millón de dólares de hoy) a la revista Life. Acaba de salir un divertido libro sobre el «encuentro fortuito con el mal» de Zapruder, «por pura casualidad», que «acabó destruyendo el resto de su vida», y que tanto sufrimiento causó también a su familia. Imagínese: en 1999 recibieron 16 millones de dólares tras demandar al gobierno de Estados Unidos por confiscar la película.

Pero volvamos a Ron Kampeas. Es el jefe de la oficina en Washington de la Agencia Telegráfica Judía, así que, a menos que ser un idiota sea parte de la descripción del trabajo, asumo que está tomando el pelo a los goyim estadounidenses. Y cómo vamos a tomar el propio título del artículo, «John Kennedy: Un mártir que se preocupó por la propagación de las armas nucleares», después de leer el párrafo final:

Kennedy quería que los estadounidenses inspeccionaran la planta [de Dimona]; Israel seguía esquivando las peticiones. En mayo de 1963, Kennedy amenazó con aislar a Israel si no dejaba entrar a los inspectores. Ni él ni Johnson cumplieron nunca la amenaza, y hoy en día, las capacidades nucleares de Israel son su secreto peor guardado.

Quizás Kampeas sea un idiota después de todo. Creo que los israelíes informados entienden ahora que el objetivo del asesinato de Kennedy era impedir que cumpliera la amenaza y sustituirlo por Johnson, que no vio Dimona, no oyó Dimona y no habló de Dimona», como escribió una vez Stephen Green[3]. Sin embargo, mi mejor opinión es que Kampeas está siendo irónico, ya que él mismo escribió sobre Johnson, en un artículo titulado «Israel no ha tenido mejor amigo»:

Los historiadores suelen considerar a Johnson como el presidente más uniformemente amistoso con Israel … LBJ pronto abandonó la presión sobre Israel para que se sincerara sobre el reactor de Dimona. Aumentó las ventas de armas a Israel y en 1968, después de que el principal proveedor de Israel, Francia, impusiera un embargo como medio de cultivar los lazos en el mundo árabe, Estados Unidos se convirtió en el principal proveedor de armas de Israel, lanzando especialmente las conversaciones que llevarían a la venta de aviones de combate Phantom a Israel. … durante la guerra [de los Seis Días de 1967], ordenó que los buques de guerra se acercaran a menos de 50 millas de la costa de Siria como advertencia a los soviéticos para que no interfirieran. En un discurso pronunciado inmediatamente después de la guerra, Johnson cortó de raíz cualquier especulación de que Estados Unidos presionaría a Israel para que cediera unilateralmente las tierras que había capturado[4].

Reflexionando, creo que la razón por la que los sionistas se esfuerzan por presentar a Kennedy como un amigo de Israel es para ocultar el cambio más significativo de la política exterior que ocurrió después de su asesinato, porque ese cambio identifica al mayor beneficiario del asesinato. Como ejemplo de esta distorsión de la verdad histórica, el profesor de la Universidad de Haifa Abraham Ben-Zvi afirmó en un artículo publicado en Israel Affairs titulado «Tropezando con una alianza: John F. Kennedy and Israel», que Kennedy, y no Johnson, es el responsable de la relación especial de Estados Unidos con Israel, porque «mejoró las garantías de seguridad sin insistir más en una concesión israelí recíproca respecto a Dimona»[5]. Eso es manifiestamente falso, y Ben-Zvi debe saberlo. El maestro de tal engaño es Noam Chomsky, quien declaró repetidamente que no vale la pena investigar el asesinato de JFK, ya que no tuvo ningún efecto en la política de Estados Unidos y por lo tanto no podría ser un golpe de estado. Aquí lo cita Jim DeBrosse en See No Evil: The JFK Assassination and the U.S. Media:

Hay una cuestión importante sobre el asesinato de JFK: ¿fue un complot de alto nivel con implicaciones políticas? Eso es muy importante y merece la pena investigarlo. He escrito sobre ello extensamente, revisando toda la documentación relevante. La conclusión es clara, inusualmente clara para un evento histórico: no. Eso deja la pregunta abierta sobre quién lo mató: ¿Oswald, la mafia, los cubanos, los maridos celosos, …? Personalmente, esa pregunta no me interesa más que el último asesinato en el gueto negro de Boston.

Pero Chomsky miente. Porque, como comenta DeBrosse, «hubo al menos un claro cambio de política en la transición de la administración Kennedy a la de Johnson: La disposición de Estados Unidos a suministrar armas ofensivas a Israel y a mirar hacia otro lado mientras Israel desarrollaba secretamente un arsenal nuclear en el polvorín de Oriente Medio»[6]. Chomsky lo sabe. Pero no quiere que los estadounidenses lo sepan, porque si lo supieran, su interés por el asesinato del presidente Kennedy se reavivaría y empezarían a preguntarse si Israel tuvo algo que ver. Por eso es importante para los sionistas —incluso para los sionistas antisionistas, como Gilad Atzmon llamó a gente como Chomsky— seguir diciendo que Kennedy amaba a Israel y que nunca habría hecho nada que socavara su seguridad. Después de todo, ¿no fue su hermano asesinado porque también amaba a Israel?[7]

 

Por qué Israel necesitaba subvertir la distensión

El 22 de noviembre de 1963 fue un golpe de Estado. Esa es la premisa de la que debe partir cualquier debate sobre el asesinato de JFK. El golpe fue invisible en su momento, porque Johnson creó una ilusión de continuidad. Lo que cambió dramáticamente sólo se hizo público en la década de 1990. En el Washington Report on Middle East Affairs de 2009, leemos que Lyndon Johnson fue el primero en alinear la política de Estados Unidos con la de Israel»:

Hasta la presidencia de Johnson, ninguna administración había sido tan completamente pro-Israel y antiárabe como la suya. … No sólo era personalmente un firme partidario del Estado judío, sino que tenía una serie de altos funcionarios, asesores y amigos que compartían su opinión. … Estos funcionarios ocupaban altos cargos como el de embajador en las Naciones Unidas, el de jefe del Consejo de Seguridad Nacional y el de número dos del Departamento de Estado. Eran asiduos a exponer los intereses de Israel en memorandos como «Lo que hemos hecho por Israel» y «Nuevas cosas que podríamos hacer en Israel» y «Cómo hemos ayudado a Israel». … Tan omnipresente fue la influencia de los partidarios de Israel durante el mandato de Johnson que el director de la CIA, Richard Helms, creía que no había ningún secreto importante de Estados Unidos que afectara a Israel que el gobierno israelí no conociera en este período[8].

Aunque Dimona fue probablemente la razón más urgente para sustituir a JFK por LBJ, como ha demostrado Michael Collins Piper en su innovador libro Juicio Final, no fue la única. El problema de Dimona no puede separarse del contexto geopolítico más amplio de la Guerra Fría. Los soviéticos estaban tan preocupados como Kennedy por la proliferación nuclear[9]. En contra de la teoría de Piper, se ha argumentado que Kennedy no tenía poder para impedir que Israel obtuviera la Bomba, y que por lo tanto no había necesidad de que Israel lo matara[10]. Eso puede ser cierto: el verdadero peligro para Israel era que tanto Estados Unidos como la Unión Soviética unieran sus esfuerzos para frustrar la ambición nuclear de Israel. Cuando el ministro de Asuntos Exteriores de Jruschov, Andrei Gromyko, visitó la Casa Blanca el 3 de octubre de 1963 para discutir formas de ampliar el progreso del Tratado de Prohibición Limitada de Pruebas, Kennedy encargó a su secretario de Estado, Dean Rusk, que sacara a relucir el tema del programa nuclear secreto de Israel con Gromyko en su reunión nocturna en la embajada soviética[11]. Si los estadounidenses y los rusos se pusieran de acuerdo para impedir que Israel obtuviera la bomba, Israel tendría que haber cumplido.

Pero peor que el riesgo de verse privados de su «opción Sansón», la incipiente cooperación entre Kennedy y Jruschov hacia la distensión presentaba un peligro aún más angustioso: su apoyo común al mayor enemigo de Israel, Egipto. El autor Salvador Astucia expone muy bien este punto en Opium Lords: Israel, the Golden Triangle, and the Kennedy Assassination (2002, en pdf aquí)[12]:

Tanto Kennedy como Khrushchev tenían vínculos más fuertes con el presidente egipcio Nasser que con Israel. Su amistad con Nasser, un icono viviente que simbolizaba la unidad árabe, fue una señal para Israel de que ambas superpotencias tenían más interés en el mundo árabe que en la continuidad de la existencia de Israel como patria judía, por no hablar de su expansión en los territorios árabes vecinos[13].

«En resumen», escribe Astucia, «la distensión marcaría el principio del fin de Israel como potencia mundial porque ninguna de las dos superpotencias tenía un interés estratégico en Israel».[14] Lo que urgía era transformar a Egipto en un terreno de confrontación y no de acercamiento.

Astucia publicó su libro en 2002, y le faltó retrospectiva sobre el 11-S para trazar el paralelismo que ahora se puede establecer entre el asesinato del presidente Kennedy y los ataques de falsa bandera del 11 de septiembre de 2001. El paralelismo debería estar claro para quienes ahora entienden que el 11-S fue tanto una operación psicológica masiva como un golpe de política exterior destinado a poner a Estados Unidos del lado de Israel contra sus enemigos árabes (véase mi anterior artículo en Unz Review). Como escribí para la película 9/11 and Israel’s Great Game: «En 2001, la reputación de Israel había caído a su nivel más bajo en la opinión pública internacional. Desde todos los frentes se expresaban condenas contra sus políticas de apartheid y colonización, y su guerra sistemática contra las estructuras de liderazgo palestinas. Los atentados del 11-S invirtieron instantáneamente esta tendencia. Los estadounidenses vivieron los atentados como un acto de odio por parte del mundo árabe y, por lo tanto, sintieron inmediatamente simpatía por Israel. … De la noche a la mañana, tras los atentados del 11-S, la opinión occidental aglutinó al mundo árabe y a la resistencia palestina con el terrorismo islámico».
En 1963, la situación era comparable. Israel estaba recibiendo fuertes condenas de los líderes mundiales, y una fuerte presión de la administración de Kennedy. En sus primeros meses en la Casa Blanca, Kennedy se había comprometido con el presidente Gamal Abdel Nasser y otros jefes de Estado árabes y africanos a apoyar la Resolución 194 de la ONU sobre el derecho al retorno de los refugiados palestinos. En el otoño de 1962, el primer ministro israelí David Ben-Gurion había reaccionado a la insistente presión de Kennedy con una carta que circuló entre los líderes judío-americanos, en la que afirmaba: «Israel considerará este plan como un peligro más grave para su existencia que todas las amenazas de los dictadores y reyes árabes, que todos los ejércitos árabes, que todos los misiles de Nasser y sus MIG soviéticos. … Israel luchará contra esta implementación hasta el último hombre»[15]. El 20 de noviembre de 1963, la delegación de Kennedy en las Naciones Unidas instó nuevamente a Israel a implementar la Resolución 194.

Durante la presidencia de Kennedy, la influencia sionista sobre la opinión pública era todavía limitada, y Kennedy tenía suficiente margen de maniobra para aplicar una política equilibrada en Oriente Medio. La mayoría de los estadounidenses todavía tenía en mente la agresión no provocada de Israel contra Egipto en 1956, respaldada por Francia e Inglaterra.

Por cierto, esa crisis había revelado una importante diferencia entre Kennedy y Johnson. Cuando Eisenhower apoyó la decisión del Secretario General de la ONU, Dag Hammarskjöld, de imponer sanciones a Israel, Johnson utilizó toda su fuerza política como líder de la mayoría del Senado para salvar a Israel de esa vergüenza. Incluso escribió una carta de protesta al Secretario de Estado John Foster Dulles, que fue portada del New York Times el 20 de febrero de 1957.

John Kennedy no desafió abiertamente a Johnson, un compañero demócrata. Pero cinco meses después, se presentó en el Senado como un firme defensor del nacionalismo árabe, denunciando la ocupación colonial francesa de Argelia. Su discurso también fue portada del New York Times. Como escribe Astucia, «Al apoyar la independencia de Argelia, Kennedy se había alineado indirectamente con la némesis de Israel, el presidente egipcio Nasser»[16]. Esto levantó una bandera roja en los círculos israelíes. No es descabellado suponer que, a partir de ese momento, se decidió que, si Kennedy ganaba a Johnson en las primarias demócratas de 1960, habría que utilizar todos los chantajes posibles para colocar a Johnson a sus espaldas. Contrariamente a la historia pública, Kennedy no eligió a Johnson como su compañero de fórmula por razones políticas: «No me dejaron otra opción… esos bastardos estaban tratando de inculparme», fue la explicación privada de Kennedy[17].

Como presidente, Kennedy se mantuvo fiel a sus simpatías por Nasser y el nacionalismo árabe. En octubre de 1962, invitó a la Casa Blanca al primer presidente argelino, Ahmed Ben Bella. El historiador Philip Muehlenbeck escribe en Betting on the Africans: John F. Kennedy’s Courting of African Nationalist Leaders: «Mientras que la administración Eisenhower había tratado de aislar a Nasser y reducir su influencia mediante el fortalecimiento del rey Saud de Arabia Saudí como rival conservador del presidente egipcio, la administración Kennedy siguió la estrategia exactamente opuesta»[18]. Dado que la Unión Soviética, abanderada del anticolonialismo, era también partidaria natural de la independencia árabe, los israelíes se sintieron cada vez más angustiados al ver que tanto Rusia como Estados Unidos se mostraban amistosos con su enemigo más temido, y les entró el pánico ante la perspectiva de que Oriente Medio se convirtiera en el lugar en el que Estados Unidos y la URSS se pusieran finalmente de acuerdo y pusieran fin a la Guerra Fría, a expensas de Israel.

Kennedy se había convertido en una gran amenaza para Israel. En una cultura que no se inhibe de los asesinatos selectivos de gentiles molestos («Los actos que la gente en otros países se avergonzaría de admitir son, en cambio, una fuente de orgullo para los israelíes», explica Ronen Bergman en Rise and Kill First[19]), el asesinato de JFK se había convertido en una cuestión de seguridad nacional.

La emboscada de Dallas de 1963 fue un golpe sionista para sustituir a Kennedy, amigo de Egipto, por Johnson, amigo de Israel. Si los estadounidenses no lo vieron así, es porque el historial pro-Israel de Johnson ya había sido borrado de los medios de comunicación. «Irónicamente», señala Astucia, «el único lugar donde leí algo sobre el control de daños de Johnson para Israel en 1957 —aparte del propio New York Times— fue de la pluma de Louis Bloomfield en su libro de 1957, Egipto, Israel y el Golfo de Aqaba, p. 152[20]».Astucia lo encuentra irónico porque identifica a Bloomfield como un miembro central de la conspiración para matar a Kennedy[21].

Entre los periodistas judíos que desempeñaron un papel decisivo en el apoyo a la historia de portada de Lee Harvey Oswald como tirador solitario, Astucia menciona a Martin Agronsky, Elie Abel, Irving R. Levine, Peter Hackes, Kenneth Bernstein, Lief Ede, Gabe Pressman y Walter Lippmann[22]. No sólo apoyaron la narrativa oficial, sino que no perdieron tiempo en reforzar la imagen de Johnson como el hombre de la situación. «Tal como sucedió, una película de cuatro horas que muestra la cobertura en directo de la NBC-TV del asesinato del presidente Kennedy el 22 de noviembre de 1963, revela que Agronsky promovió agresivamente a Lyndon Johnson como un sustituto capaz del asesinado Kennedy en lugar de limitarse a informar de los trágicos acontecimientos»[23].

 

Johnson convierte a los enemigos de Israel en enemigos de Estados Unidos

Con Johnson en el poder, las condiciones para que Israel derrocara a Nasser y se anexionara nuevos territorios eran mucho más favorables que en 1956. Astucia escribe:

Las cosas habían cambiado mucho en los diez años anteriores a la Guerra de los Seis Días. Los adversarios más influyentes de Israel habían muerto o dejado sus cargos públicos. Eisenhower se había retirado años antes y su salud era precaria. John Foster Dulles había muerto de cáncer en 1959. Dag Hammarskjöld había muerto en un misterioso accidente de avión en la provincia congoleña de Katanga en 1961. El presidente Kennedy, por supuesto, había sido asesinado en Dallas en 1963. Y el viejo aliado de Israel, Lyndon Johnson, se había convertido en Comandante en Jefe de Estados Unidos. En julio de 1965, el presidente Johnson había nombrado al juez del Tribunal Supremo Arthur Goldberg como embajador de Estados Unidos ante la ONU. Goldberg —un judío y ardiente partidario de Israel— sustituyó a Adlai Stevenson como delegado de Estados Unidos ante la ONU después de que éste muriera repentinamente de un ataque al corazón el 14 de julio de 1965. La guerra de Yemen había ido erosionando la unidad árabe desde que comenzó el conflicto en 1962. En 1967, las fuerzas egipcias habían sufrido grandes pérdidas y estaban debilitadas tras cinco años de participación militar en la guerra de Yemen[24].

En junio de 1967, Israel lanzó un ataque contra Egipto, con el falso pretexto de la autodefensa. La Guerra de los Seis Días, admitiría el Primer Ministro israelí Menachem Begin en 1982, no había sido una «guerra de necesidad» sino una «guerra de elección». «… Nasser no nos atacó. Nosotros decidimos atacarle»[25]. El ataque había recibido la luz verde de Johnson, y en una reunión en Washington el 30 de mayo, la CIA había proporcionado al jefe del Mossad, Meir Amit, fotos tomadas desde satélites y aviones espías, que permitieron a Israel destruir las fuerzas aéreas de Egipto en un día. Ese fue el comienzo de una larga cooperación entre la CIA y el Mossad, bajo la supervisión de James Jesus Angleton, el hombre de Israel en Langley.

Johnson autorizó el ataque de falsa bandera de Israel contra el USS Liberty. De hecho, lo más probable es que lo planeara de antemano junto con su pandilla de sayanim, como sostiene Phillip Nelson en LBJ: From Mastermind to “The Colossus” y en Remember the Liberty. El 23 de mayo de 1967, el USS Liberty recibió la orden de abandonar su patrulla en la costa occidental de África para dirigirse a lo que pronto sería una zona de guerra frente a la península del Sinaí, mientras que otro barco espía, el USNS Private Jose F. Valdez, recibió la orden de abandonar la zona. Observaciones de Nelson:

Tal vez la razón por la que el Liberty fue etiquetado por Johnson como un «cordero de sacrificio» fue por su nombre: como sugirió el autor Tourney, un superviviente, «Recordad el Liberty», como el Álamo, o el Maine, sería un grito de guerra mucho mejor para reunir a las tropas que el nombre del barco al que sustituyó. «Recordad al soldado José F. Valdez» no tenía el mismo encanto[26].

Cuando la tripulación consiguió enviar un SOS después de que los israelíes ametrallaran las antenas, Johnson recordó personalmente el rescate aéreo, ordenando al almirante Lawrence Geis, comandante de la Sexta Flota: «Quiero que ese maldito barco se vaya al fondo. Sin ayuda. Recupera las alas»[27]. Pero los torpedos israelíes no lograron hundir el barco. Johnson aceptó la falsa excusa de Israel de «identidad equivocada» y silenció el asunto. Cinco meses después, invitó al primer ministro israelí Levi Eshkol a la Casa Blanca, y le hizo el raro cumplido de invitarle a su rancho.

Además de la conquista por parte de Israel de la Ciudad Vieja de Jerusalén, el Sinaí y la Franja de Gaza, Cisjordania y los Altos del Golán, la Guerra de los Seis Días tuvo tres consecuencias importantes. En primer lugar, calentó la Guerra Fría y marcó a Nasser como enemigo de Estados Unidos, al tiempo que elevó a Israel como activo estratégico de Estados Unidos. Nasser rompió las relaciones diplomáticas con Estados Unidos y ordenó la salida de todos los estadounidenses de Egipto. Aunque hasta ese momento había tratado de mantener una posición neutral, ahora se puso totalmente bajo la protección de la Unión Soviética. En 1970, los soviéticos le proporcionaron un potente sistema de defensa aérea y le enviaron 1.500 técnicos soviéticos. La administración Nixon fue entonces presionada para contrarrestar a los soviéticos suministrando a Israel 125 aviones de combate adicionales.

Curiosamente, cuando Nasser murió el 28 de noviembre de 1970, su sucesor, el general Anwar el-Sadat, intentó cambiar de bando, pero, para su sorpresa, su oferta fue rechazada por Henry Kissinger bajo una fuerte influencia israelí. De nuevo, en febrero de 1973, Sadat envió un emisario privado a Kissinger para discutir un acuerdo negociado por Estados Unidos, con poco más éxito.

En segundo lugar, la rápida victoria de Israel en la Guerra de los Seis Días movilizó a la comunidad judía estadounidense en apoyo de Israel. Los académicos judíos Michael Kazin y Maurice Isserman escribieron en America Divided: The Civil War of the 1960s:

 Para muchos judíos estadounidenses, el conflicto de 1967 despertó e inspiró pasiones que contribuyeron a transformar el significado de su identidad. Israel ya no era sólo un motivo de orgullo judío, un milagro desértico de naranjos y prósperos kibutz, cuya creación fue idealizada en el Éxodo, una popular novela y película de finales de los años cincuenta y principios de los sesenta. Israel era ahora la patria de otros judíos que habían luchado solos por su supervivencia y se resignaban a vivir en perpetuo peligro[28].

Además, como explicó Norman Finkelstein, «después de la guerra de 1967, el ímpetu militar de Israel podía celebrarse porque sus armas apuntaban en la dirección correcta: contra los enemigos de Estados Unidos. Su destreza marcial podría incluso facilitar la entrada en los santuarios interiores del poder estadounidense»[29].

La tercera consecuencia importante de la Guerra de los Seis Días fue la transformación del carácter de Israel. George Ball, antiguo subsecretario de Estado, escribió en The Passionate Attachment:

La lección final del ataque al Liberty tuvo mucho más efecto en la política de Israel que en la de Estados Unidos. Los líderes de Israel llegaron a la conclusión de que nada de lo que pudieran hacer ofendería a los estadounidenses hasta el punto de tomar represalias. Si los dirigentes estadounidenses no tuvieron el valor de castigar a Israel por el flagrante asesinato de ciudadanos estadounidenses, parece claro que sus amigos estadounidenses les dejarían salirse con la suya en casi todo[30].

Esto, y la nueva escalada de la Guerra Fría en Oriente Medio permitieron que los sionistas más duros —aquellos a los que el primer ministro Moshe Sharett (1954-55) había culpado de «elevar el terrorismo al nivel de un principio sagrado»[31]— se hicieran con el liderazgo del Estado judío. Israel se convirtió en un Estado canalla, el psicópata entre las naciones. Diez años después de 1967, Menachem Begin, antiguo comandante del Irgun Zvai Leumi que perpetró en 1946 el atentado de falsa bandera del Hotel Rey David, se convirtió en primer ministro (1977-1983). Le sucedió Yitzhak Shamir, antiguo jefe de operaciones del Lehi (también conocido como la Banda de Stern) que asesinó al diplomático británico Lord Moyne y al mediador de paz de la ONU, el conde Folke Bernadotte, bombardeó la embajada británica en Roma y envió cartas bomba a todos los altos cargos del gabinete británico en Londres[32]. Después de Shamir, la esperanza de paz fue restaurada por Yitzhak Rabin, que estrechó la mano de Yasser Arafat y firmó los Acuerdos de Oslo. Fue asesinado por ello, y una nueva generación de extremistas maquiavélicos llegó al poder: Benjamín Netanyahu, Ehud Barak y Ariel Sharon, los instigadores del golpe del 11 de septiembre.

 

Conclusión

Con John Kennedy como presidente hasta 1968, posiblemente sucedido por su hermano Robert hasta 1976, no habría habido Guerra de los Seis Días, y la cuestión palestina podría haber encontrado una solución pacífica y duradera. El «apego apasionado» entre Estados Unidos e Israel, que comenzó con Johnson y que ahora se ha transformado en un vínculo psicopático, nunca se habría desarrollado. Y el camino hacia el 11-S no se habría allanado.
Este mes se celebran en Dallas dos conferencias sobre el asesinato de JFK: una a cargo de la organización Citizens Against Political Assassination (CAPA), y la otra del JFK Historical Group. En ninguna de ellas se pronunciará el nombre de Israel, a menos que mi amigo Karl Golovin, que tiene previsto estar allí, encuentre la oportunidad de plantear la cuestión. Intentó que me invitaran, pero le echaron para atrás con la insinuación de que mi libro es antisemita. CAPA llama a su conferencia «La búsqueda continua de la verdad». Hay un giro orwelliano en su uso de la «verdad», no tan diferente de cuando Arlen «Bala Mágica» Specter tituló su autobiografía, Pasión por la Verdad. De hecho, Cyril Wecht, presidente de CAPA y orador principal de la conferencia, apoyó a Arlen Specter para el Senado de EE.UU. en 2004. Ese no es un caso único de un medio mentiroso que trabaja mano a mano con un mentiroso total. También tenemos a Mark Lane, el primer crítico del informe Warren (Rush to Judgment, 1966), trabajando para Gerald Posner, el último apologista del mismo informe (Case Closed, 1993).

El caso contra Israel en el asesinato de JFK es tan claro y sencillo que los autoproclamados truthers que lo censuran merecen ser calificados de hipócritas, cobardes o de farsantes israelíes.

Pero las cosas se están moviendo, y es de esperar que sean diferentes el año que viene, para el 60º aniversario del golpe que transformó a Estados Unidos en un estado cliente de Israel (como acaba de escribir Philip Giraldi). ¿Podemos empezar a imaginar una conferencia internacional sobre JFK que explore específicamente la conexión israelí? Ron Unz sería el mejor orador principal. Habría que pedir a Phillip Nelson que diera una charla sobre Lyndon Johnson y Peter Janney podría hablar sobre James Jesus Angleton. También habría que invitar a Salvador Astucia y Jim DeBrosse. Un homenaje a Michael Collins Piper tendría que estar en el programa. Una contribución del heroico Mordechai Vanunu también sería bienvenida (ha expresado la opinión de que Kennedy fue asesinado por su oposición a Dimona)[33], aunque no queremos que se meta en más problemas. Haré el viaje, si puedo volar desde Francia sin ser vacunado.

Mientras tanto, comparte mi película “Israel y los asesinatos de los hermanos Kennedy” (en ingles, 1h26):

https://odysee.com/@KontreKulture:c/Israel-and-the-Assassinations-of-The-Kennedy-brothers:9

Laurent Guyenot, 22 de noviembre de 2022

*

Fuente: https://www.unz.com/article/president-kennedys-assassination-was-a-zionist-coup/#footnoteref_33

Traducido por ASH para Red Internacional

*

NOTAS

[1] Jacqueline Kennedy, Historic Conversations on Life with John F. Kennedy, Hyperion, 2011.

[2] John F. Kennedy on Israel, Zionism and Jewish Issues, Theodor Herzl Foundation, 1965

[3] Stephen Green, Taking Sides: America’s Secret Relations With a Militant Israel, William Morrow & Co., 1984, p. 166.

[4] Ron Kampeas, “Lyndon Johnson: Israel Has Had No Better Friend,” Haaretz, 9 de mayo de 2018, en www.haaretz.com/

[5] Abraham Ben-Zvi, “Stumbling into an Alliance: John F. Kennedy e Israel”, Israel Affairs 15, n°3 (2009), pp. 224-245, citado en Jim DeBrossse, See No Evil: The JFK Assassination and the U.S. Media, TrineDay Press, 2018, p. 143.

[6] Jim DeBrossse, See No Evil: The JFK Assassination and the U.S. Media, TrineDay Press, 2018, p. 15.

[7] Judy Maltz, “Bobby Kennedy’s Little-known Visit to the Holy Land That Made Him pro-Israel – and Got Him Killed,” The Forward,  8 de junio de 2018, en www.haaretz.com/

[8] Donald Neff, “Lyndon Johnson fue el primero en alinear la política de Estados Unidos con la de Israel“, Washington Report on Middle East Affairs, noviembre/diciembre de 1996, página 96, reeditado en 2009

[9] Sobre el plan de Kennedy para el desarme nuclear mundial, querrás leer JFK and the Unspeakable de James Douglass, mientras te preguntas por qué Douglass omite la preocupación más seria de Kennedy en 1963: La determinación de Israel de convertirse en la primera potencia nuclear de Oriente Medio.

[10] Por ejemplo, Jim DeBrossse en See No Evil, op. cit., p. 150: «Pero, ¿podría JFK haber evitado un Israel con armas nucleares? Tal vez no, no cuando Israel tenía un comienzo decisivo en Dimona en 1963, y una determinación férrea para llevarlo a cabo. Pero puede haber pocas dudas de que Kennedy, hasta el momento de su muerte, tuvo la intención de intentarlo».

[11] Michael Beschloss, The Crisis Years: Kennedy and Khrushchev, 1960-1963, HarperCollins, 1991, pp. 646-649.

[12] Agradezco a David Martin que me haya recomendado este libro. A pesar de su falta de enfoque claro, contiene algunas ideas valiosas.

[13] Salvador Astucia, Opium Lords: Israel, the Golden Triangle, and the Kennedy Assassination, Dsharpwriter, 2002, p. 11

[14] Astucia, Opium Lords, op. cit., p. 5.

[15] Citado en George y Douglas Ball, The Passionate Attachment: America’s Involvement With Israel, 1947 to the Present, W.W. Norton & Co., 1992, p. 51.

[16] Astucia, Opium Lords, op. cit., p. 10.

[17] Phillip Nelson, LBJ: The Mastermind of JFK’s Assassination, XLibris, 2010, p. 320.

[18] Philip Muehlenbeck, Betting on the Africans: John F. Kennedy’s Courting of African Nationalist Leaders, Oxford UP, 2012, p. 122.

[19] Ronan Bergman, Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations, John Murray, 2019, p. xv.

[20] Astucia, Opium Lords, op. cit., p. 272.

[21] Astucia, Opium Lords, op. cit., p. 13.

[22] Astucia, Opium Lords, op. cit., pp. 23-24

[23] Astucia, Opium Lords, op. Cit., p. 30.

[24] Astucia, Opium Lords, op. cit., p. 13.

[25] Ball, The Passionate Attachment, op. cit., p. 22.

[26] Nelson, LBJ: From Mastermind to “The Colossus”, op. cit., p. 508.

[27] Phillip F. Nelson, Remember the Liberty, Trine Day, 2017, Kindle l. 1307.

[28] Kazin e Isserman, America Divided, p. 253, citado en Astucia, Opium Lords, op. cit., p. 192

[29] Norman Finkelstein, La industria del Holocaustoy: Reflexiones sobre la explotación del sufrimiento judío, Akal, 2014, p. 6.

[30] Ball, The Passionate Attachment, op. cit., p. 58.

[31] Livia Rokach, Israel’s Sacred Terrorism: A Study Based on Moshe Sharett’s Personal Diary and Other Documents, Association of Arab-American University Graduates, 1986, pp. 42-49.

[32] Ronan Bergman, Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations, John Murray, 2019, pp. 18-20.

[33] Ariah O’Sullivan, “Vanunu – Israel Was Behind JFK Assassination,” 25 de julio de 2004, en rense.com