Estados Unidos veta otro alto el fuego humanitario de la ONU sobre Gaza – por Philip Giraldi
¿Es una resolución rival de Washington otro truco para proteger a Israel?
Se han producido varios acontecimientos interesantes relacionados con la actual destrucción de Gaza y su población por parte de Israel, pero cabe preguntarse por los motivos de al menos uno de los principales actores del drama, a saber, el gobierno estadounidense de Joe Biden. El martes pasado, Estados Unidos, actuando para proteger a Israel, vetó una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, argumentando que «pondría en peligro» las negociaciones en curso entre ambas partes para liberar a los rehenes israelíes y no sería «conducente a una paz sostenible y, en cambio, daría poder a Hamás». Trece de los quince miembros del Consejo de Seguridad apoyaron la resolución, Gran Bretaña se abstuvo y sólo Estados Unidos votó en contra. Era la tercera resolución humanitaria que incorporaba un alto el fuego vetado por Washington sobre Gaza, cada una de las cuales pretendía la Casa Blanca dar a Israel carta blanca para tratar con los palestinos.
La resolución había sido propuesta por Argelia y pedía un alto el fuego inmediato y la agilización de la ayuda humanitaria de emergencia a la población de Gaza en peligro. La ONU viene advirtiendo de que está a punto de producirse una catástrofe humanitaria que podría acabar con la vida de cientos de miles de personas si no se hace nada para revertir lo que se está calificando de genocidio debido al empleo deliberado de la hambruna y la enfermedad, por no hablar de la matanza de más de 30.000 palestinos a manos del ejército israelí con la complicidad de Estados Unidos. Tras la votación en la ONU, el embajador argelino ante la ONU afirmó que el único voto en contra de Washington debe entenderse como «la aprobación de la hambruna como medio de guerra contra cientos de miles de palestinos» e «implica un respaldo a la violencia brutal y al castigo colectivo infligido a los palestinos de Gaza». La resolución de Argelia también se produjo en un momento en que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya está comenzando su revisión por separado de si Israel ha utilizado el mes pasado para mitigar o cancelar sus actos genocidas en Gaza.
Las encuestas de opinión sugieren que la mayoría de los estadounidenses se oponen a lo que Israel y Washington están haciendo, pero tienen poca capacidad para influir en las decisiones tomadas por el Congreso y la Casa Blanca, que se inclinan abrumadoramente a inclinarse por los puntos de vista israelíes debido al hecho de que han sido comprados por el poderoso lobby sionista de Estados Unidos. Cabe destacar a una de las mayores traidoras a Israel de todos los tiempos, la ex presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi, quien, en un momento impecable, teniendo en cuenta tanto la propuesta de Argelia como la revisión de la CIJ, declaró la semana pasada que Israel no ha utilizado ningún arma proporcionada por Estados Unidos en su acción militar contra Gaza. Dijo que «no hay nada que hayamos enviado desde el 7 de octubre que haya contribuido a esta brutalidad. A largo plazo, están en una zona peligrosa». Eso es, por supuesto, una completa mentira, ya que la Administración Biden ha llevado a cabo cientos de envíos aéreos de armas de «emergencia» al Estado judío, para incluir las bombas rompebúnkeres de 2.000 libras cuyo uso contra hospitales y otros grandes edificios ha sido bien atestiguado por algunos de los periodistas testigos presenciales, médicos y funcionarios de la ONU que han logrado evitar ser blanco y asesinados por Israel.
Lo que siguió al anuncio hecho el lunes por la embajadora estadounidense ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, sobre el inminente veto argelino sorprendió a muchos de los que estaban pendientes de la evolución de los acontecimientos. Se informó a los medios de comunicación de que Washington presentaría su propio proyecto de resolución rival del Consejo de Seguridad, que pediría un alto el fuego temporal y que también desaconsejaría a Israel lanzar una invasión terrestre de Rafah, en el sur de Gaza, durante el Ramadán, que comienza el 10 de marzo, debido a que más de un millón de gazatíes están atrapados en la región sin, muy probablemente, ningún lugar adonde ir. La resolución pide un «plan viable» para proteger a los civiles en Rafah, signifique esto lo que signifique, que Israel presumiblemente ignorará, y no incluye sanciones si Israel se niega a cumplirlo. Estados Unidos indicó que el borrador del documento se debatiría en la ONU durante las próximas semanas o más y que podría ser objeto de modificaciones considerables, pero no establecía ningún calendario para iniciar el alto el fuego temporal aparte de «tan pronto como sea factible», que es donde se encendió una bandera de advertencia para mí y para otros.
La resolución da a Israel una considerable libertad de acción sin ningún molesto calendario del que preocuparse y «temporal» significa que puede reanudar la acción militar cuando lo desee y no hay amenaza de un posible castigo si Israel decide invadir Rafah y mata a otros 30.000 palestinos mientras lo hace. Es bien sabido en los círculos de Washington que siguen la política exterior y las guerras de Biden que Estados Unidos no hace ningún movimiento en Oriente Próximo sin consultar previamente con los israelíes. El Secretario de Estado Antony Blinken ha participado incluso en reuniones del Gabinete de Guerra israelí. Frente a esos movimientos débiles pero positivos que se exponen en la resolución, está el hecho de que Netanyahu y sus aliados políticos, opuestos desde hace tiempo a una solución de dos Estados, han rechazado recientemente en repetidas ocasiones las propuestas de cualquier entidad soberana palestina, lo que significa que la intención es destruir y/o anexionarse Gaza. De hecho, Israel está utilizando su formidable grupo de presión y el control de la prensa y la narrativa internacionales para trabajar asiduamente con el fin de aislar a los palestinos bloqueando cualquier reconocimiento por parte de países individuales o como miembro de pleno derecho en la ONU. El mayor esfuerzo se dirige inevitablemente a trabajar para mantener a Estados Unidos bajo control. Tanto Blinken como el consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, coordinan cuidadosamente cada paso que da la administración con el ministro israelí de Asuntos Estratégicos y ex embajador en Washington, Ron Dermer, que depende directamente de Netanyahu.
Tampoco hay ninguna pista en lo que se incluye en la próxima resolución de EE.UU. sobre lo que Biden y Netanyahu podrían intentar hacer después para poner fin al conflicto. De hecho, Netanyahu ha indicado que está dispuesto a ampliar la lucha, ya que su gobierno ha restringido el acceso a la mezquita de Al Aqsa de Jerusalén durante el Ramadán por «motivos de seguridad», lo que no es una medida conciliadora, y ha ampliado el conflicto con Hezbolá con un ataque aéreo en Líbano. Sin embargo, casi todo el mundo, excepto Israel y su grupo de presión estadounidense, está de acuerdo en que tanto la justicia como las realidades políticas exigen que se permita el desarrollo de algún tipo de Estado palestino genuino si se quiere que la antigua tierra situada entre el río Jordán y el mar Mediterráneo encuentre algún día la paz. Como era de esperar, el problema está en los detalles, por no mencionar que el actual Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha insistido repetidamente en que nunca se permitirá la existencia de una entidad de este tipo que desafíe la supremacía política y militar israelí en la región. Y, por el momento, Netanyahu tiene la fuerza mayor y el apoyo activo y pasivo de Estados Unidos que necesita para imponer su mandato sobre casi todo el territorio ocupado y sitiado que él considera claramente como Eretz o Gran Israel.
Dada la realidad de quién es capaz de hacer qué a quién, Estados Unidos quizá esté tomando la iniciativa de forma vacilante a la hora de proponer algo parecido a una solución revivida de dos Estados para el problema, tal y como se previó originalmente en la partición de la ONU que creó Israel en 1948, así como en los Acuerdos de Oslo de 1993, a pesar de que la mayoría de los expertos en Oriente Medio afirman desde hace tiempo que dicha fórmula ya no puede tener éxito o ni siquiera intentarse. Dados los horrores que están teniendo lugar en Gaza, es inevitable que exista cierto interés en resucitar una fórmula política que ya ha fracasado, en gran medida porque la actual Autoridad Palestina (AP) hace tiempo que perdió su legitimidad a los ojos de su público más importante, el pueblo palestino. Cualquier sugerencia de que un gobierno de unidad para los palestinos que combine a la AP y a Hamás sea de algún modo viable es, por tanto, delirante. Tanto Washington como Jerusalén lo saben, por lo que se podría considerar que hablar de algún tipo de gobierno empoderado y capacitado para los palestinos es, en el mejor de los casos, ficticio.
Sin duda, las propuestas que Hamás ha filtrado de una forma u otra parecen ser una forma de que Estados Unidos salve las apariencias y dé a algunos palestinos una voz simbólica al tiempo que financia y suministra armas a Israel para permitir e incluso avanzar en el aplastamiento de los gazatíes y cada vez más también de los palestinos de Cisjordania por parte del régimen de Netanyahu. Los principales extremistas como Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich en el gobierno israelí no han hecho ningún intento de ocultar su deseo de expulsar a los palestinos de la Palestina histórica, matándolos si es necesario si se resisten o intentan cualquier levantamiento de tipo «intifada» como el ocurrido en Gaza en octubre.
Estados Unidos y algunos europeos reconocen que no se permitirá un Estado palestino con lo que equivale a plena soberanía debido a la resistencia israelí y a su voluntad de destruir militarmente cualquier entidad de este tipo, pero algunos líderes esperan, no obstante, crear una especie de gobierno palestino «semisoberano» desarmado que esté totalmente subordinado a Israel en todos los aspectos importantes. Como modelo, funcionaría de forma similar a cómo Israel retiene actualmente y a veces retiene los impuestos especiales y otros impuestos debidos a la entidad gobernante de la Autoridad Palestina en Ramala, convirtiéndola en un «subcontratista de la ocupación israelí», que está completamente rodeada y dominada por Israel.
La inminente propuesta de Biden sobre Gaza tiene también un aspecto de política interior. Con la matanza de gazatíes por parte de Israel aún en curso, una situación propiciada por el apoyo inquebrantable de Washington al comportamiento israelí, están empezando a surgir graves problemas al ser Estados Unidos un participante activo en un genocidio a medida que la guerra se extiende por Oriente Próximo. Es de suponer que Blinken ha decidido por fin que hay que hacer algo para salvar la reputación internacional de Estados Unidos y, al mismo tiempo, deshacer el daño causado a las perspectivas electorales de Joe Biden, ya que los votantes estadounidenses están cada vez más asqueados por las imágenes de palestinos muertos y torturados que parpadean cada noche en las pantallas de las televisiones nacionales.
Consciente de que Netanyahu quiere que la guerra continúe hasta la victoria total para incluir la oposición al desarrollo de cualquier entidad gubernamental palestina, Blinken ha pedido supuestamente al Departamento de Estado que lleve a cabo una revisión y «presente opciones políticas sobre el posible reconocimiento estadounidense e internacional de un Estado palestino tras la guerra en Gaza» si presumiblemente ésta termina y no es anexionada completamente por el Estado judío. Netanyahu, por su parte, también está leyendo las hojas de té políticas que muestran que su popularidad está cayendo en picado. Lo contrarresta repitiendo afirmaciones de que Israel está ganando lo que será una larga guerra destruyendo completamente a Hamás y, para demostrar que va en serio, ha rechazado recientemente una propuesta seria de Hamás de un alto el fuego seguido de intercambios de prisioneros y rehenes y de conversaciones para resolver el conflicto.
Así que la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de Estados Unidos para impulsar algún tipo de proceso de paz entre Israel y los palestinos podría ser mucho ruido y pocas nueces, sólo una forma de ganar tiempo y de ayudar a Biden a transformarse a sí mismo y a su administración para que parezca que están interesados en la paz y la reconciliación cuando en realidad están actuando en nombre de Israel. Como siempre, la realidad está en los detalles y muy pronto sabremos qué han estado tramando el presidente estadounidense y sus asesores y qué esperan conseguir más allá de la difusión de las características mentiras y evasivas bipartidistas que han constituido la política exterior estadounidense desde el 11-S.
Philip Giraldi, 20 de febrero de 2024
*
Philip M. Giraldi, Ph.D., es Director Ejecutivo del Council for the National Interest, una fundación educativa deducible de impuestos 501(c)3 (Número de Identificación Federal #52-1739023) que busca una política exterior estadounidense en Oriente Medio más basada en los intereses. Su página web es councilforthenationalinterest.org, su dirección es P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org.
