El problema católico de Soral y el nuestro – por E. Michael Jones

Comprendre l’Empire (¡El título debería terminar con un signo de exclamación!) es la traducción al inglés del best seller de 2011 de Alain Soral, Comprendre l’Empire, que fue su intento clarividente de explicar el papel que Francia desempeñó en el imperio global. Al ser solo una parte de ese imperio, Francia presenta un caso de estudio simplificado que nos permite entender el conjunto. Por eso, este estudio de hace diez años sigue siendo instructivo. El pasado no ha cambiado. Las formas de control que se impusieron al pueblo francés a través de los procónsules del imperio son prácticamente idénticas a las que se impusieron a los estadounidenses porque son los mismos oligarcas los que las imponen en todo el mundo.

Al comparar el Imperio Americano con un estado vasallo como Francia, las similitudes superan las diferencias. La Revolución Americana fue el origen de la Revolución Francesa, pero Estados Unidos no tuvo que sufrir las mismas consecuencias que Francia porque, al ser una vasta extensión de tierra salvaje sin colonizar, carecía de las estructuras sociales para aplicarlas. Sin embargo, en un pasado no muy lejano, los masones constituían la clase dirigente encubierta de la República Americana. Ya no es así, pero la gramática masónica de las organizaciones esotéricas frente a las exotéricas ha impregnado toda la cultura estadounidense, incluidos los negocios y el mundo académico.  Francia, en este sentido, sigue siendo lo que fue América.  La gramática oculta de la vida política y económica francesa es, según Soral, masónica:

“La masonería, liberada de los lazos de sangre, de la fe compartida y de la homogeneidad de clases, es la red de influencia que ejemplifica la modernidad posterior a la Ilustración. Poseedora de una especie de solidaridad igualitaria fundada en la complicidad y combinada con una sumisión jerárquica basada en el engaño, la masonería ha reconstruido en efecto un nuevo “cuerpo intermedio” entre el ciudadano y el Estado, ¡el equivalente republicano de las antiguas corporaciones abolidas por la República! El Gran Oriente de Francia (GODF) y sus 50.000 hermanos estimados están omnipresentes en la política francesa, al igual que la Gran Logia Nacional Francesa (GLNF) y sus 43.000 hermanos declarados están omnipresentes en los negocios franceses. Juntos, son un testimonio de la realidad del reparto del poder entre la izquierda y la derecha: uno gestiona los asuntos sociales y el otro el capital. El más moderno Club Le Siècle y sus 630 miembros de alto poder (de los cuales 150 son miembros invitados) constituyen la mano oculta que marca el rumbo del país. Todas estas redes personifican la mentira que es la democracia.”

Mentira es una palabra demasiado fuerte. Organizaciones oligárquicas como la masonería han declarado la guerra al gobierno representativo, que ahora está regresando a Estados Unidos en estados como Florida, que acaba de prohibir el desplante, y Texas, que fue el primer estado en desafiar el cierre de COVID, y Missouri, que ha prohibido el aborto. El libro de Soral predijo el equivalente a ese retroceso en Francia años antes de que ocurriera, y el único defecto de Comprender el Imperio[!] es el capítulo que falta sobre Macron, los Chalecos Amarillos y el cierre del COVID que destruyó el mayor levantamiento en Francia desde la revuelta de mayo de 1968. En ese capítulo que falta, Soral debería proclamar su identidad como esa criatura más rara, el profeta que ha sido reivindicado por el curso de los acontecimientos. Pero incluso en su ausencia, merece la pena leer Comprender el imperio por su análisis histórico. **

El principal legado de la masonería en Estados Unidos es la realidad del control oligárquico y su total hegemonía sobre el proceso político, convirtiendo el gobierno local en una formalidad esencialmente sin sentido. El duque de Orleans, que cambió su nombre por el de Phillippe Egalite cuando abandonó el privilegio aristocrático y se unió a la Revolución Francesa, fue quien mejor expresó esta trayectoria cuando dijo, en unas memorias escritas la noche antes de que la revolución que apoyaba lo llevara al cadalso, que la logia era a la revolución lo que la vela al sol. Una vez que el sol de la revolución salía, la vela ya no era necesaria.

Esto es precisamente lo que ocurrió en Estados Unidos. Una vez que los oligarcas se hicieron con el control de las finanzas y del flujo de información, no necesitaron las logias masónicas. La logia masónica es lo que Max Weber llamaría una Gesellschaft o sociedad, que se compone de personas que obtienen su verdadera identidad al formar parte de una Gemeinschaft o comunidad. Una vez que la logia dejó de ser necesaria, los grupos que la utilizaban como vehículo de subversión social pudieron actuar por su cuenta en el ejercicio del control de las masas. Esa transformación se hizo evidente hace diez años:

Es la mentira de una República que dice trabajar por la promoción de los ideales democráticos, pero que lo hace a través de medios decididamente perversos: la igualdad a través de la dominación, la transparencia a través del hermetismo, etc. Alain Bauer, antiguo Gran Maestre del GODF y posteriormente nombrado consejero especial del presidente francés Nicolas Sarkozy (¡un papel al que también aspiraba su archienemigo François Stifani, antiguo Gran Maestre del GNFL!), reconoció que en el sistema político supuestamente democrático de Francia, las leyes no son elaboradas por sus 40 millones de ciudadanos-electores, ¡sino por 150.000 hermanos!

En general, el término masonería es utilizado por expertos que temen decir la palabra judío. Al mencionar a Alain Bauer, Soral se diferencia claramente de ese grupo de personas. A medida que la Logia fue quedando obsoleta, los judíos que formaban parte de los socios principales de esa organización comenzaron a ejercer el poder en su propio nombre. La política racial sucedió al conflicto de clases, y eso significó el ascenso del poder judío a través del Conseil représentatif des institutions juives de France o CRIF, donde:

todo el gobierno francés, empezando por el propio Presidente de la República Francesa, recibe sus órdenes, en la “cena del CRIF” anual, a pesar de que la comunidad que dice representar sólo representa menos del 1% de la población francesa y, además, defiende abiertamente los intereses de un Estado extranjero que actúa contraviniendo sistemáticamente todos los derechos humanos.

Los judíos son más poderosos de lo que nunca fue la Logia porque pueden concentrar sus fuerzas “en una sola comunidad organizada”, que comparte lazos de sangre (la matrilinealidad del judaísmo, es decir, el carácter hereditario del judaísmo por línea materna); una fe milenaria, fundada en un proyecto de dominación claramente establecido (el destino histórico prometido por Dios a su pueblo elegido); el cosmopolitismo (esta comunidad organizada está presente en la mayoría de las naciones, y en particular en las naciones desarrolladas, lo que la convierte en la “comunidad internacional” por excelencia); y el pleno dominio de la modernidad: las finanzas, los medios de comunicación y la ciencia.

Como resultado, “esta combinación de solidaridad étnica, religiosa y de clase” se convierte en la “red de redes”, un grupo “tan poderoso que ningún cineasta se arriesgaría a convertirlo en el tema incluso de un drama de ficción, a pesar de que nunca han tenido problemas con la plétora de películas que se han hecho sobre la mafia siciliana”. El judaísmo francés, afirma Soral en un libro que salió dos años después de la publicación de El espíritu revolucionario judío, se ha vuelto tan poderoso que:

a pesar de su demostrada omnipresencia y poder omnímodo en todos los sectores clave de las finanzas, la política, los medios de comunicación y la ciencia, la mera idea de nombrarla públicamente provoca -en el individuo consciente de la ficción que es nuestra democracia de “libertad e igualdad”- estupor y pánico… como los pobres burakumin del antiguo Japón llevados de repente a la presencia del Emperador.

Como en los Estados Unidos, el control político judío se basa en su control de las finanzas. En Francia, este control comenzó en serio el 3 de enero de 1973, cuando Georges Pompidou, un antiguo director general de la Banque Rothschild, creó la ley que negó a la Banque de France la capacidad de prestar sin intereses al Estado francés. En este sentido, Francia tardó aproximadamente tres siglos en seguir el ejemplo de Inglaterra. Cuando los Whigs crearon el Banco de Inglaterra en 1692, destruyeron cualquier unidad que tuviera Inglaterra y la sustituyeron por una nación de contribuyentes, que se empobrecieron progresivamente a través del inexorable funcionamiento del interés compuesto, y de “devoradores de impuestos”, el término de William Cobbett para los oligarcas Whig de su época. Lo mismo ocurrió en Francia:

La obligación de los Estados de pedir préstamos en el mercado abierto, con intereses, contra la emisión de bonos del Tesoro como garantía, produce en las naciones occidentales el mismo efecto que las garantías hipotecarias en las empresas privadas: un endeudamiento cada vez mayor que, estructuralmente, nunca podrá ser devuelto. Al igual que en el sector privado, este mismo proceso de chantaje y despojo transfiere lenta y constantemente toda la riqueza del sector público -un proceso que se acelera aún más con la privatización de las empresas estatales- del Estado a la Banca, una entidad puramente parasitaria.

Estados Unidos creó su tercer banco nacional en 1913, llamándolo Sistema de la Reserva Federal como forma de disfrazar su función. Ese banco fue creado por los financieros de Wall Street que estaban angustiados por el hecho de que en 1910 el 90% de todas las mejoras de capital en la industria se financiaban con los beneficios internos, y no con préstamos.

La participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial creó una reacción contra Wall Street y el internacionalismo judío que fue liderada por Henry Ford, quien se convirtió en el portavoz del “capitalismo empresarial e industrial anglosajón”. Durante la década de 1930, Ford se unió al aviador Charles Lindbergh, al sacerdote católico Charles Coughlin y a populistas como el gobernador de Luisiana Huey Long para crear “America First”, el movimiento que se oponía a la entrada de Estados Unidos en otra guerra europea.

America First fue el último movimiento político que pudo hablar abiertamente de la influencia judía en la vida política estadounidense. El discurso de Lindbergh de 1937 en Des Moines, Iowa, se limitó a mencionar a los judíos como uno de los tres grupos que estaban trabajando para atraer a Estados Unidos a la guerra, pero consiguió que se le retirara el título de héroe americano y se le prohibiera la vida pública. Del mismo modo, la publicación por parte de Ford de una serie de artículos en el Dearborn Independent que se recogieron en un libro publicado con el título de El judío internacional, condujo, en palabras de Soral, a “la derrota de Ford, a una retractación de sus opiniones y a disculparse públicamente por ellas” y a retirarse de la vida pública después de 1927. El movimiento America First se derrumbó cuando Franklin Delano Roosevelt indujo a los japoneses a atacar Pearl Harbor.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la CIA, como guardia pretoriana de la élite WASP de Estados Unidos, emprendió una guerra contra la Iglesia católica, que se consideraba el último bastión del fascismo. Paul Blanshard articuló la base teórica de este ataque en sus libros sobre la libertad americana y el poder católico. Esa guerra, en combinación con la decisión de eludir a la Reserva Federal, condujo a la muerte de John F. Kennedy.  “El vínculo entre la muerte del presidente Kennedy y su intento de retomar el poder de la Banca es evidente. Es tan aterrador para las élites estadounidenses que incluso Oliver Stone no se atrevió a aludir a ello en su película JFK”. También provocó la caída de Charles de Gaulle en Francia en 1969. “Anticipando el fin de la convertibilidad oro/dólar que llegó en 1971”, de Gaulle “había tomado la delantera entre un grupo de países no alineados para solicitar que Estados Unidos redujera sus reservas de dólares en oro, de acuerdo con los acuerdos internacionales de la época.”

Los revolucionarios judíos como Daniel Cohn-Bendit desempeñaron un papel crucial en la caída de De Gaulle cuando tomaron las calles de París en los disturbios de mayo de 1968. Una vez que De Gaulle fue expulsado de su cargo, los políticos que simpatizaban con los hombres de dinero judíos que habían financiado a los revolucionarios cambiaron la ley para dar cabida a la usura. Georges Pompidou, autor de la ley que prohibía a la Banque de France prestar sin intereses al Estado francés, “era un antiguo director general de la Banque Rothschild”. El derrocamiento del general de Gaulle unos años antes había sido un requisito previo para aprobar la ley que despojaría al Estado de su poder real”.

Sin mayo del 68, no habría habido enero de 1973: con la expulsión de De Gaulle del poder, la “derecha corporativa” -representada por el presidente Georges Pompidou y su ministro de Economía, Valéry Giscard d’Estaing- era ahora libre para traicionar a la nación. La política de los años 70 estaba dominada por el pacto con el diablo de Michel Foucault: Danos una liberación sexual ilimitada y no pediremos un aumento. “Este engaño y manipulación de larga data fueron finalmente expuestos en los años 70, cuando los cosmopolitas supuestamente revolucionarios se unieron a las fuerzas del liberalismo globalista”.

Después de los disturbios de 1968, los estalinistas se unieron al rally general hacia el globalismo mercantil bajo las etiquetas de “neoconservadurismo” en Estados Unidos y “liberal-libertario” en Francia. Esta extensa red mundial de profesionales de la propaganda y la manipulación de masas se ha reunificado y se ha puesto plenamente al servicio del campo liberal-atlantista-sionista, encabezado en Francia por judíos como Daniel Cohn-Bendit, André Glucksmann, Bernard-Henri Lévy, Bernard Kouchner, Alexandre Adler, Jacques Attali o Alain Minc. Todos ellos son enemigos declarados del pueblo, y del “populismo” y la nación, que consideran fundamentalmente “fascista y reaccionaria”.

En 1998, la Unión Europea completó la privatización de las finanzas, así como la abolición de los últimos vestigios de la alianza del Estado del trabajo y del capital que católicos como De Gaulle, Adenauer, Franco y Salazar habían creado después de la Segunda Guerra Mundial con la creación del Banco Central Europeo, que impuso, como

el brazo bancario del proyecto de la Unión Europea, fue creado en 1998 e impuso silenciosamente -a través del artículo 123 del Tratado de Lisboa, 57 una reelaboración del artículo 104 del Tratado de Maastricht- una interdicción similar a todos los antiguos bancos centrales nacionales de los estados miembros de la Unión Europea, ¡todo en nombre de la disciplina económica y la hermandad de las naciones! Para invertir en obras públicas y proyectos de desarrollo, los Estados tenían que pagar ahora los intereses de la deuda pública. Este era el verdadero objetivo de la economía de la deuda. Los bancos privados defraudan ahora a los Estados y a sus pueblos con la complicidad silenciosa de la clase política. Incluso el truculento Olivier Besancenot sabe que nunca debe abordar el tema si quiere seguir siendo invitado a los principales programas de televisión. Esta estafa a los Estados y a sus pueblos fue la que hizo sonar el final de las políticas del Estado del bienestar a finales de los años setenta. Constituyó la razón principal del fin de las políticas de desarrollo social y se explicaría a las masas simplemente como “la Crisis” (“la Crise”). En Francia, los intereses de la deuda pública, que en realidad es un fraude bancario con fondos que deberían destinarse a obras públicas y programas de bienestar social, representan casi la totalidad de los ingresos procedentes del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Más que un símbolo, se trataba de una ecuación matemática.

Una vez que los judíos estaban a cargo de las finanzas, el ataque al Logos como base de la cultura francesa era inevitable:

La destrucción del Logos griego y de la compasión cristiana a manos del Mercado -sus amos y sus sirvientes- a través de la inmediatez emocional y la compulsión nihilista también supone la destrucción del pensamiento crítico y moral, que había proporcionado la base de nuestra cultura occidental. El Logos griego y la compasión cristiana fueron también los fundamentos históricos, morales y epistemológicos del humanismo europeo, del que nació la promesa y la búsqueda de la democracia. La destrucción de la Fe (la monarquía católica), primero por la Razón (el humanismo democrático) y luego por el Dinero (la oligarquía bancaria), ha convertido nuestra democracia de los Mercados y de la opinión pública en lo más opuesto a la democracia. Es el poder desenfrenado -conseguido mediante el engaño, la corrupción y el embrutecimiento- de una oligarquía envalentonada por la arrogancia de la dominación que está empujando al mundo hacia su desaparición: a través del caos social en Occidente, la miseria en el Sur Global, y la guerra en todas partes.

El ataque liderado por los judíos contra Logos provocó la disolución de la alianza entre el Capital y el Trabajo que fue la coronación de políticos católicos como De Gaulle y Adenauer en la posguerra, un periodo que ahora se recuerda con términos nostálgicos como Wirtschaftswunder y Trente Glorieuses. La caída de De Gaulle condujo al surgimiento de una nueva forma de capitalismo que Soral caracteriza como “una sociedad de consumo policial-estatal, a la vez permisiva con el consumidor vacuo (liberalización de las industrias del sexo y del juego) y represiva con el ciudadano productivo (exceso de regulación y de impuestos, tanto directos como indirectos, incluyendo multas, sanciones y similares), todo ello bajo la dirección de los poderes globalistas proeuropeos”.

Soral, que fue miembro del Partido Comunista, sigue pensando como un paleomarxista que lamenta la sexualización de la izquierda. En esto se parece a David Hawkes y a toda una generación de pensadores de izquierda que se han quedado en la estacada por el pacto con el diablo de Michel Foucault. Al igual que Foucault, Soral comenzó su vida como católico y pronto se involucró en la política de izquierdas. La desaparición del marxismo clásico y su sustitución por la política sexual foucaultiana fue un fenómeno mundial. En Francia:

Este cambio hacia una política identitaria agresiva ha reflejado estrechamente la evolución anterior de la izquierda hacia el anticlericalismo. El “lobby gay” francés fue creado por primera vez por Jack Lang, bajo la dirección de François Mitterrand -en el momento en que el Partido Socialista abandonó la izquierda obrera- y posteriormente se amplió para incluir el lesbianismo con personas como Caroline Fourest.

“Detrás de ambas etiquetas se esconde la misma cábala de traidores sociales, cuyos nombres recuerdan claramente a la lista de Schindler”, que crea “una nueva casta de brutos depredadores (ploucs prédateurs) que abrazan con orgullo la nueva ideología nómada de Jacques Attali: una ideología de la desigualdad social que se esconde tras el velo del antirracismo y el mestizaje, que hace apología del capitalismo puramente especulativo y que rechaza todo lo que tiene sentido a largo plazo, como las culturas arraigadas en la tradición y la perspectiva histórica. ”

Al vivir en un país en el que criticar a los judíos puede llevarte a la cárcel, Soral ha escrito bajo la constante amenaza de ser perseguido penalmente. Como muestra de la realidad de esta amenaza, debía reunirme con Soral y Herve Ryssen, otro disidente, el pasado mes de septiembre durante un viaje a Francia en el que iba a intervenir en la reunión anual de los descendientes del levantamiento de la Vendée contra la Revolución Francesa. La normativa COVID se invocó cuando llegué al aeropuerto O’Hare de Chicago impidiendo mi viaje.

Como indicación de lo que podría haberme ocurrido si me hubieran permitido embarcar en ese vuelo, Ryssen está ahora en prisión, y Soral tuvo que escapar al exilio en Suiza para evitar un destino similar. La situación de ambos hombres pone de manifiesto la naturaleza profundamente tiránica del Imperio que Soral se propone describir en su libro. Los escritores como éste se encuentran en un aprieto: o bien describen los poderes reales que controlan el imperio, en cuyo caso van a la cárcel, o bien tienen en cuenta las leyes de incitación al odio que países como Francia han promulgado contra los intereses de su propio pueblo, en cuyo caso no tienen nada que decir. Soral ha elegido claramente el primer camino. Lamentablemente, Soral se ha quedado sin opciones en lo que respecta a los sistemas filosóficos que deben informar cualquier forma efectiva de acción política. Soral considera que:

– Desde el Concilio Vaticano II, el catolicismo ya no ofrece una alternativa creíble, ya que se unió al Imperio convirtiéndose en una “religión de los derechos humanos”.

– Desde la caída de la URSS, el sueño utópico comunista se ha desmoronado bajo el peso de sus propias contradicciones.

– Desde el desalojo del General de Gaulle del poder, las élites francesas no han hecho más que traicionar el universalismo francés…

En lugar de acceder a la acomodación de la Nueva Izquierda al control oligárquico a cambio de la liberación sexual que Foucault y sus seguidores de la Nueva Izquierda eligieron: “Dadnos acceso ilimitado a los baños de San Francisco y no criticaremos vuestra despiadada explotación económica del proletariado y la burguesía”-Soral se lanzó en la dirección exactamente opuesta cuando fundó Égalité & Réconciliation (E&R) en 2007 en un intento de “reconciliar a la clase trabajadora de Francia (la ‘izquierda obrera’) con un sistema de valores tradicionalista (la ‘derecha moral’) contra las fuerzas globalistas que persiguen la destrucción de las naciones soberanas y la subyugación de la humanidad al inminente Nuevo Orden Mundial”. ”

Desde entonces, Soral ha tratado de encontrar un hogar intelectual para su movimiento político.  La mejor manera de describirlo es como un seguidor de Charles de Gaulle, que está profundamente desilusionado con las dos grandes narrativas -la Revolución y el Catolicismo- que han estructurado la historia política e intelectual de Francia.  La destrucción del catolicismo abrió el camino a la gobernación por medio de la manipulación. El ascenso del “poder de la Banca” como verdadero hegemón de Francia, “no habría sido posible, como comprendió perfectamente Léon Bloy, sin la destrucción simultánea del catolicismo medieval, que fue sustituido por una marca de catolicismo cada vez más secular” que Soral asocia con el Vaticano II. Y esto nos lleva a lo que voy a llamar, con disculpas a Norman Podhoretz, el problema católico de Soral -y el nuestro-:

Al reconocer el dominio del globalismo capitalista estadounidense-protestante y la culpa por la persecución de los judíos a manos del régimen nacional-socialista alemán, el Vaticano II, más allá de sus pretextos pastorales y doctrinales, marcó la sumisión de la Iglesia católica al equilibrio de poder occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial. Se acercó a los budistas y a los hindúes, de forma bastante inconsecuente, ya que se encontraban fuera de la esfera de influencia monoteísta mediterránea. Alcanzó a los musulmanes, sobre la base de que adoran al mismo Dios de Abraham y por su devoción a María -aunque no reconocen a Jesús como Cristo e Hijo de Dios- y en una época de descolonización, ésta fue una declaración política más significativa. Pero no cabe duda de que la piedra angular del Vaticano II fue su declaración de que “la Iglesia sabe que está unida de muchas maneras a los bautizados que se honran con el nombre de cristianos, pero que, sin embargo, no profesan la fe católica en su totalidad o no han conservado la unidad o la comunión bajo el sucesor de Pedro”. En el plano teológico, esta declaración equivalía a una renuncia explícita a la oposición a la Reforma Protestante.

Peor aún que la capitulación de la Iglesia ante el protestantismo fue el abandono por parte del Vaticano II de la enseñanza tradicional de la Iglesia sobre los judíos, que Soral ve como “una completa rendición teológica, disfrazada de gesto de convivencia fraternal”. El principal problema del Vaticano II es Nostra Aetate, que “relegó al catolicismo a un mero subproducto del judaísmo, ¡y que el judaísmo ni siquiera reconocía!” porque “pedía a los católicos que reconocieran a los judíos como sus ‘hermanos mayores’, mientras que al mismo tiempo no exigía nada a los judíos a cambio”.  El hecho de que los judíos “siguieran considerando a Cristo, en el mejor de los casos, como un rabino apóstata que se retractó en la Cruz” equivalía a “una negación pura y simple de la Iglesia y a una expresión de dsprecio”, mejor simbolizada en Francia por la carrera del “arzobispo Lustiger -que se había convertido al catolicismo en 1940 con un sentido de la oportunidad que yo calificaría, como mínimo, de ambiguo-” y “¡se le haría un gran funeral en Notre-Dame de París, no con el rezo del Padre Nuestro, sino del Kaddish de duelo! La palabra del Vaticano II había sido pronunciada”.

Soral se encuentra en un aprieto porque el Vaticano II, en su opinión, ha creado un catolicismo burgués autocontradictorio que hace que el “católico burgués . . en guerra consigo mismo, desgarrado entre su creencia católica en la humildad y la caridad y una necesaria sumisión al mundo mercantil del egoísmo y la connivencia, que sólo puede conducir a la renuncia o a la inadecuación hacia su fe. Por eso, lo que queda del auténtico catolicismo ha sido relegado a la marginalidad, y sus adeptos son ridiculizados como “fundamentalistas” por el nuevo Establishment: simplemente por intentar conservar su integridad católica en un mundo que trama la desintegración del catolicismo.”

Soral se refiere aquí a lo que los estadounidenses llamarían catolicismo “conservador”, con toda la ambigüedad que conlleva ese término. Catolicismo “neoconservador” podría ser una expresión mejor, porque corresponde a la época en que esa ideología dominaba el catolicismo estadounidense y el Vaticano, y coincide con el marco temporal con el que concluye el libro de Soral. Fue una época en la que el cardenal Joseph Ratzinger elogió la Ilustración estadounidense como una alternativa saludable a la mala Ilustración francesa justo antes de convertirse en el Papa Benedicto XVI, y el manto del liderazgo intelectual en la Iglesia católica había sido colocado sobre los hombros de los “neoconservadores” criptojudíos, como George Weigel, el biógrafo del Papa Juan Pablo II que situó a ese Papa firmemente en el campo neoconservador;  el difunto Michael Novak, que entonces trabajaba para el think tank sionista financiado por los capitalistas buitre conocido como American Enterprise Institute; Richard John Neuhaus, que fue editor de First Things, una revista que se creó con dinero controlado por los judíos de la Fundación Bradley con la connivencia de Norman Podhoretz y Midge Dector, y Robbie George, amigo del rabino Meir Solveichik, que opinó en First Things que el odio era una virtud judía.

El conservadurismo ha muerto. Comenzó como una reacción política a la centralización estalinista en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial con textos como Camino a la Servidumbre, de Friedrich von Hayek, y ahora es completamente irrelevante porque no puede abordar la cuestión política fundamental de nuestros días, que implica el ascenso de empresas “privadas” como Google y su usurpación de poderes antes reservados al gobierno. El conservadurismo político murió a manos de Donald Trump, y el conservadurismo católico tuvo un destino similar a manos del Papa Francisco. Lo único que tienen en común estos dos hombres es su sumisión a los intereses judíos, lo que convierte la cuestión judía en el tema político central de nuestra época. Esto no debería sorprender a los católicos franceses. Debido a que Francia fue tan ruidosa en la discusión de la Cuestión Judía hacia finales del siglo XIX, Civilta Cattolica publicó una serie sobre la Cuestión Judía en 1890 que se centró en la situación de Francia 100 años después de la Revolución Francesa. La situación en Francia obligó a los editores de Civilta Cattolica a concluir que cualquier país que se volviera contra las leyes creadas por los reyes católicos acabaría siendo gobernado por judíos.

Soral ha reavivado esa discusión con tanto éxito que ha tenido que pedir asilo al CRIF y a sus secuaces en Suiza. Soral debería haber imitado a Richard Wagner, que buscó asilo en Suiza tras la Revolución de 1848, escribiendo el equivalente del siglo XXI de Das Rheingold, la descripción de Wagner de las raíces míticas del capitalismo judío. En cambio, Soral reeditó un libro que pide ser actualizado. Desde un punto de vista filosófico e histórico, el libro de Soral se limita a romper con su análisis de la situación ya superada de hace diez años, sin sacar ninguna de las conclusiones que se derivan inexorablemente de la exactitud de sus premisas. Soral tiene que reivindicar su condición de profeta actualizando su libro con un resumen de los acontecimientos que cumplieron sus profecías. Eso incluiría una descripción del ascenso de Donald Trump y el Brexit en la anglosfera, pero sobre todo la aparición de las protestas de los Chalecos Amarillos en Francia, el ascenso de Emmanuel Macron como la “pute juive”, como lo describió uno de los manifestantes de los Chalecos Amarillos que requisó una emisión de la BBC para expresar el voluntariado general, y el uso de Macron de la pandemia COVID para aplastar el movimiento de protesta más importante en Francia desde el levantamiento de mayo de 1968.

Además del material histórico que falta y que necesita Entender el Imperio, falta el análisis filosófico que bloquea cualquier acción política eficaz por parte de Soral.  Tal y como están las cosas ahora, Soral está paralizado por una incomprensión del Vaticano II que se basa en su comprensión marxista utópica del catolicismo. El catolicismo y la revolución constituyen las dos primeras etapas de la dialéctica de la historia, que ahora busca su realización en una síntesis que pueda resolver la crisis actual, pero el silencio de Soral está hablando mucho.

Soral considera que el marxismo y el catolicismo son intelectualmente compatibles, pero también cree que un elemento ajeno a él oscurece esa compatibilidad. Alexander Solzhenitsyn expuso ese conflicto en Doscientos años juntos, su historia de los judíos en Rusia, cuando demostró que “los financieros decididamente no cristianos que estaban detrás de la revolución bolchevique de Rusia, que fue el motor de la lucha socialista en el mundo real” estaban formados por “banqueros neoyorquinos que procedían en su mayoría de la comunidad judía asquenazí que había emigrado de Europa del Este”. De una manera que contradecía completamente el concepto marxista de conflicto de clases, los judíos ricos como Jacob Schiff “se dejaban llevar a menudo por el mesianismo revanchista -descrito perfectamente por León Trotsky [que fue beneficiario del dinero de Schiff] en Su moral y la nuestra-, que era típico de los valores toráicos y talmúdicos, pero antitético a los valores cristianos.”

Soral continúa describiendo “la aventura comunista del siglo XX en Europa como ‘judeo-cristiana’: Judía por arriba, en su deseo de dominación, y cristiana por abajo, por sus ideales comunitarios”. Teóricos judíos como Ferdinand Lasalle y Karl Marx utilizaron al proletariado goyische como sus guerreros apoderados en el desmantelamiento de las leyes y la cultura católicas que se habían establecido para proteger a los cristianos europeos contra el dominio de los usureros, entregando involuntariamente sus culturas a los revolucionarios judíos que eran los agentes de las finanzas judías. Esta alianza fue más evidente que en París. Fue el novelista francés Balzac quien mejor resumió la situación cuando, tras ver a James Rothschild y al revolucionario alemán Heinrich Heine paseando del brazo, exclamó “¡Voila! Tout l’esprit et l’argent des Juifs!”  El mejor ejemplo de la naturaleza judeocristiana del marxismo es:

György Lukács, hijo de un banquero judío procedente de la alta burguesía húngara, intenta demostrar mediante virtuosas elucubraciones conceptuales el destino mesiánico y antiburgués de un proletariado idealizado que nunca ha conocido en la vida real. El dogma llevaría a este refinado hombre de letras a asociarse con el gobierno sanguinario de Béla Kun y a defender hasta la muerte el legado de Joseph Stalin.

El hecho de que Soral eligiera como una de sus declaraciones de moda una camiseta con la palabra “goy” muestra su reconocimiento tácito del papel que, como marxista, desempeñó en la subversión de su propia identidad como católico francés.  El marxismo traicionó al proletariado porque los judíos que eran sus teóricos nunca pudieron dejar de ver al proletariado como goyim:

El proletariado, supuestamente revolucionario, se utilizó también como herramienta de venganza y conquista por parte de los arribistas y los cosmopolitas contra las élites ricas: la burguesía cristiana de la nación que debía ser desplazada en nombre del proletariado. Como clase social, el Pueblo puede definirse como la combinación del proletariado y la clase media. Así, el Pueblo es la pequeña burguesía y el proletariado, que conviven en su vida cotidiana: como el propietario de un café, que es dueño de sus medios de producción, y su cliente, el trabajador asalariado.

En este punto, Soral abandonó su marxismo y se convirtió en un francés patriótico après le lettré que añoraba los tiempos de Charles de Gaulle, depuesto por revolucionarios marxistas judíos como Daniel Cohn-Bendit que trabajaban para financieros judíos como los Rothschild:

Puede que los agitadores cosmopolitas hayan soñado con la noción de proletariado y la hayan manipulado hacia el internacionalismo, pero la realidad de la Historia demuestra que el Pueblo siempre es patriota. Patriotas son aquellos que, como el Pueblo de la Comuna de París, se negaron a admitir la derrota en la batalla de Sedán en nombre del orgullo francés y se negaron a someterse al ocupante prusiano, en contraste con la clase gobernante burguesa de Versalles. El pueblo siempre anima a sus equipos deportivos nacionales, incluso -cuando el marketing se impone al deporte- frente al desprecio y la manipulación de las élites adineradas, que desprecian esos estallidos de entusiasmo simples y colectivos (pensemos en Bernard-Henri Lévy).

Soral debería haber sido el líder del movimiento de los Chalecos Amarillos, formado, por citar sus propias palabras, por “la pequeña burguesía y el proletariado, que viven su vida cotidiana uno al lado del otro: como el propietario de un café, que es dueño de sus medios de producción, y su cliente, el trabajador asalariado”. Por qué no lo era es algo que él mismo tendrá que desvelar en el capítulo que aún le falta a este libro.

Hasta que no resuelva su crisis de identidad, Soral seguirá siendo una de esas personas sentadas en aquel triste café con su chaleco amarillo preguntándose a dónde ir. Intelectualmente, su mente estaba lisiada por las categorías marxistas que la formaron después de romper con el catolicismo de su juventud. Políticamente estaba alejado de los patriotas obreros católicos que eran la única fuente de los cuadros que necesitaba para llevar a cabo sus inexistentes ideas. ¿Cómo debía dirigirse Soral a ellos? ¿Como un compañero católico? No. Eso no funcionaría. ¿Como compañero de trabajo? No, porque ya había abandonado el Partido Comunista.  Entonces, ¿tal vez como un compañero francés? Pero esa categoría había dejado de tener sentido después de la Revolución Francesa, tras la cual se asoció con el principio católico o con su antítesis masónica y criptojudía.

La ambivalencia de Soral en lo que respecta al principio fundamental, la realidad última y el Logos, le dejó sin palabras cuando llegó el momento de su visitación, y luego se fue, obligándole finalmente a exiliarse en Suiza porque no podía articular el Logos a su electorado católico natural. Como resultado, los Chalecos Amarillos fueron derrotados por el armamento de Emmanuel Macron de la pandemia COVID de Jacques Attali, incluso más eficazmente que la Vendée y les Chouans fueron acribillados por la artillería de Napoleón.

Las protestas de los Chalecos Amarillos fueron la versión del siglo XXI de la Vendée. Eran un levantamiento campesino sin liderazgo intelectual, y Soral era su profeta manque. El movimiento de los Chalecos Amarillos fracasó porque carecía de liderazgo intelectual, y carecía de liderazgo intelectual porque los líderes naturales como Soral todavía estaban pasando por una crisis de identidad cuando necesitaban ser liderados. La Iglesia podría haber proporcionado ese liderazgo, si fueran conscientes de la enseñanza social católica, pero la Iglesia, como descubrí cuando fui a Roma en 2015, sigue siendo reacia a proclamar el evangelio sobre los judíos y en gran medida desconoce, gracias a neoconservadores como Michael Novak, que la enseñanza social católica personificada por la tradición que comienza con la Rerum Novarum retrata la versión católica de la economía como Cristo crucificado entre dos ladrones: El capitalismo por un lado y el socialismo por otro. Como resultado, la Iglesia no está llegando a la gente que necesita su liderazgo ni está apoyando a las personas que podrían haber sido los líderes políticos de la Iglesia.

Si Soral quiere ayuda para explicar por qué fracasó la protesta de los Chalecos Amarillos, haría bien en leer el libro de Jean Ousset, Acción. Ousset fue secretario de Charles Maurras durante el apogeo de Action Francaise. También fue una figura importante en el régimen de Vichy bajo el mariscal Petain, que Garrigou-Lagrange caracterizó como el gobierno más católico de Francia desde la Revolución Francesa. Ousset consideraba que las ideas, por muy verdaderas o poderosas que sean, necesitan cuadros que las promuevan. Los revolucionarios lo entendieron cuando la Iglesia no lo hizo:

“En efecto, las cosas han ido tan lejos que si la Revolución triunfara mañana, su triunfo sería merecido. Desde hace doscientos cincuenta años (contados a partir de la fundación de la masonería en 1717) las oleadas de asaltos de la Revolución se suceden, incansablemente renovadas, cada vez más ingeniosas, astutas y eficaces. Por lo tanto, se puede afirmar que la Revolución ha merecido la conquista del mundo. Sus cuadros han sabido luchar y persistir, gastar sus esfuerzos con obstinación, y también abrir sus carteras cuando ha sido necesario”.

Ousset no es un pragmático sin sentido. Comprende la importancia de las ideas, pero en la esfera política, “es insensato esperar el éxito simplemente como resultado de… el poder de las ideas por sí solo”.  Ousset ve “el progreso constante de la Subversión” como una manifestación de “cómo Dios respeta la causalidad del mundo que ha hecho, al no negar el fruto normal de sus trabajos ni siquiera a los impíos”.

Todo levantamiento que espere tener éxito debe basarse en una combinación de ideas, que Ousset denomina “doctrina”, y de cuadros, que están formados por las personas que hacen realidad las ideas poniéndolas en práctica. La forma de todas las situaciones es la dialéctica. Aunque Ousset considera que el término “dialéctica” no tiene más que connotaciones negativas, su plan de acción es idéntico a la concepción de Johann Gottlieb Fichte de la dialéctica como la reacción de la conciencia ante la naturaleza que culmina en la acción. El éxito de la acción política sólo puede producirse cuando los cuadros actúan sobre la doctrina. Si “la forma de acción propuesta” es deracinante o saca a los manifestantes “de su medio natural” está condenada al fracaso. Ousset ve esto como uno de los puntos débiles del levantamiento en la Vendée. Los campesinos, que por inclinación natural e interés inmediato no podían olvidar su deber de atender sus explotaciones agrícolas, se encontraban continuamente divididos entre su deber de recoger la cosecha y cultivar sus campos por un lado, y por otro su deber de estar en sus puestos en el maquis para combatir a los ejércitos de la Revolución. Los planes de acción deben, por tanto, adaptarse a las condiciones de vida, al carácter y a las costumbres de los implicados, pero sin que se sacrifiquen los intereses de la acción en general para asegurar esta armonía.

Soral predijo el levantamiento de los Chalecos Amarillos, pero no pudo dirigirlo cuando surgió debido a su alejamiento del Logos, o lo que Ousset llamaba “doctrina”, tanto en términos intelectuales como prácticos. Soral era un publicista; era una celebridad que satisfacía “la necesidad de publicaciones de gran tirada, revistas ilustradas, manifestaciones, congresos y, a ser posible, el uso de la radio y la televisión”, pero carecía de “cuadros fiables que hayan tenido una formación adecuada”. La protesta de los Chalecos Amarillos fracasó porque “la reforma política y social nunca puede tener una base segura” sin la combinación de mente y cuerpo que es la condición sine qua non del movimiento dialéctico en la historia de la humanidad:

Sólo una causa que cuente con cuadros fiables, que hayan tenido una formación adecuada, puede esperar un triunfo duradero. Lo que importa son los cuadros. Supongamos, por ejemplo, que los acontecimientos tumultuosos conspiran para hacer posible el derrocamiento de un determinado sistema o partido, y que el éxito obtenido no tiene más detrás que la fuerza gregaria de un movimiento popular espontáneo.

Ousset explica muy claramente que un enfoque de “regla general” caracterizado por el “salvataje profesional o técnico” es insuficiente a menos que esté “iluminado por el fondo general que proporciona la doctrina”.  Ousset se refiere, por supuesto, a la doctrina católica, pero incluso ésta fracasará si “una brillante formación doctrinal” carece de “suficientes contactos con la realidad concreta, sin los cuales es imposible ver la vida social y política en verdadera perspectiva.”

El ejemplo clásico de formación doctrinal brillante que carece de contactos suficientes con la realidad concreta es el tomismo a-histórico, cuyo fracaso más reciente se hizo evidente al comienzo de la crisis de la COVID cuando prácticamente todos los teólogos morales de la Iglesia Católica identificaron erróneamente los modificadores genéticos de Big Pharma como una “vacuna”, cuando no era tal cosa. Como resultado de esta identificación errónea, toda la estructura del razonamiento moral de la Iglesia se derrumbó porque se basaba en una premisa a-histórica defectuosa. Llevada por su ignorancia de su propia historia más reciente, la Iglesia no reconoció la pandemia del COVID como una forma de ingeniería social y pasó a identificar erróneamente una forma de guerra biológica y psicológica, e incluso apoyó el hecho de “vacunarse” como una expresión de caridad cristiana. Este espectacular fracaso de la Iglesia puso de manifiesto la necesidad de “estudiar las situaciones, no de forma diletante o anecdótica, sino para poder captar su interioridad esencial y comprender sus mecanismos básicos”.

Soral necesita crear cuadros, pero no puede debido a su ambivalencia con respecto a la fe católica en la que fue bautizado pero que abandonó cuando se hizo marxista.  Debido a esa alienación, se ha apartado de la única fuente de cuadros disponible ahora, que son los fieles católicos en Francia, que pueden llegar a ser políticamente poderosos una vez que se unan detrás de la enseñanza católica tradicional sobre la economía y los judíos. La dialéctica sólo puede encontrar su realización en un levantamiento católico porque ningún otro grupo puede combinar las ideas necesarias -lo que Ousset denomina doctrina- con un grupo real de personas -lo que Ousset denomina cuadros. “Si quieren ser eficaces, los cuadros en cuestión necesitan una sólida formación doctrinal más que cualquier otra cosa”.  Más allá de eso, “lo que se necesita es una formación doctrinal que esté en estrecho contacto con problemas reales y responsabilidades reales: una formación doctrinal que surja en el contexto de una verdadera red de relaciones humanas.”

Lo principal que impide el cumplimiento de esa dialéctica en este momento de la historia es el estado lamentable de la jerarquía y el clero católicos. Lo que decía Ousset en los años 70 es a fortiori cierto hoy:

“Es imposible concebir ningún colapso social grave en la historia que no haya derivado de un colapso espiritual previo por parte de al menos una parte del clero. Cuando la sociedad cristiana se debilita o se rompe, es siempre como consecuencia de alguna herejía. Nunca en la historia se ha desarrollado una herejía sin que desde el principio los sacerdotes se hayan puesto a su servicio. Casi siempre son los sacerdotes que han traicionado su vocación los que han abierto el camino de la subversión, proporcionando a la soberbia y la codicia de los políticos o príncipes seculares argumentos que parecen justificar su locura criminal.”

¿Es una coincidencia que el arzobispo Vigano anunciara el control que lo que él llamaba “la mafia homosexual” tenía sobre el Vaticano en el momento álgido de las protestas de los Chalecos Amarillos?  El mismo tipo de corrupción clerical condujo a la Revolución Francesa, cuando

“una camarilla de escribas y fariseos ordenados con una falange de apoyo de intelectuales laicos pervertidos (muchos de ellos, por cierto, ex seminaristas) que proporcionan al César una aparente justificación para la crucifixión del Cuerpo Místico del Señor. La Revolución que partió la Cristiandad en dos y que desde entonces ha subvertido la sociedad humana surgió incesantemente de ciudades y países en los que un clero herético o cismático ya había sido separado de la unidad con Roma: de Londres, Ámsterdam, Ginebra, Berlín – y más tarde Moscú. En cuanto a Francia, el jansenismo, el quietismo y el galicanismo habían subvertido ampliamente al clero durante un siglo antes de 1789”.

La contrarrevolución siempre ha sido superada por fuerzas que supieron movilizar las ideas, incluso cuando eran malas:

Nunca se ha organizado en Occidente una resistencia seria contra las diversas tendencias procedentes de Inglaterra, Prusia y los intelectuales revolucionarios rusos que han inundado la Europa católica en las mochilas de los “predicadores” errantes de los siglos XVII y XVIII, y el diluvio de tratados y panfletos impresos en las ciudades protestantes y liberales de Ámsterdam, Ginebra, Londres y Berlín.

Del mismo modo, las buenas ideas no valen de nada si las fuerzas de la contrarrevolución no disponen de los cuadros que puedan ponerlas en práctica:

Así, mientras en los países protestantes los adeptos a la “Reforma” se dejaban arrastrar con entusiasmo por la embriagadora ola de las nuevas ideas, la élite intelectual de los países católicos dormitaba complaciente en el ilusorio refugio de sus ancestrales instituciones. Casi nadie reconocía la amenaza que constituía para nuestras sociedades la difusión de las logias masónicas ni se daba cuenta de la urgencia de realizar un esfuerzo al menos tan enérgico como el de nuestros enemigos. Sin embargo, no hubo falta de cultura humana ni de fervor religioso durante ese período. Lo único que faltaba era la conciencia del peligro.

Ousset podría haber tenido en mente a Soral cuando escribió: “Hemos visto movimientos de masas reunidos apresuradamente en torno a alguna figura dirigente, pero sin unidad doctrinal y estratégica; sin una preparación seria; sin cuadros fiables; sin que se haya hecho nada efectivo para mantener y sacar provecho de la masa de miembros reclutados al principio”.

Como dice un corresponsal que conoce tanto a Macron como a Soral: “El Sr. Soral sigue teniendo problemas con la ley” porque “no formula su crítica al Imperio en términos religiosos, sino laicos. Esto significa que no tiene un cuerpo organizado de gente que le proteja, y es vulnerable a las calumnias”. (Ha dicho esto mil veces en el contexto americano, así que estoy predicando al coro aquí)”.

Mirando proféticamente sobre el horizonte del tiempo hace diez años, Soral vio que los “intentos de los oligarcas de imponer astutamente la tiranía global” enfrentaban al mundo occidental en su conjunto con una elección existencial:

o la sumisión total a la oligarquía depredadora que, desde hace más de dos siglos y tal como lo teorizó Marx, libra sin descanso una “guerra de todos contra todos” para alcanzar su objetivo; o la rebelión de los Pueblos, reducidos a la esclavitud y a menudo a la miseria, contra la oligarquía nómada que, a través de esquemas satánicos y únicamente en su propio beneficio, empuja al mundo hacia la Edad Oscura profetizada por la Tradición. El año 2012 verá el advenimiento de la tiranía imperial o el comienzo de una revuelta popular: el gobierno global o el levantamiento de las Naciones.

Pues bien, por ahora, parece que los oligarcas han logrado su victoria más contundente de la historia con la perpetración del bloqueo de COVID, desmintiendo la esperanza que Soral expresó hace diez años de que “un impulso espiritualista hará tomar conciencia de la Edad Oscura y del Kali Yuga, y desencadenará el rechazo final de la humanidad al capitalismo”. Cuando Soral dijo que la reacción podría comenzar con un levantamiento populista en Estados Unidos, predijo el ascenso de Donald Trump porque lo entendía:

“En última instancia, el populismo tiene mucho más en común con el ideal pionero estadounidense que luchó simultáneamente contra la Banca y el Estado -entonces representados por la City de Londres y la monarquía británica- en pos de una democracia mutualista de pequeños empresarios. Todavía hoy está representado en el corazón de Estados Unidos por cierto espíritu republicano.”

Trump fracasó porque era un ignorante, que carecía tanto de doctrina como de cuadros, pero fracasó sobre todo porque era más “puta judía” que Macron. Con ese fracaso en mente, el mismo corresponsal antes mencionado sigue:

“Por eso creo sinceramente que su trabajo con Barren Metal podría despegar en Francia, si se presenta adecuadamente a Macron y sus asesores. Si mi corazonada es correcta y el Sr. Ahmadinejad termina en el “trono del pavo real” (un gran “si”), y decide presentar su trabajo al Sr. Macron sobre el espíritu revolucionario judío mientras incluye astutamente la secuela Barren Metal, esta escuela de pensamiento podría tener éxito de una manera que la política secular centrada en los trabajadores no tiene.”

“Creo”, sigue mi corresponsal, que “Macron tiene el intelecto para considerarlo, aunque sea en forma resumida de sus asesores. Le daría algunas pautas y una oportunidad para resolver ese descontento, ahora subterráneo pero generalizado, sin necesidad de recurrir a la fuerza. Es el hecho de que se trata de una política económica sofisticada pero respaldada por la doctrina social católica lo que la hace tan palpable. La mayoría de la gente no tiene ni idea de que la Iglesia católica tenga siquiera una opinión sobre economía, o que sea filosóficamente sofisticada. Le garantizo que Macron se incluiría entre las personas que ignoran ese hecho”.

Como indicó nuestro corresponsal, un candidato más probable para el líder de ese levantamiento es Irán. Como para demostrar que las grandes mentes corren en los mismos círculos, Soral expresó la misma idea hace diez años:

Tras el colapso de los tres marcos morales occidentales que eran el catolicismo, el comunismo y el universalismo francés arraigado en los valores helénico-cristianos, la última civilización postmediterránea que queda y que no está completamente sometida por el Imperio es el mundo musulmán. La resistencia islámica al Imperio se articula en torno a la República Islámica de Irán y engloba también al Hezbolá libanés y al Hamás palestino. Sus posiciones están perfectamente articuladas en los discursos y acciones del presidente iraní Mahmud Ahmadineyad.

Soral volvió a ser profético al hablar de Ahmadinejad, ya que el ex presidente de Irán está de nuevo en liza. En mayo de 2021, los israelíes sufrieron una humillante derrota a manos de Hamás en Gaza, en gran medida porque la andanada de misiles iraníes que dispararon contra Israel obligó a Netanyahu a declarar un alto el fuego sólo unos días después de que se iniciaran las hostilidades.  Ese mismo mes, Ahmadinejad presentó su candidatura al Consejo de Guardianes, sólo para que le dijeran que no podía presentarse. Esto no fue una sorpresa, dado su apoyo a los levantamientos populistas contra el sistema de gobierno iraní, conocido como velayat i-faqih o gobierno de los guardianes, pero abrió toda una nueva dimensión al papel de Irán como principal fuente de oposición estatal al sionismo.

En un número reciente de Foreign Policy, Hamidreza Azizi afirmaba que Ahmadinejad “no quería ganar la presidencia este año; su plan es precisamente que se le impida ganar, para presentarse mejor como víctima de un régimen fundamentalmente injusto”.  Citando a Abdolreza Davari, uno de los antiguos asesores de Ahmadinejad, así como uno de sus acérrimos críticos, Azizi afirma que Ahmadinejad cree que “la República Islámica se derrumbará con la muerte de Jamenei”. Sin embargo, en contra de sus afirmaciones de ser un demócrata liberal, su reemplazo ideal para el sistema político actual sería otro tipo de gobierno islámico sin velayat-e faqih o el liderazgo supremo en su cima”.

En el relato de Azizi faltaba cualquier mención a la línea de fractura fundamental y no abordada en la política iraní, a saber, la división entre el nacionalismo persa y el internacionalismo islámico, entre los persas descontentos que, al igual que los Chalecos Amarillos en Francia, se sienten privados de derechos por la alianza entre los mulás y los oligarcas iraníes, por un lado, y los internacionalistas islámicos, por otro, que han estado utilizando los recursos cada vez más reducidos de Irán para liderar la resistencia armada del mundo a Israel.

Así pues, la gran pregunta sin respuesta es ¿por qué Soral no terminó su propio libro? ¿Por qué no reclamó el título de profeta? La respuesta es que Soral no entiende la dialéctica de la historia de la humanidad aplicada a Francia, aunque encarna sus contradicciones. La historia de Francia comienza con la conversión de Clovis al catolicismo y el posterior reinado milenario de Cristo en el reino de los francos. Ese período de la historia llegó a su fin en 1789, cuando comenzó la nueva era de la revolución. Esa era ya ha terminado. Terminó con la síntesis del capitalismo y la liberación sexual que Michel Foucault negoció desde los baños de San Francisco, y Soral, como marxista católico, encarna sus contradicciones. Debido a esas contradicciones, Soral no tiene identidad, y como no tiene identidad tiene que hacer trucos publicitarios para disimular ese hecho. Así, lleva la camiseta con el nombre de goy sin entender que está aceptando el derecho de los judíos a definirse por ese mismo hecho.

Si Soral hubiera evitado los trucos publicitarios y hubiera hecho preguntas serias, las protestas de los Chalecos Amarillos podrían haber tenido un resultado diferente. Si, por ejemplo, hubiera afirmado que “los judíos son los que mataron a Cristo y son enemigos de toda la raza humana”, ¿lo habría metido el gobierno de Macron en la cárcel por citar a San Pablo en I Tesalonicenses 2? Nunca lo sabremos, porque el momento de su visita llegó y se fue.

Así que, como Soral no entiende la dialéctica, vamos a explicársela. La tesis es el catolicismo; la antítesis es el marxismo, y estos dos componentes constituyen la identidad contradictoria de Francia en este momento. La síntesis es el catolicismo dialéctico, que es otra palabra para el tomismo histórico. Antes de continuar, permítanme explicar lo que no es el catolicismo dialéctico: no es la teología de la liberación, que es el actual sistema operativo del Vaticano bajo el interregno de Bergoglio, cuando la Iglesia se encuentra en cautiverio babilónico de los jesuitas. Soral está en la posición ideal para implementar el catolicismo dialéctico porque el tercer renacimiento tomista fue francés, bajo el liderazgo de gente como Jacques Maritain y Etienne Gilson, y sobre todo el dominico francés Gerard Garrigou-Lagrange. Maritain y G-L se separaron en la Francia de Vichy, lo que hizo que Maritain viniera a América, donde el tomismo floreció por un breve momento hasta que fue estrangulado en su cuna en la universidad de Notre Dame, una historia que cuento en mi libro Logos Rising.  Murió porque Maritain sucumbió también a las tentaciones del poder mundano, pero ahora espera ser revivido por la alianza franco-americana que Maritain creó pero no pudo cumplir.

La misma dialéctica de la historia de la humanidad espera ahora ser explicada en Irán. Comenzó, a nuestros efectos, con el golpe de la CIA de 1953 que derrocó a Mossadegh y puso al Sha como su marioneta estadounidense en el Trono del Pavo Real. Esa era llegó a su fin en 1979, cuando el ayatolá Jomeini regresó del exilio en Francia y estableció una república islámica basada en los escritos de Sayyed Qutb, el teórico de la Hermandad Musulmana. Ese régimen era la antítesis del régimen estadounidense que lo precedió y, por tanto, era fundamentalmente inestable. El rechazo del Consejo de Guardianes a la candidatura presidencial de Mahmud Ahmadineyad garantiza ahora el fin del interregno islámico y la culminación de la síntesis dialéctica en algo nuevo que preserva y exalta algo viejo, a saber, la identidad persa reprimida de Irán. Toda revolución conduce a una guerra civil. En Francia la revolución condujo al conflicto entre los jacobinos y los girondinos; en la Unión Soviética condujo al conflicto entre Stalin como representante del nacionalismo ruso y el internacionalismo judío representado por Trotsky. El ayatolá Jomeini fue capaz de unir el nacionalismo persa y el internacionalismo islámico para deponer al Sha, pero ahora esa exitosa revolución se ha convertido en una guerra civil en la que Ahmadineyad, el nacionalista persa, está en guerra con la corrupta alianza entre los mulás y los oligarcas que ha traicionado esa revolución. Tanto Irán como Francia tienen que volver a la posición por defecto, que siempre es el Logos. Ambos países tienen que volver a la base espiritual que les permitió rechazar el materialismo. El año 1979 fue una promesa cuando tanto Irán como Polonia se alzaron contra los materialismos gemelos americano/soviético que habían dominado la política mundial después de la segunda guerra mundial. Ese retorno al Logos fue interrumpido por un interregno “conservador” tanto en Occidente bajo Reagan como en Irán bajo los mulás. Ese período de la historia ha terminado. El reinado de Logos ha comenzado. Está en marcha una convergencia mística que sólo puede ser liderada por la Iglesia católica, porque la Iglesia es el vehículo del Logos en la historia humana.

Soral piensa que “El parentesco entre el comunismo y la palabra de Cristo es evidente, pero a menudo se les escapa a los espiritualistas, obstaculizados por su incomprensión de la concepción marxista del materialismo, que no tiene ninguna relación con el materialismo burgués.” Incluso admitiendo esto, Ousset, a modo de refutación, afirma que:

“sólo la doctrina social católica ha insistido en el respeto de un orden natural aceptable para todos los hombres de buena voluntad. ¿Es posible concebir un mejor “instrumento” al servicio de la comunidad humana que esta continua efusión de sana doctrina? . . Aparte de ser verdadera, es también mucho más sencilla de manejar que la ideología comunista, esencialmente “dialéctica” y basada en contradicciones.”

Ousset afirma que “un contraataque” contra las fuerzas oligárquicas “es imposible en ausencia de una élite formada, consciente y decidida”.  Esto es así porque:

La Iglesia católica es prácticamente la única fuerza que queda que sigue ofreciendo una filosofía coherente de la naturaleza, de un orden natural y de una ley natural. A muchos de nosotros nos puede parecer que es menos probable que ofendamos y desanimemos a nuestros contactos cristianos no cristianos o protestantes si basamos nuestro llamamiento únicamente en la ley natural sin referirnos directamente a la enseñanza católica completa que la sustenta. Pero hacerlo así no aumentará nuestras posibilidades de éxito. El mejor enfoque, tanto en la teoría como en la práctica, es uno muy diferente.

La dialéctica de la historia humana ha obligado a Soral a llegar a la misma conclusión:

La conclusión lógica y política de este análisis indiscutible es que, frente a una falsa oposición entre la izquierda y la derecha diseñada para ocultar la torcida alianza de la “derecha financiera” con la “izquierda libertaria”, sólo una unión justa y equilibrada de la “izquierda laboral” y la “derecha moral” puede proporcionar una oposición eficaz.

Una vez que entendemos que la doctrina social católica expresa las necesidades de la “izquierda laboral” con mayor eficacia que el marxismo, la dualidad inherente al marxismo cristiano se derrumba en la realidad del catolicismo dialéctico o tomismo histórico o, en su forma más simple, el Logos, que puede encontrarse en el ámbito de la Iglesia que siempre ha sido y sigue siendo -más allá de la traición de los clérigos- la vanguardia del Logos en la historia de la humanidad.

Michael E. Jones, may 2021

*

 Traducción : Luis Àlvarez Primo para Red Internacional

*

* E Michael Jones no conoce, de la obra de Alain Soral, más que el libro Comprender el imperio, que descubrió en su traducción al inglés. La falta de contextualización en el ámbito francés le impide medir el peso de la censura y los notables logros de Soral en la reinformación del público a través de la página web de Égalité et Réconciliation, verdadera universidad popular eficiente que llega a la juventud en cada provincia, hasta los lugares más remotos.(nde)

** El autor no tiene en cuenta aquí que Comprender el imperio es un libro publicado en 2011. Desde entonces, Soral ha multiplicado los análisis dialécticos de los acontecimientos posteriores. Sobre el movimiento de los Chalecos amarillos, él lo considera precursor de una auténtica revolución, pero falto de programa y de dirección. La dinámica actual de boicot a los mandamientos dictatoriales con pretexto sanitario da lugar a manifestaciones multitudinarias cada sábado, desde el golpe de Estado furtivo del presidente Macron el 12 de julio2021. En continuidad con la dinámica de los Chalecos amarillos, hay un verdadero llamado a la desobediencia civil, y se están elaborando programa y dirección del movimiento, que serán visibles a partir del mes de septiembre, una vez terminadas las vacaciones de verano. Soral viene publicando artículos de doctrina cristiana para la evangelización de la juventud descristianizada en su página web desde hace varios años. (nde)

*

Artículos relacionados, publicados en Red Internacional:

Comprender el Imperio: Mañana, ¿la gobernanza global o la insurrección de las Naciones? – por Alain Soral

El best-seller de Alain Soral, Comprender el Imperio, acaba de salir a la venta en español. El bestseller de Alain Soral se difunde lenta pero seguramente (data de 2011 y su desarrollo ha sido…

DERECHO, JUSTICIA, REIVINDICACIONES, CRIMINALIDAD / NOTICIAS / RI / SORAL ALAIN

11 AUG, 2020

Francia: La detención de Alain Soral, un abuso y un fracaso – por María Poumier

El 28 de julio de 2020, la policía francesa arrestó a Alain Soral en la calle, y estuvo detenido 48 horas en París, por haber “puesto a la República francesa en peligro”, como si…

ANALISIS / PRENSA, CENSURA, REDES, INTERNET, CORRECCION POLITICA, FAKE NEWS / RI / SORAL ALAIN

14 MAR, 2019

Lo políticamente incorrecto como ideología de resistencia al Mundialismo

“El mundialismo es un proyecto ideológico, un tipo de religión laica que está trabajando para establecer un gobierno mundial y la disolución de todas las naciones del mundo en una sola humanidad.” Este título…

ANALISIS / GEOPOLITICA, METAPOLITICA, CIENCIA POLITICA / RI / SORAL ALAIN

26 AUG, 2018

¿Qué alternativa al mundo burgués? – por Alain Soral

Burgués… Ayer, digamos hasta el final de los años 70, la palabra burgués era considerada como un insulto, tanto por el prolo [1] como por el artista o el aristócrata venido a menos. Hoy…

ANALISIS / INGENIERIA SOCIAL, PROPAGANDA, MINORIAS, GENERO, CAMBIO CLIMATICO / RI / SORAL ALAIN / VIDEOS

20 AUG, 2018

VIDEO: La farsa del Feminismo – por Alain Soral

Ver en Youtube:   Ver en nuestros servidores: [wpvideo cDpyoSFV]

* / ANALISIS / DEMOCRACIA, POLITICA, ESTADO, CORRUPCION, LAWFARE / RI / SORAL ALAIN

3 AUG, 2018

Alain Soral: un nacionalismo no identitario

¿Cuáles son las posiciones políticas de Alain Soral? Las posiciones políticas de Soral son complejas, pero pueden ser resumidas como una “Tercera Posición francesa”. Sus políticas prácticas incluyen: la soberanía nacional, el fin…