¿EE.UU. Tierra de la libertad? – por Philip Giraldi

Cuidado con lo que dices y a quién se lo dices

Muchas personas que realmente se preocupan por la Constitución de los Estados Unidos y su garantía de libertades básicas para el pueblo estadounidense han estado seriamente preocupadas por la forma en que las recientes Administraciones, tanto republicanas como demócratas, han tomado medidas para controlar y limitar los derechos de los ciudadanos a ejercer la libertad de expresión, así como la libertad de viajar y asociarse libremente. Este abuso de poder, porque eso es lo que es, desgraciadamente se ha intensificado considerablemente debido al compromiso inflexible de la Casa Blanca de Joe Biden tanto con Israel como con Ucrania. Se manifiesta de muchas maneras, pero la mayoría de las veces incluye medidas para dificultar que los estadounidenses preocupados se enteren por sí mismos de la verdad sobre lo que está ocurriendo en los diversos focos internacionales que el Departamento de Estado de EE.UU. parece estar cultivando de tal manera como para llevar al mundo al borde de una guerra nuclear.

Aquellos que dicen la verdad y persisten en exponer la criminalidad en las altas esferas han sido señalados y etiquetados en algunos círculos gubernamentales como «infoterroristas» y ha habido lo que parece ser un esfuerzo sostenido en marcha para socavar la credibilidad de los periodistas que se atreven a informar favorablemente sobre Rusia o los palestinos. Curiosamente, los ucranianos han establecido el patrón oro en la identificación de periodistas disidentes a través de su Departamento de Desinformación llamado «Myrotvorets». Incluye una lista de nombres de aquellos individuos que podrían ser asesinados para silenciarlos. No es de extrañar que Estados Unidos haya intentado crear una agencia gubernamental similar, aunque esperemos que sin la lista de asesinatos.

En la última manifestación de denegación de derechos fundamentales en un intento de acallar a un crítico, el 3 de junio el Departamento de Estado obligó al ex oficial de inteligencia de los Marines, inspector jefe de armamento de la ONU, periodista y escritor Scott Ritter a bajar de un avión que se dirigía a Rusia pasando por Estambul y le confiscó el pasaporte. Según Scott, «cuando estaba embarcando en mi vuelo procedente de Nueva York, tres agentes armados de la Patrulla de Aduanas y Fronteras me apartaron y me confiscaron el pasaporte. Cuando les pregunté por qué, dijeron que eran órdenes del Departamento de Estado. No me dieron más información. Retiraron mis maletas del vuelo y me escoltaron fuera del aeropuerto». Ritter, que ha sido un crítico persistente tanto de las guerras en curso en Gaza como en Ucrania, viajaba para participar como ponente invitado en el muy respetado Foro Económico Internacional anual de San Petersburgo. La incautación del pasaporte para impedir su viaje constituye una violación de las enmiendas Primera, Cuarta y Quinta de la Constitución de Estados Unidos.

Ese mismo día, en una entrevista con el juez Andrew Napolitano, Ritter admitió que le había sorprendido lo que le había ocurrido y que debería haber sido más agresivo en la defensa de sus derechos. Por ejemplo, no exigió ver una orden judicial ni que le dieran un recibo del pasaporte, ni tampoco pidió los nombres de los tres agentes que se lo habían quitado y le habían escoltado a la salida. También debería haber exigido el nombre del funcionario del Departamento de Estado que había firmado la orden de abordarle de la forma más embarazosa posible mientras subía al avión y quitarle el documento.

Curiosamente, el nombre de Scott Ritter aparecía de forma destacada en la lista de objetivos de la «desinformación» ucraniana. Y no es de extrañar que los principales medios de comunicación, que están en sintonía con el gobierno en las guerras de Oriente Medio y Europa del Este, no dieran mucha cobertura a la historia de Ritter. El silencio es particularmente notable ya que la prensa, que ha estado protegiendo al presidente Joe Biden y a sus lacayos de Seguridad Nacional mientras veían a millones de personas cruzar ilegalmente la frontera mexicana hacia los EE.UU. no ejerció ninguna vigilancia cuando un solo ciudadano estadounidense no tuvo éxito al tratar de ir en la otra dirección completamente legal.

Ritter, sin duda, ha sido una voz poderosa que ha criticado la guerra de Irak, en la que sus inspecciones no encontraron armas de destrucción masiva y declaró, en agosto de 2002, que no había argumentos para atacar a Sadam Husein. Si George W. Bush y su pandilla de neoconservadores y el Congreso hubieran hecho caso a Scott Ritter, Estados Unidos se habría ahorrado la pérdida de miles de soldados y el despilfarro de billones de dólares de los contribuyentes. Cientos de miles de iraquíes también murieron como consecuencia del ataque estadounidense a su país.

Desde entonces, Ritter ha sido un activista que aboga por el diálogo, la negociación y la diplomacia para evitar las guerras, especialmente en el contexto actual, en el que Estados Unidos está suministrando decenas de miles de millones de dólares en armas para ampliar la guerra con Rusia, mantener los ataques contra los gazatíes y establecer un pretexto para una guerra con China por Taiwán. Ritter ha viajado a Rusia e Irán, así como a otros puntos calientes, sin tener en cuenta su seguridad personal, impulsado por el deseo de decir la verdad sobre lo que se está propagando con la esperanza de que haga que los políticos se piensen dos veces lo que están haciendo. Scott ha informado de lo que ve y describe las conversaciones que ha mantenido con la población local sin miedo ni favoritismos, siempre con el objetivo de evitar la guerra y la muerte. Por sus esfuerzos, inevitablemente se le acusa de ser una fuente de desinformación rusa y antiisraelí e incluso de actuar como «caniche de Putin», pero su información ha demostrado ser abrumadoramente fiable.

Curiosamente, el incidente de esta semana no fue la primera vez que Ritter fue blanco del gobierno estadounidense por decir la verdad. Tras la confiscación del pasaporte, Ritter relató en X cómo «las similitudes entre lo que me ocurrió el 3 de junio y lo que sucedió hace 21 años y medio son desconcertantes. Entonces, el FBI llevó a cabo un esfuerzo concertado para impedirme hacer un documental, «Shifting Sands», sobre los argumentos erróneos a favor de la guerra que promulgaba el gobierno de Estados Unidos. Me amenazaron con detenerme, cometieron actos de intimidación física y, cuando esto no funcionó, participaron en la fabricación de un caso diseñado para destruir mi reputación personal a los ojos del público en general. Los incidentes de 2001 me sirvieron de advertencia para que empezara a actuar con firmeza. Cuando me negué a hacerlo, publicando mi documental y pronunciándome activamente en contra de los argumentos de EE.UU. a favor de la guerra contra Irak, el FBI organizó entonces la filtración a la prensa de la información sobre los incidentes de 2001, en un esfuerzo por destruir mi credibilidad en vísperas de un viaje que tenía previsto realizar a Irak en febrero de 2003, junto con una delegación internacional de alto nivel, y que tenía por objeto evitar una guerra entre EE.UU. y el gobierno de Sadam Husein».

Scott no es el único en ser blanco de los intentos gubernamentales de desacreditarlo. Casi cualquiera que tenga un buen acceso a los medios de comunicación y al público y cruce la línea establecida será confrontado en mayor o menor medida. A veces la confrontación causa verdaderos daños, como en los recientes casos de empleados de universidades y del gobierno que han perdido su trabajo por hablar en defensa de los palestinos. ¿Alguien en Estados Unidos ha perdido su trabajo por promover un genocidio en curso y muy visible, es decir, el aparente derecho inherente de Israel a matar a decenas de miles de civiles palestinos? No, los que nos gobiernan y dictan las normas lo consideran un discurso aceptable.

Aquellos de nosotros que somos atacados regularmente por ir en contra de las órdenes del gobierno a veces intercambiamos bromas sobre cómo desafiar a la administración o al Congreso significa ir en gran parte solos en una lucha contra miles de abogados del gobierno que podrán escribir o interpretar las «reglas» para crucificarte en un tribunal seleccionado ante un juez cooptado donde serás condenado con toda seguridad. La amenaza es real, piensa en lo que Julian Assange está sufriendo impulsado por un gobierno vengativo de EE.UU. ayudado e instigado por los de una mente similar en Gran Bretaña, el hogar de la Ley de Secretos Oficiales. El gobierno casi siempre gana cuando se trata de arruinar la vida de alguien con cargos espurios o transmutables como la Ley de Espionaje de 1918. Scott tendrá que buscarse un abogado y demandar al gobierno para intentar recuperar su pasaporte y, por el camino, un burócrata sin rostro le acusará sin duda de delitos graves y faltas.

Este último atropello me recuerda algo por lo que yo y otros pasamos hace unos años en relación con Irán, otro blanco preferido de la ira del gobierno israelí/estadounidense. En mayo de 2018, yo y otros de muchas naciones, incluidos israelíes e incluso un rabino estadounidense, asistimos a lo que fue una conferencia anual de medios públicos en Masshad, Irán, organizada por la ONG iraní New Horizon foundation para discutir «Jerusalén/al-Quds la Capital Eterna de Palestina». Las discusiones fueron amplias e incluyen algunas críticas agudas a la política iraní. En ese momento, la Administración Trump se disponía a retirarse del acuerdo JCPOA que supervisaba el programa nuclear iraní y también estaba dispuesta a declarar Jerusalén capital de Israel, una medida ilegal. El Departamento del Tesoro de Trump seguía una política de «máxima presión» sobre Irán y grupos como la Liga Judía Antidifamación calificaban la conferencia de «reunión antisemita» que «incluía antisemitas estadounidenses e internacionales, negacionistas del Holocausto y activistas contra la guerra». No obstante, la conferencia transcurrió pacíficamente y culminó con una rueda de prensa en Teherán en la que yo y otros intervinimos y que estuvo abierta a los medios de comunicación internacionales.

Por desgracia, a alguien en Washington no le gustó la idea de una conferencia que reunía a personas de muchas naciones y creencias para debatir un polémico problema internacional. En febrero de 2019, Sigal Pearl Mandelker, entonces subsecretaria del Tesoro para Terrorismo e Inteligencia Financiera y ciudadana israelí, ordenó a la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) que sancionara al fundador de New Horizon, Nader Talebzadeh Ordoubadi, educado en Estados Unidos, así como a su esposa libanesa, Zeina Mehanna, a su organización The New Horizon Conference (NHC) y a parte de su personal por celebrar la conferencia. Ostensiblemente y quizá inevitablemente, la razón fue «antisemitismo, negación del Holocausto y permitir a la inteligencia iraní reclutar asistentes». Mandelker, por cierto, era sospechosa de tener vínculos con la inteligencia israelí, el Mossad. Entre otras cosas, estuvo supuestamente implicada en la intermediación del infame acuerdo de Florida que permitió al acaudalado traficante sexual de niños Jeffrey Epstein y probable espía israelí evitar cargos federales.

Puede que yo haya sido inadvertidamente la fuente de la afirmación sobre la actuación de la inteligencia iraní en la conferencia de Masshad. Poco después de regresar de Irán a Estados Unidos, recibí la visita de dos agentes del FBI que querían hablar sobre la reunión. Fueron bastante amables y, cuando me preguntaron si creía que había agentes de los servicios de inteligencia iraníes «trabajando» en la conferencia, les respondí que sin duda los había, pero que, aunque sin duda New Horizon estaba al corriente, creía firmemente que no tenían otra opción y que en realidad no eran cómplices de lo que estaba ocurriendo. De hecho, a mí personalmente me «lanzaron» tres veces: una, un oficial que se hizo pasar por periodista; otra, un oficial que se hizo pasar por funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores; y otra, dos oficiales de inteligencia que usaban alias y que, según supe más tarde, eran el jefe y el subjefe del Ministerio de Inteligencia. No me amenazaron de ninguna manera durante los lanzamientos, pero, por supuesto, estaba en su país y completamente bajo su control.

Para situar en su contexto lo que ocurrió, señalaré que cualquier conferencia internacional en casi cualquier parte del mundo como a la que asistimos en Mashhad sería cubierta por el servicio de inteligencia local en un intento de realizar reclutamientos y obtener información. La CIA tiene toda una división llamada National Collection que dedica gran parte de su tiempo a acudir a conferencias en Estados Unidos en las que estarán presentes objetivos extranjeros. Del mismo modo operan los servicios británicos, franceses, del Mossad, rusos y chinos. En mi opinión, sancionar a New Horizon porque el servicio de inteligencia de su país se aprovechó de un evento organizado por ella es un error porque NH claramente no tuvo elección en el asunto. Y es lo que Estados Unidos y otros países hacen regularmente.

La sanción de New Horizon cobró relevancia cuando NH trató de organizar otra conferencia en Beirut, Líbano, en septiembre de 2019. Aproximadamente el mismo grupo de estadounidenses, entre los que me incluyo, fue invitado a hablar o a participar de otro modo. Varios de los estadounidenses fueron abordados con antelación por agentes del FBI, que evidentemente actuaban bajo las órdenes de Sigal Mandelker. Los agentes advirtieron que los participantes en la conferencia podrían ser acusados penalmente a su regreso a Estados Unidos porque New Horizon estaba sometida a sanciones. Una de las personas a las que se dirigió el Buró explicó que «están interpretando la normativa en el sentido de que incluso si sólo te asocias con alguien que ha sido sancionado, estás sujeto a multas y penas de prisión…». La Oficina continuó explicando cómo las sanciones iraníes son en cierto modo únicas. Ello se debe a que Irán es un país «ampliamente sancionado», lo que significa que todo lo que tenga que ver con «apoyarlo» es sancionable, incluidas las visitas turísticas que ayuden a su economía. Se nos informó confidencialmente de que si asistíamos a la conferencia seríamos detenidos a nuestro regreso y nos enfrentaríamos a un proceso penal, así como a posibles multas de hasta 300.000 dólares. Todos decidimos no ir y la reunión de la conferencia transcurrió pacíficamente sin ninguna intervención estadounidense.

Lo que quiero decir es que esto ha estado ocurriendo durante bastante tiempo y de forma bastante agresiva por parte del gobierno de EE.UU., pero incluso un estadounidense bien informado es probablemente completamente inconsciente de cómo él o ella puede ser despojado de los derechos constitucionales fundamentales sin ninguna capacidad de oponerse al sistema. Y esto proviene tanto de las administraciones demócratas como de las republicanas, así como de los organismos gubernamentales que se han corrompido hasta el punto de que existen para servir a sus amos políticos en lugar de al pueblo estadounidense. Esperemos que Scott Ritter recupere su pasaporte y vuelva a ser libre tanto para viajar como para decir lo que piensa. Le necesitamos a él y también a millones de voces más que desafíen los horrores que han estado saliendo de Washington.

Philip Giraldi, 6 de junio de 2024

Philip M. Giraldi, Ph.D., es Director Ejecutivo del Council for the National Interest, una fundación educativa deducible de impuestos 501(c)3 (Número de Identificación Federal #52-1739023) que busca una política exterior estadounidense en Oriente Medio más basada en los intereses. Su página web es councilforthenationalinterest.org, su dirección es P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org.

Fuente: https://www.unz.com/pgiraldi/land-of-the-free/