El IPCC se prepara para lanzar más aire caliente – por James Corbett
El IPCC se está preparando para lanzar un “Informe especial sobre el calentamiento global de 1.5 ºC”.
Esa frase por sí sola debería ser suficiente para que todos los que están al alcance puedan protegerse de la inminente histeria relacionada con el cambio climático que se avecina. Pero, lamentablemente, la mitad del público animará activamente la ocasión y la otra mitad no tendrá idea de lo que está sucediendo. Esta es una señal muy segura de que los propagandistas de Global Warming Fear Cult (y sus patrocinadores corporativos / bancarios / globalistas) han tenido éxito en la campaña de lavado de cerebro más exitosa en la historia de la humanidad.
Permíteme explicarte.
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) es un monstruo creado por los Frankensteins en el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y sus cohortes en la Organización Meteorológica Mundial (OMM). Fundado en 1988, el panel se considera a sí mismo como un “organismo internacional para evaluar la ciencia relacionada con el cambio climático”. Más específicamente, produce “informes de evaluación” (a menudo referidos como la “biblia del clima”) que buscan reunir la evidencia científica del cambio climático, evaluar sus impactos y riesgos futuros, y evaluar opciones para la adaptación y la mitigación.
Hasta ahora, muy lindo y tierno, ¿verdad?
Bueno, nuestros buenos amigos en la ONU están convocando actualmente la 48ª sesión del IPCC en Corea del Sur, un evento que el presidente del IPCC, Hoesung Lee, describe como “una de las reuniones más importantes en la historia del IPCC”. ¿Su misión? “Considerar el Resumen para Legisladores del Informe Especial sobre el Calentamiento Global de 1.5 ºC”, una evaluación de los riesgos que se asociarán con el aumento de 1.5 ºC en las temperaturas que el Acuerdo Climático de París de 2015 afirma ridículamente apuntar.
Si bien el mundo contiene su aliento para la entrega de este informe (o, más precisamente, el resumen de este informe), vale la pena tomarse el tiempo para considerar el origen, el propósito y la historia del IPCC, una organización que a menudo se pasa por alto como una colección de científicos venerados, pero de hecho es algo muy diferente.
El principal “cliente” de los informes del IPCC (además de los repetidores de los medios de comunicación “Mockingbird”) es la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), el cuerpo formado por un tratado internacional en la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río. La CMNUCC busca “estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropogénicas peligrosas en el sistema climático”.
Hay dos cosas a tener en cuenta sobre la CMNUCC y su papel en la configuración de la agenda del cambio climático.
En primer lugar, como ya sabrán los televidentes de Por qué la Élite Petrolera Conquistó el Mundo, la Cumbre de la Tierra de 1992 fue el hijo de amor de Maurice Strong, el improbable padre del movimiento ambientalista moderno. El propio Strong fundó el PNUMA en 1972 y fue su primer Director Ejecutivo. Fue el fundador o miembro de la junta de una desconcertante variedad de instituciones ambientales. Fue el co-creador (con Mihail Gorbachev) de la (terriblemente religiosa) Carta de la Tierra. Ah, y, por cierto, Strong también resultó ser un magnate petrolero millonario que fue seleccionado personalmente para ser el protegido de David Rockefeller por nada menos que David Rockefeller. Pero por alguna extraña razón, los ecologistas a los que les gusta jugar a “encontrar al cómplice de los petroleros” entre cualquiera y todos los que alguna vez se desvían del dogma de la religión climática (yo incluido, naturalmente) no tienen ningún problema con los intereses comerciales de Strong, o incluso con los intereses comerciales de cualquiera de los multimillonarios archiglobalistas que han fundado y financiado el núcleo del movimiento ambientalista durante la mayor parte del siglo pasado. No hace falta decir que fue una figura influyente en la fundación del IPCC y, lo que es más importante, en la redacción de la Convención Marco sobre el Cambio Climático que basa sus acciones en los informes del IPCC.
Lo segundo que se debe tener en cuenta sobre la CMNUCC es su objetivo declarado de “prevenir la interferencia antropogénica peligrosa en el sistema climático”. Uno notará que la convención (firmada en 1992) asumió desde el principio, incluso antes de que el IPCC hubiera entregado su primer informe de evaluación, de que la “interferencia antropogénica con el sistema climático” era “peligrosa” y que era deber de la convención prevenirla estabilizando los gases de efecto invernadero. Si crees que esto significa que la conclusión del trabajo del IPCC se ha incorporado al pastel desde antes de que el trabajo realmente comenzara, entonces estás exactamente en lo correcto. La definición misma de “cambio climático” en la propia CMNUCC es “un cambio de clima que se atribuye directa o indirectamente a la actividad humana”. Las causas naturales del cambio climático ni siquiera se consideran dentro del mandato de la CMNUCC.
La “conclusión” de que los humanos son responsables del cambio climático nunca fue una conclusión en absoluto; Era un axioma. El trabajo del IPCC durante las últimas tres décadas ha sido proporcionar la hoja de la justificación científica para que la CMNUCC “alcance” esa “conclusión”.
Por lo tanto, no debería sorprender descubrir que el propio IPCC es una farsa de proporciones históricas.
Considerados como la conclusión mesurada de los principales expertos mundiales en los campos científicos relevantes, los informes de evaluación del IPCC son, de hecho, documentos políticos escritos en gran parte por personas políticas designadas y no se basan en investigaciones revisadas por pares, sino en la literatura activista de organizaciones ambientales financiadas por fondos globalistas. Esto ni siquiera es polémico. La exposición bien revisada de la veterana periodista Donna Laframboise en 2011, The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the World’s Top Climate Expert, documenta en detalle a los estudiantes graduados, operativos políticos y no acreditados que son los principales responsables del informe, y demuestra que la afirmación del IPCC de que se basa únicamente en la literatura científica revisada por pares es una mentira descarada.
Esto ayuda a explicar por qué el IPCC y sus obedientes representantes de relaciones públicas en los medios de comunicación dominantes, controlados por el globalismo y financiados por bancos, han sacado todos los trucos del libro para engañar a un público crédulo para que acepte la farsa. Como informé hace cinco años, la afirmación del IPCC de que tenían el 95% de certeza de que los humanos están causando el cambio climático es solo uno de esos trucos.
De todas formas, ¿cómo se alcanza un nivel de certeza de “95%” sobre tal afirmación? Bueno, el IPCC emplea una “escala de probabilidad” que asigna porcentajes a varias frases, que van desde “excepcionalmente improbable” (0-1% de probabilidad) a “virtualmente cierta” (99-100% de probabilidad). Esto suena como si se basara en una medición científica precisa o en un proceso estadístico bien definido, pero cuando se trata de decidir qué tan probable es que el cambio climático sea causado por el hombre, esto no es más que una simple selección de palabras de los autores del informe.
Según el IPCC: “Los enfoques utilizados en la investigación de detección y atribución […] no pueden dar cuenta de todas las incertidumbres, y por lo tanto, en última instancia, se requiere el juicio de expertos para realizar una evaluación calibrada de si una causa específica es responsable de un cambio climático determinado”.
En otras palabras, el “95% de probabilidad” que lanzó mil titulares no es más que un número arbitrario decidido en reuniones a puerta cerrada entre los autores del informe. Aún así, tiene un importante propósito de propaganda al darle una apariencia de credibilidad científica a la decisión, una que un medio de comunicación que nunca se molesta en explicarles estas decisiones cree que será demasiado estúpido para descubrir por sí mismo.
Pero, como señala el Dr. Roy Spencer, hay una cifra significativa del 95% cuando se trata de discutir la incertidumbre y el clima: a saber, el hecho de que los modelos climáticos (que se espera que creamos predecirán con precisión las décadas de clima, incluso siglos, de antemano) en realidad sobrestiman el calentamiento observado el 95% de las veces. Que irónico.
Pero peor que todo esto es el hecho de que el “Resumen para legisladores” del IPCC, el documento que recibe toda la atención de los proveedores de noticias falsas en los MSM, es un documento puramente político, escrito independientemente del informe científico en sí.
Permítanme repetir esto por lo difícil de esta idea: este “resumen” es un documento político negociado que está escrito antes del informe científico que pretende resumir.
Los autores del informe científico trabajan para garantizar que su informe coincida con el resumen. Esta es la razón por la que el resumen suele publicarse primero (a un flujo interminable de publicidad gratuita en los medios de comunicación), y luego, a menudo, varios meses después, los informes científicos se presentan finalmente al público.
Recuerde esto bien cuando las CNN, New York Times, BBC y otros proveedores conocidos de propaganda globalista se vuelvan locos por el último “informe del IPCC” la próxima semana. Todo lo que le dirán sobre este informe es una mentira por comisión, una mentira por omisión o una media verdad.
De manera crucial, solo informarán sobre el Resumen para legisladores, pretendiendo que se trata de un documento científico. No lo es. Es (como lo admitirán incluso los medios más honestos) un documento puramente político, negociado en el transcurso de meses por diplomáticos y políticos que representan a los signatarios de la CMNUCC. De hecho, este próximo “resumen” ha estado bajo negociación desde al menos enero, 10 meses completos antes de la publicación del informe.
Verá mucha cobertura sin aliento sobre el próximo “fin del mundo” a través de la ardiente muerte inducida por calor por CO2 durante la próxima semana, pero mientras escucha estos informes de propaganda, tenga esto en cuenta: el Resumen para legisladores que el IPCC está a punto de publicar no es más que un documento político, elaborado por políticos con el único propósito de hacer que el público se incorpore a la agenda de la eugenesia del carbono.
Ya has sido advertido.
James Corbett, 6 octubre 2018
