Petrodólar, déficit comercial y aranceles: ¿Qué está intentando Trump? – por Chris Kanthan

En pocas palabras, la balanza comercial es la diferencia entre nuestras exportaciones e importaciones. Si exportamos más de lo que importamos, tenemos un superávit comercial; pero si importamos más de lo que exportamos, ¡ay de nosotros, tenemos un déficit comercial!

El déficit comercial es la transferencia de riqueza.

Dado que nuestro Banco de la Reserva Federal crea dinero fiduciario de la nada, es difícil ver los efectos adversos de los déficits comerciales. Sin embargo, imagínese por un momento que todo el comercio ocurriera con el oro. Cada año que tuviéramos un déficit comercial, nuestras reservas de oro se reducirían, y entonces podremos ver claramente que el déficit comercial perpetuo es insostenible.

Otra faceta del déficit comercial es su impacto en la reserva de dinero. Digamos que uno gasta $1000 en joyas en una tienda local. No es una transacción de una sola vez. El joyero puede gastar ese dinero en una tienda de muebles, cuyo dueño usa ese dinero para pagarle a su empleado, quien usa ese dinero para pagar su renta, que el propietario usa para comprar comestibles, y así sucesivamente. Por lo tanto, el efecto económico de $1000 puede ser varias veces su valor.

¡Ahora imagine el efecto catalizador de 9 billones de dólares! Ése es el tremendo estímulo económico que hemos perdido en las últimas dos décadas debido al déficit comercial.

Un corolario del déficit comercial es que los estadounidenses no están produciendo las mercancías que importamos. Por supuesto, ningún país es 100% autosuficiente, pero todo lo que importamos representa potencialmente un empleo estadounidense perdido.

¿Hay que culpar a China? ¡No tan rápido!

Culpar a China, que también es una superpotencia económica en ascenso, garantiza victorias políticas. Sí, tenemos el mayor déficit comercial con China (alrededor de 380.000 millones de dólares) pero esa cifra es falsa.

Mire un iPhone que se ensambla en China y se envía a los Estados Unidos. Nuestro departamento de comercio reclamará un déficit comercial entre EE.UU. y China de alrededor de 600 dólares en ese iphone. En realidad, China recibe sólo unos 40 dólares de esos 600, porque una empresa china simplemente ensambla varias piezas caras de Japón, Corea del Sur, Taiwán, etc.

Por lo tanto, nuestro verdadero déficit comercial con China es aproximadamente la mitad de la cifra oficial.

¡Pero las matemáticas son cada vez más oscuras!

El déficit comercial tampoco incluye los efectos de las operaciones en el extranjero, las inversiones extranjeras, etc.

Considere que General Motors vende más coches en China que en los Estados Unidos. Las ganancias de GM de esos autos representan una transferencia de riqueza de China a los Estados Unidos. De manera similar, corporaciones estadounidenses como Starbucks, McDonald’s, KFC, marcas de ropa, cadenas hoteleras, etc. tienen decenas de miles de sucursales en todo el mundo. Los beneficios de todas estas actividades se ignoran en las cifras de déficit comercial.

Además, cuando los extranjeros compran casas en los EE.UU., compran acciones de empresas estadounidenses, adquieren empresas enteras o abren una fábrica en los EE.UU., esas inversiones tampoco se reflejan en las estadísticas de importación y exportación. A esto hay que añadir la gran industria de servicios dominada por los EE.UU. (al menos en términos de comercio entre los EE.UU. y la UE) y los EE.UU. salen con un gran superávit comercial con la UE, no con déficit.

Así que tal vez necesitemos inventar una nueva métrica que sea más sofisticada.

No hay duda de que la manufactura de EE.UU. ha disminuido drásticamente a lo largo de los años. En los años 50, los EE.UU. producían el 80% del acero y de los automóviles del mundo; hoy en día, las cuotas son del 5% y el 10% respectivamente. El número de personas en el sector manufacturero ha disminuido constantemente a lo largo de las décadas y se han cerrado decenas de miles de plantas de fabricación.

Pero los únicos culpables son las élites corporativas estadounidenses. Ellas son las que defendieron la globalización y escribieron el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y crearon la Organización Mundial de Comercio. Para ellos, la única diferencia entre un trabajador mexicano y uno estadounidense es que el primero cuesta menos y por lo tanto es un mejor empleado. Walmart compra productos chinos por valor de 60.000 millones de dólares cada año, porque a los ejecutivos sólo les importa maximizar su compensación y satisfacer a los accionistas principales.

Curiosamente, ni Trump ni ningún político se atreve a desafiar a la corportocracia que gobierna Occidente.

Los aranceles son impuestos deliberados y medidas proteccionistas que encarecen los productos de otros países. Suelen ser útiles en países que carecen de mercados maduros; por ejemplo, en el siglo XIX, los EE.UU. se beneficiaron de los altos aranceles que protegían a las industrias incipientes de los competidores europeos.

Ahora mismo, ¿adivinen quién exige aranceles bajos a las importaciones? Apple, Walmart, Home Depot, Starbucks, Ford y la mayoría de las grandes empresas que dependen de materias primas, mano de obra y productos terminados baratos de otras naciones.

Dado que los aranceles deben utilizarse sólo en circunstancias especiales, los aranceles de Trump sobre las importaciones de madera y acero son bastante erróneos. Fíjense en los precios del acero y la madera en los últimos dos años: ¿necesitan estas dos industrias protección contra la competencia extranjera?

Los aranceles de Trump sólo perjudicarán al estadounidense medio al subir los precios de muchos bienes de consumo (por ejemplo, gracias a su tarifa, los precios de las lavadoras han subido un 19% este año).

Además, ya se han impuesto aranceles de represalia en China, Canadá y la UE, lo que perjudicará a las granjas y a las empresas estadounidenses.

En las discusiones sobre el déficit comercial, hay un hecho chocante que todo el mundo ignora: después de la Segunda Guerra Mundial, los banqueros y políticos estadounidenses construyeron un sistema financiero global que, para funcionar, ¡realmente requiere que los Estados Unidos tengan déficits comerciales masivos! Obsérvese el predominio del dólar estadounidense en las reservas de divisas de los bancos centrales de todo el mundo:

¿Cómo van a acumular esos países dólares y tesoros estadounidenses? Respuesta: vendiéndonos bienes y servicios.

De manera similar, los EE.UU. crearon el sistema del petrodolar en la década de 1970, obligando a otras naciones a comprar petróleo y materias primas utilizando dólares estadounidenses. Ese sistema también perpetúa nuestro déficit comercial. Por ejemplo, ¿cómo va la India a conseguir dólares para comprar petróleo de Arabia Saudita? ¡Con un superávit comercial con respecto a los EE.UU., por supuesto!

Originalmente, este sistema funcionaba debido al llamado “reciclaje de petrodólares”, en el que países como Arabia Saudita utilizaban gran parte de sus ingresos petroleros y excedentes comerciales para comprar productos y armas estadounidenses. Sin embargo, a medida que la industria manufacturera de EE.UU. siguió disminuyendo a lo largo de las décadas, los dólares procedentes de los excedentes comerciales dejaron de volver a los EE.UU. como antes.

Sin un déficit comercial

• Trump sueña con un mundo en el que Estados Unidos no tenga déficit comercial. Sin embargo, si eso sucede:
• El dólar dejará de ser la principal moneda de reserva o de comercio mundial.
• Los extranjeros no tendrán dólares para comprar bonos del tesoro de los EE.UU.
• El gobierno de los EE.UU. se verá obligado a recortar sus gastos (de seguridad social, militares, etc.)
• No podremos castigar a nuestros enemigos geopolíticos a través de sanciones económicas (ya que no utilizarán dólares para comerciar).
• En otras palabras, ¡Estados Unidos ya no será una superpotencia!

 

La mejor solución es producir más bienes estadounidenses que el resto del mundo con gusto comprará sin coerción. Para ello, necesitamos reconstruir un sector manufacturero competitivo y de alto nivel. (Nota: esto también crea numerosos puestos de trabajo de cuello blanco).

Los únicos que pueden revivir la manufactura son los que enviaron los empleos al extranjero, es decir, las corporaciones globalistas.

Sólo este año, las corporaciones estadounidenses planean gastar 800.000 millones de dólares en recompras de acciones; lo que, por cierto, solía ser ilegal hasta la década de 1980. Tal ingeniería financiera sólo infla la burbuja bursátil a niveles irracionales. Si las élites estuvieran realmente preocupadas por la prosperidad a largo plazo de Estados Unidos, en su lugar invertirían enormes sumas de dinero para crear empleos y productos innovadores en su país. Desafortunadamente, la mayoría de los peces gordos corporativos se preocupan principalmente por los balances de sus corporaciones (y los suyos propios).

También hay muchos otros esfuerzos que el gobierno de Estados Unidos, la sociedad civil y los estadounidenses a título individual deben realizar para abordar los problemas sistémicos de nuestra economía. Se necesitará un libro entero para discutir todo eso, y estoy en el proceso de publicar uno.