La guerra entre Rusia y la OTAN – por Israel Shamir
Extractos de la cuenta Telegram (en ruso) de Israel Shamir, 1 mayo – 30 de septiembre de 2022)
30 de septiembre de 2022:
El discurso de Putin es un intento de Rusia para ocupar el lugar de la URSS a la cabeza de la lucha antiimperialista y anticolonialista. Putin es un hombre con vitalidad soviética en el mejor sentido de la palabra.
El papel de los medios de comunicación en Rusia
La agencia RIA Novosti ha comenzado recientemente a recurrir a la televisión no informativa. Ofrece muchos comentarios que pertenecen a la prensa sensacionalista con bonitos márgenes blancos, pero faltan las noticias.
El material de RIA se dirige cada vez más al usuario final y no a los editorialistas de periódicos y revistas, sus clientes naturales. El feed ruso ni siquiera incluye el habitual resaltado y categorización de las principales noticias por parte de las agencias: en su lugar, las noticias se vierten en bloque a medida que llegan.
RIA ha recibido una gran parte del presupuesto estatal, pero a pesar de ello, su sitio web y todos sus medios de comunicación están repletos de publicidad comercial, algo que ninguna agencia de noticias occidental se permite. Al igual que el héroe de Sholom Aleichem, que si fuera Rothschild sería más rico que él porque sigue cosiendo pantalones por encargo, la RIA devalúa su producto al ganar dinero con la publicidad.
Es interesante comparar el resumen de noticias de RIA y TASS. TASS es profesional, entiende correctamente los principales acontecimientos del día y es capaz de dictar su propia agenda, mientras que RIA -dirigida enteramente por agencias occidentales- da las noticias locales rusas en un orden arbitrario.
El primer paso hacia la independencia de los medios de comunicación en Rusia debería ser una reorganización radical de las agencias de noticias, ya sea revitalizando la antigua marca TASS, rotando la dirección de RIA, apoyándose en RT o lo que sea. Las agencias de noticias no deben mirar por encima del hombro de las autoridades rusas y buscar la aprobación del exterior.
Los análisis
El segundo eslabón que hay que reconstruir es el analítico. Rusia no tiene su propio New York Times. Nezavisimaya Gazeta y Kommersant podrían convertirse en periódicos de análisis en Rusia. Pero las autoridades los han descuidado. Ambos medios han seguido siendo el portavoz de la oligarquía y, por tanto, se oponen al camino independiente de Rusia. Después de todo, el verdadero duunvirato en Rusia no es Putin-Medvedev, sino Putin-oligarcas. Los oligarcas, que gobernaban antes de Putin, han sido apartados parcialmente del poder, pero han conservado sus recursos. Los medios de comunicación también son propiedad de los oligarcas, y expresan principalmente las posiciones de los oligarcas. La intelectualidad perdió el acceso directo al presupuesto con la caída de la URSS y pasó a depender económicamente de los oligarcas.
La Rusia postsoviética ha salido de la fragmentación feudal de los años 90, pero los grandes señores feudales no han perdido sus posiciones y han mantenido sus sueños de venganza. Putin no hizo el trabajo de Iván el Terrible, que eliminó a los boyardos, ni el de Stalin, que depuró a los máximos dirigentes bolcheviques, ni el de Mao, que levantó a las masas para luchar contra la rancia burocracia del partido. Esta es la causa principal de su debilidad. El periódico no sustituirá a la oprichnina, la NKVD y la junta, pero puede corregir el error histórico de los años 90.
Un periódico analítico fuerte como el New York Times o el Washington Post clasifica a los intelectuales, se relaciona con las universidades, define la corriente principal, da visibilidad a los intelectuales en todos los campos de la ciencia – ciertamente no lo hace solo, sino en combinación con revistas como Nature, Newsweek, Time, Harper’s.
“Rossiyskaya Gazeta fracasó en esta tarea porque no atrajo a suficientes periodistas e intelectuales profesionales. Su calidad no difiere de la de Moskovskaya Pravda, por ejemplo, a pesar de los enormes presupuestos y los envidiables salarios. ”
Izvestia, que sería una opción natural para el análisis, sigue sin decidir a qué parte de sus lectores se dirige, a las masas o a los intelectuales. Entre los proyectos interesantes del pasado reciente que iban por el buen camino está Conservator, de Dmitry Olshansky, que podría haber sido el germen de una revista analítica seria. De hecho, Rossiskaya Gazeta, Nezavisimaya Gazeta y Kommersant también podrían servir de semilla, siempre que se sometan a una reestructuración radical, no sólo a un cambio de marca.
En tiempos de Boris Yeltsin
Una de las primeras medidas adoptadas por la administración colonial occidental en la Rusia de Yeltsin fue golpear a las agencias de noticias. La poderosa marca TASS fue suprimida, una segunda agencia, RIA, pasó a manos de un adversario estratégico, pero sólo después de haberla dejado sin sangre. La información gubernamental se canalizó a través de la agencia Interfax, pro-occidental y con poco poder, que nunca se recuperó, si es que eso formaba parte de los planes de sus promotores.
Hoy en día no existe en Rusia ninguna agencia de noticias seria comparable a Reuters, capaz de marcar la agenda de la prensa rusa. Desde hace varios años, TASS suprime artículos para los que no pagan por leer, y ha perdido su posición de buque insignia, lo que es una pena, porque TASS sigue siendo la mejor agencia de noticias de Rusia. (Han empañado su marca en vano al cambiarle el nombre).
La RIA ha adoptado una posición subordinada a los medios de comunicación occidentales. La agencia está integrada en la agenda occidental y la aplica. La guerra civil en Siria lo ha demostrado claramente.
Siria
Por ejemplo, el Presidente Putin dijo recientemente: “Queremos que todos los grupos se pongan de acuerdo entre sí. Tememos que si los actuales dirigentes sirios son destituidos del poder de forma inconstitucional, la oposición y el gobierno puedan intercambiar sus posiciones, y la guerra civil continuará entonces sin fin.” RIA publicó este artículo con el titular: “Putin: Assad debe irse legalmente, o la guerra en Siria será interminable” (¡!! !!!) Esta distorsión forma parte de la campaña general de aguda presión mediática de Occidente sobre Siria, pero es exactamente lo contrario de la posición de Rusia, y de las directrices de política exterior del Kremlin. El titular correcto habría sido “Putin apoya el proceso del tratado sirio” o “Putin se opone al derrocamiento del poder sirio”.
El conflicto sirio ha puesto de manifiesto la posición subordinada de la RIA a Occidente, incluso para aquellos que antes lo dudaban. El conocido columnista árabe ruso Matuzov dijo en una entrevista: “RIA Novosti juega claramente un papel negativo. Todas las mesas redondas que se celebran allí reúnen a las mismas personas que presentan el mismo concepto que se opone a la línea de la política exterior rusa. Hubo una teleconferencia con Pekín; Moscú y Pekín son aliados en la cuestión siria. Pero los expertos rusos seleccionados por RIA Novosti dicen a los chinos, en una emisión pública, que el régimen de Bashar Assad está agotado y caerá en las próximas dos semanas, que Assad es un dictador y debe ser destituido inmediatamente… etc.
La RIA y sus expertos seleccionados están subvirtiendo nuestra política exterior.
Pero la RIA está fallando. Cuando Rusia vetó por tercera vez un proyecto de resolución occidental del Consejo de Seguridad de la ONU, RIA ni siquiera mencionó este hecho crucial en su resumen. En cambio, abrumó al público con noticias locales sobre el atentado contra un autobús turístico israelí en Bulgaria. Esto es interesante para los lectores israelíes, por supuesto, pero no tiene ninguna importancia para la prensa rusa – especialmente porque, al mismo tiempo que el informe sobre el atentado, insinuaciones israelíes infundadas acusaron a Hezbolá e Irán.
En lugar de ser el primer medio de comunicación en informar sobre este ataque menor, RIA debería haber comenzado con la línea principal: “Hezbolá ha rechazado las acusaciones del primer ministro israelí por considerarlas infundadas”. Podría ser más dramático: “El primer ministro israelí pidió venganza contra los autores del atentado”. O: “Los israelíes relacionan el atentado con una cadena de asesinatos de científicos iraníes atribuidos al Mossad”. Pero ciertamente no debería conformarse con una repetición directa de los informes de las agencias israelíes u occidentales.
¿Y los interminables informes sobre el juicio de Pussy Riot? En la versión de RIA, repiten directamente los titulares tendenciosos de Novaya Gazeta, en lugar de ser objetivos y menos pródigos. El apoyo a cada artista de rock se presenta como una noticia de última hora: “Bjork apoyó a Pussy Riot”, “Madonna apoyó a Pussy Riot”. ¿Y dónde están las voces de los que pedían una sentencia dura?
Una revista analítica fuerte sería capaz de cambiar la posición de la intelectualidad, e influir en las universidades. Se convertiría en la norma intelectual y moral para los profesores universitarios, y arreglaría la noosfera rusa. Con el tiempo, también influiría en la televisión, sacándola de su actual estupor. Y reduciría la peligrosa brecha entre el gobierno y la sociedad. No podría competir con KP o MK en términos de difusión, pero sí podría dirigir sus actividades.
Pero la primera tarea es el telégrafo, como dijo Lenin en la víspera de la revolución. Si las autoridades rusas independientes quieren mantenerse firmes, deben tomar inmediatamente el control del telégrafo, es decir, de las agencias de noticias.
Continuación (julio 2022)
Puede que las protestas en Moscú hayan remitido, pero sus raíces permanecen. La trayectoria independiente de las autoridades rusas -un gran logro de la era Putin- se ve obstaculizada por la hostilidad de la prensa liberal, con la que Putin querría ser amigo, como demuestra su conversación con Venediktov antes de las elecciones y un reciente encuentro con Gessen, en el que el presidente de teflón intentó, sin éxito, convencer a una periodista hostil.
Esta prensa está orientada hacia otro centro de poder no local, el imperio transatlántico; para Gessen y Venediktov, representantes de la prensa imperial, Putin es el zar local. Y no sólo para ellos. Recordemos: casi todos los periódicos centrales rusos se levantaron contra el gobierno en diciembre y enero, durante el Frente Blanco. Sólo las televisiones federales, que hace tiempo perdieron la capacidad de mantener una conversación seria con el pueblo, no se opusieron a Putin. Sólo figuras marginales (Projanov y Dugin) apoyaron a las autoridades en aquel temido y gélido día de diciembre en el que Poklonnaya Gora [la Montaña] tomó el relevo de la Plaza Bolotnaya [el Pantano] [Véase el análisis de Shamir sobre los acontecimientos de diciembre 2011 en Moscú en Putin, Rusia y Occidente, ediciones Ojeda, 2016, p. 45 a 51, “La fronda de la nieve”], e incluso entonces estaban más en contra de los liberales que a favor de las autoridades. El miedo a ser revoltoso obstaculizaba incluso a los intelectuales que se inclinaban por el gobierno central. De acuerdo con la teoría de Gramsci, la dominación discursiva comenzó a traducirse en dominación política. El colapso parecía tan probable que un estudiante de la Universidad Internacional de Moscú preguntó al presidente en una reunión pública cuánto tiempo pasaría antes de que huyera a Corea del Norte.
A pesar de la victoria electoral de Putin, el asunto Pussy Riot, Krymsk, Cranes demostró que la prensa seguía siendo hostil a la vía independiente de Rusia. ¿Por qué ha ocurrido esto? ¿Qué errores cometió el equipo de Putin y es posible corregirlos?
Los medios de comunicación son como un árbol
Sus profundas raíces son la agencia de noticias que marca la agenda. Más arriba está el Tronco, una revista de análisis de alto nivel vinculada a las universidades y al mundo académico. Y más arriba aún, la exuberante corona de toda una serie de canales de televisión, emisoras de radio y periódicos sensacionalistas.
Así funciona el mundo occidental: las raíces profundas son Reuters, y las noticias de la BBC. En muchos sentidos, marcan la agenda de los medios de comunicación del mundo. Un poco más arriba en el tronco está el New York Times, que también influye en la agenda, pero también proporciona el análisis que determina las actitudes hacia los temas de la agenda. Y más aún, toda la diversidad de la prensa estadounidense, mundial y rusa. Esta es la copa, o corona.
Cuando Putin se propuso, hace diez años, liberar a Rusia del rígido control colonial establecido bajo Yeltsin, había una necesidad urgente de contar con medios de comunicación propios, que no recibieran órdenes del exterior. Pero cómo hacerla emerger, pocos lo entendían. Putin no podía llevarse todo el mérito a la vez. Tomó el terreno más alto para sí mismo: la televisión. Dejó las columnas vertebrales -la agencia de noticias y los medios de comunicación analíticos- a sus antiguos amos, los oligarcas vinculados a Occidente. La antigua prensa de Gusinsky y Berezovsky siguió siendo pro-occidental. Este proceso fue curiosamente explicado por Anatoly Wasserman. Pero es fácil suponer que Putin y su equipo ni siquiera pensaron en la analítica y en las capas más bajas y profundas de los medios de comunicación rusos. Vieron la televisión y la conocieron; se enfrentaron a su poder cuando, bajo el mando de Berezovsky y Gusinsky, los canales de televisión dispararon una andanada contra el Kremlin. Lo asumieron ellos mismos. Decidieron no involucrarse con el resto de los medios de comunicación. Tal vez ellos y sus asesores no entendieron el papel de la agencia de noticias en el sistema de medios de comunicación.
Esto fue un error. No es posible dirigir el discurso a través de los canales de televisión. La televisión ocupa una posición elevada en la cadena alimentaria y la producción se produce en los peldaños inferiores. Puedes cambiar los muebles de las habitaciones, pero los contornos de la casa están fijados por los cimientos invisibles. La base de los medios de comunicación es una máquina de establecer la agenda. No es visible para los consumidores finales, pero determina lo que reciben.
Un cuento ruso cuenta que un hombre se vio obligado a compartir su trigo con un oso; le dio las raíces y se quedó con las puntas. El oso se enfadó bastante cuando se dio cuenta de que le habían engañado. Las autoridades rusas estaban en la posición del oso….
Donbass 2022 y Finlandia 1940 (9 de septiembre de 2022)
La guerra por el Donbass en 2022 es similar a la guerra de Finlandia de 1940. Sus objetivos pueden verse como similares, los fines son correctos, se trataba de una guerra preventiva antes de la gran guerra con los alemanes. Leningrado estaba demasiado cerca de la frontera. Pero la sensación de que había que ganar a toda costa, la mayoría no la compartía. Stalin comprometió pequeñas fuerzas en el frente finlandés, las fuerzas del distrito militar adyacente, y los finlandeses pudieron hacer frente. Entonces Stalin se dio cuenta de su error, envió nuevas fuerzas y ganó. Pero Hitler había seguido de cerca la guerra y llegó a la conclusión de que incluso una Finlandia débil y poco poblada podía aplastar a Rusia, ¡y por tanto a Alemania! Su victoria parecía irrefutable.
Putin cometió el mismo error. Comprometió una pequeña fuerza, capaz de una operación policial, y se enfrentó a una resistencia desesperada. Una pequeña desgracia en apariencia. Debería haber añadido más soldados y derrotar a los ucranianos de una vez. Pero el adversario estratégico -Estados Unidos- cometió el error de Hitler. El enemigo llegó a la conclusión de que Rusia podía ser derrotada. Así que una nueva guerra mundial se hizo muy probable. Ya veremos si Inglaterra o Estados Unidos la lanzan. Pero me temo que ya lo estamos viendo.
Este es el principal problema, no un avance local de los ucranianos. Más pueblos, menos pueblos: ¿importa? Pero la conclusión… Creen que Rusia no puede hacer más. Esta es una conclusión errónea: Rusia puede. Pero esta conclusión errónea iniciará una nueva guerra. Y Liz Truss está dispuesta a pulsar el botón rojo.
Sería bueno mostrar al enemigo ahora que los rusos todavía saben cómo ganar. Si es que pueden, claro. Y ahora deberíamos animar a Rusia, porque nos salvará de la guerra nuclear. Ya es demasiado tarde para la cháchara, yo estaba en contra desde el principio pero…. Ahora, ¡adelante con todo!
Tras el asesinato de Daria Dugin, ¿hay alguna razón para estar celoso del Mossad? (22 de agosto)
Primero, un comentario de Yaroslav Belousov:
“Voy a revelar mi deseo más querido: quiero que los rusos sean como los judíos de Israel en algunos aspectos. Quiero que tengamos nuestro propio Mossad”.
Y este es un sueño de hace mucho tiempo. Un sueño nacido tras la muerte de Mozgovoy, Dremov, Givi y Motorola. Y también estaba Zakharchenko. En los últimos meses han muerto funcionarios de los territorios liberados, poco conocidos por el público en general. La muerte de Daria Dugin es una oportunidad para recordar una vez más que los rusos deben ofrecer un destino ineludible a sus enemigos: vendrán y castigarán, pase lo que pase.
“El Mossad no dudó en aterrorizar a los cómplices de sus enemigos: destruyó a los científicos alemanes que ayudaron a Egipto a desarrollar misiles balísticos en la década de 1960. “El Mossad castigó a los implicados en el atentado terrorista de los Juegos Olímpicos de Múnich, sin escatimar en víctimas civiles “en el trasfondo”. “El Mossad voló dos unidades de generación de energía de Francia que habían sido construidas para Irak. “El Mossad no se ha detenido ante nada para garantizar la seguridad total, al cien por cien, de Israel. Ningún argumento sobre los “derechos humanos”, la soberanía de otros Estados o la piedad por las víctimas inocentes podría detenerlo. “Israel está por encima de todo”: ese era el credo del Mossad.
La muerte de Daría Dugina
Y ahora nos encontramos con el hecho de que los asesinos de una figura pública rusa entraron de alguna manera en Rusia y luego se colaron en Estonia. Y ello a pesar de que el asesino había servido anteriormente en la Guardia Nacional de Ucrania. ¿Podría el Mossad haber permitido que esto sucediera? Es muy dudoso, pero viéndolo como un fracaso, me permito imaginarlo. ¿Qué habría hecho el servicio secreto israelí después de todo esto? Por supuesto, habrían lanzado una caza secreta no sólo para eliminar a los autores sino también de los organizadores del asesinato. Y estoy seguro en un 99,9% de que los habrían descubierto y se los habrían puesto en bandeja de plata al Primer Ministro. Todos ellos lloriqueando y suplicando.
Rusia necesita su propio Mossad. Y todos los enemigos de Rusia, estén donde estén -en un acogedor piso de Vilnius, en una playa de Montenegro o incluso en las selvas del Amazonas- deberían tener miedo y saber que van a por ellos. Sin piedad, los rusos, los Vengadores.
Continuación: ¿envidiar a Israel? (23 de agosto)
De vez en cuando, los rusos tienen una sensación molesta: ¿por qué nuestro Mossad (KGB) no mata a nuestros enemigos? Y hay dos respuestas. La primera es que nosotros también lo hicimos. Ejemplos del Coronel Kassad:
El 26 de enero de 1930, agentes del NKVD dirigidos por el jefe del 1er departamento de la OGPU, Serebryansky, detuvieron en París al jefe de la ROVS, el general Kutepov, y lo trasladaron a la URSS. En el proceso, Kutepov murió por razones no especificadas.
El 22 de septiembre de 1937, el general Miller fue detenido en París por miembros del NKVD y llevado a la URSS, donde fue fusilado en 1939 tras un veredicto judicial.
En agosto de 1937, un grupo especial del NKVD liquidó en Francia al traidor renegado Georgy Agabekov, que fue apuñalado hasta la muerte por un verdugo turco.
El 4 de septiembre de 1937, cerca de Lausana (Suiza), un grupo de agentes del NKVD dirigido por Spiegelglas liquidó al traidor renegado Ignatius Reiss.
El 23 de mayo de 1938, el oficial del NKVD Pavel Sudoplatov liquidó al líder nazi ucraniano Yevgeny Konovalts con una caja de bombones en Rotterdam.
El 20 de agosto de 1940, el oficial del NKVD Ramón Mercader liquidó al líder de la oposición Lev Trotsky, en México.
Segunda respuesta:
los israelíes no tienen ningún problema en matar a quien quieran, porque son dueños de la prensa estadounidense y británica, de las redes sociales y de los miembros del Congreso. Así que no es el Mossad, sino Wall Street, Fleet Street y los bancos. ¡Cuando tienes todo eso, no necesitas al Mossad!
Los patriotas rusos perdieron terreno en los medios de comunicación en 1956, y sus oponentes han dominado los medios y la cultura desde entonces. Y se mantienen a sí mismos y mantienen a los demás lejos de los comederos. Incluso el popular poeta Yemelin lo comprendió y se alineó con los liberales. Y enseguida empezó a recibir publicaciones y premios, que antes no le daban. Así que no ganaremos hasta que tengamos nuestro Mossad, y lo tendremos, si nuestra gente tiene periódicos y redes sociales.
En cuanto a tener celos de Israel, no es necesario. Los propios israelíes, cuando Öcalan fue detenido, dijeron: no fue el Mossad. Porque si hubiera sido el Mossad, ¡seguro que la habrían cagado!
Adición, 6 de septiembre
El Tribunal Supremo de Israel ha reconocido una confesión hecha bajo tortura. El hombre fue torturado durante 36 horas y confesó todo. Los jueces dijeron que pensaban que era un terrorista. Esto permite la tortura. La ley judía no deja de ser algo sorprendente, y nadie se opondrá. https://www.jpost.com/opinion/article-716312 .
Alemania y la OTAN (23 de agosto)
¿Sigue Ud. pensando que la idea de una tercera guerra mundial es descabellada?
Por supuesto que no lo es. Los preparativos ya están en marcha. Las élites quieren la guerra porque no ven otra forma de preservar el orden mundial centrado en Occidente. Por eso la amenaza del militarismo alemán ha sido ignorada por los medios de comunicación y los dirigentes extranjeros. Porque ahora creen que el militarismo alemán puede utilizarse para defender la primacía mundial de Estados Unidos. Y eso es lo que quieren.
“Visto con este ojo económico”, dice Mike Whitney, “los preparativos para hacer manejable una tercera guerra mundial están en plena marcha”. ….
La demencial política de preparar una tercera guerra mundial y hacerla “manejable” la apoyan todos los partidos representados en el Bundestag… Alemania debe “definir urgentemente sus intereses nacionales en el contexto de la nueva realidad” y “adoptar una demostración de fuerza nacional para aplicarlos y salvaguardarlos”, afirma. “Para hacer frente a este desafío, se necesitan capacidades militares integrales, que también implicarán muchos sacrificios y cargas”. (“Los preparativos de Alemania para una tercera guerra mundial están en pleno apogeo”, Sitio Web del Socialismo Mundial)
¿Cómo hemos llegado a este punto? ¿Cómo hemos llegado a un punto en el que nadie se preocupa por el resurgimiento del militarismo alemán?
Todo se remonta al presidente ruso Mijaíl Gorbachov.
En 1990, tras la caída del Muro de Berlín, Gorbachov abandonó sus objeciones a la reunificación alemana y “aceptó que una Alemania unificada sería libre de elegir a qué alianza pertenecería, y el canciller Helmut Kohl le dijo a Gorbachov que Alemania quería permanecer en la OTAN”. Gorbachov dio luz verde a Alemania para entrar en la OTAN.
¿Puedes ver el terrible error que fue? ¿Se da cuenta de que la reunificación alemana y la entrada de Alemania en una alianza militar hostil y rusófoba (la OTAN) prepararon el camino para la conflagración actual?
A la entrada de Alemania en la OTAN le siguieron tres oleadas de expansión que empujaron a la alianza cada vez más hacia el este, hasta que hoy las tropas de combate, las bases militares y los sistemas de misiles de la OTAN están a las puertas de Rusia, a unos cientos de kilómetros de Moscú.
Y el empuje de la OTAN hacia el este tampoco se detendrá en Ucrania, como tampoco se detuvieron Hitler o Napoleón. Ucrania es sólo el último silbido en el camino hacia Moscú. Este es el verdadero punto final estratégico: Moscú. Así que, finalmente, la OTAN se adentrará cada vez más en territorio ruso, destruyendo todo lo que encuentre a su paso y matando a todos los que se encuentren en él. Hacia allí se dirige todo, de hecho, los señores de la guerra del Pentágono ya ni siquiera tratan de ocultarlo. “Queremos debilitar a Rusia”, dicen. “Queremos romperle la espalda a Rusia. Y, ese es el plan. Quieren aplastar a Rusia y apoderarse de sus recursos. No hay nada oculto. Todo está registrado.
Y todo es culpa de Gorbachov
La crisis a la que se enfrenta hoy Rusia se remonta a Gorbachov. ¿En qué estaba pensando? ¿Creía que la OTAN cumpliría su palabra y no “se movería ni un centímetro hacia el este” como había prometido? ¿Pensaba que Alemania no acabaría “cayendo de pie” y reanudando su habitual marcha hacia el este? ¿Cree Ud. que los líderes occidentales han cambiado milagrosamente de opinión y se han vuelto más confiables, más desinteresados y más pacíficos?
Qué hombre más estúpido. El liberalismo desenfadado de Gorbachov llevó los sistemas de armamento y las tropas de choque de la OTAN a las puertas de Rusia. Allanó el camino para otro conflicto agonizante y sangriento que sumirá a toda la región en el caos y la ruina. ¿Es de extrañar que los líderes occidentales canten las alabanzas de Gorbachov en cada oportunidad que se les presenta? Miren este extracto de un artículo de RT:
“Los ejercicios militares a gran escala de la OTAN comenzaron el lunes en Estonia. El ejercicio, denominado “Hedgehog 2022”, es uno de los mayores de la historia del país báltico, según el bloque militar. En las maniobras participarán unos 15.000 soldados de 14 naciones, incluidos los miembros del bloque militar y sus socios (18-26 de mayo de 2022).
Soldados de Finlandia, Suecia, Georgia y Ucrania están entre los que participarán en el ejercicio… Según la emisora, los ejercicios involucrarán a todas las ramas de las fuerzas armadas e incluirán ejercicios aéreos, marítimos y terrestres, así como entrenamiento a la guerra cibernética. Según un comunicado de la OTAN, el buque de desembarco de clase Wasp de la Marina estadounidense, el Kearsarge, también participará en los ejercicios….
Las maniobras comenzaron justo un día después de que Finlandia y Suecia anunciaran oficialmente su intención de ingresar en la OTAN, el 15 de mayo de 2022.
Sin embargo, los ejercicios en Estonia son sólo una parte de las actividades militares a gran escala de la OTAN cerca de la frontera rusa. Otro Estado báltico, Lituania, acoge las maniobras “Iron Wolf”, en las que participan 3.000 soldados de la OTAN y 1.000 medios militares, incluidos los tanques alemanes Leopard 2.
Dos de las mayores maniobras de la OTAN -Defender Europe y Swift Response- tienen lugar en Polonia y otros ocho países, con la participación de 18.000 soldados de 20 países, según el comunicado de la OTAN del viernes.
¿Cuál es el trato con Alemania?
¿Por qué Alemania envía armas a Ucrania? ¿No se dan cuenta de que estas armas se utilizarán para matar a los soldados rusos? ¿No se dan cuenta de que esas armas se entregarán a los combatientes nazis que se tatúan esvásticas en los brazos y desfilan con antorchas? ¿Acaso el pueblo alemán no se preocupa por esto? (Ver http://www.cubadebate.cu/especiales/2022/02/16/la-crisis-de-ucrania-no-tiene-que-ver-con-ucrania-sino-con-alemania/ , 16 de febrero 2022, por Mike Whitney)
Durante la Segunda Guerra Mundial, la Wehrmacht alemana mató a 27 millones de rusos. ¿No es suficiente? ¿Cuántos rusos deben morir para satisfacer la sed de sangre de Alemania? ¿Un millón más o menos? ¿5 millones? ¿27 millones? ¿Cuántos?
Y, ¿cómo justifica un país con la historia de Alemania la matanza de más rusos en la actualidad? A mucha gente le gustaría tener una respuesta a esta pregunta… Yo sé que lo haría.
El canciller Olaf Scholz cree que Alemania tiene la obligación moral de apoyar a Ucrania en su guerra contra Rusia. En un discurso televisado a la nación, dijo: “Defendemos la ley y la libertad del lado del partido atacado. Apoyamos a Ucrania en su lucha contra el agresor”.
Lo que Scholz no mencionó fueron las numerosas provocaciones (ucranianas) que tuvieron lugar antes de la invasión rusa. No mencionó la intensificación de los bombardeos de Kiev en el este de Ucrania, donde han muerto 14.000 personas de etnia rusa en los últimos ocho años. No mencionó los cerca de 30 laboratorios de armas biológicas de Ucrania en los que se desarrollan en secreto patógenos mortales que se dirigen a etnias específicas y propagan enfermedades altamente contagiosas por todo el mundo. No mencionó que el presidente Zelensky había amenazado con reconstruir el programa de armas nucleares de Ucrania, lo que colocaría misiles nucleares en la frontera occidental de Rusia. Y no mencionó que Ucrania se ha convertido en un miembro de facto de la OTAN a través de sus ejercicios militares conjuntos, el apoyo logístico, el entrenamiento y las entregas de armas de la Alianza. Todos estos elementos han creado una grave amenaza para la seguridad nacional de Rusia. Pero Scholz no mencionó ninguno de estos elementos. En lugar de ello, utilizó toda la presentación para conseguir apoyo para otro baño de sangre dirigido por Estados Unidos.
“No podemos permitirnos el lujo de quedarnos paralizados por el miedo”, dijo Scholz con rotundidad. “Así que hemos decidido entregar armas”.
Scholz se limita a reconocer lo que todo el mundo ya sabe, que ha recibido sus órdenes de Washington y que las está cumpliendo. Es evidente. Así es como el sitio web del Partido Socialista Mundial resume la situación en un artículo reciente:
“La histórica decisión de dejar rodar de nuevo los tanques alemanes contra Rusia no está motivada por la “seguridad y la paz” y menos aún por la protección de la población ucraniana. Por el contrario, Alemania y las demás potencias de la OTAN han provocado sistemáticamente la invasión reaccionaria de Rusia para poder librar una guerra por delegación contra Rusia a costa del pueblo ucraniano….
En los meses previos a la invasión rusa, el gobierno ucraniano, con el apoyo masivo de Estados Unidos y Alemania, se preparó para poner bajo su control militar las zonas en poder de los separatistas prorrusos en el este del país. También se planeó una guerra contra Rusia en Crimea….. Se eliminarán todas las restricciones impuestas a Alemania tras la Guerra Mundial y se reconstruirá la Bundeswehr para convertirla en el mayor ejército europeo….
El gobierno alemán ya ha entregado tanques de las antiguas reservas de Alemania del Este a Ucrania y ha anunciado más entregas de armas pesadas. Entre ellos se encuentran los tanques antiaéreos y los obuses autopropulsados, capaces de una enorme destrucción. Alemania y la OTAN están dispuestas a devastar Ucrania para derrotar a Rusia…
Con sus armas pesadas, Alemania está equipando al Batallón Azov y a otras unidades neonazis. Estos grupos son los descendientes políticos de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) de Bandera, responsable del asesinato de miles de judíos ucranianos”. (“En el aniversario de la derrota del régimen nazi, el canciller alemán Scholz pronuncia un discurso de guerra”, sitio web del Partido Socialista Mundial) (17 de mayo)
3 de junio
La Fuerza de Respuesta de la OTAN participa actualmente en los ejercicios “Wettiner Heide”, que reúnen a 7.500 personas en Alemania. El Mar Mediterráneo está a punto de ser el escenario de la “serie Neptuno” de ejercicios navales en los que participará el grupo de ataque del portaaviones USS “Harry S. Truman”, que estará bajo el mando de la OTAN. Será la segunda vez desde el final de la Guerra Fría que un grupo de portaaviones estadounidense pasa a estar bajo el mando del bloque militar, dijo la OTAN.
En junio, los Estados Bálticos y Polonia acogerán lo que la OTAN describe como “el mayor ejercicio integrado de defensa aérea y antimisiles de Europa”, en el que participarán 23 países. A finales de abril, Finlandia acogió unas maniobras navales de la OTAN. Hoy también acoge un ejercicio terrestre conjunto en el que participan tropas de Estados Unidos, Reino Unido, Estonia y Letonia.
Estas maniobras militares masivas tienen lugar en un contexto de aumento de las tensiones entre Rusia, la OTAN y algunos de los socios militares del bloque. Finlandia, que comparte una larga frontera con Rusia, y Suecia han decidido reconsiderar su antigua política de no alineación tras un importante cambio en la opinión pública después del lanzamiento del ataque de Rusia en Ucrania.” (“La OTAN inicia ejercicios cerca de la frontera rusa”, RT)
¿Qué hace falta para que el pueblo estadounidense vea lo que está ocurriendo ante sus ojos?
La OTAN y los Estados Unidos están simulando una guerra contra Rusia porque ese es el plan. Se trata de ejercicios masivos, integrados y de armas combinadas, estructurados para responder de la mejor manera posible a las fuerzas de un determinado enemigo. Y ese enemigo es Rusia. ¿No lo ves?
¿Y se ha dado cuenta de que de repente es normal hablar abiertamente de la guerra con Rusia? Entre el cuadro de generales retirados que aparecen regularmente en los canales de noticias por cable y sus aliados del Partido Demócrata, se ha abandonado por completo todo sentido de la precaución. Ya no les disuade la amenaza de una guerra nuclear porque -en su opinión- Estados Unidos prevalecerá en una guerra nuclear y, además, todos están de acuerdo en que vale la pena el riesgo. Quizá piense que estoy bromeando, pero no es así. La opinión predominante entre las élites del establishment ha cambiado fundamentalmente. Esta gente quiere una guerra con Rusia y la quiere ahora. Su ansia de guerra ha eclipsado por completo su miedo a la aniquilación nuclear. Esto es una locura.
Y Alemania se ha sumado a la carrera hacia la guerra a pesar de que desencadenará una crisis energética sin precedentes, seguida de una grave recesión económica que podría durar años. En resumen, Scholz ha cometido hari-kari económico para apaciguar a sus amos en Washington.
Aquí más extractos del WSWS:
“Alemania aprovecha la guerra para eliminar todos los obstáculos que antes se interponían en el camino del rearme desenfrenado… En primer lugar, el gobierno alemán aumentó el presupuesto de armas en 100.000 millones de euros… y abandonó el principio de no suministrar armas a las zonas de es algoguerra. A Ucrania se le suministraron primero armas ligeras y luego armas pesadas. Mientras tanto, los soldados ucranianos también se entrenan en suelo alemán…
Los preparativos del gobierno alemán para una tercera guerra mundial no se limitan a armar a la Bundeswehr (fuerzas armadas) y a prestar apoyo militar a Ucrania…. El antiguo redactor jefe del diario financiero Handelsblatt, Gabor Steingart, habla de ello en su “Pioneer Briefing” del martes. Sin el menor reparo, aborda la cuestión de lo que hace falta para que una guerra mundial sea “manejable”:
“La conducción de una tercera guerra mundial no es sólo una cuestión militar”, proclama. Es “ante todo una cuestión económica. Porque sin un desentendimiento económico a lo largo de los bloques de poder y militares, es imposible una guerra efectiva y sostenible durante un largo período, como ya podemos ver con la dependencia de Alemania del gas natural ruso”.
“Quien quiera hacer que la guerra mundial sea manejable debe primero desagregar el comercio mundial”, subraya Steingart. “La independencia económica es más importante que los miles de millones adicionales para la Bundeswehr. Así que no sólo hay que reunir a los soldados y su equipo militar en una formación ofensiva, sino también los recursos económicos”.
“Visto con este ojo económico”, afirma a continuación, “los preparativos para hacer manejable una tercera guerra mundial están en plena marcha” ….
La demencial política de preparar una tercera guerra mundial y hacerla “manejable” :
es algo apoyado por todos los partidos representados en el Bundestag… Alemania debe “definir urgentemente sus intereses nacionales en el contexto de la nueva realidad” y “adoptar una demostración de fuerza nacional para aplicarlos y salvaguardarlos”, afirma. “Para hacer frente a este desafío, se necesitan capacidades militares integrales, que también implicarán muchos sacrificios y cargas”. (“Los preparativos de Alemania para una tercera guerra mundial están en pleno apogeo”, Sitio Web del Socialismo Mundial)
Aquí más contexto: una entrevista con Norman Finkelstein:
“A los rusos se les prometió que no habría expansión de la OTAN hacia el Este, esa fue la contrapartida de la reunificación de Alemania tras la desintegración de la Unión Soviética. Estamos hablando de los años 90: las promesas se hicieron, pero Occidente siguió adelante y empezó a ampliar la OTAN …. Hubo el primer tramo, luego el segundo… Entonces la OTAN comienza a expandirse hacia Georgia y Ucrania (que cruza) una línea roja.
Para detener esto, (Rusia) propone una resolución perfectamente razonable: simplemente neutralizar a Ucrania como neutralizamos a Austria después de la Segunda Guerra Mundial, ni alineada con un bloque oriental ni alineada con un bloque occidental. Esto me pareció perfectamente razonable…
Y entonces la razonabilidad de estas demanda… debe ser vista siempre en el contexto. ¿Cuál es el contexto? El contexto es que la Unión Soviética, la antigua Rusia, ha perdido… Se estima que hay unos 30 millones de personas en la segunda guerra mundial…
Y ahora está Ucrania, donde los nazis juegan un gran papel.
Y ellos están alineados con un formidable bloque militar llamado OTAN (y) la OTAN sigue y sigue y sigue, acercándose a Rusia, tratando de ahogarla… Y a partir de aproximadamente 2016, bajo el mandato de Trump, la OTAN comienza a armar a Ucrania, a deshacerse de las armas, a realizar ejercicios militares con la OTAN, a comportarse de manera muy provocativa. Y el Ministro de Asuntos Exteriores Lavrov dice finalmente que hemos llegado al punto de ebullición.
… (Así que, durante) más de 20 años… Rusia ha estado intentando hacer diplomacia; (para que Ucrania sea neutral) como con Austria después de la Segunda Guerra Mundial… (Así que) si estás de acuerdo en que se trataba de una petición legítima, y si estás de acuerdo en que Occidente estaba expandiendo y ampliando la OTAN, y si estás de acuerdo en que Ucrania se había convertido en un miembro de facto de la OTAN, con la entrada de armas y la participación en ejercicios militares con la OTAN; y si estás de acuerdo… en que Rusia perdió 30 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial por la invasión nazi … entonces la simple pregunta es:
¿Qué debía haber hecho Rusia?
… No soy un general y no soy un diplomático, así que no voy a …. así que, no voy a decir que fue lo más sabio ….. Pero diré… que tenían derecho a hacerlo….. Tenían …. el derecho histórico de hacerlo. 30 millones de personas (asesinadas en la Segunda Guerra Mundial), y ahora lo vuelves a hacer, lo vuelves a hacer? No, no,… No me valen los que reconocen la legitimidad de los argumentos de Putin pero luego califican de criminal la invasión. Yo no veo eso”. (“Norman Finkelstein: Rusia tiene el derecho histórico de invadir Ucrania”; Escuche la entrevista completa en The Saker, 15 de mayo 2022)
Sí, Putin tiene todo el derecho a proteger a su país de otra invasión extranjera
Y sería una tontería pensar que esto no es lo que Washington tiene en mente, porque esto es precisamente lo que tienen en mente. Lo que Washington quiere realmente es una Rusia aplastada que languidezca permanentemente bajo el techo del Tío Sam.
https://plumenclume.com/2022/10/01/israel-adam-shamir-et-la-guerre-russie-otan-1-er-octobre-2022/
Artículos relacionados:
https://redinternacional.net/2018/09/11/rusia-hasta-cuando-poner-la-otra-mejilla-por-el-saker/
