¡El Papa Francisco debería ir a Gaza! – por Philip Giraldi

Es hora de poner fin a la destrucción del cristianismo en Palestina por parte de Israel

La muerte del expresidente Jimmy Carter me hizo pensar en cuánto tiempo ha pasado desde que a Estados Unidos lo dirigiera un jefe de Estado que también fuera un ser humano completamente decente. Es cierto que durante su mandato Carter cometió muchos errores en términos de política exterior y de seguridad nacional, pero muchos pueden atribuirse a su inexperiencia y a su desafortunada dependencia de los miembros de línea dura de su gabinete, en particular el rusófobo Zbigniew Brzezinski, que era su asesor para la seguridad nacional. Los neoconservadores también estaban empezando a hacer sentir su presencia mientras tramaban y conspiraban bajo la protección del senador Henry “Scoop” Jackson, el llamado senador de Boeing. Después de no ser reelegido en 1980, Carter dedicó gran parte de su vida a ayudar a personas por el mundo entero a través de una fundación que estableció y era famoso por decir lo que pensaba cuando observaba un problema de derechos humanos que podría abordarse.

Yo personalmente tuve un encuentro personal de cinco minutos con Jimmy Carter mientras todavía era presidente y él, en mi opinión, me demostró qué clase de hombre era realmente. Yo formaba parte de la oficina de la CIA en un país europeo y uno de mis primeros trabajos fue organizar una enorme operación de financiación, conocida como acción encubierta, para subvertir y derrocar a un gobierno en otra parte del mundo que la Agencia y el Departamento de Estado de los EE.UU. no aprobaban. Mi papel era convencer a uno de los partidos políticos del país donde yo estaba en función para que explotara sus relaciones amistosas con otro país vecino, con vistas a establecer en secreto una base clandestina para un movimiento guerrillero que se dedicaría a subvertir a su vecino. Se crearía un doble acceso que serviría como conducto para financiar y armar a los rebeldes utilizando dos partidos políticos extranjeros, de manera a encubrir el papel de los EE.UU. en el cambio de régimen previsto, como era apropiado para una “acción encubierta”.

Después de muchas reuniones discretas con los políticos locales, que incluyeron sobornos considerables y promesas de secreto, se llegó a un acuerdo, pero una semana después un alto funcionario de la CIA voló desde Washington y pasó por la Embajada para decirme a mí y al Jefe de la Estación que ese acuerdo se cancelaba. No dio razones para el cambio de opinión, pero estábamos decepcionados porque había sido mucho trabajo y aparentemente había tenido éxito desde la perspectiva de lo que los responsables políticos nos habían pedido que hiciéramos. El partido político europeo asociado que era central para el plan, y que esperaba beneficiarse mucho de él, fue informado de la decisión y expresó su enojo en términos muy claros rompiendo el contacto conmigo y con la oficina local.

Por casualidad, el presidente Jimmy Carter visitó la misma capital europea dos meses después y pasó por la embajada de Estados Unidos. Para mi asombro, pidió verme en privado en la oficina del embajador y se disculpó y explicó que el cambio de planes se había debido a la comprensión de que Estados Unidos armaría y pagaría a insurgentes que sin duda matarían a un número significativo de civiles. Explicó que era un precio demasiado alto y que el sórdido acuerdo podría incluso filtrarse a los medios de comunicación en vista de las próximas elecciones. Le agradecí la información de fondo y nos despedimos. Tuve la impresión, por su lenguaje y su comportamiento, de que él, y no algún burócrata de la CIA o del Departamento de Estado enloquecido por el poder, había tomado personalmente la decisión de abortar la operación, al menos en parte debido a sus propias reservas morales.

Al pensar en mi encuentro con Jimmy Carter en el contexto de su muerte, y más aún en su vida y su decencia fundamental, me planteé cómo sería si los estadounidenses tuviéramos de nuevo a alguien como él en el gobierno. Como muchos lectores sabrán, Carter se expresaba con especial franqueza sobre lo que Israel estaba haciendo a los palestinos. El lobby israelí de Estados Unidos lo criticó y lo calificó de antisemita después de que mostrara la temeridad de defender a los palestinos y criticar la conducta israelí en su libro Palestine: Peace Not Apartheid, publicado en 2006. Pocos en el Partido Demócrata fueron lo bastante valientes para defenderlo y los políticos que lo siguieron recibieron el mensaje de que no se toleraría que se denunciara a Israel, por lo que generalmente se cerraron a cualquier simpatía por las víctimas de la agresión israelí, repitiendo mecánicamente, una y otra vez, como un coro satánico, que “¡Israel tiene derecho a defenderse!”.

La muerte de Carter ha desencadenado otra posible iniciativa a tener en cuenta, como se refleja en un correo electrónico que había recibido el día anterior de un amigo del movimiento por la paz. Mi amiga se quejaba de la falta de condena de los líderes mundiales por lo que está ocurriendo en Palestina y se preguntaba qué pasaría si alguien como el Papa Francisco viajase a Gaza en un papel de mantenimiento de la paz. Seguramente, incluso monstruos como el Primer Ministro Benjamin Netanyahu tendrían que prestar atención al posible impacto de una propuesta de ese tipo y tendrían que permitir que el Papa visite a la comunidad católica restante en Gaza para ayudar a aliviar su sufrimiento. De hecho, el Vaticano ya ha sondeado en esa dirección. El 22 de diciembre convenció a las autoridades israelíes para que permitieran al cardenal Pierbattista Pizzaballa, el líder de la Iglesia católica en Tierra Santa, entrar en Gaza y celebrar una misa previa a Navidad con los miembros supervivientes de la pequeña comunidad cristiana del territorio. Una medida más agresiva que involucre al propio Papa podría incluso conducir a un alto el fuego y a algo así como un acuerdo de paz que permitiría a las dos comunidades elaborar alguna fórmula para vivir juntas, aunque es difícil imaginar un resultado así, dada la línea dura del gobierno israelí y su clara intención de proceder a la eliminación de los palestinos.

El cristianismo organizado, aparentemente aterrorizado con verse etiquetado como antisemita por las voces estridentes habituales del Comité de Asuntos Públicos de Estados Unidos e Israel (AIPAC) y la Liga Antidifamación (ADL), ha permanecido en gran medida en silencio y ha sido ineficaz frente a la destrucción sistemática israelí de la fe cristiana en la tierra que la vio nacer. De hecho, los cristianos sionistas de Estados Unidos, en su mayoría del cinturón bíblico, en general aplauden la represión israelí de lo que aceptan llamar “terroristas”. De hecho, el Papa Francisco ha hablado valientemente sobre Gaza y, como consecuencia, ha sido atacado por el gobierno israelí y los sospechosos habituales en Europa y Estados Unidos. Sin embargo, no hay ningún pronunciamiento oficial de la Iglesia católica sobre Israel/Palestina, hasta donde he podido determinar, excepto los llamados a la paz y a un alto el fuego, aunque hay algunos activistas que han estado exigiendo que se desarrolle una posición más definitiva. Algunos católicos estadounidenses incluso han estado manifestándose y sosteniendo carteles frente a iglesias y oficinas diocesanas instando al Papa Francisco a ir a Gaza. ¿Pueden los católicos persuadir a sus párrocos para que adopten una postura más firme y presionen a los obispos y a la jerarquía eclesiástica para que “hagan algo”? Estoy convencido de que se trata de un movimiento que está esperando a que se produzca y que, una vez que comience, captará la imaginación del público porque ataca algo horrible, un genocidio, y es manifiestamente lo correcto. Sin duda, quienes creen que la vida y también la libertad de culto son dones de Dios han visto suficientes carteles de bebés muertos e iglesias y hospitales profanados como para empezar a exigir que la Iglesia ponga su autoridad moral al servicio de la causa de la paz y la haga realidad.

Algunos argumentan en contra de un viaje papal a Gaza basándose en la cuestión de la seguridad, que Netanyahu está dispuesto y es capaz de hacer que maten al Papa y de crear un escenario de “bandera falsa” culpando a los palestinos, una línea que será recogida con entusiasmo y “verificada” por los gobiernos corruptos y los medios de comunicación controlados por los sionistas en Washington y Londres, para empezar. El Papa Francisco es bastante viejo y tiene mala salud, por lo que bien podría considerar un viaje apostólico de este tipo en una misión de paz como un punto culminante final que realmente lograría algo de verdadero valor durante su tiempo en el Trono de San Pedro. Sin duda sería un gesto histórico que bien podría dar un nuevo rumbo a los horrores que están ocurriendo en Oriente Medio. Estoy seguro de que Jimmy Carter, si todavía estuviera entre nosotros, lo aprobaría.

Philip Giraldi • 2 de enero de 2025

*

El Dr. Philip M. Giraldi es el director ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, una fundación educativa deducible de impuestos 501(c)3 (número de identificación federal 52-1739023) que busca una política exterior estadounidense más basada en los intereses en Oriente Medio. El sitio web es councilforthenationalinterest.org, la dirección es PO Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org .

https://www.unz.com/pgiraldi/pope-francis-should-go-to-gaza/

Artículo relacionado: https://redinternacional.net/2025/01/02/resucitare-en-el-pueblo-la-herencia-del-martir-oscar-romero-por-maria-