Red Internacional

Análisis Sociales y Geopolíticos

Red Internacional

¿Una invasión asiática en la educación estadounidense? – por Chanda Chisala

Published · Updated

 

La hipótesis de la madurez temprana para explicar la excelencia escolar de los asiáticos

Una entrevista imaginaria con Larry King[2]

K: Entonces, ¿todavía crees que los asiáticos maduran biológicamente más rápido que otros grupos étnicos en la infancia y que esto les da una ventaja temprana en la escuela?

CC: Sí. Los asiáticos orientales, para ser más específicos. Coreanos, chinos, japoneses, etc. Si estoy en lo cierto en que maduran más rápido, antes de que otros los alcancen, entonces tienen una ventaja de aprendizaje temprano (y en las pruebas) que los coloca muy por delante de todos los demás en esos años escolares y universitarios. Entonces, si un estadounidense promedio de 4 años está en clase con niños de Asia oriental de 4 años, en realidad está aprendiendo con niños que en realidad tienen 6 años (o algo así).

LK: Supongo que eso significa que se distraen menos en clase, en comparación con sus compañeros menos maduros.

CC: Correcto. Pero la principal diferencia es que tienen la inteligencia de seres biológicamente mayores de edad.

LK: Entonces, ¿significa esto que Ud. está en contra del fallo de la Corte Suprema que anuló la acción afirmativa en las admisiones universitarias?

CC: Apoyo este fallo contra la discriminación positiva, en principio. Creo plenamente en el mérito y la competencia. Y tampoco me gustan las soluciones falsas a problemas reales, especialmente cuando hay consecuencias riesgosas no deseadas. Quiero decir, si no hay suficientes negros o mujeres trabajando como pilotos, ¡la solución no es lograr que más de ellos vayan a la escuela de pilotos reduciendo los estándares de aptitud para lidiar con las complejidades de la navegación aérea!

LK: Bueno, algunas personas dicen que la razón por la que hay tan pocos negros en este tipo de profesiones es por una historia de racismo contra ellos.

CC: Cualesquiera que sean las causas, el problema no se resuelve forzando un resultado que desearías fuera cierto.

LK: Supongo que también le quita el respeto a la universidad, si tales logros deben recaer en una persona merecedora de ese grupo favorecido.

CC: Así es. La magia de la universidad es cómo permite a cualquiera mejorar su estatuto en la vida, sin importar de qué origen provenga. Puede encaminarse para unirse a las filas de los líderes de la sociedad, mediante puro esfuerzo y talento, en lugar de los accidentes impuestos por el nacimiento y el pedigrí. Esto contrasta con las rigideces aristocráticas de la vieja Europa.

LK: No sólo Europa. Prácticamente todas las culturas han tenido estas estructuras permanentes de jerarquía social a través de la ascendencia. Como el sistema de castas de muchas sociedades en todo el mundo. La educación le permite a uno escapar de todas esas barreras como individuo.

CC: Es cierto, y eso también incluye la autoeducación en muchos campos.

LK: Pero, por otro lado, no podemos ignorar el hecho de que los negros han tenido grandes obstáculos en la historia de Estados Unidos. Creo que debemos reconocer que son un caso especial porque son el único grupo que fueron traídos aquí como esclavos. Entonces, tal vez alguna forma de acción afirmativa tenga sentido para ellos, ¿no?

CC: Probablemente se podría presentar un argumento válido a favor de algún tipo de asistencia especial, especialmente para los estadounidenses negros multigeneracionales, descendientes de esclavos. Pero creo que la magia de este sistema meritocrático en realidad se manifiesta más poderosamente en una persona negra motivada y talentosa que en cualquier otra persona de otras etnias. Si él o ella puede ir a una buena universidad, a pesar de todos esos impedimentos (culturales o históricos) asociados con él, es incluso más respetado que cualquier otra persona en la sociedad que no haya tenido esos obstáculos. Entonces, les estás quitando eso a los verdaderos triunfadores negros cuando premias a muchos negros que no deberían haber tomado esas plazas universitarias. ¿Usted entiende lo que quiero decir?

LK: Entonces, ¿un triunfador negro pierde algo de ese respeto porque todos piensan que no lo merecía?

CC: Sí. Le habéis despojado de la gloria que, de hecho, mercería, y habría brillado más que todos los demás, ya que brilla desde un pasado incomparablemente oscuro. Thomas Sowell[3] dijo algo sobre cómo todo el mundo solía tener el mayor respeto por una persona negra que triunfaba en carreras típicamente dominadas por los blancos. De hecho, algunas personas preferían tratar con esos negros porque sabían que tenían que ser muy especiales. Después de todo, eran sólo algunos blancos los que esencialmente obtenían protecciones de acción afirmativa en aquel entonces, al limitarse el acceso de otros grupos a las universidades de élite.

LK: Bueno, no estamos aquí para discutir la acción afirmativa en sí, sino para llegar a la raíz de su hipótesis sobre el dominio asiático en estas pruebas escolares que califican a los del Extremo Oriente para estas escuelas de élite más que nadie. Parece contradecirse un poco cuando dice que no cree en la acción afirmativa, pero de alguna manera también piensa que Harvard hizo bien en limitar el número de asiáticos matriculados. No puedes tener las dos cosas, ¿verdad?

CC: De hecho, me opuse a su razón para discriminar a los asiáticos: el deseo de favorecer cierta diversidad equilibrada en el campus o algo así. Pero sostuve que la práctica discriminatoria terminó logrando un resultado objetivamente más meritocrático, dada la casualidad biológica de que los asiáticos orientales se desarrollan o maduran más rápido que los otros grupos. De hecho, deberían haber limitado su número aún más de lo que lo hicieron, y también deberían haberlo hecho todas esas escuelas secundarias de élite (Stuyvesant en Nueva York, Thomas Jefferson en Virginia, etc.)

LK: Entonces, ¿parece que estás en contra del mérito puro?

CC: El problema es cómo defines el mérito.

LK: Vamos. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que un niño que obtiene puntuaciones más altas en un examen se ha ganado una plaza en la universidad por mérito. Los asiáticos superan a todos, eso es mérito. No es un concepto complicado.

CC: Sí, pero creo que es una locura, o algo muy peligroso, idolatrar el mérito sin tener en cuenta el contexto. Tomemos como ejemplo los deportes femeninos.

LK: ¿Transgéneros biológicamente masculinos compitiendo contra mujeres?

CC: Bueno, ese es un caso extremo y obvio de rasgos biológicos atípicos que se utilizan para obtener una ventaja injusta frente a las mujeres típicas (= reales). Pero ni siquiera necesitamos ir tan lejos para encontrar una buena analogía con el caso asiático, cuya ventaja “injusta” es más natural que cualquier cosa caprichosa o artificial. Ha habido algunas mujeres reales que nacen con una capacidad atípica para producir testosterona a niveles casi masculinos, y simplemente aplastan a otras mujeres en el deporte. El Comité Olímpico Internacional ha prohibido impedirles competir contra otras mujeres a pesar de que son mujeres biológicas reales en todos los demás aspectos. Algunos “meritocratistas” dicen que se les debería permitir competir simplemente porque son mujeres, pero otros sienten que tienen una ventaja tan grande que socava todo el sentido de la categoría femenina. Podemos llamar a eso “meritocracia conservadora”, estando conscientes tanto de la intención original como de las casualidades más amplias de la naturaleza.

LK: Y aplicando esto a los asiáticos, ¿está diciendo que deberían ser penalizados académicamente por su ventaja biológica de crecer más rápido?

CC: Bueno, no “penalizado”.

LK: Me parece que eso es exactamente lo que estás diciendo. Quiero decir, no es su culpa si eso es cierto. Sería como descalificar a un niño para competir en baloncesto sólo porque ha crecido demasiado para su edad, ¿no?

CC: Bueno, consideremos esa analogía. Supongamos que aparece una nueva etnia de personas que migran a los EE. UU. y sus hijos de 8 años físicamente lucen y actúan como si tuvieran catorce años, porque simplemente crecen más rápido (incluso si sus padres parecen normales). ¿No sería razonable, como mínimo, discutir si deberían incluirse en la misma clase de lucha libre que los nativos habituales de 8 años?

LK: ¿Lucha libre? Oh, ¿como una actividad extracurricular?

CC: Sí. O cualquier actividad física que claramente le dé a un cuerpo de catorce años una ventaja sobre un niño de 8 años, a veces una ventaja incluso peligrosa. Fútbol, ​​kárate, voleibol, etc.

LK: Está bien. Pero ¿sería justo decir que a estos niños no se les debería permitir practicar esos deportes porque son demasiado grandes para su edad?

CC: Bueno, esa no es necesariamente la solución. Podemos pensar en ello y ser creativos. Tal vez esos niños puedan ser colocados en una clase especial separada para que no dañen a lotros niños mucho más pequeños. Es una especie de sentido común. ¡No puedes simplemente poner por encima de todo el “mérito” cuando ves a tus hijos pequeños ser golpeados por algunos niños nuevos con un desarrollo temprano anormal!

LK: ¿Está defendiendo que los asiáticos deberían ser ubicados en aulas (o incluso escuelas) separadas porque maduran más rápido que sus pares de otras razas?

CC: No estoy defendiendo nada. Simplemente estoy invitando a una discusión política, después de que otros verifiquen rigurosamente si mi observación es cierta. Personalmente, creo que deberían ubicarse en grados superiores en la escuela primaria.

LK: ¿O quizás en clases de superdotados del mismo grado escolar?

CC: No. Grados superiores. Sabemos que pueden realizar el trabajo en grados superiores a donde están, por lo que no sería punitivo ubicarlos en el grado escolar correcto. Y sólo aquellos que todavía tienen un rendimiento superior en esos grados superiores deberían incluirse en la clase de superdotados. De esa manera, en esos programas sólo se incluirían asiáticos verdaderamente talentosos, en lugar de tener en su mayoría estudiantes de madurez temprana, como creo que estamos viendo ahora, lo que socava por completo el objetivo de esas clases y escuelas para talentos verdaderamente especiales. Y de esta manera sólo los asiáticos verdaderamente talentosos podrán ingresar a Harvard, etc.

LK: Entonces, si eres un niño asiático de 7 años, ¿te ponen en tercer grado?

CC: O en cualquier grado acorde con su desarrollo, en promedio. Sí, creo que su desarrollo está unos 2 años por delante del del niño estadounidense promedio. Pero se puede medir con precisión. Mi estimación es de 2 a 3 años para los asiáticos del noreste y de 1 a 2 años para los del sudeste asiático.

LK: Bien, este es el punto en el que necesitaremos ver las pruebas fehacientes de estas afirmaciones. ¿Lo has investigado más desde que escribiste tu primer artículo sobre esto?

CC: Sí, estoy más convencido desde que se publicó ese artículo. Ahora casi no tengo ninguna duda de que hay un desarrollo más rápido en Asia Oriental.

LK: Bien, primero recapitula lo que argumentaste en tu último artículo.

CC: Mi argumento se basó en un simple hecho empírico sobre el coeficiente intelectual de asiáticos muy jóvenes. Todos los psicometristas que han examinado a niños sanos del este de Asia en Estados Unidos han encontrado coeficientes intelectuales sorprendentemente altos. Una cosa sería si fueran sólo hijos de científicos que huyen de alguna universidad asiática. Pero no, todas estas pruebas se han realizado en hijos de inmigrantes asiáticos aleatorios, muchos de los cuales son bastante pobres. ¡Y han obtenido 10, 15 o incluso 20 puntos de coeficiente intelectual por encima de los blancos!

LK: Vaya. ¿Pero tal vez los asiáticos son simplemente más inteligentes por naturaleza que los demás?

CC: Bueno, incluso las personas que hacen esa afirmación no creen que la ventaja del coeficiente intelectual sea tan alta. Creen que, en el mejor de los casos, se da entre 3 y 5 puntos más, no entre 10 y 20 puntos. Entonces, esto nos lleva a un silogismo inevitable: si es cierto que los asiáticos orientales tienen un coeficiente intelectual sólo entre 3 y 5 puntos superior al de los blancos, y si también es cierto que los niños asiáticos obtienen resultados mucho más altos que entre 3 y 5 puntos, debería deducirse lógicamente que el coeficiente intelectual asiático disminuye con la edad (en relación con otros). Lo que parece indicar que en algún momento simplemente tuvieron una tasa de crecimiento o madurez más rápida.

LK: Entonces, son básicamente los otros niños los que aumentan su inteligencia a medida que van creciendo.

CC: Es lo mismo que pasa a veces con la altura. Algunos niños muy altos terminan no pareciendo tan altos una vez que sus amigos los alcanzan más adelante en la vida. No es que su altura se redujera literalmente; es que ya no tenían la ventaja de ese crecimiento más rápido.

LK: Está bien. ¿Pero estás seguro de que los niños asiáticos siempre tienen un coeficiente intelectual muy alto en promedio? ¿Podría ser que estos estudios que los probaron simplemente probaron algunas muestras realmente inteligentes?

CC: Habría tenido mis dudas si hubiera tenido resultados mixtos, como si el 60 por ciento de las muestras mostraran coeficientes intelectuales tan altos y el 40 por ciento mostraran que son simplemente normales o solo 5 puntos por encima del promedio. Pero parece que hasta el momento el 100 por ciento de las muestras asiáticas sanas tienen resultados ridículamente altos en los EE. UU., por lo que la carga de la prueba se ha desplazado a aquellos que dudan de mi conjetura: presentar la prueba de que todas (o la mayoría de) estas muestras resultan sesgadas y presentan datos que muestran que la mayoría de los niños de Asia oriental obtienen puntuaciones mucho más bajas que eso.

LK: ¿O tal vez todos estos sean estudios antiguos? ¿Hay alguno nuevo?

CC: La otra semana, vi un artículo de Steve Sailer en el que mencionaba un informe reciente de otro investigador que muestra que una “muestra nacionalmente representativa de niños de 9 y 10 años” de ascendencia del noreste asiático tiene un coeficiente intelectual de 111,2.

LK: ¿O tal vez esto ocurre sólo en Estados Unidos?

CC: No. El mismo autor (John Fuerst), en un artículo con el famoso investigador del coeficiente intelectual Richard Lynn[4], analizó diferentes pruebas escolares y cognitivas en Inglaterra. No calcularon las puntuaciones promedio de las diferentes pruebas que recogieron, así que lo hice por ellos. Descubrí que el puntaje promedio de coeficiente intelectual de los estudiantes chinos era de 110,8. Casi exactamente el mismo coeficiente intelectual que encontró en Estados Unidos (111,2).

LK: Eso es fascinante. ¿O tal vez simplemente obtienen esa puntuación cuando son inmigrantes? Podría haber algún otro tipo de autoselección de los inmigrantes.

CC: No. Hace algún tiempo, Richard Lynn informó sobre las puntuaciones de coeficiente intelectual de los niños japoneses en Japón. ¡También eran de 111!

LK: OK, creo que eso es bastante convincente. Pero también mencionaste un coeficiente intelectual de 120 para algunas de sus muestras.

CC: La mayoría de las veces que he visto coeficientes intelectuales tan anormalmente altos es cuando hicieron pruebas a niños de 4 años o alrededor de esa edad. Y eso es coherente con esta hipótesis de madurez temprana.

LK: ¿Pero no es también posible que la estimación del coeficiente intelectual de 103-105 para los asiáticos del noreste sea incorrecta?

CC: Es decir, ¿qué pasa si los adultos también tienen un coeficiente intelectual superior a 110?

LK: Sí. Quizás su coeficiente intelectual haya aumentado con el tiempo, en relación con los europeos y todos los demás. Aquellos 104 estudios sobre el coeficiente intelectual podrían estar desactualizados. En cuyo caso no es necesario plantear una hipótesis de madurez más rápida. Es posible que esos niños sean mucho más inteligentes de forma innata.

CC: Bueno, hay una forma sencilla de comprobarlo. Si se toma un grupo de niños de primer grado que son más inteligentes que sus compañeros, puede ser que sean niños mayores (nacidos en meses anteriores) o puede ser que simplemente sean niños innatamente más inteligentes, ¿verdad?

LK: ¿Niños de la misma etnia?

CC: Sí. Es un hecho bien conocido que incluso dentro de la misma etnia, los niños del mismo grado escolar que cumplen años antes tienen muchas ventajas cognitivas (e incluso físicas) sobre sus compañeros más jóvenes. Creo que Malcolm Gladwell popularizó esta idea sobre el deporte en uno de sus libros más vendidos, pero es un tema muy conocido y muy estudiado; se llama ” El efecto de edad relativa “.

De hecho, tal vez debería simplemente leer en la página de Wikipedia sobre este fenómeno, que ni siquiera involucra a niños que tienen años de diferencia, solo meses de diferencia:

“El efecto de la edad relativa y el efecto inverso son evidentes en la educación [71] , donde los estudiantes mayores obtienen en promedio calificaciones más altas, ingresan a programas para superdotados y talentosos [72] y tienen más probabilidades de asistir a la educación superior [73] en escuelas académicas que en escuelas vocacionales, [74] no necesariamente debido a una mayor inteligencia . [75] ”

LK: ¿Está bien?

CC: Pero también hay niños que son simplemente más inteligentes. Más inteligentes que sus pares nacidos en el mismo mes o incluso en meses anteriores. Entonces, nada que ver con la ventaja de edad. Y también entran en programas para superdotados, escuelas de élite, etc., pero para ellos se debe “necesariamente a una inteligencia [innata] superior”.

LK: Correcto. Entonces, ¿qué tiene esto que ver con el coeficiente intelectual asiático?

CC: Bueno, los niños asiáticos son más inteligentes de la misma manera que los niños mayores del mismo grado son más inteligentes o son como los niños inteligentes que no han desarrollado una inteligencia mayor por haber cumplido años antes. Si se parecen más a estos últimos, sólo que son innatamente más inteligentes, no deberíamos encontrar ningún signo de madurez temprana en el resto de sus cuerpos. Así es cuando un niño es más inteligente simplemente por su mayor inteligencia y no por su mayor edad, ¿verdad?

LK: Bien, ¿podemos comprobar si los asiáticos tienen otros signos de edad “mayor”?

CC: La maduración de sus huesos sería la mejor prueba. Si se trata sólo de inteligencia innata o algo así, sus huesos deberían ser iguales a los de otros niños de su misma edad. De hecho, otro científico del coeficiente intelectual, el fallecido Philip Rushton, que propuso que los asiáticos tienen la madurez más lenta (y los negros la más rápida), predijo específicamente que si miráramos sus huesos, encontraríamos que sus huesos indican una madurez esquelética más lenta; efectivamente deberían tener una edad ósea menor que su edad real, en relación con los demás.

LK: Eso suena como lo contrario de tu hipótesis. ¿Alguien se ha detenido en esto ya?

CC: Me alegra que lo hayas preguntado. De hecho, algunos científicos han comparado huesos de niños de diferentes etnias, con algún otro propósito, y han descubierto que los huesos asiáticos en realidad parecen más viejos que los de sus pares de otras razas.

LK: ¿Cómo comprobaron esto?

CC: En el primer experimento que pude encontrar, simplemente pidieron a radiólogos expertos que observaran pares de radiografías de niños de diferentes grupos raciales y creo que se les pidió que determinaran qué huesos eran más viejos, sin que les dijeran de quién eran. ¡Estos expertos tendieron a sobreestimar la edad de los huesos de los niños asiáticos más que cualquier otro grupo racial!

LK: ¿Lo que significa que sus huesos parecían más viejos?

CC: Sí, lo que significa que Rushton ya había sido falsificado. La verdad parece ser exactamente lo contrario: maduran más rápido, y esto es lo que les da una ventaja tanto de personalidad como cognitiva. Posteriormente, el estudio se replicó con métodos más avanzados.

LK: ¿Y los huesos no mienten?

CC: Los huesos no mienten. Son bastante precisos al indicar el proceso de crecimiento relativo, por lo que una persona joven con huesos que parecen mayores sólo implica un crecimiento más rápido. Curiosamente, esto probablemente también podría explicar el impactante éxito de algunos asiáticos orientales en los torneos internacionales de béisbol de la “liga pequeña” de niños pequeños de la misma edad, como observó perspicazmente uno de mis lectores, Mark Cad, en apoyo de mi hipótesis . ¿No es interesante que dominen totalmente esas ligas pequeñas pero que sean notoriamente raros en las (más antiguas) “ligas mayores” del béisbol profesional cuando todos son adultos? Lo mismo que se ve en casi todas las carreras de élite cuando miramos a la cima.

LK: Pero para que eso sea cierto, la edad tiene que ser un factor crítico en esas ligas menores.

CC: La edad puede ser el factor más crítico. Leí un poco sobre la Liga Pequeña. Una historia que demuestra esto perfectamente fue cuando un equipo de Filipinas (sureste de Asia) venció a los equipos del noreste de Asia por primera vez para clasificarse para la final mundial (y, por supuesto, vencieron fácilmente al equipo de EE. UU. en la final, como suelen hacer los asiáticos del este). Había sospechas de que habían hecho trampa para lograr esta hazaña histórica. ¿Y sabes en qué se centraron las investigaciones sobre estas acusaciones? Certificados de nacimiento. Permítanme leer esto de la página de Wikipedia que analiza ese escándalo:

“Sin embargo, unos días después de la triunfal victoria del Zamboanga City, el periodista Al Mendoza del Philippine Daily Inquirer comenzó a publicar artículos que sugerían que algunos jugadores no eran elegibles. Había recibido cartas de varios vecinos y familiares afirmando que varios jugadores eran demasiado mayores para las ligas menores. El administrador local Armando Andaya recibió por fax cuatro preguntas del presidente de la Liga Pequeña, Creighton Hale , sobre edades de los jugadores, certificados de nacimiento, residencia y una pregunta específica sobre la participación del lanzador ganador del campeonato Ian Tolentino en un torneo en 1990 (posiblemente con el fin de sugerir que esto lo había hecho mayor de edad)”.

LK: Entonces, ¿hicieron trampa para vencer a los asiáticos del noreste y usaron el mismo equipo para vencer a los estadounidenses?

CC: Sí. Se salieron con la suya cuando vencieron a los asiáticos del noreste, pero no deberían haber utilizado el mismo equipo tramposo cuando se enfrentaron a los estadounidenses, porque diezmaron totalmente al equipo estadounidense.

LK: Correcto, lo que parece como si ya fueran superiores a Estados Unidos incluso sin hacer trampa.

CC: Ahora, piensa en eso. ¿No es interesante que incluso entre ellos, los asiáticos del este se desempeñan entre sí en las ligas de menores exactamente de la misma manera que lo hacen en las pruebas escolares, con los asiáticos del noreste (Japón, China, Corea, etc.) ubicándose por encima de los asiáticos del sudeste? Filipinas necesitó un poco de trampa en términos de edad para superar a los asiáticos del noreste, quienes no necesitaron utilizar ningún jugador de edad excesiva. Creo que la razón es que, aunque todos los asiáticos orientales maduran rápidamente, los asiáticos nororientales maduran aún más rápido. Esta es otra hipótesis fácilmente comprobable dentro de mi hipótesis, si alguien pudiera examinar sus huesos.

LK: ¿Huesos del sudeste asiático versus del noreste?

CC: Sí. Para niños.

LK: Déjame preguntarte esto desde un ángulo diferente. Creo que escuché en alguna parte que en las pruebas de coeficiente intelectual, los asiáticos orientales tienden a obtener puntuaciones muy altas en la parte matemática o cuantitativa, pero son más o menos iguales, si no inferiores, que los blancos en el coeficiente intelectual verbal. ¿Quizás por eso les va tan bien en matemáticas? ¿Por qué no puede ser simplemente ese talento matemático el que explica su destreza matemática en la escuela?

CC: Sí, por ejemplo, Charles Murray y Richard Hernstein informaron en Bell Curve[5] que los asiáticos orientales obtienen puntuaciones iguales o inferiores a las de los blancos en el coeficiente intelectual verbal, y enfatizaron que esto es incluso “más seguro” que el tamaño de cualquier brecha de coeficiente intelectual entre ellos. Pero si es cierto que su coeficiente intelectual sólo es realmente superior en la parte cuantitativa o no verbal, eso sólo añade peso a mi sugerencia de que su desempeño superior en la escuela es una cuestión de madurez más que de inteligencia innata.

LK: ¿Cómo es eso?

CC: No sólo en matemáticas se destacan de manera tan notoria. Si fueran solo matemáticas, o solo materias cuantitativas en las que dominaban tanto, se podría decir que existe la posibilidad de que esto tenga que ver con su inteligencia innata, ya que supuestamente está sesgada de esa manera, ¿verdad? Pero son superiores en todo, lo cual es más coherente con la idea de que son simplemente niños “mayores”.

LK: Bien, entonces estás diciendo que no se trata sólo de temas cuantitativos. ¿En qué otras materias dominan además de matemáticas?

CC: Básicamente es todo, de la misma manera que los niños de 9 años dominan a los de 7 años en prácticamente todo. Además del equipo de la Olimpiada de Matemáticas de EE. UU., que siempre está lleno de nombres asiáticos, también revisé el equipo de la Olimpiada de Química para 2022. Asiático.

LK: Bueno, se podría argumentar que la química también es algo cuantitativa.

CC: ¿Qué tal la biología? Revisé el equipo de biología para 2022. ¡Es 100 por ciento del este de Asia! No creo que sea necesario ser un genio de las matemáticas para comprender el sistema digestivo, y menos aún en el nivel de secundaria.

LK: Supongo que entonces tal vez simplemente sean buenos en ciencias. Eso debería estar relacionado de alguna manera con la fortaleza cuantitativa en su perfil cognitivo. Al parecer el lenguaje o la inteligencia verbal es su talón de Aquiles, por eso no pueden dominar ahí.

CC: ¡No tan rápido! Yo también pensé eso. Pero decidí probar mi hipótesis comprobando un área más de los premios más importantes en la escuela secundaria. Revisé las Olimpiadas de Lingüística.

LK: ¿Y?

CC: Debo admitir que esto también me sorprendió bastante, aunque fuera coherente con mi hipótesis.

LK: ¿Los asiáticos también reciben premios lingüísticos?

CC: La medalla de oro de 2021 fue para alguien llamado Jonathan Huang.

LK: ¿¡Qué!?

CC: Y en 2020 el ganador en todo Estados Unidos fue Wesley Zhang.

LK: ¿En lingüística? ¡No puede ser! ¿Qué tal en 2022?

CC: No quería mencionar quién ganó en 2022 porque hay un niño blanco que tiende a alterar un poco mi hipótesis de la precocidad asiática. Su nombre es Luke Robitaille.

LK: ¿Cómo se combina esto con tu hipótesis?

CC: Estoy bromeando. Mi hipótesis sigue siendo sólida, incluso con algunas excepciones de vez en cuando. Es solo que si este niño Luke no hubiera ganado el oro en lingüística, los asiáticos orientales habrían ganado el oro tres años seguidos, ya que el que quedó segundo detrás de Robitaille en 2022 también era asiático oriental. Sin este niño habrían sido 3 de 3 en años consecutivos. Pero incluso uno solo habría demostrado este punto, ya que éste es, de hecho, su supuesto talón de Aquiles, cognitivamente.

LK: Entonces, este Robitaille debe ser muy talentoso ya que no es asiático y les impidió arrasar en la olimpíada de lingüística.

CC: Oh, es más espectacular que eso. La razón principal por la que medio en broma digo que este niño está jugando con mi hipótesis es que también encontré su nombre en matemáticas. También venció a los asiáticos en matemáticas. Entonces, él realmente es bastante especial.

LK: ¿El mismo niño?

CC: El mismo. Está bastante loco. Ganó dos veces el concurso nacional de matemáticas más importante para la escuela secundaria, algo que nunca antes había logrado ningún asiático. Y también llegó al equipo de la Olimpiada de Matemáticas , ganando el oro para Estados Unidos. Para colmo, también es uno de los cinco ganadores del famoso concurso universitario de matemáticas, Putnam, en su primer año en el MIT.

LK: Oh, vaya. ¿Algún tipo Good Will Hunting?

CC: Creo que una ventaja que ha tenido es que recibió educación en casa . Por razones psicológicas, creo que los niños superdotados no asiáticos en Estados Unidos probablemente deberían recibir educación en casa, si el status quo no cambia.

LK: ¿Por qué?

CC: Imagínese si Robitaille hubiera estado en la escuela con asiáticos desde los 4 años, cuando su coeficiente intelectual promedio es probablemente de 120 o más. Iba a recibir algunas señales muy tempranas (falsas) de que no era tan inteligente. O sus padres se lo habrían hecho saber preguntándole constantemente por qué no puede leer tan bien como Jane Zhu o hacer divisiones mentales largas como Ming Xin, tal vez durante los primeros grados de la escuela. Para cuando su cerebro los esté alcanzando y superando en desarrollo, ya estaría convencido de que no es tan bueno y, en cambio, habría pasado más tiempo jugando videojuegos o algo así, mientras que los niños asiáticos inteligentes habrían han estado practicando aún más matemáticas desde que los padres percibieron esa competencia temprana. Puede ser prácticamente imposible ponerse al día después de eso, incluso si al final tu cerebro se vuelve más fuerte.

LK: Bueno, si es tan bueno, entonces seguramente vencería a los niños asiáticos que tienen un coeficiente intelectual de 120.

CC: No, 110 a 120 sería solo su promedio a esa edad tan temprana. Recuerde que también hay niños superdotados entre ellos, por lo que estarían mucho más desarrollados, ya en el extremo derecho de la curva de Bell, antes de que personas como Luke tengan la oportunidad de desarrollarse, por así decirlo.

LK: Correcto. ¿Esto significa que sus superdotados son aún más precoces?

CC: Sí. Los niños superdotados de cualquier etnia casi siempre son precoces . Por lo tanto, si eres talentoso y además provienes de una etnia de maduración temprana, serás aún más espectacularmente precoz. Piensa en un tipo genuinamente talentoso como el matemático (del noreste de Asia) Terence Tao . A los 9 años ya estaba haciendo matemáticas de nivel universitario; A los 10 años se convirtió en el participante más joven en la Olimpiada Internacional de Matemáticas, un récord que se mantiene hasta el día de hoy. Para terminar como un matemático adulto de primer nivel, es mejor que un asiático oriental sea extremadamente precoz, de modo que pueda seguir en la cima cuando esa ventaja de madurez temprana desaparezca.

LK: Quizás por eso trabajan tan duro en esos años escolares. ¿Tienen que asegurarse de aprovechar su precocidad y obtener un dominio temprano para que siempre tengan la ventaja del conocimiento y la experiencia cuando otros se pongan al día en el desarrollo mental? ¿Estoy entendiendo esto bien?

CC: Creo que probablemente sea cierto, tal vez a nivel subconsciente. La práctica siempre te dará una ventaja para toda la vida, especialmente en áreas como las matemáticas, donde hay mucho material que cubrir.

LK: Correcto. Pero me sorprende mucho que también dominen las olimpíadas de lingüística. ¿Es sólo en Estados Unidos donde dominan en los premios de lingüística?

CC: No, en realidad, descubrí que incluso a nivel internacional su dominio nacional en linguística es casi idéntico a su desempeño en matemáticas, si no más. Por ejemplo: ¡los equipos del noreste de Asia se llevaron todos los primeros puestos en la Olimpiada Internacional de Lingüística de 2022 !

Resultados del equipo de la Olimpiada Internacional de Lingüística 2022.

LK: Vaya, eso es realmente impresionante. Nunca lo hubiera adivinado.

CC: Lo sé; ¿verdad?

LK: Bueno. Esto es fascinante. ¿Puedes resumir tu argumento cuando lleguemos al final?

CC: Claro.

  1. Los niños que son genuinamente más inteligentes que sus compañeros, no porque sean mayores, no muestran huesos más viejos (de hecho, generalmente son incluso más inteligentes que niños mucho mayores). Los niños de Asia oriental muestran huesos más viejos, lo que indica que su ventaja cognitiva se debe posiblemente a a una maduración más rápida que a una inteligencia innata. Además del conocido “efecto de la edad relativa”, también deberíamos analizar el “efecto de la edad biológica relativa” dentro de una población, pero también entre diferentes poblaciones (étnicas).
  2. Si es cierto que la fuerza cognitiva de Asia Oriental se observa en materias cuantitativas, como nos dicen los psicometristas, entonces no deberían ser tan dominantes en campos no cuantitativos en la escuela. Pero los niños mayores siempre dominan a los más pequeños en todo. Del mismo modo, los asiáticos orientales en la escuela dominan en todo, incluidas las materias no cuantitativas, lo que indica que la ventaja de la “edad” biológica es una explicación más probable.
  3. Los niños del mismo grado que parecen más inteligentes debido a que cumplieron años antes pierden esta ventaja cuando todos los niños alcanzan la plena madurez. Esto parece ser lo que también sucede con la amplia ventaja cognitiva de los niños del este de Asia a medida que todos alcanzan la madurez completa. Por lo tanto, sus logros adultos en la cima de las carreras de élite no logranigualar su dominio académico infantil, especialmente en la cima, ya sea en liderazgo corporativo ejecutivo, descubrimientos científicos, innovaciones financieras, invenciones tecnológicas o incluso originalidad matemática; es decir, en campos puros o aplicados, que involucran inteligencia verbal o cuantitativa.

Esto significa que la gran mayoría de los asiáticos orientales que fueron colocados en programas para superdotados o en universidades de élite, de hecho, no estaban muy por encima del promedio en capacidad cognitiva natural. Sólo una pequeña minoría entre ellos, generalmente con una precocidad extremadamente alta, se ganó realmente su lugar por mérito absoluto.

LK: Gracias, fue una buena entrevista. Ahora, extraoficialmente, sólo por curiosidad, ¿este chico Luke es uno de…? ¿uno de nosotros?

CC: ¿Perdón?

LK: Quiero decir… está bien, no importa. Sólo de pensar….

CC: ¡Ay, ay! ¿Judío? No lo sé, Larry. En realidad no lo creo, pero quién sabe.

LK: No, en realidad eso es aún más interesante. Así que les está dando una oportunidad a los asiáticos, ¿eh?

CC: Oh, sí, de hecho, bastante literalmente. De hecho, también ganó una beca de 10.000 dólares del Instituto Davidson, esos tipos que dirigen un programa en Nevada para niños superdotados. Y antes de eso, fue finalista en Regeneron Science Talent Search, donde ganó 40.000 dólares.

El único otro niño no asiático que me viene a la mente con niveles similares de superdotación en los últimos años fue Evan O’Dourney, quien también ganó el mismo concurso de búsqueda de talentos científicos, ganó el concurso nacional de ortografía, estuvo en el equipo de la Olimpiada de matemáticas cuatro veces y ¡Fue becario de Putnam tres veces!

LK: ¡Ah! ¿Quizás uno pueda llegar a estos resultados sin educación en casa? La confianza en sí mismo de O’Dourney claramente no se vio afectada por sus primeros compañeros asiáticos.

CC: ¡Él también fue educado en casa!

LK: Está bien, está bien. ¿Pero no es gracioso que estos niños ganaran decenas de miles de dólares con premios académicos incluso antes de ingresar a la universidad? ¿Fueron los 10.000 dólares de Luke el premio más alto del Instituto Davidson?

CC: No, el segundo más alto. En realidad, el tercero más alto. El premio más alto es $50,000 y hubo tres estudiantes que ganaron ese premio. Y creo que también hay otro de 25.000 dólares.

LK: Ah, ¿y quiénes fueron los tres que ganaron ese gran premio?

CC: Choi, He y Liu.

CHANDA CHISALA, 12 DE JULIO DE 2023

 

Original: https://www.unz.com/article/an-asian-invasion-in-american-education/

Traducido por MP para Red Internacional

*

Artículo lejanamente relacionado (tal vez) : https://redinternacional.net/2023/06/24/afroamericanos-en-eeuu-donde-la-equidad-por-german-gorraiz-lopez/

Otros artículos de Chanda Chisala :

 

NOTAS

[1] Chanda Chisala, originario de Zambia, ha sido Miembro Visitante de John S. Knight en la Universidad de Stanford, Miembro Visitante en la Hoover Institution y Becario Reagan-Fascell en la National Endowment for Democracy. Fundador de Zambia online (ZOL).

[2] Larry King, ver https://es.wikipedia.org/wiki/Larry_King

[3] Thomas Sowell, ver https://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Sowell , autor de Raza e inteligencia

[4] Richard Lynn, ver https://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Lynn

[5] The Bell Curve : The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life (en español, La curva de la campana: Inteligencia y estructura de clases en la vida estadounidense) es un libro muy controvertido de 1994 del psicólogo Richard J. Herrnstein y el politólogo Charles Murray, en el que los autores sostienen que la inteligencia humana está sustancialmente influenciada por factores tanto heredados como ambientales… Ver https://es.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve

Print Friendly, PDF & Email