El clickbait del GNL
El actual secretario de Estado estadounidense declaró muy recientemente en una conferencia de prensa oficial que el sabotaje del gasoducto NS1 y NS2 “no tendrá ningún impacto en la resiliencia energética europea” …
Debemos suponer que el secretario Antony Blinken se estaba refiriendo al suministro oportuno de GNL equivalente al gas natural por gasoducto, que ahora (no) está teóricamente disponible, lo que salvaría la situación europea. Con una clara sonrisa, Blinken consideró que era una “tremenda oportunidad” para los EE.UU. para ayudar a Europa a desprenderse de la energía rusa… con los EE.UU. listos para ser “el proveedor líder (de GNL marino fracturado y sucio) a Europa“. Y todo ello a pesar de la gran estafa “mondepreise”– precios altísimos cobrados por los vendedores estadounidenses, según el ministro alemán de Economía Robert Habeck que ahora está tristemente sorprendido por la dinámica del mercado que él contribuyó activamente a establecer.
La conexión oh-lá-lá
El ministro francés de Economía, Finanzas y Soberanía Industrial, Bruno Le Maire, conocido como el hombre fuerte 4×4 para todo terreno del presidente Emmanuel Macron, fue un poco más lejos al advertir que no se debe permitir que Estados Unidos domine el mercado energético mundial mientras la UE sufre las consecuencias del conflicto en Ucrania. “El conflicto en Ucrania no debe terminar en la dominación económica estadounidense y un debilitamiento de la UE”, dijo el ministro francés en la Asamblea Nacional. Le Maire se apresuró a añadir que es inaceptable que Washington “nos venda su gas natural licuado a cuatro veces el precio que se fija a sí mismo” explicando también que “el debilitamiento económico de Europa no beneficia a nadie”. A menudo utilizando un cuello de tortuga de color oscuro, su tono y actitud correspondían a una autoridad eclesiástica anunciando una verdad aún desconocida tomada del Libro de las Revelaciones, lista para ser aplicada a la agenda de la “Soberanía Industrial” de su Ministerio.
‘Oktoberfreeze einfrosten’
Sin embargo, y según el Departamento de Estado de los Estados Unidos, el sabotaje de los gasoductos NS1 y NS2 supuestamente no tendría “ningún impacto en la resiliencia energética europea“… entonces deberíamos adivinar que los alemanes deberían disfrutar de su Oktoberfest y — ¿por qué no — también prepararse para celebrar la Navidad de 2022 como si nada negativo hubiera sucedido. Al contrario, si la capacidad intelectual técnica (actualmente desaparecida) prevaleciera, entonces los estrategas de carrera a ambos lados del Atlántico ahora estarían pasando todo el día y la noche tratando de poner al día la gestión de gas natural 101, mejor aún con un toque de física sofomórica si todo es posible. Así pues, ya no se estarían preparando y desplegando planes para imprevistos sin sentido.
La razón es, como se explica a continuación, por concepción y compromiso de la UE y Alemania, este es un EXPERIMENTO fallido. Las estrategias de suministro de gas natural y GNL “almacenadas” planificadas nunca se han aplicado en circunstancias equivalentes con esta extraña metodología y enorme escala. Por lo tanto, el Oktoberfest alemán de 2022 probablemente se convertirá en un chucrut muy ácido con carámbanos de cerveza sólida colgando extrañamente de los caños. El evento principal seguiría siendo el “Jinglemerkel Santakaputt” de diciembre de 2022 sin ningún lugar donde esconderse, ya que toda Europa estaría experimentando un proceso de desindustrialización exhaustivo con una fuerte reducción de los niveles de vida, y en muchas áreas muy probablemente con problemas de alimentos, oscuridad y frío, profunda frustración y desempleo sin precedentes con migrantes en masa que deseaban haberse quedado en casa (sí)
Ref. #1 https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-and-canadian-foreign-minister-melanie-joly-at-a-joint-press-availability/
Ref #2 https://twitter.com/reuters/status/1574853885382037505
Ref #3 https://www.thelocal.de/20221005/german-minister-accuses-gas-supplying-countries-of-ripoff-prices/
Ref #4 https://www.rt.com/business/564457-us-seeks-economic-domination-eu/
´Molecules of illusion´
Sea de Qatar, Noruega, o los EE.UU.… o Rusia… El gas natural licuado no puede y no salvará la situación en Europa. En primer lugar, el GNL es y será durante mucho tiempo muy escaso en todo el mundo. Además, hay muy pocos terminales de carga y descarga disponibles en cada extremo. Por ejemplo, Alemania tiene 0 (cero) terminales de GNL. Ninguno. Incluso, algunos terminales de carga en los muelles de origen que ya están construidos tienen graves problemas operativos o simplemente no cumplen las normas de la UE. Además, no hay suficientes tanques de GNL disponibles y muy pocos están en construcción. ¿Quién necesitaba GNL sucio y abominable hace solo 6 meses? Y estas infraestructuras monstruosas tardan mucho tiempo en ser concebidas, aprobadas, diseñadas, financiadas, construidas, comisionadas, certificadas y ofrecidas al mercado.
Pero empeora aún más, porque muchos se imaginan erróneamente que el gas natural licuado (GNL) es un sustituto del gas natural (no). En primer lugar, es terriblemente más caro, más explosivo y peligroso de manejar, y definitivamente demasiado escaso para satisfacer las necesidades europeas. Desde el punto de vista ambiental, el GNL es demasiado sucio y muy engorroso de licuar, cargar y recalificar con una infraestructura aún inexistente en ambos extremos… y es mucho más difícil de almacenar y muchas veces más costoso de fletar (Suez podría ser una limitación) de fuentes acreedoras en el extranjero aún desconocidas (en buques cisterna que aún no existen) y solo en lotes marítimos de riesgo en muchas docenas de terminales de entrega aún no construidas ni planificadas adecuadamente…
Profundizamos más en la ilusión del GNL mientras compartimos los comentarios siempre informados y útiles de los mensajes resumidos de SKovacs (en cursiva a continuación) basados en 30 años de experiencia operativa de primera mano.
El enigma criogénico de GNL
- Hay una escasez extrema de buques cisterna de GNL, por lo que ¿quién los construiría, según qué especificaciones y costos, para cuándo?
- Hay una escasez extrema de terminales de GNL en ambos extremos. Europa es extremadamente burocrática, por lo que se requerirán muchos años para tener una sola terminal de GNL lista y funcionando si no es vetada por el consejo local. Mientras, se debe conectar un gasoducto desde el terminal a la red existente… con más complicaciones en todos los niveles, lo que lleva TIEMPO. ¿Qué capacidad deberían tener estos terminales con respecto a los nuevos gasoductos de distribución relacionados? Hoy en día nadie lo puede saber, lo que añade aún más carga a la sincronización y las exigencias técnicas.
- Los tiempos de tránsito de los petroleros cambian y es probable que los gasoductos del sur de la UE ya estén a plena capacidad.
- Los buques cisterna son mucho más costosos de operar, ya que el gas licuado debe ser mantenido licuado través refrigeración de gran potencia.
- Los petroleros tienen una vida útil más costosa que todos los demás petroleros a granel, debido a los requisitos de regulación/inspección/criogénicos que también llevan TIEMPO. Por lo tanto, son un riesgo más alto, con un mayor coste por metro cúbico de gas transportado frente a los gasoductos baratos, fiables, seguros y respetuosos con el medio ambiente a los que Europa está acostumbrada.
- Europa necesita docenas de nuevas terminales de GNL. Los estudios de prefactibilidad y factibilidad aún no se han planificado, y mucho menos la ingeniería detallada, planes y especificaciones, mano de obra, contratación de expertos en ingeniería, etc.
- Los terminales de GNL tienen que ser cuidadosamente elegidos, sus costosas y engorrosas evaluaciones de impacto ambiental completadas (que pueden tomar años) con un diseño de ingeniería que por sí solo también puede tomar años sin espacio para reproducir directamente otros diseños, además de la construcción de la preparación del terreno que tomaría 1-2 años + la fabricación de plantas y módulos (generalmente en Corea y China, pero ¿estarían de acuerdo ahora? ) todos los cuales necesitan contratos, horarios, materiales, etc., mucho TIEMPO y envío + certificación y puesta en marcha.
- Financiación: todos los terminales de GNL son propiedad/construidas/operadas por consorcios de gigantescas empresas multinacionales, no gobiernos. Costan miles de millones para proyectar y construir, lo que necesita ser prestado de los bancos. El prestatario debe demostrar que tiene un plan sólido con garantías para pagar el préstamo con intereses. El propietario/operador del terminal tiene todo tipo de obligaciones muy importantes. Este no es un negocio sin sentido.
Por lo tanto, parece que el liderazgo europeo está inexplicablemente tranquilo después de que tanto NS1 como NS2 hayan explotado y ahora dependan de suministros oportunos de GNL (no) y /o “reservas almacenadas” europeas de gas natural… (doble no)
IN-útiles “reservas” europeas de gas natural supuestamente almacenadas (no)
Los europeos saben muy bien que se avecina un invierno duro, pero nadie les ha advertido que las supuestas “reservas” del 90% que los harían pasar bien no estarán disponibles como se anunció. Hay 2 razones principales para esto que ya se explicaron al aburrimiento y profundidad intrincada en #5 https://thesaker.is/the-euthanized-european-nat-gas-reserves
La primera razón #1 es la imposibilidad de la constante RE-presurización de tales reservas de gas natural “almacenado” con el fin de mantener el empuje de la fuerza motriz subterránea requerida para producirlo en la superficie. Ahora, a lo largo de amplias áreas de Alemania y el norte de Europa, la falta de flujo de gas natural en los gasoductos no permitirá cumplir con este requisito. Sin gas natural de gasoducto, en el mejor de los casos, solo 25% al 30% de las “supuestas” reservas del 90% podrían recuperarse oportunamente y extendidas en algunos meses solo muy lentamente durante un tiempo. El culpable es la DE-presurización obligatoria siempre que tales reservas subterráneas se produzcan en la superficie (más las pérdidas subterráneas) con la consiguiente reducción geométrica de la presión. Con una presión subterránea decreciente como fuerza motriz, se pueden producir volúmenes de gas natural cada vez más pequeños y lentos en la superficie o incluso ninguno en absoluto según las circunstancias y los requisitos operativos.
La segunda razón #2 es la imposibilidad actual en muchas áreas de tener ahora el muy requerido flujo superficial masivo constante de la tubería de King Kong para empujar adecuadamente y calentar las reservas subterráneas que podrían ser producidas en la superficie por diferencial de presión cuando RE-presurizado lo suficiente y si se cumplen todos los demás requisitos. Esto nunca ha sido probado por nadie antes en ningún lugar cercano a esta escala y sin previo aviso, como se explicó más adelante. Ahora basta decir que el impacto será enormemente negativo y que los europeos no están en absoluto cerca de ser conscientes de ello. Todo lo que escuchan es que “nuestras reservas de gas natural almacenado al 90% nos ayudarán a superar este invierno si ahorramos un poco de consumo“. No, no lo harán y abajo está comprobado con datos contundentes. Lean mis labios: horribles pesadillas sobre “hidratos de metano” serán el nuevo nombre del juego y no será divertido, créanme. Más información después, tengan paciencia conmigo.
Física de la escuela secundaria
El problema comienza cuando los ignorantes burocráticos (políticos y otros) sueñan con la estúpida idea de que las reservas de gas natural pueden usarse como un sustituto del 100% de las materias primas que fluyen como el gas natural a través de tuberías de superficie. Simplemente no pueden, punto. En realidad, Dios inventó las reservas de gas natural como un suplemento – nunca un sustituto de (NO) – de la producción de gas natural para que en la temporada de alta demanda (invierno) las reservas de gas natural más baratas acumuladas durante la temporada de bajo consumo (verano) pudieran agregarse al flujo principal del gasoducto en un 10% aprox. Esto ayudaría a satisfacer la mayor demanda invernal y también a reducir el costo medio anual. Las reservas de gas natural no sirven para nada más que eso y definitivamente no son un sustituto de las materias primas que fluyen por la superficie. No importa cuánto se esfuercen o con qué frecuencia modelen sus nuevos cuellos de tortuga de color oscuro, los políticos de ambos lados del Atlántico no cambiarán eso, lo prometo. Las reservas subterráneas de gas natural nunca se pueden producir adecuadamente en la superficie por sí mismas y solo se pueden AGREGAR “ligeramente” y lentamente a las materias primas de superficie preexistentes que fluyen activamente, como los flujos de tuberías, nada más. Cualquier otra cosa es un sueño listo para convertirse en una pesadilla muy fea.
Nombre equivocado
Algo ciertamente generalizado y que puede ser engañoso, del que no soy responsable, es usar el término “almacenamiento” para tales “reservas” como “almacenamiento” en un almacén o armario. No está ni cerca de eso. Un término mejor sería “pulmón”, pero luego obtenemos la ambigüedad derivada del órgano con el que respiran los seres vivos. Pero en cualquier caso tales reservas de gas natural no se mantienen como usted y yo, y nuestras esposas, mantendrían los platos en un estante del armario. No es fácil explicarlo solo con palabras, pero aun así permítanme intentarlo. Por supuesto, el agua juega un papel y es por eso por lo que antes de inyectarse en las cavernas de almacenamiento subterráneo, el gas natural DEBE deshidratarse a fondo e intensamente tanto como sea técnicamente posible, lo que es difícil de hacer y muy caro. Además, durante el almacenamiento subterráneo, dicho gas natural recoge también el contenido de agua adicional de las estructuras subterráneas que podrían ser afrontadas (tal vez, una vez más, depende) si tuvieran fácilmente disponible un flujo super King Kong superficial, como se explica más adelante, para amortiguarlo térmicamente e incorporarlo a su masa MASIVA. Pero entonces, al no tener dicha fuerza motriz n.° 2, significa ser capaz de producir dicho gas natural almacenado en la superficie solo con la fuerza motriz n.° 1, es decir, el diferencial de presión.
Luego, con solo la fuerza impulsora n.° 1 disponible para extraer tales reservas subterráneas de gas natural… bueno (a) la consiguiente caída de presión que tiene lugar a medida que las primeras “reservas” subterráneas de gas natural salen a la superficie significará que el proceso tiene que ser muy lento y (b) se dejará mucho gas natural bajo tierra debido a la reducción gradual de la presión y debilitará el empuje requerido hacia arriba y (c) será mejor tener MUCHO cuidado con la producción muyyyy leeeenta (lo que significa que no es suficiente cuando más se necesita) porque una descompresión repentina de metano CONGELARÁ todo y también producirá hidratos de metano, una pesadilla bien conocida de ingenieros operativos que obstruiría las tuberías para siempre.
Además, esto nunca se ha intentado (¿para qué?) y las variaciones de los diferentes animales en las instalaciones de almacenamiento “zoológico” que describo a continuación no permiten ningún procedimiento estandarizado para la entrada simultánea de diferentes fuentes también manejadas de manera diferente sin capacitación, sin coordinación, ni conciencia de la naturaleza del problema.
Pero llega a ser MUCHO peor…
¡No es tuyo!
Cualquier gas natural almacenado subterráneo que pueda recuperarse -no mucho, como veremos más adelante- se venderá no a la comunidad local de consumidores cercanos, sino al mercado mayorista a través de la red de tuberías descrita más adelante con mayor detalle. De modo que si los alemanes que viven en, digamos, Frankfurt por cualquier razón sienten que estarán bien al tener una instalación de almacenamiento de gas natural de tal y tan gran volumen cerca, bueno… se están muy equivocados, porque el gas natural que se producirá potencialmente a partir de un almacenamiento de Frankfurt de tan gran tamaño se distribuirá muy democráticamente a través de la red (a precios de mercado) y no a través de una conexión directa con las casas cercanas de Frankfurt.
Jinglemerkel Santakaputt
En 2021, Alemania gastó 100 bcm de gas natural (aprox.) con una capacidad máxima de almacenamiento de 24 bcm que, según los funcionarios alemanes, ahora se llena hasta el 90%, lo que significa que tienen 22 bcm de gas natural disponibles en toda Alemania. Por cierto, ningún colapso de distribución específico se le dan valores totales para toda Alemania, lo que eventualmente podría significar una distribución no UN-iforme y muy problemática. Además, decir y repetir eso es completamente engañoso, ya que podrías tener el tanque de gasolina de tu automóvil lleno al 90%, pero aún necesitarías MUCHOS tanques de gasolina para llegar al destino. Sea como fuere, el consumo total de 2021 de octubre a febrero en Alemania fue de 52 bcm con un desglose estimado de 26 bcm para el período de octubre, noviembre y diciembre y 13 bcm adicionales durante enero más otros 13 bcm para febrero. Total = 52 bcm. Ahora bien, de los 22 bcm supuestamente ya “almacenados”, aproximadamente un mínimo del 30% nunca puede ser recuperado (probablemente aún más), lo que significa que, al máximo, sólo 15 bcm están disponibles para cubrir el consumo sólo durante los meses de octubre y noviembre… como a mediados de diciembre (Navidad viene a la mente), incluso en el mejor escenario en las circunstancias actuales Alemania se quedaría sin gas natural disponible, punto. Lo siento, son matemáticas.
Algunos países de la UE, como Chipre, Estonia, Finlandia, Grecia, Irlanda, Lituania, Luxemburgo y Eslovenia, tienen una capacidad de almacenamiento de gas natural NULA y dependen básicamente de la solidaridad de otros países de la UE…
Ref #5 https://youtu.be/gplfrKT627k Ref #6 https://www.reuters.com/article/europe-gas-kemp-idAFL1N2Z81RA
Más sobre las «reservas» europeas de gas natural in-ÚTILES (no)
En la práctica, según Yogi Berra, las actuales reservas subterráneas europeas de gas natural “almacenado” no se pueden extraer convenientemente de la subsuperficie. La razón es que, para lograrlo, estas ‘reservas’ tendrían que
(1) ser constantemente RE-presurizadas como se explicó brevemente antes, que ahora sin NS1 y NS2 nunca se puede hacer a través de grandes partes de Alemania y en toda Europa del Norte con el enorme impacto consiguiente esto implica
y
(2) tienen abundante gas natural de gasoducto ruso que fluye constantemente, lo que permite agregar tales reservas subterráneas almacenadas a presión a un flujo superficial comparativamente mucho mayor. Esta es la única forma práctica posible de extraer gas natural subterráneo y también de distribuir tales reservas enterradas a través de las tuberías del sistema de distribución de superficie.
Por sí mismos, sin la ayuda del flujo de gas natural por tuberías, tales reservas de gas natural almacenadas difícilmente pueden ser producidas en la superficie y aun así con un gran impacto negativo. Intentarlo sería un experimento nunca probado en la historia de la física, o de la política en ese sentido. “Un dichoso experimento sin necesidad” Sir Isaac Newton habría murmurado en un susurro de tono bajo. Sin un gasoducto de superficie lleno de gas natural masivamente abundante (ahora ausente), las supuestas “reservas” europeas en su mayoría terminarán sentadas bastante bajo tierra como lo son hoy, punto.
API-SPE-ASTM-NACE-ASME-AAPG
Por favor, acepte también que tratar de explicar cuestiones altamente técnicas de lo que realmente está sucediendo a un público muy amplio (políticos incluidos) no es simple. Es lo más importante, pero no es simple… El aburrimiento es un riesgo constante que, por cierto, estoy corriendo en este momento. Perder a la audiencia por completo es una posibilidad muy real. Y esa es la razón por la que muchas veces repito las mismas ideas con un lenguaje ligeramente diferente (y ángulo de perspectiva) lo mejor que puedo … y como las consideraciones técnicas lo permiten. Y es por eso por lo que también trato de hacer estos artículos naturalmente animados y coloridos con el fin de llamar su atención. Ahora, si la audiencia fuera del tipo API-SPE-ASTM-NACE-ASME-AAPG, por supuesto explicaría las cosas de manera diferente. Pero ningún lugar técnico occidental me permitiría presentar la tesis que todos ustedes ya conocen, ya que todos ellos (y me refiero a TODOS) simplemente se arrodillan ante la línea oficial para seguir adelante con “nada que ver aquí”.
RE-presurización constante
Se requiere una RE-presurización constante del gas natural almacenado en el subsuelo para mantener suficiente volumen (grande) y suficiente presión subterránea como fuerza motriz No.1 para producirlo en la superficie. Esto es necesario para compensar la inevitable y también constante despresurización debido a las pérdidas subterráneas (térmicas, de fricción, permeación, disipación, fisuras, grietas, porosidad, etc.) y la reducción de presión (pérdida) producida cada vez que las reservas subterráneas se traen a la superficie. Sin la RE-presurización, la presión futura requerida no estaría disponible y el posible colapso o hundimiento del suelo en la superficie podría conducir a una actividad sismográfica que nadie desea, como con la fracturación. Pero, además, esta fuerza motriz n.º 1 también necesita un gasoducto de superficie activo y plenamente operativo para traer gas natural para la reinyección de las reservas subterráneas de gas natural, a saber, la fuerza motriz n.º 2. Además, cada vez que se interrumpa o no exista el flujo de entrada de gas natural de las tuberías de superficie tradicionales (como hoy en día en el norte de Alemania y el norte de Europa), el gas natural de almacenamiento también se agotará mucho antes porque nunca se suponía que constituyera la única carga de invierno por sí misma… y como se explicó más adelante, no existiría ningún efecto de “allanar” expreso King Kong para la distribución de tuberías en la superficie.
Comentarios de Catherine
Por lo tanto, sin el flujo de gas natural a través de los gasoductos NS1 y NS2, la extracción de gas natural supuestamente “almacenado” (no) en cavernas o depósitos subterráneos europeos sería altamente problemática o incluso imposible. La comentarista de Saker, Catherine, lo redactó de manera breve y dulce…”Alemania dice que tiene suficiente gas almacenado para pasar el invierno. Gracias por demoler esa declaración – no tenía idea de que se necesitaba una afluencia para convertirla en una solución viable “. Felicidades, Catherine, siempre estoy atenta a sus comentarios válidos y realistas, como ” la afluencia es necesaria “.
Por favor, conciba los gasoductos NS como enormes camiones de carga de 8 carriles x 18 ruedas King Kong autobahns. Sí, la presión diferencial del gas natural subterráneo presurizado en realidad juega un papel, pero mejor tenga mucho cuidado o terminará congelando todo a su alrededor, incluidos los jóvenes ingenieros de campo y sus hermanas. Por lo tanto, según Catherine, además, “se necesita” un gasoducto King Kong con una masa de gas natural mucho mayor para ofrecer también un amortiguador de estabilidad térmica requerido para las “reservas” subterráneas. Así que King Kong “empuja” o desplaza cualquier cosa a su manera incorporando el posible gas natural que sería muy lentamente liberado, producido, extraído, burbujeado de las cavernas subterráneas de almacenamiento europeas, ligeramente ayudado por la diferencia de presión entre la profundidad almacenada y la superficie.
En consecuencia… las cavernas subterráneas altamente presurizadas por sí solas no funcionarán como se esperaba a menos que se mantenga un flujo constante, incluso a bajas tasas de flujo y presiones, de las fuentes de los gasoductos NS… empujando así el gas natural almacenado “hacia afuera” según sea necesario para la distribución a través de tuberías de la red de superficie para esta mezcla entre (a) gas natural del gasoducto siberiano más (b) posible gas natural almacenado subterráneo europeo. Así que este último (b) sólo puede ser añadido a una tasa de flujo mucho mayor del primero (a) probablemente con una proporción por debajo del 10% como veremos más adelante. Pero el punto es que NECESITAMOS el flujo de tuberías de superficie para incorporar, arrastrar y estabilizar térmicamente el gas natural sub-superficial en expansión.
La niveladora King Kong Express (DESAPARECIDA)
En cualquier caso, el gasoducto ruso es el “monstruo” que transporta una cantidad abrumadora de gas natural con una tasa de flujo interno sostenida, por lo que funciona como nuestra excavadora “King Kong” expresa. En consecuencia, gobierna con el impulso abrumador (o inercia que diría Newton) de la cantidad masiva – que también funciona como un cojín estabilizador térmico — de gas natural que lleva naturalmente por diseño y siempre “empujando” e incorporando todo lo que encuentra en su camino… incluyendo la posible entrada bien administrada, pequeña, no congelante de los depósitos de almacenamiento subterráneo.
Ahora, aquí viene un concepto adicional relacionado con las cantidades comparativas de gas natural de la tubería y la posible cantidad de depósitos de almacenamiento subterráneo, tipo y capacidades que ignoramos por completo, pero debemos asumir que son animales altamente variables y heterogéneos. Por supuesto, el volumen y la masa de gas natural que trae el gasoducto de superficie siempre tiene que ser mucho mayor que la posible entrada recibida de los almacenamientos subterráneos para “derribarlo” como lo haría King Kong y, por lo tanto, absorberlo térmicamente también. Es por eso que el primer párrafo titulado “física de la escuela secundaria” decía que
” El problema comienza cuando los tontos ignorantes sueñan con la idea de que las reservas de gas natural se pueden utilizar como un sustituto del 100% del gas natural fluyendo. Simplemente no pueden, punto. En realidad, Dios inventó las reservas de gas natural como un suplemento, no un sustituto, del gas natural fluido, para que en la temporada de alta demanda (invierno) las reservas de gas natural más baratas acumuladas durante la temporada de bajo consumo (verano) puedan agregarse para ayudar a satisfacer la alta demanda de invierno. Las reservas de gas natural no sirven para nada más que eso y definitivamente no son un sustituto de las materias primas que fluyen por la superficie.
% de gas natural almacenado
Ahora puede preguntarse exactamente qué índice debería tener esa proporción. Bueno, no podemos saber con precisión, aunque seguramente varía, pero realmente no importa porque (1) se establecerá para lo que sea necesario (2) lo que importa es la propia existencia de este expreso King Kong que tiene un flujo masivo y nivelador de gas natural estabilizado térmicamente que empujaría a la fuerza lo que encuentre en su camino, incorporando / agregando adecuadamente el flujo de gas natural recibido del almacenamiento subterráneo a través de una gestión diferencial de presión muy cuidadosa que se explicará más adelante. Históricamente, los porcentajes europeos de almacenamiento de gas natural varían entre el 80% al final del verano y el 30% al final del invierno (aprox.) Por lo tanto, podemos inferir que el 50% del volumen almacenado gastado durante dicho período de 6 meses requeriría, en promedio, gastar el 8% por mes x 6 meses = 50% del gas natural almacenado (aprox.). Por lo tanto, eso significaría un valor medio del 8% por mes de entrada de cualquier volumen que cada instalación pueda haber almacenado (desconocido en cifras absolutas) durante un período de 6 meses de gas mucho más barato comprado y almacenado durante la temporada de baja demanda (verano). Pero de ninguna manera el gas natural “almacenado” es capaz de sustituir a las entradas King Kong masivas de superficie, sin las cuales no puede llegar adecuadamente en cantidades suficientes a la superficie, sólo produciendo una congelación generalizada que será explicada más adelante. Debido a que el gas natural almacenado subterráneo no puede ser repentina y masivamente colocado en una tubería vacía, porque la alta presión diferencial expandiría el metano y se congelaría rápidamente, además de que se gastaría a toda prisa con la consiguiente caída de presión, una muy mala idea.
Europa, tenemos un problema
Y el problema ahora para Europa es precisamente que tales gasoductos NS1 y NS2 no están operativos, por lo que no permiten nada de lo que se ha descrito aquí hasta ahora. Porque sin tales gasoductos King Kong activos, los problemas casi insolubles aparecen como se describe más adelante. Entonces, una vez que el flujo de gas natural del gasoducto ruso se detenga, dicho gas almacenado en Europa no sería desplazado convenientemente o “trasladado” a otro lugar que pueda ser necesario, ya sea para la calefacción del hogar o la generación de energía, o cualquier otra cosa. Y si la presión de empuje aplicada al gas natural subterráneo fuera sustituida por la presión ejercida por cualquier otro gas o mezclas de estos (aire o de otro tipo), el gas natural puro ruso ya almacenado pronto se mezclaría y diluiría más allá del posible uso práctico, ya que las instalaciones, equipos y dispositivos europeos están ajustados contractualmente para ser alimentados por gas natural ruso puro, no por nada más. Además, mezclar con aire (oxígeno) sería muy arriesgado y nadie en su sano juicio lo intentaría, créeme. Cualquier otro gas o mezcla de los mismos es imposible.
Fuerzas motrices N.°1 + N.° 2
Por lo tanto, se requieren dos (2) fuerzas impulsoras para extraer / producir el gas natural subterráneo “almacenado “de la UE. Necesitamos ambas. La fuerza motriz n.° 1 es la presión subterránea de modo que el gas natural almacenado apenas se permite que emerja muuuuy lentamente simplemente burbujeando tímidamente sobre la superficie donde se reuniría y viajaría junto con el expreso King Kong absorbido en su masa térmicamente estable. Esto se conoce como diferencial de presión entre el gas natural subterráneo y el flujo King Kong en la superficie. Si los operadores fueran lo suficientemente descuidados como para permitir un diferencial de presión más grande de lo requerido, todo el infierno se rompería y perdería y tendríamos un desastre de muy corta duración con todo congelado. La razón es que la expansión repentina y abundante de gas natural debido a los grandes diferenciales de presión significa una caída de la temperatura — menos aún en pleno invierno europeo — hasta el punto de formar uno de los problemas más temidos en el negocio conocido como “hidratos de metano“, lo que significaría que todo se descompone y congela. Más sobre eso más adelante, incluyendo las “soluciones” encontradas para las reservas de Alaska y del Ártico, pero NO aplicables a estas instalaciones subterráneas europeas de gas natural almacenado, que son muchos animales divertidos diferentes que se acaban de juntar, como en un zoológico. No hay necesidad de explicar el peligro de los hidratos de metano, simplemente googlearlo.
Ahora la fuerza motriz n.° 2 es precisamente el gasoducto King Kong nivelador, como ya se ha explicado. Lo que hace la fuerza motriz n.° 1 es hacer que el gas natural burbujee apenas en la superficie bajo el diferencial de presión más bajo posible para no congelar todo simplemente “presentando” el gas natural en la superficie para que sea “soplado” o “movido” o “empujado” o “desplazado ” a través de las tuberías de superficie hasta el destino final… o cualquier expresión que les guste a todos (misión imposible, confía en mí). El equivalente futbolístico sería que Neymar pasara la pelota a Messi -a toda velocidad y en carrera, por supuesto- para que el genio argentino marcara un gol por solo empujar la pelota más allá de los postes de portería con su pecho.
Alaska y Siberia y el Ártico y más allá…
Ya puedo escuchar el aullido de los “expertos” experimentados que nos hacen saber que los problemas de congelación de una fuerte presión diferencial entre el gas natural almacenado bajo tierra y el gasoducto de superficie (incluso vacío, como vendría a ser ahora) son hoy perfectamente solucionables. Si tal fuera posible (no) entonces un fuerte Delta P — como lo llaman los ingenieros — sería por sí mismo suficiente de una fuerza motriz n.° 1 para resolver tal problema sin King Kong y obtener el gas natural subsuperficial a lo largo de las tuberías de superficie… Oh, sí, estoy de acuerdo en que tales problemas de “congelación” son más o menos “resueltos” sí, por supuesto … pero sólo en Alaska y Siberia o donde sea que tenga un pequeño océano de depósitos de gas natural subterráneo que justifica el proyecto, construcción, inversión, equipos y enormes gastos operativos y experiencia para la inyección de metanol, calefacción de tuberías, etc., todos los cuales son soluciones muy caras y difíciles de operar.. Pero no se repita no en un zoológico comparativamente muy pequeño y altamente atomizado de instalaciones europeas de “almacenamiento” de gas natural subterráneo, todas bastante diferentes (no es posible una solución en réplica) entre sí que requieren variaciones y modificaciones específicas tan ampliamente distribuidas en diferentes entornos que ya están instalados y funcionando… que ciertamente no permiten una “solución” tan costosa. Ahora es imposible mejorar y adaptar cada instalación de almacenamiento subterráneo individual en toda Europa, independientemente de su tamaño, ubicación y tipo, para que pueda tener los medios para hacer frente al impacto de este gas natural repentinamente despresurizado y distribuirlo de manera más uniforme en las tuberías de superficie a una presión y un caudal constantes y homogéneos precisos y acordados sin una coordinación planificada entre las diferentes partes interesadas transfronterizas. No. El abastecimiento, la logística, la distribución just in time y la inyección de enormes volúmenes de metanol sin previo aviso es un inmenso proyecto.
Además, como si lo anterior no fuera suficiente, una alta presión diferencial entre el gas natural subterráneo y la superficie significaría que el volumen almacenado se consumiría / agotaría /reduciría demasiado rápido, lo que frustraría el propósito de todo el concepto y el proceso. El experimento propuesto nunca fue previsto por nadie hace décadas, incluidos los geólogos, diseñadores y contratistas de ingeniería originales… o los operadores actuales. La entrada excesiva de gas natural de Rusia siempre fue un “dado” por hecho.
El EXPERIMENTO fallido del zoológico de gas natural
Así que resumamos el experimento del zoológico de gas natural que nunca ha sido pensado en la historia de la física y de la extracción de gas natural y/o la gestión de la distribución de la superficie. Y mucho menos según proyecto y propuesta de los políticos de la UE que obviamente conocen la física y la química básicas y no podrían preocuparse menos por sus consecuencias.
Pero lo harás, confía en mí. Oh, por cierto, estos NO son pozos de flujo natural ni pozos bombeados con varilla de bombeo con “saltamontes” de superficie mecánicos que succionan petróleo y gas, ni pozos productores de fondo de pozo con bombas electro sumergibles (ESP)… Tampoco son pozos con barridos de agua, como en la recuperación secundaria con agua inyectada desde pozos cercanos empujando el petróleo y el gas a los pozos productores, etc. etc. etc. Estos son depósitos de almacenamiento de gas natural artificialmente presurizados en el subsuelo, animales completamente diferentes.
Herramientas y recursos ausentes
+ SIN entrada del gasoducto de gas natural ruso (cero) – SIN King Kong Express – VACÍO del gasoducto ruso
+ CERO posibilidades “de mover-se a lo largo” del efecto expreso King Kong. Nada. AWOL.
+ CERO posibilidades de volver a presurizar cualquiera/todos los depósitos de gas natural subterráneos en toda Europa, lo que significa que todos se despresurizarán a tasas variables diferentes desconocidas tanto entre diferentes cavernas de almacenamiento subterráneo como dentro de ellas debido a su enorme heterogeneidad con respecto al tipo, tamaño y ubicación específica dentro de la red de superficie, etc.
Fuerza motriz exclusiva
+ Solo las presiones subterráneas actuales (cualquiera que sea, todas diferentes) como fuerza impulsora exclusiva para extraer gas natural “almacenado” subterráneo de depósitos altamente variables (el zoológico), lo que significa diferenciales de presión variable y velocidades de flujo que requieren una capa adicional de producción general de gas natural más distribución y gestión de tiempo / programación
Herramientas disponibles
+ depósitos / cavernas subterráneas altamente heterogéneos y variables y depósitos de diferentes tamaños, tipos y requisitos que a continuación se denominarán “el zoológico impredecible”, cuyas presiones actuales y futuras son totalmente desconocidas y nunca podrán conocerse debido a las variaciones de heterogeneidad entre los animales del zoológico.
Todos ellos son diferentes animales de zoológico de tantas maneras que no es posible ninguna solución estandarizada. Todos los animales del zoológico fueron comisionados en diferentes momentos con diferentes criterios y diferentes diseños, nunca inspeccionados como lo serían las estructuras de superficie, todos ellos en diferentes condiciones subterráneas y del suelo, sin revestimiento interno conocido, todos con diversos grados de fisuras, fracturas, porosidades y permeabilidades, etc. etc. etc.
Todos ellos requieren diferentes pruebas de presión en el subsuelo para controlar la posibilidad de que se produzca una fractura o una grieta lo suficientemente grande como para poner en peligro a todo el mundo en un radio de 16 kilómetros (o más).
Incógnitas
+ No hay un análisis específico disponible con respecto al porcentaje “supuesto” de reservas de gas natural mantenidas exactamente por qué “animal” subterráneo y a qué presión subterránea actual y futura necesariamente disminuirá con el tiempo
+ variaciones de temperatura, caudal y presión del flujo de entrada subterráneo a lo largo de la red de tuberías de superficie, dependiendo del efecto de enfriamiento permitido para cada depósito de gas natural subterráneo por cada operador transfronterizo individual no regulado.
+ 85% de llenado medio del depósito de gas natural en toda Europa a presión desconocida y perfil de variación hasta marzo de 2023.
+ Nunca equivalente a un pozo de petróleo y gas proporcionado por la sabia Madre Tierra bajo condiciones completamente diferentes
Sin vacío ni sustitución de gas
Si el gas natural fuera sustituido por cualquier otro gas o mezclas de estos (aire u otra cosa), el gas natural puro ruso ya almacenado pronto se mezclaría y diluiría más allá del posible uso práctico, ya que las instalaciones y equipos europeos se ajustan contractualmente para el gas natural puro ruso, y nada más. Crear un vacío de extracción no ayudaría ni cambiaría nada, ya que significaría el mismo impacto que el diferencial de presión subterránea y congelaría todo de la misma manera y/o acabaría con la red de distribución de tuberías de superficie. Agregar o “empujar” gas natural con aire o una mezcla de aire sería explosivo.
Conclusiones
El almacenamiento subterráneo y la entrega de metano en cantidades enormemente grandes sin tener la entrada tradicional y prevista de grandes gasoductos rusos es un experimento nuevo y muy probablemente infructuoso y peligroso.
Pregunta #1: ¿Todas las partes interesadas son CONSCIENTES de lo anterior y han planeado de acuerdo? No me parece, ¿y a ti?
Las abundantes explicaciones “en caso de” recibieron muchas alarmas para la planificación de contingencia. No hay una bola de cristal con respecto a lo que podría suceder, pero seguro que NO será un servicio “normal” en todas partes para todos todo el tiempo.
Hoy en día, absolutamente todo el mundo en Europa está acostumbrado, requiere y espera plenamente lo que llamaremos un servicio de suministro diario «normal» de gas natural. Por cierto, existen otras fuentes de gas natural para ciertas partes de Europa además de los gasoductos rusos que deberían funcionar normalmente, aunque a precios mucho más altos que en el pasado reciente. Al menos estos existen hoy y funcionan al 125% de la capacidad y pueden sufrir de tal abuso, por supuesto. Así que aquí nos referimos solo a la falta de suministro de gas natural de los gasoductos NS1 y NS2, un requisito absoluto especialmente para Alemania y el norte de Europa.
Pregunta #2: ¿Asumiendo que lo que fue explicado aquí es 100% incorrecto y que todo simplemente sale bien? Una vez que el almacenamiento de gas natural esté completamente agotado en toda Europa del Norte (en el mejor de los casos en marzo de 2023), ¿qué pasaría exactamente?
Por lo tanto, cada vez que escuchemos sobre supuestas “reservas” europeas de almacenamiento de gas natural del 90%, recuerde que estas fueron concebidas y recuperables por proyecto, construcción y operación solo además de… y si y cuando… La entrada de gas natural proveniente de los gasoductos rusos se mantuvo constantemente (ya no) con al menos una tasa de entrada y presión mínima.
Más preguntas
(3) ¿Se ha seguido antes en toda Europa alguno de los procedimientos experimentales descritos en el presente documento? (4) ¿Qué experiencia positiva está disponible en instalaciones tan grandes y heterogéneas y extendidas con tanto en juego y sin tiempo para planificar y prepararse? (5) ¿Por qué todos estos procedimientos en las nuevas condiciones imprevistas no se considerarían verdaderamente experimentales? (6) ¿Todos los responsables de las instalaciones europeas de almacenamiento de gas natural conocerían de antemano estos problemas y procederían exactamente como exige un PLAN sin correr el riesgo de experimentar y/o improvisar?
Gestión de la presión subterránea
Es probable que las cavernas subterráneas precipitadamente sobpresurizadas y las reservas de gas natural se agrieten o se fracturen.
Existen serias limitaciones de presión en las cavernas subterráneas para evitar el riesgo de fracturas… con malas consecuencias.
La mecánica del suelo no bien estudiada e inadecuada en formaciones posiblemente no consolidadas ya se discutió en el artículo original de la Referencia #5. Los accidentes pasarán. Así que es un juego muy complicado y potencialmente peligroso para ser jugado con extremo cuidado. Inicialmente, es posible que estas instalaciones de almacenamiento subterráneo estén suficientemente presurizadas. Pero a medida que llegue el invierno, las presiones subterráneas disminuirán y, en consecuencia, su tasa de producción también disminuirá. Entonces, a mediados del invierno, incluso si la cantidad de gas restante fuera aparentemente suficiente (¿50%?) la tasa de producción a la superficie no satisfaría la demanda tradicional. El almacenamiento y posterior extracción de gas natural en depósitos subterráneos a muy alta presión requiere toneladas de operación especializada, experiencia en mantenimiento y financiamiento. La extracción y la entrega son muy lentas. La entrega a mayor velocidad para satisfacer la demanda máxima solo puede sostenerse momentánea y necesariamente corriendo riesgos sistémicos graves como se explicó anteriormente.
Jorge Vilches, 15 de outubro de 2022
*
Fuente: https://thesaker.is/germanys-failing-stored-nat-gas-lng-experiment/
