Una muerte en Moscú: ¿El coche bomba pretendía enviar un mensaje o agravar el conflicto? – por Philip Giraldi

El horrible atentado con coche bomba en Moscú que mató a Darya Dugina, de veintinueve años, la semana pasada, plantea muchas preguntas sobre los motivos del régimen ucraniano y sus partidarios que enviaron a un asesino para asesinar a una destacada civil rusa que no tiene ningún papel en el gobierno del primer ministro Vladimir Putin. Cabe suponer que el objetivo del atentado era el padre de Darya, el filósofo y sociólogo Aleksandr Dugin, que ha sido previsiblemente denigrado por medios de comunicación occidentales como el Washington Post, que se refiere a Dugin como «el cerebro de Putin» o «el Rasputín de Putin», mientras que el New York Times lo llama torpemente «ultranacionalista ruso».

Dugin, por cierto, es una poderosa figura mediática muy conocida en Europa que apoya firmemente la iniciativa militar del Kremlin contra Ucrania que se está desarrollando actualmente. Parece que ni siquiera se ha reunido con Putin, lo que significa que yo he conocido a Putin más que él, y mucho menos le ha asesorado, y en general se le considera una figura marginal en su propio país. No cabe duda de que es conocido por su ardiente retórica y por su postura antioccidental y antiestadounidense, al considerar que Rusia sirve «como un serio baluarte contra la omnipresente expansión del modelo liberal occidental en el planeta». El discurso pronunciado por el presidente Vladimir Putin el 16 de agosto ante dignatarios extranjeros en la Conferencia de Moscú sobre Seguridad Internacional parece confirmar que el líder ruso comparte, en general, al menos la perspectiva de Dugin. Putin dijo que «la situación en el mundo está cambiando dinámicamente y los contornos de un orden mundial multipolar están tomando forma. Un número creciente de países y pueblos están eligiendo un camino de desarrollo libre y soberano basado en su propia identidad, tradiciones y valores».

Dugin, al igual que Putin, es un auténtico conservador en términos culturales y podría describirse razonablemente como un nacionalista ruso, ya que cree que Rusia y sus valores tradicionales deben ser apreciados en lugar de ser desechados en pos del globalismo actualmente en boga. También, al igual que Putin, es protector de la Iglesia Ortodoxa Rusa, lo que le convierte en un anacronismo o algo peor desde el punto de vista de la cultura de la cancelación que actualmente arrasa en Occidente.

Tuve el privilegio de participar en una conferencia en 2018 en la ciudad iraní de Mashhad con Dugin y pude conocerlo un poco. Es un distinguido intelectual, un prolífico escritor y orador, y un verdadero hijo de la Santa Rusia. Que mire hacia atrás en la historia rusa para seleccionar las tendencias y corrientes culturales que lo inspiran debería ser un ejemplo positivo de un posible curso a seguir para los muchos conservadores de todo el mundo que se han horrorizado de lo que se está haciendo con la civilización occidental a manos de los destructores que ahora están en control de tantas naciones.

El Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) ha utilizado las imágenes de las cámaras de vigilancia y otros recursos para reconstruir lo que probablemente ocurrió en el atentado con coche bomba. En primer lugar, los Dugin no tenían ninguna seguridad especial. Aleksandr Dugin llevaba una vida al aire libre, al igual que su hija. Ambos acudían a actos culturales y folclóricos y hablaban, a menudo reuniéndose libremente con simpatizantes, que es lo que estaban haciendo el día del atentado como invitados de honor en un festival de «Tradición» cerca de Moscú. Aleksandr no tenía motivos para creer que ningún gobierno pudiera querer asesinarlo seriamente, aunque se sabe que estaba en la tristemente célebre «lista negra» de Myrotvorets Enemigos de Ucrania del gobierno ucraniano para supuestos partidarios de la intervención rusa, que incluye incluso al destacado músico antibélico «Pink Floyd» Roger Waters. Los nombres de la lista están bloqueados en el sitio web real del grupo, pero al parecer hay más de 200.000 entradas en ella, entre las que se encuentran muchos estadounidenses destacados. Curiosamente, el sitio de Myrotvorets tiene en la esquina superior derecha de la página de inicio las direcciones de los creadores del sitio, que son Langley Virginia, sede de la CIA, y Varsovia Polonia. Dugin se equivocaba claramente si suponía que la lista era sólo un poco de teatro político.

Según la policía rusa, una mujer de 42 años llamada Natalya Vovk, que también utiliza el apellido Shaban, al parecer miembro del Batallón Azov de la Guardia Nacional ucraniana, salió de Ucrania el 23 de julio en un vehículo con matrícula falsa de Donbás, la región actualmente bajo control ruso. Entró en Rusia con su hija Sophia Shaban, de 12 años, como tapadera, cambió las matrículas por las de Kazajistán, aliado del Kremlin, y luego procedió a alquilar un apartamento en el edificio de Moscú donde vivía Darya. Según un informe, Darya solía llevar a su padre a las reuniones, ya que a él no le gustaba conducir, pero en este caso, cambió de coche. Vovk, que podría haber tenido un cómplice que le ayudó a obtener un pasaporte kazajo falso y podría haber colaborado en la construcción de la bomba, colocó el artefacto bajo el coche de Dugin y lo detonó por control remoto antes de huir a Estonia tras cambiar de nuevo la matrícula de su coche a ucraniana. Es de suponer que Vovk estaba en una misión planificada y autorizada por la inteligencia ucraniana (SBU).

Ningún gobierno occidental ha denunciado el asesinato. El gobierno ucraniano ha negado estar detrás del atentado, aunque se ha informado de celebraciones en Kiev y otros lugares. Al parecer, Dugina fue declarada «liquidada» en el sitio de Myrotvorets. Como era de esperar, el Washington Post ha publicado su opinión de que nadie debe creer nada de lo que informan los rusos sobre el asesinato, aunque es más razonable confiar en el Kremlin que en la principal fuente de desinformación mediática de la capital estadounidense. Asimismo, los medios de comunicación británicos no tardaron en lanzarse a la palestra, sugiriendo que fueron los propios rusos, ya sea un grupo disidente o agentes enviados por Putin, los que cometieron el acto sucio. Incluso el Papa estuvo en el punto de mira tras describir a Darya Dugina como una «víctima inocente». Andrii Yurash, embajador de Ucrania ante la Santa Sede, tuiteó que las palabras del Papa eran «decepcionantes… ¿cómo (es) posible mencionar a una de las ideólogas del imperialismo (ruso) como víctima inocente? Fue asesinada por los rusos». Pero, para estar seguros, a menos que aparezca información adicional, no hay nada en la reconstrucción de los hechos por parte del gobierno ruso que parezca una invención, ya que se apoya en gran medida en los vídeos de las cámaras de vigilancia y en las fotos de los implicados.
Sin embargo, quedan dos grandes preguntas que no han sido respondidas o incluso abordadas en este momento. La primera es el motivo y la segunda se refiere a qué otros países podrían haber participado en la planificación y ejecución del atentado. Y hay una historia de fondo que podría contribuir a una mejor comprensión de lo que ocurrió exactamente y por qué. Dugin, a pesar de todas sus brillantes credenciales académicas y de no tener ningún cargo en el gobierno ruso, es considerado activamente hostil a los intereses de Estados Unidos, posiblemente por su apoyo al ataque a Ucrania, y ha sido sancionado y se ha convertido en una persona de interés para las fuerzas de seguridad y las agencias de inteligencia estadounidenses. Darya también fue sancionada.

Por «persona de interés» quiero decir que las agencias de seguridad nacional han aplicado sus recursos de recopilación de información para vigilar a dónde va Dugin, con quién está en contacto, y para saber cuáles son los diversos grupos con los que está involucrado. Esa información sería por sí misma sugestiva en cuanto al aparente plan de asesinar a Dugin con un coche bomba, pero también encaja perfectamente con varias otras conexiones. En primer lugar, las capacidades reales de los servicios de inteligencia ucranianos no se conocen con claridad, pero es bien sabido dentro de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos que la CIA, el MI-6 y el Mossad están en Ucrania participando activamente en la formación y el asesoramiento de sus homólogos locales. El atentado en Moscú requirió una considerable sofisticación, ya que utilizó información previa, múltiples matrículas y presumiblemente también documentos de identidad al cruzar las fronteras, algo que los ucranianos actuando solos no habrían podido lograr.

Entonces, ¿sabían Estados Unidos, Gran Bretaña y/o los israelíes lo que estaban planeando sus homólogos ucranianos? Más aún, ¿colaboraron en la operación o proporcionaron la información que la hizo posible? La aparente cooperación de Estonia, miembro de la OTAN, para ayudar a la exfiltración de Vovk sugiere más bien una operación de inteligencia de amplia base. Los israelíes, en particular, son expertos en este tipo de operaciones de asesinato selectivo transfronterizo, ya que han utilizado tácticas similares para matar a científicos y técnicos iraníes. Y también podrían haber tenido un motivo secundario para atacar a Dugin por sus críticas al papel judío en el terror que siguió a la revolución bolchevique, así como su enorme sobrerrepresentación tanto en la actual oligarquía rusa como en la nueva élite estadounidense y globalista. Curiosamente, Putin también ha enfadado al gobierno israelí por sus críticas a los recientes ataques letales contra los palestinos y por su cierre de la Agencia Judía para Israel, que organiza la emigración de judíos de Rusia al Estado judío.

Si los servicios de inteligencia extranjeros estuvieron implicados, eso también significaría que los respectivos gobiernos podrían haber aprobado el intento de asesinato, lo que podría sugerir un motivo más allá de la simple advertencia a Rusia de que sus apologistas podrían ser asesinados incluso en Moscú en cualquier momento. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha presionado a sus «aliados» para que se impliquen más en los combates de su país, más allá del suministro de miles de millones de dólares y de armas. El asesinato de Dugin podría haberse visto como un posible movimiento de provocación para animar a Moscú a reaccionar de forma exagerada en respuesta, lo que llevaría a una implicación aún mayor de Occidente, que quizá incluyera la aparición de tropas de la OTAN y de otros aliados en los campos de batalla para enfrentarse directamente a Putin. Sin duda, no resultan alentadoras las declaraciones que salen de la boca de los líderes occidentales y de la OTAN y que revelan que el verdadero objetivo de los combates es debilitar a Rusia y posiblemente provocar un cambio de régimen, lo que aumenta la probabilidad de que Moscú adopte una línea dura en su reacción. Tampoco fue precisamente alentador escuchar a un desconcertado presidente Joe Biden llamando a Putin «criminal de guerra» y a la intervención de Moscú un «genocidio», al tiempo que comprometía a EE.UU. a aguantar lo que sea necesario durante el tiempo que sea necesario para asegurarse de que Ucrania «gane» la guerra, lo que es una promesa virtual de escalar el conflicto.

También resulta irónico que el Congreso de Estados Unidos esté jugando con la idea de declarar a Rusia «Estado patrocinador del terrorismo» cuando es Ucrania, aliada de Washington, la que de hecho está utilizando el terror. Puede parecer inconcebible que alguien conspire para asesinar a un prominente ruso con el fin de escalar aún más un conflicto que ya se está acercando peligrosamente a un intercambio nuclear, pero ahí lo tienen. Si Zelensky y sus asesores neoconservadores tendieron la trampa para profundizar la implicación de Washington en su guerra, Biden debería haber reconocido la insensatez y haberse retirado completamente del conflicto. Pero hay pocas posibilidades de que eso ocurra, por desgracia. En lo que respecta a Rusia, los halcones son bipartidistas y están firmemente en control.

Philip Giraldi, 30 de agosto de 2022

Philip M. Giraldi, Ph.D., es director ejecutivo del Council for the National Interest, una fundación educativa deducible de impuestos 501(c)3 (número de identificación federal 52-1739023) que busca una política exterior estadounidense más basada en los intereses en Oriente Medio. Su página web es councilforthenationalinterest.org, su dirección es P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org.

*

Fuente: https://www.unz.com/pgiraldi/a-death-in-moscow/

Traduccion original al espanol: Red Internacional