Zuckerberg, Rockefeller, Google y la privatización de la integridad electoral – por William Engdahl
Mediante el engaño y la capitalización de las lagunas en la legislación estadounidense para las entidades sin ánimo de lucro, los intereses de las empresas y fundaciones privadas han vertido y siguen vertiendo enormes sumas de dinero para corromper el proceso electoral estadounidense en interés de una distópica Agenda Verde y cosas peores. Se trata de una compleja red de intereses que incluye al fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, a Google y a los fondos Rockefeller. La prueba es que todo esto está siendo orquestado de forma encubierta por las agencias de inteligencia estadounidenses para imponer una agenda económica y social destructiva en los Estados Unidos vinculada al Gran Reinicio de Davos y a la Agenda 2030 de la ONU.
Cada vez salen a la luz más pruebas que detallan el secuestro del núcleo del sistema electoral estadounidense y que no sólo arrojan luz sobre las elecciones estadounidenses de 2020, sino también sobre la financiación privada de la propia infraestructura de los secretarios electorales locales y los procedimientos electorales, incluidos los buzones de votación por correo y los gastos de las oficinas electorales de ciudades y condados. El margen de abuso es asombroso, ya que el proceso no es transparente. En el centro de todo esto se encuentra una «organización sin ánimo de lucro» poco conocida llamada Center for Tech and Civic Life (Centro de Tecnología y Vida Cívica) o CTCL. La supuesta creadora del CTCL y actual directora es una antigua becaria de la Fundación Obama, Tiana Epps-Johnson. Un escrutinio minucioso de sus financiadores y operaciones del CTCL sugiere que simplemente fue elegida como un vehículo conveniente por fundaciones muy poderosas y las grandes tecnológicas para transformar la propia estructura y el control del proceso electoral estadounidense.
Centro de Tecnología y Vida Cívica
Epps-Johnson fundó CTCL en 2012, cuando tenía 20 años. En 2019 ya estaba en las grandes ligas cuando Mark Zuckerberg, de Facebook, y su esposa Priscilla Chan dieron a CTCL varias donaciones por un total de más de 419 millones de dólares para influir en las elecciones estadounidenses de 2020. Cómo se hizo esto es un ejemplo de manipulación electoral sofisticada y patentemente ilegal.
Stalin dijo una vez «Los que votan no deciden nada. Los que cuentan los votos lo deciden todo». Hoy podría añadir: «Quien controla las urnas controla también el voto». Este es el objetivo de Zuckerberg y del CTLC.
En el sistema político estadounidense cada estado es responsable de la aplicación de las leyes electorales. De cara a las elecciones de 2020, tras las irregularidades en las elecciones de mitad de mandato al Congreso de 2018, en las que los demócratas se hicieron con la mayoría en ambas cámaras, los republicanos empezaron a apuntar a una maniobra por parte de estados demócratas radicales como California, Nueva York, Illinois o Michigan para abrir las puertas a posibles fraudes al no exigir la foto de identificación del votante, ni siquiera las restricciones estándar del voto por correo, como el matasellos o la firma. Actualmente no se exige una prueba de identificación con fotografía para emitir un voto en 15 estados, entre ellos los más poblados, California, Illinois, Nueva York, Pensilvania, Arizona y Minnesota.
Sigue el dinero
En las cruciales elecciones estadounidenses de noviembre de 2020, el CTLC desempeñó un papel sin precedentes, muy sofisticado y claramente muy corrupto, para influir en el resultado a favor de los candidatos demócratas, especialmente de Joe Biden como presidente. Fue gracias a las donaciones por un total de 419 millones de dólares, casi 500 millones de dólares, del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y su esposa, a través de su fundación exenta de impuestos de 86.000 millones de dólares. El punto crucial fue cómo y dónde se repartió el dinero.
Según el sitio web de la CTLC, abrieron solicitudes a cualquier comisión electoral local que solicitara fondos, supuestamente de forma no partidista. El dinero iba directamente y las legislaturas estatales o el gobierno no tenían ningún control sobre él, en contra de lo que está escrito en la Constitución de los Estados Unidos. Las subvenciones o fondos gratuitos eran oficialmente «PARA APOYAR LA ADMINISTRACIÓN SEGURA DE LAS ELECCIONES PÚBLICAS DURANTE EL PANDEMIA DE COVID-19». Aquí es donde se pone interesante.
Los estados en los que los bloqueos covidianos y las medidas sociales fueron más severos fueron precisamente los estados clave gobernados por los demócratas que no pedían la identificación del votante e imponían el voto masivo por correo «a causa de las restricciones covidianas», como se ha señalado anteriormente, como California, Illinois, Pensilvania o Nueva York. La CTCL anunció subvenciones para apoyar el voto por correo sin precedentes, incluyendo buzones especiales en lugares clave para facilitar el voto por correo, y también el fraude electoral. El dinero de las subvenciones podría financiar vastas redes de buzones en barrios demócratas clave, como Filadelfia, donde las máquinas corruptas del Partido Demócrata tenían el control. El dinero también podría gastarse en los distritos electorales locales para «educar» a los observadores electorales o «formar» a los funcionarios electorales. ¿Cómo podría salir esto mal?
Por ley, las organizaciones exentas de impuestos deben presentar declaraciones de gastos detalladas al departamento de impuestos del IRS. El formulario de impuestos de CTLC para el crucial año electoral 2020 fue presentado el 22 de enero de 2022. Por primera vez desde las elecciones de noviembre de 2020, ofrece una imagen detallada de lo que compraron las enormes donaciones de Zuckerberg a la CTCL. A primera vista, parece que las subvenciones se concedieron efectivamente a las comisiones electorales que lo solicitaron, independientemente de si se trataba de un distrito demócrata o republicano conocido. Sin embargo, un desglose detallado de la ciudad o el condado muestra el engaño. En muchos estados se repartieron subvenciones mínimas de 5.000 dólares. Muchas de ellas fueron a zonas republicanas conocidas. No es suficiente para hacer algo significativo. Pero permitió a la CTLC afirmar que no era partidista.
Pero en las ciudades o condados demócratas más notoriamente corruptos la historia fue muy diferente. Por ejemplo, en el muy poblado condado de Dallas, Texas, donde el 65% vota a los demócratas, la Comisión Electoral del condado recibió 15.130.433 dólares de Tiana Epps-Johnson para gastarlos a su antojo. No se necesitan detalles. El vecino condado de Tarrant, donde está Fort Worth, y 49% demócrata, recibió 1.678.523 dólares, y el condado de Harris, donde está Houston, y 56% demócrata, obtuvo unos generosos 9.663.446 dólares. Laredo Texas, una pequeña ciudad en la frontera con México, recibió unos jugosos 2.435.169 dólares.
En la Pennsylvania gobernada por los demócratas, donde se hicieron importantes impugnaciones legales de importantes fraudes de votos demócratas en Filadelfia y Pittsburg, la organización sin ánimo de lucro CTLC de Tiana Epps-Johnson dio 2.052.251 dólares al condado de Allegheny (Pittsburg) y unos generosos 10.016.070 dólares a Filadelfia, la «Ciudad del Amor Fraternal». Esos 10 millones de dólares se concedieron incluso cuando el ex juez de elecciones de Filadelfia fue condenado por su papel en la aceptación de sobornos para emitir votos fraudulentos y certificar resultados de votación falsos durante las elecciones primarias de 2014, 2015 y 2016 en Filadelfia. Hay que tener en cuenta que ni CTLC ni Zuckerberg ni ningún gobierno, exigieron ninguna rendición de cuentas por su generosidad.
La Junta Electoral de la ciudad de Nueva York, bajo el entonces notoriamente corrupto alcalde demócrata Bill DeBlasio (nacido Warren Wilhelm Jr), obtuvo una contribución de CTLC de 19.294.627 dólares. En el estado de Michigan, los funcionarios electorales de Detroit, notoriamente corruptos, obtuvieron 7.436.450 dólares para organizar el voto a su antojo. En total, en el Estado de Michigan, donde se reclamó e incluso se documentó un importante fraude en los votos de 2020 antes de que los jueces corruptos desecharan las pruebas, CTLC dio un estimado de 24 millones de dólares a unos 420 pueblos y comisiones electorales de los condados. En el demócrata Illinois, la notoriamente corrupta Chicago, sede de CTLC, recibió 2.269.663 dólares para jugar.
En el muy disputado estado de Georgia, donde tanto republicanos como demócratas fueron acusados de fraude y de negarse a perseguirlo legalmente, decenas de millones de dólares fluyeron desde el CTLC hacia áreas demócratas clave como el condado de Dekalb (83% demócrata) que obtuvo 9.625.041 dólares. El condado de Fulton (Atlanta) que obtuvo unos 10,7 millones de dólares. El condado de Gwinnett (Georgia), junto a Atlanta, obtuvo 6,4 millones de dólares de un total para Georgia en 2020 de ¡40 millones! Biden «ganó» el estado oscilante fundamental por un mero 0,2% de un porcentaje. Un corrupto Secretario de Estado republicano se negó a impugnar el resultado a pesar de las amplias pruebas de fraude. Otro «estado pendular» muy disputado en 2020, Arizona, también recibió millones para condados clave de CTLC, incluyendo el condado de Maricopa, documentado por fraude, que recibió 1.840.345 dólares. Y California, gobernada por los demócratas, recibió unos 18 millones de dólares en un estado que no pide la identificación del votante.
CTLC y Tiana, «no partidistas»
¿Qué es exactamente el Centro para la Tecnología y la Vida Cívica, cuya página web afirma que se trata de «trabajar para fomentar una democracia más informada y comprometida, y ayudar a modernizar las elecciones de Estados Unidos»? Tiana Epps-Johnson, en su propio sitio web, afirma modestamente que está haciendo “un trabajo innovador para hacer que las elecciones estadounidenses sean más inclusivas y seguras”. Extrañamente, se llama a sí misma «tecnóloga cívica», sea lo que sea que eso signifique. Deja a un lado el hecho de que las elecciones más seguras hoy en día son las clásicas votaciones en persona, con papeletas verificadas por el DNI, y no las máquinas de votación por ordenador accesibles a través de Internet o los votos por correo o en ausencia, que están prohibidos en la mayoría de los países desarrollados. Las urnas exteriores facilitan el fraude electoral. Esta era la clave de la estrategia del CTLC de Zuckerberg.
Tiana se autodenomina fundadora y directora ejecutiva del CTCL. Su biografía en Wikipedia parece la de una típica espía, sin datos personales como familia o nacimiento. Su historia declarada comienza con ella como estudiante en Stanford, donde supuestamente obtuvo una licenciatura. Citando además su página web, donde habla de sí misma en tercera persona, «Antes del CTCL, fue Directora de Administración Electoral del New Organizing Institute de 2012 a 2015. Anteriormente trabajó en el Proyecto de Derecho al Voto para el Comité de Abogados por los Derechos Civiles». Tiana… «fue seleccionada para formar parte de las cohortes inaugurales de los becarios de la Fundación Obama (2018) y de los becarios del Ash Center Technology and Democracy de Harvard (2015). Tiana obtuvo una maestría en Política y Comunicación de la London School of Economics y una licenciatura en Ciencias Políticas de la Universidad de Stanford». Eso es todo, eso es todo lo que el mundo sabe sobre su formación. Sin embargo, se le confía el reparto de casi 500 millones de dólares para influir en las elecciones estadounidenses de 2020. Sus lazos con Obama son tan estrechos que en abril de 2022 presentó al ex presidente demócrata ante una audiencia de estudiantes de Stanford para un discurso sobre «desinformación», en lo que Obama es claramente un experto de talla mundial.
Las cosas se aclaran cuando miramos a los financiadores de esta antes oscura organización sin ánimo de lucro. Además del Facebook de Zuckerberg (meta), en el sitio web de CTLC figuran Google, The Rockefeller Brothers Fund, el Fondo para la Democracia del multimillonario de eBay Pierre Omidyar y la Fundación Knight, entre otros. Está claro que Tiana, la misteriosa joven «tecnóloga cívica», se mueve en círculos muy poderosos.
Censores de Google-YouTube
En mayo de 2022, el periodista Dinesh D’Souza publicó un documental en el que se detallan imágenes de vídeo de circuito cerrado de televisión sobre el fraude en las urnas en estados clave en las elecciones de 2020. Se titula «2000 Mules», en referencia a unos 2.000 defraudadores de votos a sueldo documentados en las cámaras de vídeo de vigilancia CCTV. Se les muestra entregando ilegalmente múltiples votos en los buzones especiales para las elecciones en ciudades clave de los estados indecisos como Filadelfia, buzones pagados por la generosidad electoral del CTLC de Zuckerberg. Sin los buzones temporales para elecciones especiales, supuestamente para acomodar el enorme aumento del voto por correo en 2020 debido al «covid», el relleno de papeletas en los estados clave no habría sido posible. A las «mulas» se les pagó supuestamente 10 dólares por voto rellenado, y las mulas identificadas fueron filmadas conduciendo a varios buzones en plena noche usando guantes para evitar las huellas dactilares. El vídeo de D’Souza ha sido prohibido en YouTube, una empresa propiedad de Google, el mismo Google que también donó a CTLC. Google goza de estrechos vínculos con la CIA, al igual que la mayoría de los gigantes clave de Silicon Valley, supuestamente también Zuckerberg. Es una tela de araña de ONGs demócratas y fundaciones exentas de impuestos como la de Zuckerberg, que han privatizado de facto las elecciones estadounidenses de una manera encubierta que Stalin sólo podría haber soñado.
Desde 2020, unos 14 estados han aprobado leyes que prohíben la financiación privada de las elecciones. Proyectos de ley similares han sido aprobados por la legislatura en otros cinco estados, incluyendo Pensilvania, pero han sido bloqueados por los gobernadores demócratas.
William Engdahl, 8 junio 2022
*
- William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferenciante, es licenciado en política por la Universidad de Princeton y autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, en exclusiva para la revista online “New Eastern Outlook”.
*
Publicado originalmente al espanol por Red Internacional
