Dos veces en un siglo, Rusia se enfrenta a una guerra de aniquilación – por Mike Whitney
Una guerra de aniquilación es una guerra en la que el objetivo es la completa destrucción del Estado y el exterminio de su pueblo. Se define como una forma radicalizada de guerra en la que se suprimen «todos los límites psicofísicos» y se persiguen los objetivos estratégicos por cualquier medio. Es una guerra sin reglas, restricciones o limitaciones morales. Estados Unidos está en las primeras fases de una guerra de aniquilación contra Rusia cuyo objetivo es la destrucción total de la economía, la cultura, la población y la nación.
«Hemos visto 5 oleadas de expansión de la OTAN. Ahora la OTAN está en Rumanía y Polonia y están desplegando allí sus sistemas de ataque con misiles. De eso estamos hablando. Hay que entender que no estamos amenazando a nadie. Rusia no vino a las fronteras de EE.UU. o del Reino Unido. No. Vinieron a nuestras fronteras y ahora están diciendo: ‘Ucrania se unirá a la OTAN y desplegará sus sistemas allí. Desplegarán sus bases militares y sus sistemas de ataque’. Nos preocupa nuestra seguridad. ¿Entienden lo que eso significa?» (Vladimir Putin, conferencia de prensa, You Tube)
Pregunta- ¿Existe una justificación para la invasión rusa de Ucrania?
Respuesta- Sí, la hay. Rusia se veía amenazada por los acontecimientos en Ucrania, así que le dijo a este país que dejara de hacer lo que estaba haciendo o sufriría las consecuencias. Ucrania decidió ignorar esas advertencias, así que Rusia invadió. Eso es básicamente lo que ocurrió.
Pregunta- Pero, ¿cómo justifica eso la invasión?, después de todo, Ucrania es un país soberano y los países soberanos deben poder hacer lo que quieran en su propio territorio, ¿no?
Respuesta- No, eso es un error. Ucrania no tiene derecho a hacer lo que quiera en su propio territorio. Ucrania y más de 50 países firmaron tratados («en las cumbres de la OSCE en Estambul en 1999 y en Astana en 2010») acordando que no reforzarían su propia seguridad a expensas de la de los demás. Esto se llama «indivisibilidad de la seguridad», pero en términos prácticos sólo significa que no puedes poner piezas de artillería y tanques en tu entrada y apuntarlos a mi casa. Porque eso socavaría mi seguridad. ¿Lo entiende? La misma regla se aplica a las naciones.
Si aceptamos tu razonamiento sobre el asunto, entonces tendríamos que concluir que John Kennedy no tenía derecho a desafiar a Fidel Castro por poner armas nucleares en Cuba. Pero sí tenía derecho porque la acción de Castro ponía a Estados Unidos en riesgo de un ataque nuclear. En otras palabras, Castro no tenía derecho a mejorar su propia seguridad a costa de Estados Unidos. Esto no es diferente. Putin tiene todo el derecho a defender la seguridad del pueblo ruso, de hecho, eso es lo que la gente espera de sus líderes.
Pregunta- No tiene ningún sentido. Putin invadió Ucrania, por lo tanto, Putin es un agresor.
Respuesta- No estoy de acuerdo, pero en lugar de discutir sobre ello, utilicemos una analogía:
Digamos que te pongo una pistola en la cabeza y te amenazo con volarte los sesos. Pero tú coges rápidamente la pistola y me disparas en la pierna. ¿Quién tiene la culpa de ese incidente? Si crees que yo soy el responsable, estás en lo cierto. La víctima, en este caso, simplemente reaccionó de la manera que mejor garantizaba su propia seguridad. Eso se llama defensa propia, que es perfectamente legal.
Este mismo criterio puede aplicarse a Rusia, cuya «Operación Militar Especial» es una medida preventiva para defender su propia seguridad nacional. Rusia no tiene propósitos en el territorio ucraniano ni pretende meterse en los asuntos internos de Ucrania. El único objetivo de Rusia es poner fin a la crisis existencial creada por Washington. Fue Washington quien animó a la OTAN a llenar a Ucrania de armas letales. Fue Washington quien proporcionó armas a los extremistas de extrema derecha que amenazaban a los rusos étnicos en el este de Ucrania. Fue Washington quien convenció al presidente ucraniano Zelensky para que abandonara Minsk y apoyara públicamente el desarrollo de armas nucleares. Fue Washington quien lanzó el golpe de Estado en 2014 que depuso al presidente elegido democráticamente y lo sustituyó por un títere de Estados Unidos. Y, fue Washington quien ha hecho todo lo posible para aislar y demonizar a Rusia después de las provocaciones que fueron enteramente de su propia creación. En resumen, fue Washington quien apuntó con una pistola a la cabeza de Rusia y amenazó con volarle los sesos.
¿No lo ves o tienes el cerebro tan lavado que crees que este fiasco empezó cuando los tanques de Putin cruzaron la frontera? Ni el más ávido propagandista de la CNN se cree esa tontería. La crisis comenzó con la incesante acumulación de armamento seguida de una calculada incitación tras otra. Rusia fue provocada deliberada y repetidamente. Nadie que haya seguido de cerca los acontecimientos lo discutiría.
Por cierto, Putin nunca ha hablado de derrocar al gobierno de Kiev y sustituirlo por un títere respaldado por Moscú. No. Su plan tiene como objetivo la «desmilitarización» y la «desnazificación». ¿Por qué?
Porque esos son sus únicos objetivos. Quiere destruir las armas que la OTAN y Estados Unidos han estado enviando a Ucrania (para alimentar el conflicto) y quiere erradicar a los militantes nazis que son el enemigo jurado de la Federación Rusa.
¿Es eso poco razonable? ¿Cree usted que EE.UU. actuaría de manera diferente si México permitiera que las células de Al Qaeda e ISIS operaran abiertamente en Guadalajara o Acapulco? No sea ridículo. Bombardearían toda la región hasta hacerla añicos sin pestañear.
¿También llamarían a eso «una invasión»?
No, Washington probablemente lo llamaría «Operación Militar Especial» al igual que Rusia está llamando a su intervención «Operación Militar Especial».
El problema aquí no es lo que está haciendo Rusia, el problema es que siempre se aplica un rasero diferente a Estados Unidos. Todo lo que pido es que la gente se dedique a su propia capacidad de pensamiento crítico -ignorando los rebuznos histéricos de los medios de comunicación- y emita su propio juicio sobre el asunto.
Rusia hizo lo que haría cualquiera; reaccionó de la manera que mejor garantizara su propia seguridad. Por definición, eso es autodefensa. Se alejó de la amenaza de grandes daños o de muerte, y ahora está en proceso de restablecer su propia seguridad. Ucrania optó por ignorar las legítimas preocupaciones de seguridad de Rusia, y ahora está pagando el precio. He aquí un excelente resumen de los acontecimientos que precedieron a la operación rusa, extraído de un artículo del World Socialist Web Site:
«La narrativa de los medios de comunicación, que presenta la invasión como una acción no provocada, es una invención que oculta las acciones agresivas de las potencias de la OTAN, en particular de Estados Unidos, y sus títeres en el gobierno ucraniano.
En Europa y Asia, Estados Unidos siguió una estrategia destinada a rodear y subyugar a Rusia. Violando directamente sus anteriores promesas que la burocracia soviética y la oligarquía rusa fueron lo suficientemente ilusas como para creerlas, la OTAN se ha ampliado para incluir a casi todos los principales países de Europa del Este, aparte de Ucrania y Bielorrusia.
En 2014, Estados Unidos orquestó un golpe de extrema derecha en Kiev que derrocó a un gobierno prorruso que se había opuesto a la adhesión de Ucrania a la OTAN. En 2018, Estados Unidos adoptó oficialmente una estrategia de preparación para un «conflicto de grandes potencias» con Rusia y China. En 2019, se retiró unilateralmente del Tratado INF, que prohibía el despliegue de misiles nucleares de alcance intermedio. Los preparativos para la guerra con Rusia y el armamento de Ucrania estuvieron en el centro del primer intento de los demócratas de impugnar a Donald Trump en 2019.
Durante el año pasado… la administración Biden intensificó imprudentemente las provocaciones contra Rusia…. La clave para entender esto es la Carta de Asociación Estratégica entre Estados Unidos y Ucrania, firmada por el Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken y el Ministro de Asuntos Exteriores ucraniano Dmytro Kuleba el 10 de noviembre de 2021.
La Carta refrendó la estrategia militar de Kiev a partir de marzo de 2021, que proclamaba explícitamente el objetivo militar de “retomar” Crimea y el Donbass controlado por los separatistas, y desestimaba así los Acuerdos de Minsk de 2015, que eran el marco oficial para solucionar el conflicto en el este de Ucrania.
Washington también respaldó explícitamente «los esfuerzos de Ucrania para maximizar su estatus de Socio de Oportunidades Mejoradas de la OTAN para promover la interoperabilidad», es decir, su integración en las estructuras de mando militar de la OTAN.
La no pertenencia de Ucrania a la OTAN es y fue, a todos los efectos, una ficción. Al mismo tiempo, las potencias de la OTAN explotaron el hecho de que Ucrania no es oficialmente un miembro como una oportunidad para avivar un conflicto con Rusia que no se convertiría inmediatamente en una guerra mundial.
Estados Unidos era plenamente consciente de que las fuerzas fascistas en Ucrania desempeñarían el papel principal de tropas de choque tanto contra el ejército ruso como contra la oposición dentro de la población. Sus descendientes, desde el fascista Partido Svoboda hasta el neonazi Batallón Azov, están ahora profundamente integrados en el Estado y el ejército ucranianos y están siendo fuertemente armados con armas de la OTAN.
Corresponderá a los historiadores descubrir qué promesas recibió la oligarquía ucraniana de Washington a cambio de su compromiso de convertir el país en un campo de exterminio y una plataforma de lanzamiento para la guerra con Rusia. Pero una cosa está clara: el Kremlin y el Estado Mayor ruso no podían dejar de leer este documento como el anuncio de una guerra inminente.
A lo largo de 2021 y en las semanas inmediatamente anteriores a la invasión, el Presidente de Rusia, Vladimir Putin, advirtió repetidamente que la integración de Ucrania en la OTAN y su armamento por parte de las potencias occidentales constituían una «línea roja» para Rusia, y exigió «garantías de seguridad» a Estados Unidos y a la OTAN.
Sin embargo, Estados Unidos desestimó despectivamente todas estas declaraciones, y la OTAN organizó un gran ejercicio militar en las fronteras de Rusia tras otro, en las semanas previas a la guerra, mientras advertía constantemente de una inminente invasión rusa, la administración Biden no hizo ningún esfuerzo diplomático para evitarla y, en cambio, hizo todo lo posible para provocarla.» («La asociación estratégica entre Estados Unidos y Ucrania de noviembre de 2021 y la invasión rusa de Ucrania», World Socialist Web Site)
Entonces, ¿qué podemos extraer de este resumen de los acontecimientos?
Podemos ver que Washington hizo todo lo posible para socavar la seguridad de Rusia con el objetivo explícito de atraer a Moscú a una guerra en Ucrania. Ese era el objetivo desde el principio. Washington sabía que el ingreso de Ucrania en la OTAN era una de las «líneas rojas» de Putin, así que la política exterior estadounidense decidió utilizar las líneas rojas de Putin en su contra. Decidieron convertir a Ucrania en miembro de la OTAN en todo menos en el nombre, lo que (suponían) sería suficiente provocación para una invasión. Ese era el plan, y el plan funcionó.
En el último año, ha habido un flujo constante de armas letales hacia Ucrania; armas pesadas que pueden destruir tanques y derribar aviones. Al mismo tiempo, las tropas de combate y los cuerpos de oficiales ucranianos han recibido un entrenamiento regular por parte de los asesores de la OTAN. También han participado en frecuentes ejercicios militares conjuntos con unidades de la OTAN dentro de Ucrania y en otros lugares de Europa. (Sólo para este año están programados al menos otros 10 de estos ejercicios militares conjuntos). Durante los últimos 12 meses, los especialistas de la OTAN han estado casi constantemente en territorio ucraniano, mientras que su sistema de control de tropas ya se ha integrado completamente en la OTAN. «Esto significa que el cuartel general de la OTAN puede emitir órdenes directas a las fuerzas armadas ucranianas, incluso a sus unidades y escuadrones por separado».
Además, la «red de aeródromos de Ucrania ha sido mejorada, mientras que su espacio aéreo está abierto a los vuelos de los aviones estratégicos y de reconocimiento de Estados Unidos y a los drones que realizan la vigilancia sobre el territorio ruso».
En resumen, «la no pertenencia de Ucrania a la OTAN es (en gran medida) una ficción», como señala el autor del WSWS. El país se ha integrado sigilosamente en la Alianza en todos los sentidos, excluyendo una declaración formal de adhesión. Como resultado, Rusia se enfrenta a un ejército hostil y a su infraestructura militar en su frontera occidental, lo que supone un peligro existencial para la supervivencia de la nación. En palabras del propio Putin, «la infraestructura militar de la OTAN es un cuchillo en nuestra garganta».
Así, el análisis de Putin es esencialmente el mismo que el nuestro, es decir, que Rusia está actuando en defensa propia. Putin simplemente estaba agarrando el arma que Washington había apuntado a su cabeza.
¿Fue un error? ¿Deben poblaciones enteras vivir temiendo constantemente por sus vidas para que Estados Unidos pueda seguir su agenda geopolítica sin interrupción?
No, todos los países merecen una seguridad básica y protección frente a la amenaza de la violencia. Rusia no es diferente de los demás en ese sentido. Y cuando esas preocupaciones básicas de seguridad son ignoradas por títeres (como Zelensky), entonces los países tienen que tomar el asunto en sus propias manos. ¿Qué otra opción tienen? La seguridad nacional sigue siendo la máxima prioridad del Estado. De todos los Estados. Es lamentable que el «garante de la seguridad mundial» sea también (en palabras de Martin Luther King) «el mayor proveedor de violencia del mundo actual». Pero esa es la triste ironía de nuestra situación actual.
Pero, ¿por qué -podría preguntarse- Estados Unidos se ha tomado tantas molestias para incitar a Putin a invadir Ucrania, después de todo, es el pueblo ucraniano el que va a sufrir más, así como el país que probablemente será un punto de apoyo para las perturbadoras y sangrientas operaciones militares de la OTAN en los próximos años? ¿Cuál es el objetivo estratégico?
Así es como el analista político y ex miembro del Parlamento Europeo, Nick Griffin, lo resumió en un artículo reciente en la Unz Review. Dijo:
«Los objetivos fundamentales de los belicistas de la OTAN en esta crisis no son… Rusia, sino Alemania, y la iniciativa «Un cinturón, una ruta» de China. Están tratando de mantener a Alemania abajo, y a China fuera; el fracaso en ello significa que los EE.UU. se convertiría en una isla aislada del cinturón de óxido a miles de kilómetros de distancia del bloque económico central del mundo.
El mismo desarrollo también significa el próximo fin del dólar como moneda de reserva financiera del mundo. La agresión de la OTAN a Rusia no nace de la confianza sino del miedo. En sólo tres décadas, hemos pasado del «Fin de la Historia» al inminente fin del Imperio del Dólar.
El intento de forzar a Rusia a la guerra en Ucrania… no es realmente para promover el interés geopolítico del Imperio del Dólar, se trata de su propia supervivencia.
(Por eso) ¡Están realmente desesperados por la guerra!» («Ex europarlamentario afirma que lo último que quieren EE.UU. y el Reino Unido es que se apliquen los acuerdos de Minsk y se ponga fin al conflicto», Unz Review)
Griffin tiene razón. La guerra en Ucrania no tiene que ver con Ucrania, sino con la geopolítica y, en particular, con la constante erosión del poder de Washington en la escena mundial. Por eso estamos viendo este miserable intento de aplastar a Rusia en el camino de rodear a China. Es pura desesperación, y ha empeorado considerablemente desde la cumbre del 4 de febrero entre Vladimir Putin y el presidente chino Xi Jinping, cuando ambos líderes anunciaron un nuevo «sistema de gobernanza global», que uniría a Europa y Asia mediante la «conectividad de las infraestructuras», el ferrocarril de alta velocidad y la distribución colaborativa de los recursos energéticos. Rusia y China son aliados en el mayor proyecto de libre comercio de la historia, por lo que el Tío Sam está haciendo todo lo posible para zarandear el barco. Aquí hay más del artículo de Alfred McCoy en Counterpunch:
«En una declaración histórica de 5.300 palabras, Xi y Putin proclamaron que el «mundo está atravesando cambios trascendentales», creando una «redistribución del poder» y «una creciente demanda de… liderazgo» (que Pekín y Moscú pretendían claramente proporcionar). Tras denunciar los mal disimulados «intentos de hegemonía» de Washington, ambas partes acordaron «oponerse a la…la injerencia en los asuntos internos de Estados soberanos con el pretexto de proteger la democracia y los derechos humanos».
Para construir un sistema alternativo de crecimiento económico global en Eurasia, los líderes planean fusionar la proyectada «Unión Económica Euroasiática» de Putin con la ya en marcha Iniciativa del Cinturón y la Ruta de Xi, de un billón de dólares, para promover «una mayor interconexión entre las regiones de Asia Pacífico y Eurasia». Proclamando sus relaciones «superiores a las alianzas políticas y militares de la era de la Guerra Fría», una referencia implícita a la tensa relación Mao-Stalin, los dos líderes afirmaron que su entente no tiene «ningún límite… ninguna área “prohibida” de cooperación». En cuanto a las cuestiones estratégicas, las dos partes se opusieron rotundamente a la expansión de la OTAN, a cualquier movimiento hacia la independencia de Taiwán y a las «revoluciones de color» como la que derrocó al cliente ucraniano de Moscú en 2014.» («La geopolítica de la guerra de Ucrania», Alfred W. McCoy, Counterpunch)
¿Cómo se relaciona esto con la guerra en Ucrania?
Muestra que el Tío Sam está tratando de destruir a Rusia para poder proyectar su poder en Asia Central y mantener el control de Washington sobre el poder mundial. ¿Quién va a controlar la región más poblada y próspera del próximo siglo, Asia? Esa es la cuestión que guía las acciones de Washington en Ucrania.
En pocas palabras, el plan de Washington es aplastar primero a Rusia y luego pasar a China. Esto explica por qué EE.UU. ha impuesto las sanciones más exhaustivas y despiadadas de todos los tiempos. Nos hemos quitado los guantes y empezamos a ver que Washington está inmerso en una campaña de tierra quemada para estrangular la economía rusa, hundir los mercados rusos, recortar los ingresos vitales del petróleo y el gas, congelar las reservas de divisas, confiscar los activos de propiedad privada, acabar con el flujo de capital extranjero, torpedear proyectos de oleoductos multimillonarios, impedir el acceso a los mercados de capitales, hacer caer el rublo por un precipicio, demonizar a los dirigentes rusos y sacar a Rusia de la comunidad de naciones. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha aumentado el flujo de armamento letal a Ucrania mientras la CIA sigue asesorando y entrenando a militantes de extrema derecha que serán utilizados para lanzar una insurgencia antirrusa.
Ya debería estar claro que el enfoque de Washington hacia Rusia ha cambiado fundamentalmente. La ferocidad de la estrategia actual sugiere que hemos pasado de escaramuzas infrecuentes a una guerra de aniquilación en toda regla contra el Estado ruso.
Mike Whitney, 13 de marzo de 2022
Publicado al Espanol por Red Internacional
