Propaganda y desinformación británica : Una tradición imperial y colonial
Cuando se trata de crear historias de noticias falsas y narrativas falsas que avanzan, los servicios de inteligencia británicos tienen pocos compañeros. De hecho, el Servicio Secreto de Inteligencia (MI-6) ha abierto el camino para sus «primos» estadounidenses y socios de la Commonwealth británica -desde Canadá y Australia hasta India y Malasia- en el arte oscuro de difundir las falsedades como verdades. Recientemente, el mundo ha sido testigo de tales subterfugios MI-6 en las noticias que alegan que Rusia llevó a cabo un ataque de agente nervioso novichok contra un emigrante ruso y su hija en Salisbury, Inglaterra. Este bombardeo propagandístico fue seguido rápidamente por otro más -el último de una serie de fabricaciones similares- que alega que el gobierno sirio atacó a civiles en Douma, en las afueras de Damasco, con armas químicas.
No debería sorprender que las redes de noticias estadounidenses cuenten con corresponsales británicos estacionados en el norte de Siria y Beirut como sus principales fuentes. MI-6 ha dependido históricamente de agentes de cobertura no oficiales (NOC) disfrazados principalmente de periodistas, pero también de trabajadores de ayuda humanitaria, clérigos de la Iglesia Anglicana, banqueros internacionales y gerentes de hoteles, para llevar a cabo tareas de propaganda. Estos CONs están situados en posiciones donde pueden promulgar la desinformación del gobierno británico a periodistas y diplomáticos reales desprevenidos.
Durante décadas, una sección poco conocida del Ministerio de Asuntos Exteriores británico — el Departamento de Investigación de la Información (IRD) — llevó a cabo campañas de propaganda utilizando los medios internacionales como su plataforma en nombre del MI-6. Años antes de que el sirio Bashar al-Assad, el iraquí Saddam Hussein, el libio Muammar Gadafi y el sudanés Omar al-Bashir se convirtieran en objetivos de desestabilización occidental y «cambio de régimen». IRD y sus asociados en la British Broadcasting Corporation (BBC) y en las redacciones y oficinas editoriales de periódicos, tabloides, servicios de cable y revistas de Fleet Street, particularmente «The Daily Telegraph», «The Times», «Financial Times», Reuters, «The Guardian» y «The Economist», realizaron campañas de difamación en los medios contra un número de líderes considerados izquierdistas, comunistas o FT (compañeros de viaje).
Estos líderes incluyeron al presidente indonesio Sukarno, al líder norcoreano (y abuelo del actual líder de Pyongyang) Kim Il-Sung, al egipcio Gamal Abdel Nasser, al arzobispo chipriota Makarios, al cubano Fidel Castro, al chileno Salvador Allende, a la Guyana británica Cheddi Jagan, a Grenada Maurice Bishop y al jamaiquino Michael Manley, Daniel Ortega de Nicaragua, Sekou Touré de Guinea, Thomas Sankara de Burkina Faso, Gough Whitlam de Australia, David Lange de Nueva Zelanda, Norodom Sihanouk de Camboya, Dom Mintoff de Malta, Walter Lini de Vanuatu y Kwame Nkrumah de Ghana.
Después de la Guerra Fría, esta misma operación de propaganda apuntó al presidente serbio Slobodan Milosevic, al líder del Sinn Fein Gerry Adams, al venezolano Hugo Chavez, al somalí Mohamad Farrah Aidid y al haitiano Jean-Bertrand Aristide. Hoy es el turno del primer ministro de Assad, el primer ministro húngaro Viktor Orban y el líder de la independencia de Cataluña, Carles Puigdemont, para estar en la mira de propaganda estatal angloamericana. Incluso la líder de Myanmar, Aung San Suu Kyi, durante mucho tiempo una querida de los medios occidentales y magnates de la propaganda como George Soros, ahora está siendo blanco de prohibiciones de visas occidentales y sanciones por la situación con los insurgentes Rohingya musulmanes en el estado de Rakhine.
A través de operaciones conjuntas de propaganda de IRD-MI-6-Central Intelligence Agency, muchos periodistas británicos recibieron pagos, a sabiendas o sin saberlo, de la CIA a través de un frente en Londres llamado Forum World Features (FWF), propiedad de John Hay Whitney, editor del » New York Herald Tribune «y un ex embajador de los Estados Unidos en Londres. No es difícil creer que existen relaciones similares y aún más formales entre la inteligencia estadounidense y británica y los llamados «periodistas» británicos que informan desde zonas de guerra como Siria, Iraq, Libia, Yemen, Afganistán y la Franja de Gaza, así como de lugares de ataque de agentes nerviosos muy publicitados como Salisbury, Inglaterra.
Apenas empezaron a salir informes noticiosos recientes de Douma sobre un ataque de gas sarín y agente sirio que mató a entre 40 y 70 civiles, los periodistas británicos en Oriente Medio y Londres comenzaron a hacerse eco de las declaraciones textuales de los «cascos blancos» sirios y los sirios. Observatorio de los Derechos Humanos.
En realidad, se cree que los Cascos Blancos, reivindicados por los medios occidentales como primeros defensores de la defensa civil pero son activistas islamistas conectados con grupos radicales yihadistas financiados por Arabia Saudita, organizaron el ataque químico en Douma ingresando al hospital del municipio y husmeando pacientes. con cubos de agua, cámaras de video listas. Los Cascos Blancos distribuyeron sus videos a los medios noticiosos globales, con la BBC y Sky News de Rupert Murdoch proporcionando un imprimatur británico a la campaña de propaganda afirmando que Assad llevó a cabo otro ataque químico de «bomba de barril» contra «su propio pueblo». siempre, el MI-6 financiado por el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, un frente de noticias anti-Assad afirmó ser operado por un expatriado sirio y el ciudadano británico llamado Rami Abdel Rahman de su tienda de ropa en Coventry, Inglaterra, comenzó a proporcionar el segundo abastecimiento para el Reclamaciones de ataque químico de White Helmet.
Con el presidente Trump atrayendo a más y más neoconservadores, desacreditados desde sus masivas operaciones de propaganda anti iraquíes durante la era Bush-Cheney, a su propia administración, el mundo está siendo testigo de la prolongación de la «Doctrina Trump».
La Doctrina Trump se puede explicar mejor de la siguiente manera: Una nación estará sujeta a un ataque militar de los EE. UU. Dependiendo de si Trump enfrenta un escándalo político o sexual severo en su hogar.
Tal fue el caso en abril de 2017, cuando Trump ordenó un ataque con misiles de crucero en la base aérea conjunta sirio-rusa en Shayrat, Siria. Trump aún se tambaleaba por la renuncia de su asesor de Seguridad Nacional, el teniente general Michael Flynn, en febrero por la mezcla de su consultoría privada con sus deberes oficiales en la Casa Blanca. Trump necesitaba una distracción y la falsa acusación de que Assad usó gas sarín en la aldea de Khan Sheikoun el 4 de abril de 2017 proporcionó el pabulum necesario para los medios ávidos de guerra.
El más reciente ataque con misiles crucero fue desviar la atención del público del abogado personal de Trump al que asaltaron el Buró Federal de Investigaciones, un escándalo sexual que involucra a Trump y una actriz porno, y un libro «contundente» del director del FBI despedido de Trump, James Comey.
Aunque estos dos escándalos proporcionaron oportunidades para que los neoconservadores probaran a Trump con operaciones de bandera falsa en Siria, no era la primera vez que se llevaban a cabo tales acciones. En 2013, el gobierno sirio fue culpado de un ataque químico similar contra civiles en Ghouta. Ese año, los rebeldes sirios, apoyados por la Agencia Central de Inteligencia, admitieron ante el periodista de Associated Press en Siria que Arabia Saudita les había entregado armas químicas prohibidas, pero que las armas explotaron después de un manejo inadecuado por parte de los rebeldes. Inmediatamente, el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos y las organizaciones rebeldes sirias que operan desde Turquía afirmaron que Assad había usado bombas de barril cargadas de químicos contra «su propio pueblo». Sin embargo, fuentes turcas, estadounidenses y libanesas confirmaron que era el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) que habían cometido un grave error al atacar a un agente neurotóxico sarín en Ghouta.
Pocos medios de comunicación occidentales estaban preocupados por un agente sarín nervioso del 19 de marzo de 2013 del grupo rebelde Bashair al-Nasr Brigade, vinculado al Ejército Sirio Libre respaldado por Estados Unidos y Gran Bretaña. Los rebeldes utilizaron un proyectil no guiado «Bashair-3», que contenía el mortífero agente sarín, contra civiles en Khan al-Assal, en las afueras de Alepo. Al menos 27 civiles murieron y muchos otros resultaron heridos en el ataque. el uso de armas químicas en ellos durante el mismo período de tiempo por los grupos rebeldes sirios respaldados por los Estados Unidos, Turquía y Arabia Saudita. Las operaciones de propaganda habituales: el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, Médicos Sin Fronteras, la BBC, CNN y Sky Noticias: todos guardaron silencio sobre estos ataques.
En 2013, abril de 2017 y abril de 2018, la cámara de eco de los medios occidentales emitió todos los mismos argumentos: «Assad matando a su propia gente», «armas de destrucción masiva sirias» y «asesinatos en masa de mujeres y niños». Las redes de noticias occidentales presentaban videos de mujeres y niños muertos, mientras que los propagandistas pagados, conocidos como «contribuidores» a las redes de noticias corporativas -todos vinculados al complejo de inteligencia militar- exigían que se tomaran medidas contra Assad.
Trump, ahora asesorado por el notorio neoconservador neoconservador John Bolton, el nuevo Asesor de Seguridad Nacional, comenzó a referirse a Assad como un «animal» y un «monstruo». Bolton, junto con el jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney, Irving Lewis «Scooter «Libby, ayudó a redactar un lenguaje similar contra Saddam Hussein antes de la invasión y ocupación estadounidense de Irak en 2003. No fue una coincidencia que Trump, a instancias de Bolton y otros neoconservadores, perdonara a Libby el mismo día que ordenó el ataque con misiles de crucero contra Damasco y otros objetivos en Siria. Libby fue declarado culpable en 2005 de perjurio y divulgación ilegal de información de seguridad nacional.
Se le pide al mundo que tome, al pie de la letra, la palabra de mentirosos patentados como Trump, Bolton y otros neoconservadores que ahora están ocupados en unirse a la administración Trump a una velocidad vertiginosa. Los medios corporativos actúan descaradamente como si nunca mintieran sobre las razones dadas por los Estados Unidos y Gran Bretaña para ir a la guerra en Irak y Libia. ¿Por qué debería alguien creer en ellos ahora?
Wayne Madsen, 16 abril 2018
