El Colapso del Imperio Americano, Parte III: Diplomacia y Poder Blando – por Eric Stricker
El prestigio de Estados Unidos ha decaído rápidamente. La guerra de Irak de 2003, la crisis financiera de 2008, la revelación por parte de Edward Snowden del programa de espionaje de la NSA, la militarización del dólar estadounidense y el aislamiento diplomático de Estados Unidos en apoyo de la guerra genocida de Israel en Gaza han mermado el poder de persuasión del discurso de Washington de que es el único cualificado para defender el Estado de derecho y que posee un mandato universal para imponer su ideología política en el mundo.
El concepto de poder blando, popularizado por Joseph Nye, sostiene que la clave de la hegemonía estadounidense reside en su capacidad para inspirar obediencia, en lugar de obtenerla mediante la coerción. La cultura popular, los valores políticos y la política exterior de Estados Unidos, según Nye, permiten a este país obligar a las naciones a cumplir sus órdenes mediante la seducción, en lugar de los medios tradicionales de la zanahoria (sobornos) o el palo (guerra).
En la base de la teoría de Nye hay una suposición no demostrable de que hay mayorías silenciosas de personas en todo el mundo que prefieren la democracia liberal, el colectivo LGBT, las protecciones especiales para las minorías, el feminismo, el multiculturalismo y la economía individualista a los «dioses fuertes» del nacionalismo, la tradición y el colectivismo de antes de la guerra. Puede que el mundo adore los iPhones y la Coca Cola, pero, como demuestra el famoso seguidor de los Chicago Bulls Kim Jong Un, esto no siempre se traduce en un abrazo al sistema estadounidense.
Podría decirse que esta línea de pensamiento ha cegado a las élites estadounidenses hasta el punto de conducirlas a derrotas diplomáticas evitables en varios escenarios. La aparición regular de «revoluciones de colores» a lo largo de las décadas de 1990 y 2000 podría dar crédito a la opinión de Nye, pero este tipo de levantamientos no han tenido éxito en los últimos años a medida que Estados Unidos cae en desgracia como modelo político y las naciones se vuelven más sofisticadas a la hora de combatir la influencia encubierta de Washington (por ejemplo, a través de Organizaciones No Gubernamentales) y el espionaje.
La principal debilidad de la teoría de Nye es que no admite la posibilidad de que los ideales antiliberales resulten atractivos. Durante la Guerra Fría, Estados Unidos se postuló con cierto éxito como defensor de la civilización cristiana y la libertad humana frente al ateísmo y el totalitarismo soviéticos. Pero desde 2012, Vladimir Putin ha trabajado para posicionar a su país como un contrapeso a la fijación de Estados Unidos en el comportamiento sexualmente desviado para convertirse en la voz líder mundial de la heteronormatividad y la familia tradicional, una posición con la que la inmensa mayoría de la humanidad —incluyendo en las naciones occidentales— está de acuerdo. Una ley aprobada recientemente que obliga a las embajadas estadounidenses en el extranjero a ocultar las banderas LGBT y Black Lives Matter que han enarbolado anteriormente sugiere que este tipo de poder blando es más eficaz de lo que los académicos liberales se sienten cómodos en reconocer.
Hoy en día, las naciones que Estados Unidos considera «democracias» atrapadas en la red de tratados atlantistas siguen eligiendo líderes que hacen campaña en defensa de las mayorías étnicas y contra los inmigrantes, prometen medidas represivas para mantener el orden público y pretenden defender los valores tradicionales, como se ha visto con Recep Erdogan en Turquía, Viktor Orban en Hungría, Narendra Modi de la India, Giorgia Meloni en Italia, e incluso la elección presidencial de Donald Trump en 2016. En Francia, Emmanuel Macron se ha visto obligado a atacar públicamente los valores antiblancos de Estados Unidos solo para eludir los desafíos de figuras como Marine Le Pen, mientras que en Alemania el Gobierno entra en pánico por los favorables números en las encuestas de Alternativ Fur Deutschland. La reciente visita de Tucker Carlson a Rusia, donde elogió su orden público y sus tiendas de comestibles, fue un momento enormemente desmoralizador no sólo para las élites estadounidenses, sino también para sus socios en la oposición liberal anti-Putin de Rusia, que han llegado a depender por completo de la imagen de unos Estados Unidos ricos y libres de corrupción para su reclutamiento. A la vista del impulso popular tanto dentro como fuera de Occidente, cabe preguntarse seriamente cuántas naciones seguirán comprometidas con estructuras como la OTAN una vez que su poder militar y económico se vea igualado o incluso eclipsado por adversarios como Rusia y China.
Lo que Estados Unidos concibe como democracia ha disminuido en todo el mundo por vigésimo año consecutivo. El discurso estadounidense en las relaciones exteriores se ha vuelto más mercenario y despiadado, y se basa cada vez más en amenazas de sanciones económicas, intervención militar o contrapartidas significativas para lograr la conformidad. Algunos han observado que la «globalización» es en realidad americanización, y todos estarían de acuerdo en que la globalización está en rápido retroceso.
Las conversaciones críticas con la hegemonía estadounidense han salido de la anquilosada tradición de la izquierda para convertirse en la corriente dominante y pragmática, incluso en naciones consideradas seguras dentro de la órbita de Washington. Entre estas voces en ascenso se encuentran los partidarios del liberalismo, que empiezan a expresar su oposición a la influencia de Washington, California y Nueva York en sus propias tierras en términos anticolonialistas. El nuevo libro del académico inglés Angus Hanton, Vassal State, sostiene que los financieros y las multinacionales estadounidenses están saqueando la economía británica y han erosionado totalmente la soberanía de la nación. Emmanuel Todd, un judío firmemente comprometido con los ideales liberales, ha publicado un exitoso libro, La Défaite de l’Occident, en el que advierte a Francia de que la caída del orden estadounidense es inminente. El estimado economista estadounidense Michael Hudson y el académico noruego Glenn Diesen expresan sentimientos similares.
En otras palabras, Estados Unidos no inspira ni admiración ni respeto, lo que conduce a una mayor dependencia del poder duro, que tiene el efecto multiplicador de aumentar el resentimiento mundial. El ascenso sin precedentes de China, que ofrece una puerta de entrada a la prosperidad económica y la innovación tecnológica sin verse obligada a abrazar todos los valores nihilistas y poco intuitivos de Estados Unidos, ha socavado el poder de la zanahoria (el acceso a los poderosos dólares estadounidenses). A medida que naciones como Rusia e Irán se enfrentan directamente a las amenazas militares de Washington y ponen freno a sus ambiciones globales, el miedo al palo se desvanece.
El futuro del mundo se perfila como una serie de relaciones a la carta, en las que las naciones pequeñas y medianas tratan con múltiples potencias —EEUU, la Unión Europea, China, Rusia, incluso Irán— en sus propios términos y según sus propios intereses.
Diplomacia
La rivalidad entre el Fondo Monetario Internacional (FMI) de Estados Unidos y la Iniciativa china «Belt and Road» (Cinturón y Ruta) en el ámbito de la economía del desarrollo es una de las principales noticias del cambio que se está produciendo en los asuntos mundiales. La Iniciativa del Cinturón y la Ruta pretende desafiar el sistema de comercio marítimo estadounidense creando una nueva «Ruta de la Seda» que vincule el intercambio económico mundial por tierra.
Los beneficiarios del FMI suelen recibir préstamos, a veces con elevados intereses, con la condición de que reformen sus sistemas políticos y económicos, en gran medida mediante la eliminación del proteccionismo y un programa de privatización de activos. A menudo, los países son incapaces de pagar estos préstamos, lo que les lleva a caer en trampas de deuda que permiten a banqueros y multinacionales aprovechar la apertura de los mercados para hacerse con los recursos privatizados a precios de saldo o capitalizar de forma oportunista los acuerdos de reestructuración de la deuda. Una famosa víctima de este sistema impulsado por la deuda fue Argentina, cuya economía fue completamente desvalijada por el capitalista buitre judío Paul Singer mediante la práctica de préstamos soberanos depredadores.
La BRI se distingue por estar dirigida a las infraestructuras y ser impersonal. Los bancos chinos pagan a empresas chinas para que (normalmente) empleen mano de obra china en la construcción de infraestructuras con materias primas chinas para las naciones pobres. Generalmente se estructuran como empresas conjuntas, en las que los receptores que no pueden devolver los préstamos ceden a las empresas chinas el control del proyecto de infraestructura específico (puertos, autopistas, ferrocarriles de alta velocidad, etc.) hasta que los beneficios generados amortizan la inversión y se cede. Alrededor de 150 naciones se han apuntado a la BRI de China, mientras que el FMI cuenta actualmente con 35 clientes.
Un argumento de venta clave de la BRI es la política china de no injerencia en los asuntos culturales o políticos locales. Los chinos no tienen ningún problema en hacer negocios con naciones designadas como parias por las instituciones liberales, como Bielorrusia, cuya primera fábrica nacional de automóviles fue construida por el sistema BRI, o Hungría, Eritrea, Irán, el Afganistán de los talibán, etcétera.
Por el contrario, el FMI se ha revelado como una institución utilizada para imponer ambiciones judías e incurrir en ingeniería social como condiciones de préstamo que ofenden los valores locales y socavan el interés propio de los Estados soberanos. Los ejemplos abundan. El año pasado, el FMI declaró que no prestaría dinero a Túnez hasta que pusiera fin a su represión de la inmigración ilegal y dejara entrar a inmigrantes africanos. Tanto el FMI como el Banco Mundial, dirigidos por el embajador local de Estados Unidos, han amenazado con retirar miles de millones de dólares de financiación a Ghana por la aprobación en el Parlamento de una ley que prohíbe las manifestaciones públicas de homosexualidad. En Egipto, el FMI ha estado ofreciendo miles de millones de dólares de rescate a cambio de que acepten a los palestinos que Israel quiere limpiar étnicamente.
En teoría, las naciones podrían tratar tanto con China como con Estados Unidos, pero la diplomacia estadounidense suele ser de suma cero. La suposición de que Estados Unidos siempre hará el mejor negocio está siendo puesta a prueba por el contramodelo chino de desarrollo mundial, en beneficio de naciones antaño impotentes.
En un principio, Washington amenazó al popular presidente salvadoreño Nayib Bukele con imponerle sanciones por sus medidas contra la delincuencia, ahora alabadas internacionalmente. Estados Unidos, que empezó a referirse a Bukele como el nuevo Hugo Chávez, se vio frustrado cuando el líder salvadoreño respondió a la amenaza abriendo la puerta a China y mostrando su apoyo a Rusia. Esto cambió las tornas para Washington, que acabó aprendiendo a vivir en lugar de arriesgarse a que le dijeran que se largara. La Biblioteca Nacional de El Salvador, una impresionante y moderna instalación educativa que es la joya de la corona del gobierno de Bukele, fue construida como muestra de amistad por China.
En Hungría, la influencia de Washington y Bruselas también parece debilitarse. El mes pasado, David Pressman, embajador gay judío de Estados Unidos en el país miembro de la OTAN, pronunció un discurso en el que prometió castigar y derrocar al gobierno de Viktor Orban, elegido por el pueblo. En su discurso, Pressman declaró: «Aunque el gobierno de Orbán quiera esperar al gobierno de Estados Unidos, Estados Unidos ciertamente no esperará al gobierno de Orbán. Mientras Hungría espera, nosotros actuaremos».
Orban se ha encogido de hombros ante estas amenazas aumentando drásticamente sus lazos económicos con China y Rusia. Orban ha enfurecido a la facción proestadounidense de su parlamento al apoyar la ampliación de una universidad china en Hungría y firmar un contrato con Rusia para construir una central nuclear en el país. Otros «proscritos» regionales, como Bulgaria y Eslovaquia, están siguiendo su ejemplo. Si los beneficios económicos y militares de pertenecer a la OTAN o a la Unión Europea ya no justifican la incesante intromisión de actores extranjeros, es cuestión de tiempo que estas naciones abandonen estas alianzas.
Otro importante revés para la diplomacia estadounidense se está produciendo en la región africana del Sahel, rica en recursos. Naciones como Mali y Burkina Faso han rechazado a Francia y Estados Unidos, optando en su lugar por el apoyo militar del Grupo Wagner de Rusia y las asociaciones económicas con China. Chad, la última nación africana que alberga una presencia militar francesa, se está alejando hacia Rusia y China incluso cuando el gobierno de Macron les ruega que se queden.
El nuevo gobierno militar de Níger, que alberga una base estadounidense con 1.000 soldados, respondió a las arrogantes exigencias estadounidenses de que dimitieran del poder y restituyeran al activo de Washington Mohamed Bazoum ordenando a las tropas estadounidenses que abandonaran su país. Los dirigentes de Níger han llegado a la conclusión de que Estados Unidos es incapaz de entablar negociaciones de buena fe y han prometido satisfacer sus necesidades económicas y de seguridad a través de Rusia y China. Un analista de política exterior resumió el calvario de la siguiente manera: «En este nuevo mundo multipolar, parece que Estados Unidos, que sigue siendo posiblemente el país más rico y poderoso del mundo, necesita a Níger, uno de los países más pobres y débiles del mundo, más de lo que Níger lo necesita a él».
En Filipinas, antigua y posiblemente actual colonia estadounidense, también hemos visto atisbos de desafío. Rodrigo Duterte, que fue amedrentado durante toda su presidencia por Washington y sus ONG por su propia campaña contra la delincuencia, respondió a este acoso con medidas para cancelar el Acuerdo de Fuerzas Visitantes del país con EE.UU. en 2020. La administración Biden pudo salvar esta presencia militar —un componente vital de la estrategia antichina de Washington en el Pacífico— ofreciendo grandes concesiones y prometiendo retirarse de los asuntos internos filipinos. La ascensión de Ferdinand Marcos Jr. en 2022 fue bien recibida por Washington, bajo el supuesto de que era firmemente proestadounidense, pero el propio Marcos Jr. ha emulado parte de la postura asertiva de Duterte, como por ejemplo forjando lazos económicos y diplomáticos más profundos con Irán.
El Departamento de Estado está luchando incluso por controlar a Arabia Saudí, una nación comúnmente percibida como un Estado cliente totalmente dependiente del imperio estadounidense. En una ocasión, los saudíes rechazaron las exigencias de la administración Biden de aumentar la producción de petróleo para reducir el impacto de las sanciones contra Rusia en Europa. Para colmo de males, los saudíes han integrado más o menos informalmente a Rusia en la OPEP.
Tal vez el mayor golpe a las aspiraciones de política exterior de Estados Unidos, ideadas por los judíos, fue el acuerdo de paz entre Arabia Saudí e Irán, mediado por China, que puso fin al sangriento conflicto sectario entre suníes y chiíes que ha atormentado a Oriente Medio durante décadas. Desde entonces, los saudíes han puesto fin a su horrible guerra contra los houthis en Yemen y han restablecido los lazos diplomáticos con el gobierno de Bashar al Assad, un líder al que pasaron una década tratando de derrocar. La semana pasada, los saudíes declararon públicamente que no permitirían que se utilizara su espacio aéreo para proteger a Israel de Irán.
En el conflicto palestino-israelí, China y Rusia se han erigido en insólitos líderes morales por su firme oposición a la guerra de Israel en Gaza, la peor atrocidad del siglo XXI transmitida en tiempo real a miles de millones de personas a través de las redes sociales. En las Naciones Unidas, el mundo sigue apoyando, prácticamente por consenso, el alto el fuego y el reconocimiento del Estado palestino. Estos esfuerzos son vetados continuamente por Estados Unidos. Comentaristas e incluso diplomáticos estadounidenses sostienen que el apoyo incondicional de Estados Unidos a la barbarie del Estado judío, de la que miles de millones de personas son testigos en tiempo real a través de las redes sociales, es un punto de no retorno para la legitimidad de Estados Unidos como policía internacional de los derechos humanos.
Los académicos liberales han empezado a aceptar la creciente opinión de que Estados Unidos es un mal actor en la escena mundial. Algunos culpan al lenguaje descarado y matón de la administración Trump (pidiendo a los países de la OTAN que protejan el dinero, matando a las familias de los beligerantes, robando el petróleo en Siria, etc.) de la caída en picado de la reputación de Estados Unidos, pero en realidad, muchas personas de todo el mundo encontraron que Trump era refrescantemente honesto al comunicar cuáles han sido los motivos de Estados Unidos todo el tiempo.
Tecnología
La reputación de Estados Unidos como líder mundial en innovación tecnológica, tanto en productos de consumo como en armamento, es un incentivo vital para las naciones que no se deciden a aceptar sus intereses. La vida sin el teléfono inteligente, Internet o el ordenador personal —innovaciones revolucionarias estadounidenses presentadas y popularizadas en el apogeo de la Pax Americana en las décadas de 1990 y 2000— sería impensable hoy en día. Las naciones a las que, por razones políticas, no se permitió acceder a estas tecnologías quedaron naturalmente muy rezagadas con respecto al resto.
Esto ya no es cierto para las industrias del mañana. El equilibrio de poder en el ámbito de la tecnología ha cambiado drásticamente a favor de una China sofisticada. El año pasado, el Instituto Australiano de Política Estratégica descubrió que Estados Unidos y la esfera liberal en general iban por detrás de China en 37 de los 44 campos tecnológicos cruciales, entre los que se incluyen la robótica, la fabricación avanzada, la inteligencia artificial y la biotecnología
El año pasado, Huawei lanzó su modelo Mate 60 para competir con el nuevo iPhone 15. El iPhone 15 recibió críticas dispares, ya que los consumidores lo calificaron de decepcionante y no añadía ninguna función nueva. El Mate 60, en cambio, supera al iPhone 15 en muchos frentes, especialmente por la innovadora inclusión de la posibilidad de hacer llamadas por satélite. Los fabricantes estadounidenses ya producen teléfonos por satélite, que son grandes, toscos y difíciles de transportar, pero nadie había incorporado esta tecnología a un smartphone que quepa en el bolsillo.
El Gobierno de Estados Unidos ha hecho de la prohibición de la venta de productos Huawei un objetivo tanto de política interior como exterior. El reto para el Gobierno estadounidense es que Apple se está volviendo menos competitiva que sus rivales chinos debido a la preferencia del titán empresarial estadounidense por saciar su codicia mediante improductivas recompras de acciones a costa de invertir en investigación y desarrollo. El Departamento de Justicia intenta obligar a Apple a innovar, pero la naturaleza del sistema económico estadounidense, impulsado por las finanzas, lo dificulta.
Las ramificaciones geopolíticas empiezan a notarse. A pesar de las amenazas de EE.UU. para que se prohíban los teléfonos chinos en el mayor número posible de mercados, Apple ha quedado oficialmente por detrás de Huawei y otras marcas asociadas en las ventas mundiales de teléfonos inteligentes. Esto supone un revés para las capacidades de vigilancia del gobierno estadounidense debido a que la NSA confía en el acceso de puerta trasera a Apple y otros productos telefónicos estadounidenses para espiar al mundo.
En el ámbito de los vehículos eléctricos, otro escenario de la guerra fría tecnológica, China ha superado con creces a Estados Unidos. A principios de este año, el fabricante chino de automóviles BYD —denominado por el New York Times el «Tesla killer»— superó a Tesla como el vehículo eléctrico más vendido del mundo.
La popularidad de BYD en China y otros países se debe a sus modelos económicos, que cuestan aproximadamente una cuarta parte del precio inicial de un Tesla. Los BYD son relativamente baratos gracias a su enfoque diversificado, como la producción propia de baterías. China tiene actualmente una tasa de adopción de vehículos eléctricos del 22%, lo que está contribuyendo a reducir las emisiones y el humo, mientras que en Estados Unidos la tasa de adopción de vehículos eléctricos es inferior al 6%.
Esto no quiere decir que Estados Unidos vaya a la zaga. Estados Unidos ha superado a China al crear las primeras IA interactivas. Este logro, sin embargo, se ha visto empañado por el absurdo escándalo del bot Géminis de Google, que fue programado para rechazar cualquier representación normal de la gente blanca con el fin de encajar en la ideología dominante de Estados Unidos.
Esta enfermedad está mostrando síntomas en ChatGPT, la primera herramienta de IA conversacional, que está programada para bloquear consultas «odiosas» sobre raza y género, así como «contenidos que intenten influir en el proceso político». ChatGPT ni siquiera permitirá a los usuarios generar investigaciones científicas críticas con la transexualidad. Una herramienta que debería situar a Estados Unidos por delante de China en la carrera de la inteligencia artificial es tachada ahora de instrumento de propaganda por una parte sustancial del pueblo estadounidense en su propio país.
Este malestar está plagando otros campos estratégicos en los que Estados Unidos siempre ha sido respetado. Una combinación de cuotas raciales de contratación que discrimina a los empleados blancos cualificados y el recorte de gastos corporativos alimentado por la codicia ha provocado varios fallos técnicos de gran repercusión en los aviones más nuevos de Boeing, transformando el nombre del líder mundial en productos aeroespaciales en una fuente de ansiedad a la hora de volar. Tanto el racismo contra los blancos como la filosofía empresarial de «la avaricia es buena» forman parte integral del americanismo, lo que significa que remediar este problema será difícil, si no imposible.
El acceso a las armas de alta tecnología de Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo una poderosa herramienta de política exterior, pero también en este ámbito Estados Unidos se ha quedado muy rezagado debido a la inmensa corrupción e ineficacia de los fabricantes nacionales de armamento. El programa F-35, valorado en 1,7 billones de dólares, sigue siendo uno de los mayores desastres de gasto público de la historia de Estados Unidos. El Su-57 ruso y el Chengdu J-20 chino igualan la mayoría de las capacidades del F-35, aunque algunos argumentarían que el J-20 es superior.
En el ámbito de los misiles hipersónicos difíciles de interceptar, las noticias son sombrías para Estados Unidos. Se considera que Irán, China y Rusia están muy por delante de Estados Unidos, ya que han probado efectivamente sus primeros misiles y, en el caso de Rusia, los han utilizado en combate, mientras que los intentos estadounidenses de probar su versión de esta tecnología han fracasado.
A principios de este mes, la pequeña y fuertemente sancionada nación de Corea del Norte se adelantó a Estados Unidos al probar con éxito su propio misil hipersónico, el Hwasong-16B. Este acontecimiento ha provocado más preguntas que respuestas. Se especula ampliamente con que Rusia transfirió encubiertamente esta tecnología a los norcoreanos, otorgándoles una sorprendente ventaja estratégica frente a la presencia estadounidense en la región.
Estados Unidos tiene actualmente una ventaja exportadora de armamento sobre Rusia debido a la guerra de Ucrania, pero el deseo de acceder a los sistemas de armamento rusos, más baratos pero más avanzados, como el sistema de defensa S-400, sigue siendo una barrera importante que impide que potencias estratégicas como India apoyen plenamente las ambiciones de Washington de crear una «OTAN asiática».
Cultura
La proliferación de la cultura pop estadounidense, en la que los judíos desempeñan un papel importante como creadores de gusto, ha sido una flecha importante en la aljaba del hegemón mundial. No cabe duda de que los vaqueros Levi’s, la música rock y McDonalds cautivaron la imaginación de millones de personas en el bloque oriental durante la Guerra Fría. En 2002, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, fue más tajante al sugerir al Congreso estadounidense que deberían trabajar para emitir Beverly Hills 90210 en Irán con el fin de fomentar la discordia, y Netanyahu bromeó: «¡Eso es subversivo!».
La popularidad de la cultura estadounidense aún conserva parte de su poder, pero sin duda ha menguado a escala mundial.
En la década de 1990, las rubias pechugonas semidesnudas de la serie Vigilantes de la playa la convirtieron en el programa de televisión más visto del mundo. En 2023, el remake de La Sirenita, protagonizado por una mujer negra, fue un fracaso de taquilla en China, país amante de Disney, y en la mayor parte del mundo. Los críticos chinos no tuvieron reparos en explicar por qué boicotearon la película: consideran inapropiado elegir a una persona negra para protagonizar un cuento popular europeo y tacharon de estúpidas las críticas «occidentales» a su «racismo».
Los ciudadanos de países con grandes poblaciones como China e India rechazan ahora las películas de Hollywood y los valores que promueven, y prefieren ver películas de producción nacional.
El dominio de las redes sociales, antaño monopolizado por Instagram, Youtube, Facebook, etc., también se está debilitando. La adaptación global de las redes sociales a lo largo de las décadas de 2000 y 2010 permitió a los responsables políticos de Washington transmitir propaganda y estilos de vida estadounidenses a los teléfonos inteligentes de los jóvenes de todo el mundo, dando lugar a episodios como la Primavera Árabe. El uso de estas aplicaciones de redes sociales por parte de agentes estatales y ONG estadounidenses, británicos e israelíes para fomentar el caos y organizar la violencia se citó como motivo para prohibirlas en naciones como Turquía, Pakistán y China, lo que dio lugar a acusaciones por parte de Occidente de que estaban socavando la Internet libre y abierta.
Ahora, el gobierno estadounidense está a la defensiva, tratando de prohibir o forzar la venta de una de las aplicaciones más populares en Estados Unidos —TikTok, de propiedad china— debido al sentimiento antiisraelí generalizado que se permite fluir en la plataforma.
Las plataformas de medios sociales de propiedad rusa y china se han vuelto más sofisticadas mientras que sus equivalentes estadounidenses se han estancado, lo que ha llevado a la adaptación nacional generalizada y al aumento del uso internacional de productos no estadounidenses. Telegram, la aplicación rusa de Pavel Durov que favorece la libertad de expresión, se ha convertido en la séptima red social más utilizada, mientras que Twitter, el intento de Elon Musk de competir con ella, ni siquiera figura entre las diez primeras. La china WeChat es ahora la quinta más utilizada, TikTok la sexta y Weibo la décima.
China y Rusia ya pueden responder a Amazon con Alí Babá y Ozon. El motor de búsqueda de Google se ha encontrado con Yandex y Baidu, con Yandex menos controlado y censurado que incluso su competidor estadounidense de «libertad de expresión» DuckDuckGo.
El acceso a las golosinas estadounidenses, como Starbucks y McDonalds, también ha sido politizado por las élites estadounidenses, pero no siempre en su beneficio. Las sanciones obligaron a la mayoría de las marcas estadounidenses a abandonar abruptamente Rusia en 2022, pero los sustitutos autóctonos se han hecho más populares que sus predecesores. En una presentación de resultados de febrero, McDonald’s mostró un crecimiento anémico. Ian Borden, asesor financiero jefe, citó como culpable el boicot de los mil millones de musulmanes del mundo por su apoyo al genocidio israelí en Gaza. Starbucks, propiedad del judío sionista Howard Schulz, también está siendo expulsada de Oriente Próximo por apoyar a Israel.
En cierto sentido, la homogeneización estadounidense de las preferencias culturales y de consumo del mundo representa una restauración de la diversidad y la exclusividad humanas. Los productos estadounidenses han dejado de ser «imprescindibles». En términos de poder blando, esto significa que los responsables políticos de Washington tendrán que hacer las paces con un mundo que no comparte automáticamente todas sus suposiciones o preferencias, y adaptarse o morir.
Eric Striker, 17 de abril de 2024
*
Fuente: https://www.unz.com/estriker/the-collapse-of-the-american-empire-part-iii-diplomacy-and-soft-power/
