Barbarroja: el revisionismo de Suvorov se generaliza – por Laurent Guyénot

Reseña de Sean McMeekin, Stalin’s War: A New History of World War II (La guerra de Stalin: una nueva historia de la Segunda Guerra Mundial)

En la mañana del domingo 22 de junio de 1941, impulsado por su odio al «judeo-bolchevismo» y su insaciable codicia de Lebensraum, Hitler rompió a traición su pacto de no agresión con Stalin y lanzó la invasión de la Unión Soviética. El Ejército Rojo, desprevenido y mal dirigido, se vio desbordado. Pero gracias a la heroica resistencia del pueblo ruso, la URSS derrotó finalmente a los alemanes, a costa de unos veinte millones de muertos. Fue el principio del fin de los nazis.

Esta es, a grandes rasgos, la historia de la Operación Barbarroja contada por los vencedores.

Los vencidos, naturalmente, tenían una versión diferente. A las 4:30 de la mañana del ataque, el embajador ruso en Berlín recibió una declaración formal de guerra, leída más tarde en una conferencia de prensa internacional, que justificaba el ataque por la «concentración cada vez mayor de todas las fuerzas armadas rusas disponibles a lo largo de un amplio frente que se extiende desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro». Justificaba el ataque como preventivo:

Ahora que se ha completado la movilización general rusa, no menos de 160 divisiones están desplegadas contra Alemania. Los resultados de los reconocimientos efectuados en los últimos días han demostrado que el despliegue de tropas rusas, y especialmente de unidades motorizadas y blindadas, se ha llevado a cabo de tal modo que el Alto Mando ruso está preparado en cualquier momento para emprender acciones agresivas en diversos puntos contra la frontera alemana.

El gobierno estadounidense hizo caso omiso de la justificación alemana y afirmó que el ataque de Alemania formaba parte del malvado plan de Hitler «para la esclavización cruel y brutal de todos los pueblos y para la destrucción definitiva de las democracias libres restantes»[1].

En los meses siguientes, refiriéndose a los informes del frente, Hitler afirmó que las fuerzas soviéticas concentradas en su frontera occidental eran incluso mayores de lo que había pensado, y demostraban que la intención de Stalin había sido invadir no sólo Alemania, sino toda Europa. El 3 de octubre de 1941 se dirigió a una gran audiencia en Berlín:

No teníamos ni idea de lo gigantescos que eran los preparativos de este enemigo contra Alemania y Europa y de lo inconmensurablemente grande que era el peligro; de cómo nos libramos por los pelos de la aniquilación, no sólo de Alemania, sino también de Europa. … Que Dios se apiade de nuestro pueblo y de todo el mundo europeo si este bárbaro enemigo hubiera sido capaz de poner en marcha sus decenas de miles de tanques antes que nosotros. Toda Europa habría estado perdida[2].

Hitler lo repitió ante los diputados del Reichstag el 11 de diciembre de 1941:

Hoy disponemos de material verdaderamente aplastante y auténtico para demostrar que Rusia tenía intención de atacar. … [S]i esta oleada de más de veinte mil tanques [soviéticos], cientos de divisiones, decenas de miles de cañones, acompañados por más de diez mil aviones, hubiera comenzado inesperadamente a moverse a través del Reich, entonces Europa habría estado perdida[3].

Esta siguió siendo la línea de defensa de los mandos militares acusados de «crimen contra la paz» ante el Tribunal Militar Internacional de Nuremberg en 1945-46. El Mariscal de Campo Wilhelm Keitel, Jefe del Alto Mando de las Fuerzas Armadas, argumentó que «el ataque contra la Unión Soviética se llevó a cabo para adelantarse a un ataque ruso contra Alemania» y, por tanto, fue un acto de guerra legal[4]. Su segundo, el General Alfred Jodl, Jefe del Estado Mayor de Operaciones, declaró de forma similar: «Fue innegablemente una guerra puramente preventiva. Lo que descubrimos más tarde fue la certeza de los enormes preparativos militares rusos frente a nuestra frontera. … Rusia estaba totalmente preparada para la guerra»[5]. Tanto a Keitel como a Jodl se les negó el acceso a los documentos que probarían sus argumentos. Fueron declarados culpables y ahorcados.

La tesis de Suvorov

¿Era real la amenaza soviética para Alemania y Europa, o era sólo propaganda nazi? A día de hoy, los manuales de historia no dicen nada al respecto. Pero ha entrado en el debate académico gracias a los libros de Vladimir Rezun, un antiguo oficial de la inteligencia militar soviética que desertó a Occidente en 1978 y escribió dos libros pioneros bajo el seudónimo de Viktor Suvorov: el primero en 1988, Rompehielos: ¿Quién inició la Segunda Guerra Mundial?, y en 2010, tras el acceso a nuevos archivos rusos, El principal culpable: el gran plan de Stalin para iniciar la Segunda Guerra Mundial. Conocí a Suvorov por el artículo de Ron Unz de 2018 «Cuando Stalin casi conquistó Europa», y desde entonces he leído todo lo que he podido sobre el tema, empezando por los artículos del indispensable sitio de Mark Weber http://www.ihr.org/.

La tesis de Suvorov puede resumirse así: el 22 de junio de 1941, Stalin estaba a punto de lanzar una ofensiva masiva contra Alemania y sus aliados, en cuestión de días o semanas. Los preparativos habían comenzado en 1939, justo después de la firma del Pacto Molotov-Ribbentrop, y se habían acelerado a finales de 1940, con las primeras divisiones desplegadas en las nuevas fronteras soviéticas ampliadas, frente al Reich alemán y Rumanía, en febrero de 1941. El 5 de mayo, Stalin anunció ante una audiencia de dos mil graduados de la academia militar, flanqueados por generales y luminarias del partido, que había llegado el momento de «pasar de la defensiva a la ofensiva». Días después, hizo enviar una directiva especial a todos los puestos de mando para «estar preparados a una señal del Cuartel General para lanzar ataques relámpago para derrotar al enemigo, trasladar las operaciones militares a su territorio y apoderarse de objetivos clave»[6]. Se estaban creando nuevos ejércitos en todos los distritos, y la movilización alcanzaba ya los 5,7 millones, un ejército gigantesco imposible de mantener durante mucho tiempo en tiempos de paz. Se había entrenado a cerca de un millón de paracaidistas, tropas útiles sólo para la invasión. Se construyeron cientos de aeródromos cerca de la frontera occidental. A partir del 13 de junio, un incesante movimiento de trenes nocturnos transportó miles de tanques, millones de soldados y cientos de miles de toneladas de municiones y combustible hasta la frontera.

Según Suvorov, si Hitler no hubiera atacado primero, el gigantesco poder militar que Stalin había acumulado en la frontera le habría permitido llegar a Berlín sin mayores dificultades y luego, en el contexto de la guerra, hacerse con el control del continente. Sólo la decisión de Hitler de adelantarse a la ofensiva de Stalin le privó de estos recursos al perforar y desbaratar sus líneas y destruir o apoderarse de cerca del 65% de todo su armamento, parte del cual aún se encontraba en trenes.

Suvorov hace gala de un conocimiento impecable del Ejército Rojo y de una aguda pericia en estrategia militar. En cuanto a las intenciones de Stalin, generalmente muy secretas, aporta numerosas citas de los 13 volúmenes de sus escritos. Rebuscó en montañas de archivos y en las memorias de cientos de militares rusos. No es exagerado decir que la «tesis Suvorov» ha revolucionado la historia de la Segunda Guerra Mundial, abriendo una perspectiva totalmente nueva a la que muchos historiadores, tanto rusos como alemanes, han añadido ahora detalles: entre los alemanes cabe mencionar a Joachim Hoffmann, Adolf von Thadden, Heinz Magenheimer, Werner Maser, Ernst Topitsch, Walter Post y Wolfgang Strauss, que ha pasado revista a los historiadores rusos sobre el tema.

La tesis de Suvorov también ha generado mucha hostilidad. Sus oponentes se dividen en dos categorías. Algunos autores rechazan completamente su análisis y se limitan a negar que Stalin estuviera planeando una ofensiva. Al considerar las concentraciones simétricas de los ejércitos alemán y ruso en su frontera común en junio de 1941, las interpretan de forma diferente: La concentración alemana prueba las intenciones belicosas alemanas, pero el mismo movimiento entre los rusos se interpreta como prueba de la incompetencia de los generales soviéticos para la defensa.

Esta tendencia queda ilustrada en la obra de David Glantz El coloso que tropieza, sobre la que Ron Unz escribió: «Aunque pretendía refutar a Suvorov, el autor parecía ignorar casi todos sus argumentos centrales, y se limitaba a ofrecer una recapitulación bastante aburrida y pedante de la narración estándar que yo había visto anteriormente cientos de veces, aderezada con unos cuantos excesos retóricos que denunciaban la vileza única del régimen nazi».

Otro detractor de Suvorov es Jonathan Haslam, que ataca a Suvorov por su «muy dudoso uso de las pruebas». Haslam admite que, el 5 de mayo de 1941, Stalin había anunciado una ofensiva inminente, pero lo interpreta como una previsión de Stalin del ataque de Hitler. Luego añade: «El hecho de que todas las pruebas de que disponemos indiquen también que mostró una considerable sorpresa cuando los alemanes invadieron el país el 22 de junio siempre ha creado una especie de rompecabezas para los historiadores. ¿Cómo podía Stalin esperar la guerra y ser cogido por sorpresa al mismo tiempo?». Para responder a esta pregunta, Haslam se pierde en conjeturas difusas, mientras que la respuesta de Suvorov es la única lógica: Stalin sabía que la guerra con Alemania era inminente, pero no esperaba que Alemania golpeara primero.

No es de extrañar que uno de los ataques más duros contra Suvorov proceda de un viejo apologista de Stalin, el profesor de la Universidad de Tel Aviv Gabriel Gorodetsky (Grand Delusion: Stalin and the German Invasion of Russia). Gorodetsky califica los libros de Suvorov de «endebles y fraudulentos» porque «engendran mitos y obstruyen sistemática y deliberadamente la búsqueda de la verdad simplificando una situación compleja». Sin embargo, como señala un crítico, Gorodetsky «ignora negligentemente la obra de Suvorov después de la página ocho» y su libro está repleto de contradicciones y afirmaciones sin fundamento.

La segunda variedad de autores que critican a Suvorov son los que están de acuerdo con él en general, y difieren sólo en los detalles. Un ejemplo francés es un reciente libro de 1000 páginas del especialista francés Jean Lopez, Barbarossa 1941. La Guerre absolue (2019). Lopez sí admite que Stalin se estaba preparando para invadir Europa, pero trata a Suvorov como un fraude y, en un ensayo anterior, descartó como «mito» la noción de que «Hitler anticipó un ataque de Stalin», con este argumento: «Según varios relatos, Stalin cree que el Ejército Rojo no estará listo hasta 1942. Ningún ataque soviético, por lo tanto, podría haberse emprendido antes de esa fecha»[7]. Esto es demostrablemente falso: es cierto que Stalin había planeado originalmente su ofensiva masiva para el verano de 1942, como declaró el propio Suvorov. Pero también hay muchas pruebas de que, en 1940, preocupado por la rápida victoria de Alemania sobre Francia, Stalin había acelerado sus preparativos de guerra. Según el general Andrei Vlassov, capturado por los alemanes en 1942, «el ataque [soviético] estaba planeado para agosto-septiembre de 1941»[8]. Es difícil dar sentido a las contradicciones de López.

Sean McMeekin, La guerra de Stalin          

Aún más paradójico en su tratamiento de Suvorov es un libro publicado hace unas semanas: Stalin’s War: A New History of World War II, de Sean McMeekin, del Bard College de Nueva York. Lo descubrí mientras buscaba (sin éxito) un ejemplar asequible del libro de Ernst Topitsch del mismo título, Stalin’s War: A Radical New Theory of the Origins of the Second World War (1987). Esperaba que el nuevo libro de McMeekin citara amplia y favorablemente a Suvorov. Me sorprendió que sólo se mencionara a Suvorov una vez. Tras señalar que Suvorov «descubrió miles de documentos intrigantes» en apoyo de su tesis y que «decenas de historiadores rusos han investigado la ‘tesis Suvorov’», produciendo en el proceso «dos gruesos volúmenes» de más documentos, McMeekin concluye: «Pero sigue habiendo un considerable misterio en torno a las intenciones de Stalin en vísperas de la guerra», y añade que no se puede producir ningún documento escrito claro que «pruebe sin ambigüedades que Stalin ya había resuelto la guerra, ya fuera preventiva, defensiva o de otro tipo»[9].

A duras penas le encuentro sentido a este comentario despectivo, ya que McMeekin en realidad está de acuerdo con casi todos los puntos importantes planteados por Suvorov. Al igual que Suvorov, y con las mismas fuentes, McMeekin demuestra que, a pesar de su pretensión táctica del «socialismo en un solo país», Stalin estaba incondicionalmente entregado al objetivo de Lenin de la sovietización de Europa. Su análisis de la forma en que Stalin incitó a Hitler a una guerra en el frente occidental con el Pacto Molotov-Ribbentrop coincide totalmente con el de Suvorov. McMeekin atribuye el mismo significado que Suvorov al anuncio de Stalin, el 5 de mayo de 1941, de que «debemos pasar de la defensa al ataque» (al que dedica su «prólogo»). Su interpretación del autodesignamiento simultáneo de Stalin como presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo coincide exactamente con la de Suvorov: «A partir de este momento, toda la responsabilidad de la política exterior soviética, de la paz o la guerra, de la victoria o la derrota, recaía únicamente en manos de Stalin. Se había acabado el tiempo de los subterfugios. La guerra era inminente»[10]. McMeekin repite la mayoría de las pruebas de Suvorov de que los preparativos bélicos de Stalin eran ofensivos y potencialmente abrumadores. Insiste, como Suvorov, en las bases aéreas indefensas construidas cerca de la frontera:

La prueba material más dramática de una intención soviética más ofensiva fue la construcción de bases aéreas avanzadas colindantes con la nueva frontera que separaba el imperio de Stalin del de Hitler. La «Administración Principal Soviética de Construcción de Aeródromos», dirigida por el NKVD, ordenó la construcción de 251 nuevas bases de la Fuerza Aérea Roja en 1941, de las cuales el 80% (199) estaban situadas en distritos occidentales colindantes con el Reich alemán[11].

A la vista de las pruebas, McMeekin cree que «la fecha ideal para el lanzamiento de la ofensiva soviética… caía a finales de julio o agosto»[12].

McMeekin incluso refuerza el argumento de Suvorov de que la movilización de Hitler en el frente oriental fue una reacción a los preparativos bélicos de Stalin, y no lo contrario, al demostrar que, ya en junio de 1940, los alemanes recibían informes de Inteligencia de que:

el Ejército Rojo, aprovechando la concentración de la Wehrmacht en el Oeste, se preparaba para marchar desde Lituania hacia la Prusia Oriental, prácticamente indefensa, y la Polonia ocupada por Alemania. … El 19 de junio, un espía alemán informó desde Estonia de que los soviéticos habían informado al embajador británico saliente en Tallin de que Stalin planeaba desplegar tres millones de tropas en la región del Báltico «para amenazar las fronteras orientales de Alemania»[13].

McMeekin utiliza los mismos archivos que Suvorov, pero nunca le reconoce el mérito de haber sido el primero en sacarlos a la luz. La única excepción se encuentra en una única nota final, donde menciona que una de las razones de Stalin para creer que Hitler no atacaría en junio era que se había «enterado, a través de espías dentro de Alemania, de que el OKW no había pedido los abrigos de piel de oveja que los expertos creían necesarios para la campaña de invierno en Rusia, y que el combustible y el aceite lubricante utilizados por las divisiones acorazadas de la Wehrmacht se congelarían a temperaturas bajo cero». La nota dice: «No todas las afirmaciones de Suvorov se sostienen, pero ésta encaja bien con la actitud optimista de Stalin hacia los informes sobre la acumulación de armas alemanas»[14]. En otra nota a pie de página, McMeekin rebate la afirmación de Suvorov de que Stalin ordenó en la primavera de 1941 el desmantelamiento de la «Línea Stalin» de defensa que obstaculizaría los avances de sus tropas: no fue desmantelada sino simplemente «descuidada», dice McMeekin, antes de añadir: «En este caso, como en otros, Suvorov perjudica a su caso al exagerar los hechos»[15]. Esta crítica sería justa si McMeekin hubiera reconocido también la abrumadora cantidad de hechos que Suvorov ha confirmado.

Al parecer, McMeekin pensó que era tácticamente sabio, no sólo desairar a Suvorov incluso cuando le da la razón, sino también respaldar a su oponente más virulento David Glantz (quien, según él, tenía «razón al subrayar lo mal preparado para la guerra que estaba en realidad el Ejército Rojo»)[16] incluso cuando le da la razón, con abundantes pruebas de que en junio de 1941, la cuestión de la guerra «estaría determinada por quién golpearía primero, ganando el control del espacio aéreo enemigo y derribando aeródromos y depósitos de tanques»[17].

No es difícil adivinar el motivo del ostentoso desprecio de McMeekin hacia Suvorov. Suvorov se ha pasado de la raya al sugerir que Barbarroja salvó a Europa de la completa sovietización. Aunque no expresa ninguna simpatía por Hitler, Suvorov está de acuerdo con él en que, si no hubiera atacado primero, «Europa estaba perdida». Suvorov ha cometido un pecado imperdonable. Es una piedra angular intocable tanto de la historiografía occidental como de la rusa que Hitler es la encarnación del Mal absoluto, y que nada bueno en absoluto podría haber surgido de él. Y por eso se espera que los historiadores académicos del Frente Oriental hagan gala de sus buenos modales evitando a Suvorov y no preguntando: ¿Y si Hitler no hubiera atacado primero? No deben sugerir que Hitler dijo alguna vez la verdad, o que sus comandantes militares fueron ahorcados injustamente.

Bueno, si el precio de llevar el revisionismo de Suvorov a la corriente principal de la erudición es negar la propia deuda con Suvorov, que así sea. Los historiadores de la Segunda Guerra Mundial deben ser inteligentes: una frase o referencia descuidada puede costarte una carrera y una reputación, como le ocurrió a David Irving (que, por cierto, no figura en la bibliografía de McMeekin). Algunas conclusiones obvias es mejor dejarlas para que las saquen otros. No cabe duda de que el libro de McMeekin es un gran logro y cabe esperar que se convierta en un nuevo hito en la historiografía de la Segunda Guerra Mundial. Ya está recibiendo la mayoría de los elogios de la prensa y está dando un buen nombre al «revisionismo». ¡Se acabó la «guerra buena»!

La tesis principal de McMeekin es que la Segunda Guerra Mundial fue principalmente querida y orquestada por Stalin, mientras que Hitler sólo fue engañado para participar en ella. Esto es precisamente lo que Suvorov quiso decir cuando llamó a Hitler «el rompehielos de Stalin». (Esto es también, más o menos, lo que A.J.P. Taylor argumentó en Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial en 1961).

Existen, en efecto, ligeros matices entre las perspectivas de McMeekin y Suvorov. En lugar de insistir en el hecho de que Barbarroja arruinó el plan de Stalin para la conquista de Alemania y Europa, McMeekin señala que Barbarroja fue para Stalin «una especie de milagro de relaciones públicas» que le convirtió de «asesino de masas y devorador de pequeñas naciones… en una víctima a ojos de gran parte de la opinión pública occidental». El propio Stalin, en su discurso radiofónico del 3 de julio de 1941, dijo que la agresión alemana había aportado «un tremendo beneficio político a la URSS», creando un apoyo en Londres y Washington que era «un factor serio y duradero que está destinado a formar la base para el desarrollo de éxitos militares decisivos del Ejército Rojo»[18]. Es un buen punto, pero de menor importancia. Por lo que sabemos de las intrigas secretas de Churchill y Roosevelt antes de Barbarroja, es dudoso que Stalin se hubiera visto privado de su apoyo si hubiera atacado primero. Churchill llevaba instándole a atacar Alemania desde 1940, y Roosevelt había empezado a planear su ayuda justo después de su segunda reelección en noviembre de 1940, cuando dijo a los estadounidenses que su país debía convertirse en «el gran arsenal de la democracia»[19] y nombró al prosoviético Harry Hopkins para que empezara a hacer los preparativos.

De hecho, McMeekin demuestra que «Roosevelt hizo todo lo que pudo para mejorar las relaciones con Stalin» desde los primeros años de su larga presidencia, empezando por el reconocimiento oficial de la URSS en 1933. Depuró el Departamento de Estado de anticomunistas y lo dotó de simpatizantes o agentes directos del NKVD, como Alger Hiss. Ya en noviembre de 1936, nombró embajador en Moscú a un simpatizante soviético, Joseph Davies, en sustitución de William Bullitt, que se había vuelto demasiado abiertamente crítico con Stalin. «Donde el embajador Bullitt había visto engaño y astucia en la política exterior de Stalin, su sucesor vio unicornios», prodigándole cumplidos: «Usted es un líder mayor que Catalina la Grande, que Pedro el Grande, un líder mayor incluso que Lenin, etc.»[20].

Y así, aunque Barbarroja facilitó que Roosevelt hiciera que la opinión pública estadounidense se inclinara favorablemente hacia Stalin, no significa que Roosevelt hubiera impedido que Stalin engullera Europa si hubiera atacado primero.

El plan de Stalin para la conquista de Europa     

Al igual que Suvorov, McMeekin aporta pruebas irrefutables de que Stalin planeaba invadir Europa en 1941, y que lo había planeado durante mucho tiempo. Al igual que Suvorov, señala que la Comintern, fundada en Moscú en 1919, tenía como objetivo la sovietización de todo el mundo, como simboliza su emblema, posteriormente incorporado a la bandera de la URSS.

El principal objetivo de Lenin era Berlín. Para ello, quería volar Polonia, país reconstituido tras la Primera Guerra Mundial entre Rusia y Alemania. Durante el verano de 1920, la caballería soviética intentó invadir Polonia al grito de «¡a Berlín!». Pero los polacos hicieron retroceder a los rusos y les infligieron pérdidas de territorio (Paz de Riga). Lenin proclamó entonces una nueva estrategia en un congreso del partido celebrado en Moscú el 26 de noviembre de 1920: «Hasta la victoria final del socialismo en todo el mundo, debemos explotar las contradicciones y la oposición entre dos grupos de poder imperialistas, entre dos grupos de Estados capitalistas, e incitarlos a atacarse mutuamente»[21].

El fracaso del levantamiento comunista en Alemania en octubre de 1923, confirmó que fomentar el malestar revolucionario no era suficiente para derrocar a la socialdemocracia en Alemania. Lo que había que hacer era contribuir a crear las condiciones para una nueva guerra mundial y, durante este periodo de incubación, frenar el discurso internacionalista para mantener las relaciones comerciales con los países capitalistas (que, en última instancia, «venderán a los comunistas la cuerda que utilizarán para ahorcarlos»)[22].

McMeekin coincide con Suvorov en que Stalin era el verdadero heredero de Lenin, cuyo culto público orquestó: «La visión dialéctica de Stalin de la política exterior soviética —en la que la metástasis del conflicto entre facciones capitalistas en guerra permitiría al comunismo avanzar hacia nuevos triunfos— estaba firmemente arraigada en el marxismo-leninismo, basada en el precedente de la propia experiencia rusa en la Primera Guerra Mundial, y expuesta de forma clara y coherente en muchas ocasiones, tanto verbalmente como por escrito»[23], sobre todo en su primera obra importante tras la muerte de Lenin, Fundamentos del leninismo (1924), en la que recordaba que la revolución bolchevique había triunfado en Rusia porque las dos principales coaliciones de países capitalistas habían «estado agarradas por la garganta»[24] Cuando estalle una nueva guerra capitalista, Stalin dijo al Comité Central del Partido Comunista en 1925, «tendremos que actuar, pero seremos los últimos en hacerlo. Y lo haremos para arrojar el peso decisivo sobre la balanza, el peso que puede hacerla girar»[25].

Mientras se preparaba para la Segunda Guerra Mundial, la política interior de Stalin consistió, por un lado, en consolidar su control sobre la población y, por otro, en construir un enorme complejo militar-industrial. «El impulso industrializador de Stalin», escribe McMeekin, «fue concebido, vendido y ejecutado como una operación militar dirigida contra el mundo capitalista. … Cada vez que no se cumplían los onerosos objetivos de producción, se culpaba a los saboteadores capitalistas, como si hubieran sido espías en un campamento del ejército»[26].

Desde la inauguración del primer Plan Quinquenal en 1928, la economía soviética había estado en pie de guerra. Los objetivos de producción del tercer Plan Quinquenal, lanzado en 1938, eran impresionantes, previendo la producción de 50.000 aviones de guerra anuales para finales de 1942, junto con 125.000 motores aéreos y 700.000 toneladas de bombas aéreas; 60.775 tanques, 119.060 sistemas de artillería, 450.000 ametralladoras y 5. 2 millones de fusiles; 489 millones de proyectiles de artillería, 120.000 toneladas de blindaje naval y 1 millón de toneladas de explosivos; y, por si fuera poco, 298.000 toneladas de armas químicas[27].

Junto con el establecimiento de una economía de guerra, los dos primeros planes quinquenales incluían la colectivización de la agricultura. Pero también en este caso el objetivo estaba estrechamente ligado a la guerra, como muestra Jean Lopez. En 1927, los informes indicaban que el mundo campesino, bajo la dirección de los kulaks, sabotearía el esfuerzo de guerra. «La peor pesadilla de los dirigentes bolcheviques reside en la aparición de un rechazo popular a la guerra similar al que hizo caer a la dinastía Romanov»[28]. Esto es lo que motivó el «Gran Viraje» de 1928, cuyas víctimas, ya sea por ejecución, deportación o hambruna, se estiman entre 10 y 16 millones. Durante esta época, Stalin vendió al extranjero una media de 5 millones de toneladas de grano al año para financiar su armamento.

En 1939, todo lo que Stalin necesitaba era maniobrar para que los países capitalistas lucharan entre sí en una nueva guerra mortal. Ese era el principal objetivo, desde el punto de vista de Stalin, del Pacto Molotov-Ribbentrop firmado el 23 de agosto de 1939, con un protocolo secreto para la partición de Polonia y la distribución de «esferas de influencia».

El Pacto de los Gángsters    

Apenas dos meses antes, Stalin seguía negociando, a través de su ministro de Asuntos Exteriores Molotov y su embajador en Londres Maiski, la posibilidad de una alianza militar con Inglaterra y Francia para contener a Alemania y proteger la integridad de Polonia. El 2 de junio de 1939, Molotov entregó a los embajadores británico y francés un borrador de acuerdo, según el cual los soviéticos podrían prestarse ayuda mutua a los estados europeos más pequeños bajo «amenaza de agresión por parte de una potencia europea»[29]. El 12 de agosto, una delegación anglo-francesa llegó a Moscú para proseguir las conversaciones. Pero Stalin cambió entonces de opinión, y Molotov no recibió a los delegados[30]. En un discurso ante el Politburó el 19 de agosto de 1939, Stalin explicó por qué había optado finalmente por un pacto con Alemania:

La cuestión de la guerra o la paz ha entrado en una fase crítica para nosotros. Si concluimos un pacto de asistencia mutua con Francia y Gran Bretaña, Alemania se retirará de Polonia y buscará un modus vivendi con las potencias occidentales. Se evitaría la guerra, pero más adelante los acontecimientos podrían volverse peligrosos para la URSS. Si aceptamos la propuesta de Alemania y concluimos un pacto de no agresión con ella, por supuesto invadirá Polonia, y la intervención de Francia e Inglaterra en ello sería inevitable. Europa occidental se vería sometida a graves trastornos y desórdenes. En este caso tendremos una gran oportunidad de mantenernos al margen del conflicto, y podríamos planear el momento oportuno para entrar en la guerra.

Nuestra elección está clara. Debemos aceptar la propuesta alemana y, con una negativa, enviar educadamente a casa a la misión anglo-francesa. Nuestra ventaja inmediata será tomar Polonia hasta las puertas de Varsovia, así como la Galitzia ucraniana …

Para la realización de estos planes es esencial que la guerra continúe el mayor tiempo posible, y todas las fuerzas, con las que estamos activamente involucrados, deben ser dirigidas hacia este objetivo …

Por lo tanto, nuestro objetivo es que Alemania lleve a cabo la guerra el mayor tiempo posible para que Inglaterra y Francia se cansen y se agoten hasta tal punto que ya no estén en condiciones de acabar con una Alemania sovietizada.

¡Camaradas! Es en interés de la URSS —la patria de los trabajadores— que estalle la guerra entre el Reich y el bloque capitalista anglo-francés. Hay que hacer todo lo posible para que ésta se prolongue lo más posible con el objetivo de debilitar a ambos bandos. Por esta razón, es imperativo que aceptemos concluir el pacto propuesto por Alemania, y luego trabajar de tal manera que esta guerra, una vez declarada, se prolongue al máximo. Debemos reforzar nuestro trabajo de propaganda en los países beligerantes, para estar preparados cuando termine la guerra.

Este discurso se filtró a la agencia de noticias francesa Havas ese mismo año. Stalin lo denunció inmediatamente como falso en Pravda, lo que fue excepcional por su parte. Su autenticidad ha sido debatida durante mucho tiempo, pero en 1994 los historiadores rusos encontraron un texto fidedigno del mismo en los archivos soviéticos, y su autenticidad es ahora generalmente aceptada. En cualquier caso, existen otras fuentes que confirman la estratagema de Stalin, de modo que no cabe duda, para McMeekin, de que con el pacto Molotov-Ribbentrop, «lejos de desear prevenir una guerra europea entre Alemania y las potencias occidentales, el objetivo de Stalin era asegurarse de que estallara»[31]:

los beneficios del Pacto de Moscú para el comunismo eran evidentes. El mundo capitalista pronto se vería envuelto en una terrible guerra, y la URSS podría extender su territorio sustancialmente hacia el oeste contra enemigos aparentemente indefensos. Todo lo que Stalin tenía que hacer era asegurarse de que ni Alemania ni sus oponentes obtuvieran una ventaja decisiva. Una vez que los dos bandos se hubieran agotado en una lucha a muerte, el camino estaría despejado para que los ejércitos del comunismo marcharan y tomaran al mundo capitalista por el cuello[32].

Pero, ¿cómo podía Stalin estar tan seguro de que Francia e Inglaterra no declararían también la guerra a Rusia? Una parte de la respuesta es que no había roto las negociaciones con Gran Bretaña tras firmar un pacto con Hitler. Incluso se cree que el 15 de octubre de 1939, menos de dos meses después del pacto Molotov-Ribbentrop, se firmó un acuerdo secreto británico-soviético a espaldas de Hitler[33].

Con el Pacto Molotov-Ribbentrop, Hitler pensó que había contrarrestado la política británica de cerco contra Alemania. Y creyó que el pacto le protegería de una declaración de guerra por parte de Gran Bretaña y Francia si tanto Alemania como Rusia intervenían en Polonia. Había subestimado enormemente a Stalin.

Cuando Hitler invadió Polonia desde el oeste el 1 de septiembre, el Ejército Rojo no cedió. Por ello, el 3 de septiembre, Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania en solitario. Esto fue una mala sorpresa para Hitler. Instó a los rusos a lanzar su ataque, pero éstos hicieron oídos sordos. «El 3 de septiembre», escribe McMeekin:

Ribbentrop telegrafió al embajador Schulenburg en Moscú, pidiéndole que preguntara a Molotov si la URSS participaría en la guerra polaca como había prometido y proporcionaría «alivio» a la Wehrmacht, duramente presionada. ¿No consideraba Stalin, preguntó Ribbentrop, «deseable que las fuerzas rusas se movieran en el momento oportuno contra las fuerzas polacas en la esfera de interés rusa y, por su parte, ocuparan este territorio?»[34].

Molotov respondió el 5 de septiembre: «Todavía no ha llegado el momento. … nos parece que con una precipitación excesiva podríamos perjudicar nuestra causa y fomentar la unidad entre nuestros adversarios». El 8 de septiembre, un nuevo comunicado de la Wehrmacht instaba a los soviéticos a avanzar en la toma de Varsovia. Los soviéticos respondieron que la caída de Varsovia no estaba confirmada y que «estando Rusia unida a Polonia por un pacto de no agresión, no puede marchar hacia delante». El 10 de septiembre, Molotov declaró a bocajarro a Schulenburg que, «por guardar las apariencias, no deberíamos cruzar la frontera de Polonia hasta que la capital hubiera caído», y que el pretexto para la entrada soviética en Polonia sería proteger a «los ucranianos y bielorrusos en peligro»[35]. Stalin incluso intentó persuadir al gobierno polaco, que se había refugiado en Kuty, para que le pidiera protección. Finalmente, el 17 de septiembre, el embajador polaco en Moscú fue convocado a las 3 de la madrugada y recibió el siguiente mensaje:

La guerra polaco-alemana ha mostrado la bancarrota interna del Estado polaco. En el transcurso de diez días de hostilidades, Polonia ha perdido todas sus zonas industriales y centros culturales. Varsovia, como capital de Polonia, ya no existe. El Gobierno polaco se ha desintegrado y ya no da señales de vida. Esto significa que el Estado polaco y su Gobierno, de hecho, han dejado de existir. De la misma manera, los Acuerdos concluidos entre la U.R.S.S. y Polonia han dejado de funcionar. Abandonada a su suerte y desprovista de liderazgo, Polonia se ha convertido en un campo propicio para todo tipo de peligros y sorpresas, que pueden constituir una amenaza para la U.R.S.S. Por estas razones, el Gobierno soviético, que hasta ahora ha sido neutral, ya no puede mantener una actitud neutral ante estos hechos. El Gobierno soviético tampoco puede ver con indiferencia el hecho de que los pueblos afines de Ucrania y Rusia Blanca, que viven en territorio polaco y que están a merced del destino, queden indefensos. En estas circunstancias, el Gobierno soviético ha ordenado al Alto Mando del Ejército Rojo que ordene a las tropas cruzar la frontera y tomar bajo su protección la vida y los bienes de la población de Ucrania occidental y Rusia blanca occidental. Al mismo tiempo, el Gobierno soviético se propone tomar todas las medidas necesarias para liberar al pueblo polaco de la desgraciada guerra a la que ha sido arrastrado por sus imprudentes dirigentes.

Aunque no mencionaba explícitamente a Alemania como agresor, el mensaje era claro: la URSS no es el agresor, sino el defensor de Polonia. Los soviéticos habían esperado dos semanas y media antes de entrar en Polonia, dejando toda la lucha a los alemanes y dando al mundo la impresión de que intervenían para impedir que Alemania se apoderara de todo el país. De este modo, la URSS permaneció oficialmente neutral y no incurrió en ninguna culpa por parte de Francia e Inglaterra.

Hitler intenta recuperar la ventaja

Aunque la partición de Polonia había sido idea de Stalin, sólo se culpó de ella a Hitler. Su pacto fáustico con su peor enemigo no le había protegido de una guerra con Francia e Inglaterra, y tampoco le protegería de una invasión soviética. Estaba claro que le habían engañado. Al incitar a Hitler a invadir Polonia, Stalin había desencadenado la Segunda Guerra Mundial manteniéndose al margen. Todo lo que tenía que hacer era esperar a que los países de Europa se agotasen mutuamente en una nueva guerra. El 1 de septiembre, el mismo día de la invasión de Polonia por Alemania, el Soviet Supremo aprobó una ley de reclutamiento general que, bajo el pretexto de establecer el servicio militar durante dos años, equivalía a una movilización general. Para Suvorov, esto es una prueba de que Stalin sabía que la partición de Polonia desencadenaría la guerra mundial, en lugar de evitarla como esperaba Hitler.

Mientras tanto, Stalin aprovecharía al máximo la difícil situación de Alemania en el Oeste, engullendo tres estados bálticos fronterizos con Alemania y llenándolos de bases militares. Como señala McMeekin:

Con sus movimientos oportunistas contra los estados bálticos, Besarabia y el norte de Bucovina tras la humillación alemana de Francia, Stalin estaba exprimiendo hasta la última gota de néctar de su melosa asociación con Hitler mientras, de alguna manera, escapaba de la hostilidad de los oponentes de Hitler. Gran Bretaña, en lo que Churchill denominó el «mejor momento» del país, estaba ahora sola contra la Alemania nazi. Por alguna razón, sin embargo, Gran Bretaña no había declarado la guerra al socio de la alianza de Berlín, a pesar de que Stalin había invadido el mismo número de países soberanos desde agosto de 1939 que Hitler (siete). Pero la paciencia de Hitler tenía un límite, y Stalin estaba a punto de alcanzarlo[36].

Como Suvorov antes que él, McMeekin subraya la hipocresía de los británicos. «El número de víctimas asesinadas por las autoridades soviéticas en la Polonia ocupada hasta junio de 1941 —alrededor de quinientas mil— era asimismo tres o cuatro veces superior al de los asesinados por los nazis». Sin embargo, Stalin no recibió ni siquiera un tirón de orejas de las potencias occidentales[37]. El ministro de Asuntos Exteriores Halifax explicó al gabinete de guerra británico el 17 de septiembre de 1939 que «Gran Bretaña no estaba obligada por tratado a entrar en guerra con la U.R.S.S. como resultado de su invasión de Polonia», porque el Acuerdo anglo-polaco «preveía que el Gobierno de Su Majestad tomara medidas sólo si Polonia sufría la agresión de una potencia europea», y Rusia no era una potencia europea[38].

En una reunión del gabinete de guerra el 16 de noviembre de 1939, Churchill incluso respaldó la agresión estalinista: «Sin duda, a la Unión Soviética le parecía razonable aprovechar la situación actual para recuperar parte del territorio que Rusia había perdido como consecuencia de la última guerra, al principio de la cual había sido aliada de Francia y Gran Bretaña». McMeekin comenta: «Que Hitler había utilizado la misma justificación para las reclamaciones territoriales de Alemania sobre Polonia o no se le ocurrió a Churchill o no le molestó»[39].

Stalin esperaba que Alemania luchara contra Francia e Inglaterra durante dos o tres años antes de que él interviniera. Por tanto, siguió suministrando materias primas a Alemania, y se cuidó de no cortarle el suministro de metales de Suecia, ni el de petróleo de Rumanía, cuando tenía los medios para hacerlo. Cuando los alemanes lanzaron su ofensiva contra Francia el 10 de mayo de 1940, Stalin se alegró. «Por fin, los comunistas podían disfrutar viendo a ‘dos grupos de países capitalistas… librando una buena y dura batalla y debilitándose mutuamente’, como Stalin se había jactado ante el secretario general de la Comintern, Dimitrov, en septiembre de 1939». Pero la guerra resultó menos sangrienta de lo que había esperado.

Sin embargo, la rapidez de las victorias alemanas fue alarmante. Stalin y Molotov habrían preferido una lenta, dura y sangrienta batalla de desgaste: una victoria alemana, sí, pero que debilitara a Hitler casi tanto como a sus enemigos. Según el recuerdo posterior de Jruschov, después de conocer el alcance de la debacle aliada en mayo, Stalin «maldijo a los franceses y a los británicos, preguntándoles cómo podían haber dejado que Hitler les aplastara así»[40].

El éxito militar de Alemania obligó a Stalin a apresurar sus preparativos para poner en marcha el Ejército Rojo en el verano de 1941. En primavera, el armamento, las tropas y el transporte estaban listos, y los preparativos entraron en la fase final. El 5 de mayo de 1941, Stalin declaró a los oficiales militares que la «política de paz soviética» (es decir, el Pacto Molotov-Ribbentrop) había permitido a la URSS «avanzar en el oeste y el norte, aumentando su población en trece millones en el proceso», pero que los días de tal conquista «habían llegado a su fin. No se puede ganar ni un metro más de terreno con sentimientos tan pacíficos». Cualquiera «que no reconociera la necesidad de la acción ofensiva era un burgués y un tonto»; «hoy, ahora que nuestro ejército ha sido completamente reconstruido, completamente equipado para luchar en una guerra moderna, ahora que somos fuertes… ahora debemos pasar de la defensa a la ofensiva». Para ello, debemos «transformar nuestro entrenamiento, nuestra propaganda, nuestra agitación, la impronta de una mentalidad ofensiva en nuestro espíritu»[41]. Pravda comenzó a preparar al pueblo:

La conflagración de una segunda guerra imperialista se extiende más allá de las fronteras de nuestra patria. Todo el peso de sus males pesa sobre los hombros de las masas trabajadoras. En todas partes, la gente no quiere participar en la guerra. Su mirada está fija en la tierra del socialismo, cosechando los frutos del trabajo pacífico. Con razón ven en las fuerzas armadas de nuestra Patria —el Ejército Rojo y nuestra Marina— el baluarte probado y verdadero de la paz. … Dada la compleja situación internacional actual, hay que estar preparados para todo tipo de sorpresas. (Editorial de Pravda, 6 de mayo de 1941)[42].

Para entonces, Hitler ya se había dado cuenta de que estaba atrapado. Puede que recordara lo que había escrito en 1925: «la formación de una nueva alianza con Rusia llevaría en dirección a una nueva guerra y el resultado sería el fin de Alemania» (Mein Kampf, vol. 2, capítulo 14). Con la Operación Barbarroja, intentaba recuperar la ventaja. Pero, según Suvorov, era imposible que Alemania derrotara sola a Rusia, por razones relacionadas con la inmensidad de su territorio, la dureza del invierno y los limitados recursos de Alemania en comparación con los de Rusia.

Hitler cometió un error irremediable, pero no el 21 de julio de 1940, cuando ordenó los preparativos para la guerra contra la Unión Soviética. El error se produjo el 19 de agosto de 1939, cuando aceptó el Pacto Molotov-Ribbentrop. Habiendo aceptado la división de Polonia, Hitler tuvo que enfrentarse a una guerra inevitable contra Occidente, teniendo detrás al «neutral» Stalin. Precisamente a partir de este momento, Hitler tenía dos frentes. La decisión de iniciar la Operación Barbarroja en el este sin esperar a la victoria en el oeste no fue un error fatal, sino sólo un intento de corregir el error fatal que ya había cometido. Pero para entonces ya era demasiado tarde[43].

Podría decirse que Hitler habría prevalecido y conquistado el Lebensraum de sus sueños si Stalin no se hubiera salvado gracias a la ayuda de Roosevelt en forma de préstamo y arriendo: más de diez mil millones —equivalentes a billones en la actualidad— en aviones y tanques, locomotoras y raíles, materiales de construcción, cadenas de montaje enteras de producción militar, alimentos y ropa, combustible de aviación y muchas otras cosas. A lo largo de cuatro densos capítulos, McMeekin deja meridianamente claro (como Albert Weeks antes que él en Russia’s Life-Saver: Lend-Lease Aid to the U.S.S.R. in World War II, 2010), que, sin la ayuda estadounidense, la Unión Soviética no habría podido hacer retroceder a los alemanes, y mucho menos conquistar Europa del Este en 1945. Otro factor, en el que McMeekin insiste debidamente, fue el suministro casi ilimitado de carne de cañón por parte de Stalin: un total de 32 millones de soldados a lo largo de la guerra, conducidos al matadero con ametralladoras en la espalda y la amenaza de que, si eran capturados en lugar de asesinados, sus familias serían castigadas: «La URSS de Stalin es el único Estado en la historia que ha declarado el cautiverio de sus soldados un crimen capital»[44].

Al final, aunque Stalin entró realmente en la guerra del lado de Alemania, saldría del lado de los Aliados. Aunque el pacto que decidía el reparto de Polonia entre Alemania y Rusia se firmó en Moscú —en presencia de Stalin y no de Hitler—, la historia sólo retendrá la agresión de Alemania y considerará a la URSS como uno de los países agredidos. Mientras que Inglaterra y Francia entraron oficialmente en guerra para defender la integridad territorial de Polonia, al final de la guerra toda Polonia estará bajo el dominio de Stalin.

Sin embargo, como dijo Suvorov, y como McMeekin deja sin decir, fue probablemente gracias a la Operación Barbarroja que las tropas soviéticas no consiguieron izar la bandera roja sobre París, Ámsterdam, Copenhague, Roma, Estocolmo y posiblemente Londres.

Laurent Guyénot, 8 de mayo de 2021

*

 

Hitler atacó a la Unión Soviética, destruyó su ejército y aplastó gran parte de la industria soviética. Al final, la Unión Soviética fue incapaz de conquistar Europa. Stalin perdió la guerra por Europa y la dominación mundial. El mundo libre sobrevivió y no pudo coexistir con la Unión Soviética. Por lo tanto, el desmoronamiento de la Unión Soviética se hizo inevitable. … La Unión Soviética ganó la Segunda Guerra Mundial, pero por alguna razón desapareció del globo tras esta distinguida victoria. … Alemania perdió la guerra, pero la vemos, una de las potencias más poderosas de la Europa contemporánea, a cuyos pies mendigamos ahora[45].

Fuente: https://www.unz.com/article/barbarossa-suvorovs-revisionism-goes-mainstream/

Traducido por ASH para Red Internacional

*

 

NOTAS

[1] Citado en Mark Weber, «Why Germany Attacked the Soviet Union. Hitler’s Declaration of War Against the USSR – Two Historic Documents», on unz.com.

[2] Ibid.

[3] Adolf Hitler, Collection of Speeches, 1922-1945, en línea en archive.org.

[4] Interrogatorio previo al juicio, 17 de junio de 1945, citado en Viktor Suvorov, Icebreaker: Who Started World War II, PLUK Publishing, 2012.

[5] Citado en Adolf von Thadden, Stalins Falle: Er wollte den Krieg («Stalin’s Trap: He Wanted War»), Kultur und Zeitgeschichte/Archiv der Zeit, 1996, citado en Daniel Michaels, «New Evidence On ‘Barbarossa’: Why Hitler Attacked Soviet Russia», The Journal of Historical Review, Sept.-Dec. 2001.

[6] Viktor Suvorov, Icebreaker: Who Started World War II, PLUK Publishing, 2012.

[7] Jean Lopez et Lasha Otkhmezuri, «Hitler a devancé une attaque de Staline», en Les Mythes de la Seconde Guerre mondiale, Jean Lopez and Olivier Wieviorka (eds), Perrin, 2015, en línea en books.google.fr

[8] Adolf von Thadden, Stalins Falle: Er wollte den Krieg («Stalin’s Trap: He Wanted War»), Kultur und Zeitgeschichte/Archiv der Zeit, 1996, citado del libro reseñado por Daniel Michaels, «New Evidence On ‘Barbarossa’: Why Hitler Attacked Soviet Russia», The Journal of Historical Review, Sept.-Dec. 2001.

[9] Sean McMeekin, Stalin’s War, A New History of World War II, Basic Books, 2021, p. 267

[10] McMeekin, Stalin’s War, p. 20.

[11] McMeekin, Stalin’s War, p. 222.

[12] McMeekin, Stalin’s War, p. 267.

[13] McMeekin, Stalin’s War, p. 182.

[14] McMeekin, Stalin’s War, p. 257.

[15] McMeekin, Stalin’s War, p. 768.

[16] McMeekin, Stalin’s War, p. 283.

[17] McMeekin, Stalin’s War, p. 270.

[18] McMeekin, Stalin’s War, p. 330.

[19] McMeekin, Stalin’s War, p. 231.

[20] McMeekin, Stalin’s War, p. 54-55.

[21] McMeekin, Stalin’s War, p. 25.

[22] Lenin as quoted by McMeekin, Stalin’s War, p. 86.

[23] McMeekin, Stalin’s War, p. 13.

[24] McMeekin, Stalin’s War, p. 29.

[25] McMeekin, Stalin’s War, p. 30. También citado en Albert L. Weeks, Stalin’s Other War: Soviet Grand Strategy, 1939-1941, Rowman & Littlefield, p. 108.

[26] McMeekin, Stalin’s War, p. 34.

[27] McMeekin, Stalin’s War, p. 213.

[28] Jean Lopez y Lasha Otkhmezuri, Barbarossa 1941. La Guerre absolue, Passé Composé, 2019, p. 55.

[29] McMeekin, Stalin’s War, p. 82.

[30] McMeekin, Stalin’s War, pp. 81-82

[31] McMeekin, Stalin’s War, p. 86.

[32] McMeekin, Stalin’s War, p. 90.

[33] Toomas Varrak, “The Secret Dossier of Finnish Marshal C.G.E. Mannerheim: On the Diplomatic Prelude of World War II”: A Study «Finland at the Epicentre of the Storm» del historiador finlandés Erkki Hautamäki, basado en un expediente secreto del mariscal C. G. E. Mannerheim, Comandante en Jefe de las fuerzas armadas finlandesas.

[34] McMeekin, Stalin’s War, p. 96.

[35] McMeekin, Stalin’s War, p. 101.

[36] McMeekin, Stalin’s War, p. 176.

[37] McMeekin, Stalin’s War, p. 112.

[38] McMeekin, Stalin’s War, p. 112.

[39] McMeekin, Stalin’s War, p. 114.

[40] McMeekin, Stalin’s War, p. 161.

[41] McMeekin, Stalin’s War, p. 19.

[42] Citado en Suvorov, Icebreaker.

[43] Suvorov, The Chief Culprit, p. 236.

[44] McMeekin, Stalin’s War, p. 300.

[45] Suvorov, The Chief Culprit, p. 159.