La hipocresía de Washington sobre su «orden internacional basado en normas» – por Philip Giraldi

 

Historia de 3 ciudades

En realidad, uno podría estar dispuesto a considerar que podría haber algún valor en el «orden internacional basado en normas» que promueve la Administración de Joe Biden si tal cosa existiera realmente y se aplicara por igual a todos los transgresores. Por supuesto, en realidad, las «reglas» a las que se hace referencia no están acordadas ni impulsadas por ningún consenso internacional amplio y no son más que un truco que se explota para favorecer los intereses de Estados Unidos y sus aliados más cercanos. De hecho, las «normas», tal y como son, se ignoran con mucha frecuencia para dar carta blanca al mal comportamiento que exhiben Estados Unidos y sus amigos.

Si las «reglas» pretendían realmente poner límites a las interacciones violentas entre naciones, consideremos por un momento el historial real de Estados Unidos en ese sentido. Recientes sondeos de opinión demuestran que Estados Unidos es considerado por un amplio margen por otras naciones como el país más peligroso del mundo. Ese juicio se basa no sólo en los recuerdos históricos de Hiroshima y Nagasaki, sino también en la guerra de Vietnam y en el derrocamiento de supuestos regímenes «izquierdistas» en lugares como Irán, Chile y Guatemala. Las intervenciones armadas a mayor o menor escala han sido una característica habitual de las iniciativas estadounidenses en todo el Caribe e Hispanoamérica desde la guerra hispano-estadounidense.

Más recientemente se ha producido la guerra global contra el terrorismo, desatada en todo el mundo sobre la base de la condena por parte de Estados Unidos de los países que no eran percibidos como alineados con la línea roja de Washington sobre lo que constituye terrorismo. Esto ha llevado a intervenciones inútiles y en última instancia fallidas en Afganistán, Irak, Libia y Somalia en las que, según algunas estimaciones, millones de civiles han muerto directa o indirectamente, y los propios EE.UU. han sostenido la guerra mediante la impresión de billones de dólares en moneda esencialmente fiduciaria y acumulando enormes deudas, una gallina que no tardará en volver a casa. En Afganistán, y también en Yemen e Irak, Estados Unidos ha llevado a cabo asesinatos selectivos y asesinatos de civiles utilizando aviones no tripulados.

El aspecto más problemático de toda la violencia que Estados Unidos ha iniciado es que no hay reglas reales a la vista, aparte de los payasos Blinken-Biden-Austin en Washington citando amenazas sin fundamento procedentes de países incapaces de hacer realmente ningún daño como Irán o países como Rusia y China que anteriormente no tenían ninguna intención de enfrentarse al coloso militar estadounidense.

Así que Washington es el corazón palpitante de las políticas que han creado confusión en todo el mundo, mientras que también mueve el reloj del Juicio Final más cerca de la finalidad que bien podría venir con una guerra nuclear. Y todas las posturas son literalmente para nada, por una mala causa que apoya a un régimen corrupto y autocrático en un país que no es una democracia sin rampa de salida visible. La hipocresía de aquellos en la Casa Blanca y en el Congreso, así como en los medios de comunicación, que son tan imprudentes con las vidas y fortunas de sus conciudadanos desafía literalmente a la imaginación.

Si Washington es la primera de las tres ciudades que estoy considerando, Moscú debe ser sin duda, la número dos, ya que está en el extremo receptor de la hipocresía estadounidense, al ser acusada de haberse desviado del orden internacional «basado en normas» al invadir Ucrania hace un año. Rusia, sin embargo, ve las cosas de otra manera. El Kremlin ha argumentado que ha intentado en repetidas ocasiones negociar un acuerdo con Ucrania basándose en dos cuestiones fundamentales que, según afirma de forma plausible, amenazan su propia seguridad e identidad nacionales. En primer lugar, el incumplimiento por parte de Ucrania de los Acuerdos de Minsk de 2014-5, que concedían un amplio margen de autonomía a la región de Donbás, una zona indiscutiblemente habitada por rusos étnicos, al igual que Crimea.

Recientemente, la ex canciller alemana Angela Merkel ha dejado caer que nunca hubo intención de cumplir los Acuerdos de Minsk, dando a entender que todo era una farsa para permitir el fortalecimiento de Ucrania para entrar en la OTAN y, en caso necesario, luchar contra Rusia. De hecho, los Acuerdos fueron ignorados desde el principio, y las milicias ucranianas y otros elementos armados utilizaron la artillería para bombardear el Donbás, matando a unos 15.000 residentes, en su mayoría de etnia rusa, cifra que parece confirmada por fuentes independientes.

La segunda cuestión de seguridad nacional vital para Moscú se refería a los planes de ofrecer el ingreso en la OTAN a Ucrania, lo que pondría a sus puertas una alianza militar hostil posiblemente superior. El presidente ruso, Vladimir Putin, ha señalado en repetidas ocasiones que ambas cuestiones eran negociables y que Zelensky sólo tenía que aceptar mantener a su país como «neutral», es decir, no vinculado a ninguna alianza militar, y respetar cierta autonomía razonable para Donbás. Al parecer, fueron Estados Unidos y Gran Bretaña quienes presionaron a Ucrania para que rechazara todas y cada una de las exigencias rusas en un intento de iniciar una guerra de desgaste utilizando vidas ucranianas para desestabilizar al gobierno de Putin y reducir su capacidad de oponerse al dominio estadounidense y occidental.

Y está, por supuesto, la historia de fondo, que Estados Unidos había estado entrometiéndose durante mucho tiempo en Europa del Este a pesar de la promesa de no aprovechar la desintegración de la Unión Soviética para expandir la OTAN hacia el este. Estados Unidos había provocado un «cambio de régimen» en Ucrania en 2014 para destituir a un gobierno amigo de Moscú. Pero en este caso, la creciente implicación de EE.UU. y la OTAN en los combates ha sido un hecho extremadamente peligroso porque ha intensificado el conflicto y lo ha convertido en lo que podría llegar a ser un devastador intercambio nuclear. Uno desearía que se iniciara una tregua inmediata para detener los combates, seguida de negociaciones serias para llegar a una solución de la disputa territorial. Pero, por supuesto, Estados Unidos, que ha proporcionado a Zelensky más de 100.000 millones de dólares en ayuda, ha dejado claro que no está interesado en una solución negociada a menos que Putin esté dispuesto, como primer paso para generar confianza, a retirarse de todo el territorio ucraniano ocupado, incluida Crimea. En otras palabras, debe rendirse.

Así pues, que Moscú haya roto con el «orden internacional basado en reglas» depende mucho de cómo se definan las amenazas. Ciertamente, como mínimo, Washington se ha comportado mucho peor que Rusia en los últimos veinte años, lo que confirma más bien que las «reglas» son esencialmente una ficción conveniente. Por último, mi tercera ciudad a considerar es Jerusalén, la capital reclamada del Estado de Israel. Dado que el Estado judío es posiblemente el aliado más cercano de Washington o, como muchos creen, la cola que realmente mueve al perro de la Casa Blanca, resulta instructivo observar su comportamiento para examinar si Estados Unidos aplica una norma uniforme a amigos y enemigos por igual cuando impone castigos a los acusados de infringir las normas.

Si Estados Unidos es considerado por la comunidad mundial el país «superpotencia» más peligroso, Israel tiene que ser considerado el principal paria entre las naciones más pequeñas y centradas en una región. Y su control sobre la Casa Blanca, el Congreso y los medios de comunicación nacionales de Estados Unidos es tal que nunca se le pide cuentas de nada. Recientemente, soldados israelíes atacaron un campo de refugiados palestinos en Yenín, Cisjordania, donde murieron diez árabes. En represalia, un pistolero palestino mató a tiros a siete israelíes en Jerusalén antes de suicidarse. Desde el Despacho Oval, el presidente Biden sólo consideró oportuno mencionar el contraataque palestino, limitándose a decir que «fue un ataque contra el mundo civilizado». El ataque israelí inicial que mató a diez ni siquiera fue citado, lo que sugiere que las atrocidades israelíes que matan palestinos no molestan al mundo civilizado en el que viven los Biden.

En otra demostración de la Casa Blanca de dónde están sus prioridades, la muerte a tiros el año pasado de la periodista palestina estadounidense Shireen Abu Akleh a manos de un soldado israelí llevó finalmente a un llamamiento a una investigación por parte de la Casa Blanca, a pesar de que Biden y compañía se tragaron abiertamente la mentira del gobierno israelí de que fue un accidente, probablemente provocado por un montón de disparos de terroristas palestinos en la zona, lo que no era cierto. Y no esperen ninguna reacción real contra la política israelí de disparar primero por parte del Congreso, que la semana pasada destituyó a la congresista Ilhan Omar de la Comisión de Asuntos Exteriores porque era «antisemita» debido a sus críticas al comportamiento de Israel.

El ministerio de Defensa israelí indicó que no cooperaría con ninguna investigación sobre su comportamiento y la historia de Abu Akleh ha desaparecido desde entonces. Israel también ha matado a otros ciudadanos estadounidenses sin ninguna consecuencia, como Rachel Corrie y 34 marineros a bordo del buque de guerra USS Liberty en 1967. Nunca antes un gobierno había matado a estadounidenses sólo para ser recompensado con un regalo de 3.800 millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses cada año. El gobierno del Estado judío también ha indicado recientemente que no modificará su política de fuego libre contra los civiles palestinos y sus partidarios extranjeros. Los soldados y policías israelíes que matan palestinos, a los que se califica habitualmente de «terroristas», casi nunca son investigados ni procesados y, en algunos casos, han sido elogiados en los medios de comunicación y promocionados.

Y el control israelí sobre partes importantes del gobierno federal estadounidense parece estar reforzándose. En una conferencia de prensa celebrada la semana pasada, el Departamento de Estado de Estados Unidos se negó a confirmar que Israel ocupa ilegalmente amplias zonas de Palestina, y tampoco reconocerá que Israel posee un arsenal nuclear.

El historial de Israel respecto a sus vecinos es algo similar al patrón estadounidense de cumplimiento de las normas, aunque rara vez se molesta siquiera en excusar su comportamiento. Incluso inició una gran guerra, tras atacar a todos sus vecinos, después de quejarse falsamente de que eran «amenazadores», en 1967, tras lo cual se apoderó ilegalmente de su territorio y lo ocupó. Actualmente bombardea Siria con regularidad y también ha atacado Irán, Líbano y a los palestinos de Gaza. Ha asesinado a científicos y técnicos iraníes.

Israel ha invadido y ocupado el sur de Líbano y ha facilitado una masacre de palestinos asentados en campamentos allí. Ni Siria ni Irán han atacado nunca a Israel, ni siquiera han amenazado con hacerlo, pero Israel persiste en afirmar que está amenazado e intenta convencer a Biden de que se una a él para atacar a los iraníes. En particular, el nuevo gobierno de extrema derecha racista del primer ministro Benajmin Netanyahu está intensificando la presión sobre los palestinos mediante acciones que son ilegales según el derecho internacional sin que la Casa Blanca emita ni un chirrido. Las demoliciones de viviendas, las confiscaciones de propiedades, los puestos de control y otros tipos de acoso permanente a los palestinos son cada vez más frecuentes a medida que los israelíes amplían su ocupación de Cisjordania. Israel incluso patrocina a verdaderos terroristas en la forma de colonos armados que golpean y destruyen a los palestinos a su antojo sin consecuencias, incluso cuando matan a un árabe desarmado o a un niño.

Y algunos israelíes también están pensando en algo más grandioso, en forma de genocidio, cuando se trata de sus vecinos palestinos. Un destacado diputado israelí de derechas ha sugerido quizás lo que a él y a muchos de sus colegas les gustaría que se hiciera con los palestinos que quedan. Zvika Fogel, miembro de la coalición gobernante, ha hecho un llamamiento a una «guerra final» contra los palestinos para «someterlos de una vez por todas», tras la condena internacional de la incursión del ministro de Seguridad, Itamar Ben-Gvir, en la mezquita de Al-Aqsa, en la Jerusalén Este ocupada, una medida ilegal más destinada a afirmar el control total sobre el acceso a los lugares sagrados musulmanes. Fogel respondió a las críticas afirmando en una entrevista que la política israelí de entrar en guerra con los palestinos «cada dos o tres años» ya no era suficiente y que debería haber una última guerra para «someterlos de una vez por todas». Merecería la pena porque «ésta será la guerra final…».

Se trata, pues, de una historia de tres ciudades. Moscú participa en una guerra que al menos tiene una razón de ser, aunque uno deba y tenga que oponerse a las intervenciones armadas entre dos países vecinos. A la operación rusa se ha opuesto Estados Unidos, que ha intensificado la guerra sin miramientos y ha producido una situación que puede ser devastadora para toda la vida en el planeta. Washington es también el gran hipócrita del juego, ya que se ha comportado mucho peor que Moscú en los últimos veinte años. Y luego está Jerusalén, o si se prefiere, Tel Aviv. Un Israel monstruoso es preeminente en la forma en que gana el premio por ser el peor absoluto en su inhumanidad y crímenes de guerra, sin una reprimenda de Washington o Joe Biden nunca sobre las violaciones del «orden internacional basado en reglas».

Philip Giraldi, 7 de febrero de 2023

*

Philip M. Giraldi, Ph.D., es Director Ejecutivo del Council for the National Interest, una fundación educativa deducible de impuestos 501(c)3 (Número de Identificación Federal #52-1739023) que busca una política exterior estadounidense en Oriente Medio más basada en los intereses. Su página web es councilforthenationalinterest.org, su dirección es P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org.

Fuente: https://www.unz.com/pgiraldi/a-tale-of-three-cities/

Traducido al espanol por Red Internacional

Print Friendly, PDF & Email