¿Quién se beneficia del fin del tratado nuclear de rango medio? – por Pepe Escobar

356346

 

El paso de Estados Unidos para dejar de lado el tratado de fuerzas nucleares de alcance intermedio podría acelerar la desaparición de toda la alianza occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial y anunciar un mal remix de los años treinta.

El Boletín de los Científicos Atómicos ha movido las agujas de su Reloj del Día del Juicio Final a solo 2 minutos para la medianoche. Podría ser tentador convertir esto en una mera discusión sobre flechas y aceitunas si este no fuera un escenario tan aterrador.

El presidente estadounidense Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev, secretario general de la URSS, firmaron el Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF, siglas en inglés, NDT) en 1987.

La Asociación de Control de Armas estaba extremadamente complacida. “El tratado marcó la primera vez que las superpotencias acordaron reducir sus arsenales nucleares, eliminar una categoría completa de armas nucleares y utilizar inspecciones exhaustivas en sitio para asegurar su verificación”.

Tres décadas más tarde, el gobierno de Trump quiere retirarse unilateralmente del Tratado INF.

A principios de esta semana, el presidente Trump envió a su asesor de seguridad nacional, John Bolton, para dar la noticia oficial al presidente ruso Vladimir Putin en Moscú.

Mientras discutían temas extremadamente serios, como las implicaciones de la disolución del Tratado INF, la perpetuación de las sanciones contra Rusia, el riesgo de no extender un nuevo Tratado START (Strategic Arms Reduction Treaty) y el despliegue, en palabras de Putin, de “algunos elementos del escudo antimisiles en el espacio exterior”, el presidente ruso bromeó, bueno, sobre flechas y aceitunas:

“Como recuerdo, hay un águila calva representada en el escudo de armas de Estados Unidos: tiene 13 flechas en una garra y una rama de olivo en la otra como símbolo de política pacífica: una rama con 13 aceitunas. Mi pregunta: ¿tu águila ya se ha comido todas las aceitunas dejando solo las flechas?

La respuesta de Bolton: “No he traído ninguna aceituna”.

¿Una “nueva realidad estratégica”?

A estas alturas ya está claro que la razón de la administración Trump para retirarse del Tratado INF se debe, en palabras de Bolton, a “una nueva realidad estratégica”. El INF se está descartando como un “tratado bilateral en un mundo de misiles balísticos multipolar”, que no tiene en cuenta la capacidad de misiles de China, Irán y Corea del Norte.

Pero hay un pequeño problema. El Tratado INF limita los misiles con un rango de 500 km a 5,000 km. China, Irán y Corea del Norte simplemente no pueden representar una “amenaza” para los Estados Unidos al desplegar tales misiles. El INF es todo sobre el teatro de guerra europeo.

Por lo tanto, no es de extrañar que la reacción en Bruselas y en las principales capitales europeas haya sido de un horror apenas disfrazado.

Los diplomáticos de la UE han dicho a Asia Times que la decisión de los Estados Unidos fue un “shock”, y “la última gota para la UE, ya que pone en peligro nuestra propia existencia y nos somete a la destrucción nuclear con misiles de corto alcance”, que nunca podrían alcanzar la Corazón de los Estados Unidos.

La razón “China” -que Rusia está vendiendo avanzada tecnología de misiles a Beijing– simplemente no encaja en Europa, ya que la prioridad absoluta es la seguridad europea. Los diplomáticos de la UE están estableciendo un paralelo a la posibilidad, que fue más que real el año pasado, de que Washington podría bombardear nuclearmente a Corea del Norte unilateralmente. Corea del Sur y Japón, en ese caso, serían “daños colaterales” nucleares. Lo mismo podría pasar en Europa en caso de una escaramuza nuclear entre Estados Unidos y Rusia.

No hace falta decir que dejar de lado al INF podría incluso acelerar la desaparición de toda la alianza occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial, anunciando un remix de la década de 1930 con una venganza.

Y el reloj sigue corriendo.

Los informes que deberían examinarse críticamente en detalle afirman que la superioridad de los Estados Unidos sobre el poder militar de China se está reduciendo rápidamente. Sin embargo, China no es una gran potencia tecnológica en comparación con Rusia y sus misiles hipersónicos de última generación.

La OTAN puede ser relativamente fuerte en el frente de los misiles, pero aún así no podría competir con Rusia en una posible batalla en Europa.

El peligro supremo, en términos del Reloj del Juicio Final, es la obsesión de ciertas facciones neoconservadoras estadounidenses de que Washington podría prevalecer en una guerra nuclear táctica “limitada”, localizada, contra Rusia.

Este es todo el razonamiento detrás de que se extiende la capacidad de primer ataque de los EEUU lo más cerca posible de las fronteras occidentales rusas.

Los analistas rusos subrayan que Moscú ya está “extraoficialmente” perfeccionando lo que sería su propia capacidad de primer ataque en estas zonas fronterizas. La mera insinuación de que la OTAN intente iniciar una cuenta atrás en Polonia, los Bálticos o el Mar Negro puede ser suficiente para alentar a Rusia a atacar.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, refutó rotundamente las afirmaciones de Trump y Bolton de que Rusia estaba violando el Tratado INF: “por lo que entendemos, la parte estadounidense ha tomado una decisión y lanzará procedimientos formales para retirarse de este tratado en un futuro próximo”.

En cuanto a la resolución de Rusia, todo lo que uno necesita saber es parte de la intervención detallada de Putin en el Foro Económico de Valdai. Esencialmente, Putin no ofreció ninguna noticia de última hora, sino un recordatorio de que Moscú responderá a cualquier provocación configurada como una amenaza para el futuro de Rusia.

Los rusos, en este caso, “morirían como mártires” y la respuesta a un ataque sería tan rápida y brutal que los atacantes “morirían como perros”.

El lenguaje áspero puede no ser exactamente diplomático. Lo que hace es reflejar una gran cantidad de exasperación hacia los conservadores estadounidenses que venden la idea absurda de una guerra nuclear “limitada”.

El lenguaje áspero también refleja la certeza de que sea cual sea el grado de escalamiento previsto por la administración Trump y el Pentágono, eso no será suficiente para neutralizar los misiles hipersónicos rusos.

Por lo tanto, no es de extrañar que los diplomáticos de la UE, que intentan aliviar su incomodidad, reconozcan que esto, al final, tiene que ver con la doctrina del Dominio del Espectro Completo y la necesidad de mantener en funcionamiento el complejo de vigilancia industrial-militar de EEUU.

Aún a pesar de que el reloj sigue acercándose a la medianoche.

 

Pepe Escobar, 25 octubre 2018

 

Fuente original

Fuente traducción

 

***

 

 

VER TAMBIÉN:

 

El triunfo del mal – por Paul Craig Roberts

El asesinato de Jamal Khashoggi en la embajada de Arabia Saudita en Turquía no tiene precedentes en su audacia. La respuesta de Washington y del gobierno canadiense ha sido vender más armas a Arabia Saudita, armas que los saudíes están utilizando en su destrucción de la población yemení. La respuesta rusa, si el informe que vi no era una noticia falsa, ha sido vender a los saudíes el sistema de defensa aérea S-400. https://on.rt.com/8pd0

Lo que podemos concluir de esto es que los beneficios del armamentismo tienen prioridad sobre el asesinato y el genocidio.

El genocidio es lo que está pasando en Yemen. Hoy escuché un informe en NPR de que los yemeníes están muriendo de hambre y de una epidemia de cólera como resultado de la destrucción saudí de la infraestructura en Yemen. El trabajador humanitario que dio el informe fue obviamente sincero y estaba molesto, pero tuvo dificultades para relacionar la alta tasa de mortalidad con la guerra patrocinada por Washington, y en cambio culpó a una devaluación del 20% de la moneda de Yemen que elevó los precios de los alimentos fuera del alcance de la mayoría de los yemeníes. ¡Dijo que la solución a la crisis era estabilizar la moneda!

Es difícil entender por qué en los medios de comunicación occidentales y entre los políticos occidentales hay tanta demonización de Irán, Siria, Venezuela, Corea del Norte, China y Rusia. No son estos países demonizados los que asesinan a personas en sus embajadas, llevan a cabo guerras de agresión (crímenes de guerra según el Estándar de Nuremberg) y embargan alimentos y suministros médicos a las poblaciones que están siendo bombardeadas. Son Arabia Saudita, Israel y los Estados Unidos y sus vasallos de la OTAN quienes están cometiendo estos crímenes. Obviamente, los yemeníes, al igual que los palestinos, no cuentan. Su masacre no causa una onda moral en Occidente.

Putin podría estar retribuyendo a Washington el favor por el acoso de los clientes de armamentos por parte de Washington, pero la decisión de vender a los saudíes el sistema S-400 es un error estratégico. Arabia Saudita es un patrocinador de la guerra contra Siria, en cuya defensa se han gastado vidas y tesoros rusos. Además, Arabia Saudita es un enemigo de Irán. Irán es un aliado de Rusia en la defensa de Siria y un país cuya estabilidad es esencial para la estabilidad de Rusia. Quizás aún más importante, en el momento en que los saudíes se hagan con el S-400, lo entregarán a Washington, y los expertos descubrirán cómo derrotarlo, negando así la inversión de Rusia en el arma y su ventaja. La decisión de vender el S-400 a los saudíes convence a Washington de que Putin y su gobierno no tienen la mínima idea que los bebés en el bosque son fácilmente atropellados.

En mi opinión, el peor aspecto de la venta de S-400 es que borra la ventaja moral que Putin ha ganado para Rusia sobre el Occidente asesino y siempre amenazador. Ahora tenemos a Rusia poniendo las ganancias por encima del respeto declarado por el gobierno ruso al estado de derecho y el comportamiento moral.

Un desarrollo aún más inmoral e irresponsable es el retiro del Presidente Trump del Tratado INF. La única razón por la cual el Asesor de Seguridad Nacional neoconservador sionista de Trump ha orquestado este retiro es amenazar a Rusia. Los misiles de alcance intermedio no pueden alcanzar los Estados Unidos. Los rusos podrían alcanzar Europa con ellos, y los misiles estadounidenses colocados en Europa en la frontera de Rusia pueden emprender un primer ataque nuclear contra Rusia que no tendría ninguna advertencia y sería indefendible.

El presidente Putin se ha quejado durante años, y advirtió de las consecuencias, de que Washington establezca emplazamientos de misiles ABM en Polonia y Rumania bajo la cobertura de que su propósito es proteger a Europa del ataque con misiles iraníes. Putin ha señalado repetidamente que estos emplazamientos de misiles pueden convertirse fácilmente, sin que nadie lo sepa, en una postura de ataque nuclear con misiles de crucero contra Rusia. Sin embargo, el enloquecido asesor de seguridad nacional de Estados Unidos afirma, ilógicamente, que son los rusos, quienes no tienen nada que ganar al violar el tratado, quienes están haciendo trampa.

Europa no tiene capacidad alguna para ser una amenaza militar para Rusia, excepto servir de puestos lanzamiento para Washington. Si no fuera por la agresión de Washington hacia Rusia, Europa no enfrentaría ninguna amenaza rusa.

La razón por la que el presidente Reagan negoció el Tratado INF con Gorbachov fue para reducir la percepción soviética de los Estados Unidos como una amenaza. Reagan quería el final de la Guerra Fría y el desarme nuclear. Reagan odiaba las armas nucleares. En el momento en que Reagan estaba en el cargo, nadie con algo de inteligencia creía ya que el Ejército Rojo tenía la intención de invadir Europa. El problema era diferente. El problema era deshacerse de las armas nucleares que son capaces, si se usan, de no ganar ninguna guerra, sino de destruir la vida en el planeta Tierra. Reagan entendía esto perfectamente.

Desafortunadamente, este entendimiento se ha perdido en Washington.

Si se abandona el Tratado INF, Rusia no puede tolerar ninguna base de misiles cerca de sus fronteras, ya que estas podrían ser armas nucleares de primer ataque contra las que Rusia no tiene defensa. Los países europeos que sean lo suficientemente estúpidos como para albergar estas bases, estarían a la vanguardia contra el ejército ruso. Solo una falsa señal, y sería el comienzo de la guerra nuclear.

La intención de Trump de normalizar las relaciones con Rusia ha sido derrotada por el Director de la CIA, John Brennan, el Director del FBI, James Comey, el Vice Fiscal General del Departamento de Justicia, Rod Rosenstein, el complejo militar/de seguridad, el lobby de Israel, el Partido Demócrata, liberal/progresista/izquierdista estadounidense , y los medios de comunicación preestablecidos: CNN, MSNBC, New York Times, Fox News, BBC, Washington Post, etc.

Todos moriremos, debido a que el establishment estadounidense miente sin parar.

Podemos concluir, a partir de la aceptación de los crímenes de Arabia Saudita y la indiferencia occidental ante el retiro de Washington del Tratado de INF que la moralidad está en un segundo plano respecto a los intereses materiales. También podemos concluir que el mal ha alcanzado el dominio sobre el bien, con las consecuencias de que la avaricia y la anarquía aumentarán su destrucción de la verdad, los pueblos y la vida en la tierra.

Paul Craig Roberts, 24 octubre 2018

Fuente original

Fuente Traduccion

Print Friendly, PDF & Email
A %d blogueros les gusta esto: