¿Ucrania: Lanzará Washington un ataque bajo falsa bandera con víctimas masivas para sabotear el gasoducto Nord Stream? – por Mike Whitney
“Los colegas estadounidenses del Pentágono me dijeron, de manera inequívoca, que los Estados Unidos y el Reino Unido nunca permitirían que las relaciones europeo-soviéticas (o sea: UE-Rusia) se desarrollaran hasta tal punto que desafiaran la primacía y hegemonía política, económica o militar de los Estados Unidos y el Reino Unido en el continente europeo. Tal desarrollo será impedido por todos los medios necesarios, si es necesario provocando una guerra en Europa central”. Christof Lehmann
El 16 de febrero ha llegado, y no pasó nada. La información difundida por los funcionarios estadounidenses y los medios de comunicación resultó ser errónea. Rusia no invadió Ucrania ni ninguna de las advertencias no verificadas resultó ser cierta. Hasta ahora, ni los medios de comunicación ni la administración han aportado una pizca de prueba de que Rusia planeara invadir Ucrania en realidad, o que la presunta invasión fuera “inminente”. Puede que todo haya sido un engaño urdido por Washington para avanzar en su agenda regional; no lo sabemos con certeza. Lo que sí sabemos, sin embargo, es que nadie de la administración, los medios de comunicación o las agencias de inteligencia ha ofrecido ninguna explicación, disculpa o retractación por sus erróneas predicciones. De eso podemos estar 100% seguros.
¿Qué debemos hacer con esto? ¿Por qué la administración se juega su credibilidad en una predicción tan descabellada? ¿Y por qué los medios de comunicación participaron en la artimaña cuando obviamente no tenían ninguna prueba sólida para respaldar las afirmaciones? ¿Pensaron seriamente que Putin es tan incapaz de pensar que ordenaría a sus tropas entrar en Ucrania sólo para seguir el guión alocado de Washington?
No, por supuesto que no. Entonces, ¿por qué lo hicieron?
Tal vez las advertencias estaban destinadas a desviar la atención de otros sucesos sospechosos que están teniendo lugar en Ucrania. Por ejemplo, ¿por qué los oligarcas ucranianos y las élites de alto poder adquisitivo están huyendo en masa del país? Esto es lo que relata la Agencia de Noticias 24-7:
“Los oligarcas y empresarios ucranianos están abandonando Ucrania en vuelos chárter. Según Ukrayinska Pravda, unos 20 vuelos chárter y aviones privados han despegado de Kiev en el último día.
Según el periódico, hoy han despegado de Ucrania los aviones de Rinat Akhmetov y Boris Kolesnikov… También ha encargado un avión privado para 50 personas el diputado del partido Plataforma de Oposición – Por la Vida (OPPL), el millonario Igor Abramovich. Según Ukrainska Pravda, este avión debe llevar a familiares de compañeros de partido, así como dejando de lado los negocios, los oligarcas y empresarios ucranianos están abandonando Ucrania en vuelos chárter”. (” Oligarcas y empresarios ucranianos abandonan Ucrania en vuelos chárter”, 247 Noticias)
¿Comprenden? Los “grandes capitales” se marchan ahora, mientras aún están a tiempo. Pero ¿por qué? ¿Están preocupados por las ficticias legiones rusas que asaltan Kiev o han sido avisados por personas con conocimiento de los próximos acontecimientos? ¿De qué se trata?
¿Y por qué la CIA se retira al mismo tiempo? Parece un poco sospechoso, ¿no crees? Mira este fragmento de un artículo de Tass titulado: “EE.UU. reubica temporalmente su estación de la CIA de Kiev”:
“Las autoridades estadounidenses han reubicado temporalmente a los empleados de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Kiev, informó el martes The New York Times citando sus fuentes. Según las fuentes, la estación de la CIA fue “reubicada temporalmente” desde Kiev el martes… Según dichas fuentes, la reubicación de los empleados de la CIA puede complicar la recopilación de información sobre la supuesta “actividad” de Rusia en el país”.
El artículo no explica por qué la CIA cerró sus oficinas y se largó, así que tenemos que suponer que saben algo que el resto no sabe. ¿Pero qué será eso?
Normalmente, la gente no evacua a menos que esté en peligro, ¿verdad? Así que los agentes de la CIA deben haber sido informados de los próximos eventos que pondrían sus vidas en peligro. En otras palabras, la CIA y las élites empresariales de Kiev se dirigen a las salidas antes de que llegue la tormenta, lo cual sugiere que fueron avisados por alguien que conoce el plan de Washington. Pero, ¿quién podría ser, y cómo encajan estos extraños acontecimientos con el fiasco de la “invasión rusa”? ¿Existe una conexión?
Sí, la hay, pero primero pongamos en contexto la “invasión rusa”. Muchas de las personas que se dieron cuenta de la farsa se sienten hoy muy orgullosas de sí mismas, y con razón, después de todo, tenían razón y los medios de comunicación estaban equivocados. Pero no debemos perder de vista el panorama general, que es que los tambores de guerra suenan tan ferozmente hoy como lo hacían antes de que las predicciones resultaran erróneas. ¿Por qué?
Porque los medios de comunicación siguen preparando al público para una confrontación con Rusia o algo aún peor. Echemos un vistazo a esta muestra de los titulares del miércoles:
- Rusia sigue acumulando tropas cerca de Ucrania, dicen Estados Unidos y la OTAN, Reuters
- Secretario de Estado de EE.UU: “No hay una retirada significativa” de las fuerzas rusas de la frontera ucraniana, CNN
- La OTAN dice que Rusia está aumentando el número de tropas en la frontera ucraniana y pide conversaciones, CNBC
- Rusia sigue aumentando sus fuerzas cerca de Ucrania, dice el jefe de la OTAN, WSJ
Así que los medios de comunicación siguen aumentando la propaganda pro-guerra a pesar de que Rusia nunca invadió Ucrania. ¿Qué nos dice eso?
O sea que la crisis no ha terminado. Te dice que los medios de comunicación siguen azotando al público en un frenesí rusófobo. Nos dice que el Tío Sam tiene algo más en la manga que nadie espera realmente; un acontecimiento sorpresa que sacudirá las cosas y replanteará la narrativa de una manera que beneficie a Washington y perjudique a Rusia. Eso es lo que podemos concluir de los titulares del miércoles. La guerra sigue en la agenda.
Los lectores de esta columna saben que pensamos que el verdadero objetivo de Washington no es Ucrania en absoluto, sino el Nord Stream, el gasoducto de gas natural que conecta Alemania con Rusia. Esto es lo que hace que el gasoducto sea tan importante: el Nord Stream crea la infraestructura crítica necesaria para conectar la potencia industrial de Europa (Alemania) con las vastas reservas energéticas de Rusia. El enlace refuerza los lazos comerciales, allanando el camino para unas relaciones más cálidas, la flexibilización de las normas transfronterizas y una fusión gradual de los dos continentes, Europa y Asia, en la zona de libre comercio más amplia y próspera del mundo. El Nord Stream representa el componente energético de la iniciativa china “Belt and Road”, que acercará a Europa y Asia mediante un amplio sistema ferroviario de alta velocidad que reducirá los costes de transporte, impulsará el comercio exterior y desplazará el centro de gravedad del mundo hacia el este, hacia Asia.
En resumen: La aparición de una zona de libre comercio UE-Asia supone el fin de la actual estructura de poder mundial en la que Estados Unidos desempeña el papel dominante. Señala el camino hacia un nuevo orden mundial multipolar en el que todos los Estados sean tratados con mayor igualdad y justicia. Pero ¿es que alguien cree seriamente que Washington está dispuesto a renunciar a su poder y aceptar un lugar entre la familia de naciones?
No, eso no va a suceder. Al menos no sin una lucha a muerte por parte de EEUU.
No hay más que echar un vistazo a la fractura del Nord Stream. Washington se ha opuesto al Nord Stream desde su creación en 2015 y ha acumulado las sanciones en cada oportunidad. Recientemente, sin embargo, Biden levantó las sanciones porque son muy impopulares entre el pueblo alemán, que necesita una fuente de energía limpia para compensar el déficit de las centrales nucleares (clausuradas). El problema para Washington es que -aparte de las sanciones- hay pocas formas de impedir que el gasoducto entre en funcionamiento. Eso significa que Washington tendrá que recurrir a medidas más extremas como la coerción, la incitación y los ataques bajo falsas banderas. Miremos este extracto de un artículo en Tass el martes pasado:
“Un residente de Lugansk alertó al Ministerio e Seguridad del Estado sobre el hallazgo de un objeto que se asemeja a un artefacto explosivo casero en un cubo de basura en el Parque de la Amistad del Pueblo. La bomba estaba compuesta por un teléfono móvil, un detonador, dos placas de TNT con un peso total de 400 gramos y agentes para hacer daño, como trozos de varillas de acero. El ministerio dijo que tenía razones para creer que la detonación del artefacto estaba planeada para el momento de una concentración dedicada a los veteranos que estaba programada para la mañana del 15 de febrero.
El ministerio dijo que los grupos subversivos ucranianos pueden haber estado involucrados en el intento de ataque, ya que buscan desestabilizar la situación en la RPL. La detonación del artefacto explosivo en medio de una gran multitud en el centro de Lugansk podría haber infligido lesiones a los civiles, dijo el ministerio.” (Las fuerzas de seguridad de la LPR frustraron un ataque terrorista en Lugansk”, Tass)
¿Un acontecimiento terrorista de esta envergadura convencería a Putin de la necesidad de enviar las tropas para defender a los rusos étnicos del este de Ucrania?
Es probable que no, pero ayuda a mostrar cómo un ataque terrorista puede ser utilizado para justificar represalias y tal vez incluso la guerra. Digamos, por ejemplo, si un pequeño artefacto nuclear o un arma química fuera detonado en Kiev matando a cientos de civiles y mutilando a miles más. ¿Qué pasaría?
¿Se escandalizaría y horrorizaría el mundo? Por supuesto.
¿Y los líderes políticos de todo el mundo condenarían la acción y se comprometerían a llevar a los autores ante la justicia? Sí, lo harían.
¿Y los medios de comunicación alimentarían la histeria pública y la utilizarían para promover una respuesta que favoreciera los intereses de las élites? Sí, de nuevo.
¿Y los miembros de los servicios de seguridad ucranianos -actuando de forma concertada con sus aliados de las fuerzas de seguridad estadounidenses- acorralarían rápidamente a una pequeña célula de terroristas (supuestamente) vinculados a la inteligencia rusa o al ejército ruso, colocando así la culpa directamente sobre los hombros de Putin?
De hecho, lo harían. De hecho, estos montajes de presuntos sospechosos de terrorismo son tan comunes en Estados Unidos que los agentes del FBI han convertido la “trampa” en un arte. No hay razón para creer que esta práctica no pueda exportarse a Ucrania. En resumen, no hay duda de que estos mismos “presuntos rusos” serían rápidamente procesados y severamente castigados sin ver nunca el interior de un juzgado.
¿Y cómo afectaría eso a la crisis en Ucrania? Proporcionaría una justificación para que el ejército ucraniano invadiera el Donbass y eliminara a miles de rusos étnicos que no tenían ninguna relación con el bombardeo terrorista. Eso, a su vez, obligaría a Putin a enviar sus tropas al otro lado de la frontera para poner fin a los combates y restaurar la paz. Y es entonces cuando Washington repudiaría la acción de Rusia calificándola de “invasión”. Lo que supondría una presión adicional sobre el canciller alemán Olaf Scholz para que abandone el proyecto de gasoducto alemán-ruso e impida la puesta en marcha del Nord Stream. Así es como se puede utilizar una bandera falsa para lograr los objetivos geopolíticos propios. He aquí un extracto de un artículo en RT:
“Comandos ucranianos entrenados por Gran Bretaña están planeando una “serie de ataques terroristas” en el Donbass para utilizarlos como cobertura de una operación de falsa bandera… El portavoz de las milicias locales, Eduard Basurin, dijo el miércoles que Kiev montará una provocación para acusar a Rusia de invadir el país….
Sin embargo, Basurin insistió en que tenía “información fiable” que sugería que seis grupos de saboteadores del 8º Regimiento de Propósitos Especiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania (VSU) habían sido entrenados por especialistas del Reino Unido y desplegados cerca de la línea de contacto. Sus objetivos incluirían supuestamente el suministro de gas y agua, así como las centrales eléctricas.
El propósito de su supuesta provocación es acusar a Rusia de ataques de “falsa bandera” para preparar una “agresión” contra Ucrania, y crear pánico entre los residentes locales, añadió….
En diciembre, el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigu, denunció que empresas militares privadas estadounidenses habían comenzado a enviar “componentes químicos no identificados” a las ciudades del Donbass como posible precursor de un ataque…
La semana pasada, Washington acusó a Rusia de planear un ataque de “falsa bandera” en el territorio controlado por los separatistas como pretexto para invadir Ucrania. La acusación se hizo eco de las afirmaciones del gobierno ucraniano y se produjo después de que el director de la CIA, William Burns, visitara Kiev. Rusia la ha rechazado por considerarla infundada, y ha calificado de “fake news” las insinuaciones de Estados Unidos sobre una invasión planeada. (“Ucrania planea un incidente de ‘falsa bandera’ en Donbass”, RT)
Lo interesante de este artículo es que las tres partes se acusan mutuamente de fomentar el mismo plan ilícito. Eso sugiere que todos ellos piensan que una operación de falsa bandera es probable en las circunstancias actuales. En otras palabras, la probabilidad de un acontecimiento catastrófico de víctimas masivas utilizado como pretexto para la guerra, ya no se descarta como una teoría conspirativa lejana entre los principales participantes en el conflicto. Más bien, lo ven como el curso de acción previsto. Estamos de acuerdo con esa conclusión. Aquí hay más de un artículo en PBS:
“Estados Unidos acusó el jueves al Kremlin de un elaborado complot para fabricar un ataque de las fuerzas ucranianas que Rusia podría utilizar como pretexto para emprender una acción militar contra su vecino. El portavoz del Pentágono, John Kirby, dijo que el plan incluía la producción de un vídeo de propaganda gráfica que mostraría explosiones escenificadas y utilizaría cadáveres y actores para representar a dolientes.
El plan para el falso ataque contra el territorio ruso o la población de habla rusa fue revelado en información desclasificada compartida con funcionarios ucranianos y aliados europeos en los últimos días. Es la última acusación de Estados Unidos y Gran Bretaña de que Rusia está tramando un falso pretexto para entrar en guerra contra Ucrania.
La Casa Blanca acusó en diciembre a Rusia de desarrollar una operación de “bandera falsa” para crear un pretexto para una invasión… Estados Unidos no ha proporcionado información detallada que respalde las conclusiones de los servicios de inteligencia. (“U.S. intel suggests Russia is plotting false flag attack in Ukraine as pretext for invasion”, PBS News)
Este es un caso en el que la olla llama a la tetera negra. Rusia no ganaría nada con una falsa bandera en Ucrania porque el único objetivo de Rusia es unirse a los Estados Unidos en la firma de acuerdos legalmente vinculantes que limiten la expansión de la OTAN y la eliminación de los sitios de misiles nucleares en Rumania y Polonia. Eso es todo. Eso es todo lo que quiere Putin. Entonces, ¿cómo ayudaría una provocación a lograr esos fines?
No cuaja, pues. El único que se beneficiará de una incitación violenta es Estados Unidos. Para Washington, un ataque bajo bandera falsa es quizás la última oportunidad de bloquear el Nord Stream y evitar la erosión constante de su poder global. Y si una provocación de este tipo huele a desesperación o no, es completamente irrelevante. Estados Unidos sigue plenamente comprometido a hacer lo que sea necesario para mantener su lugar dominante en el orden mundial. Así lo resumió el analista político Christof Lehmann hace más de una década:
“Los colegas estadounidenses del Pentágono me dijeron, de forma inequívoca, que Estados Unidos y el Reino Unido nunca permitirían que las relaciones entre Europa y la Unión Soviética (en relación con Rusia) se desarrollaran hasta el punto de desafiar la primacía y la hegemonía política, económica o militar de Estados Unidos y el Reino Unido en el continente europeo. Tal desarrollo será impedido por todos los medios necesarios, si es necesario provocando una guerra en Europa central”.
Ahí está en blanco y negro. Washington no va a darse por vencido y hacerse el muerto mientras surgen nuevos centros de poder en todo el planeta. Eso no va a ocurrir. Los Estados Unidos van a identificar las naciones que podrían causarles problemas y van a hacer todo lo posible para aplastarlas. Así es como funcionan los imperios. No esperan a ser derribados de su pedestal. Toman el toro por los cuernos y actúan preventivamente. Paul Wolfowitz articuló las tuercas y los tornillos de la política exterior de EE.UU. de esta manera:
“Nuestro primer objetivo es impedir la reaparición de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que suponga una amenaza del orden. Esta es una consideración dominante que subyace en la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos en evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar un poder global”.
Esta es la doctrina central que guía la política exterior estadounidense: Identificar las amenazas potenciales a la hegemonía de EE.UU. y luego eliminarlas sin piedad. Eso sugiere que una catástrofe bajo bandera falsa en Ucrania es más que probable, es probable.
Mike Whitney, 17 febrero 2022
*
Traducción: MP para Red Internacional
*
Artículos relacionados:
https://redinternacional.net/2018/05/05/falsas-noticias-como-armas-de-washington/
