Vigilar el mundo es un trabajo a tiempo completo – por Philip Giraldi

China se opone a la intervención militar de Estados Unidos en Asia

Todos los líderes y altos funcionarios que ahora están en el poder en el llamado mundo occidental parecen haber olvidado que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se fundó en 1949 como una alianza de naturaleza ostensiblemente defensiva, destinada a contrarrestar la expansión del comunismo de estilo soviético en Europa. Ese papel continuó siendo la razón de ser de la organización hasta que los propios gobiernos comunistas se derrumbaron tanto en Rusia como en los estados de Europa del Este que formaban colectivamente el Pacto de Varsovia durante la década de 1990. A partir de ese momento, la OTAN dejó de tener razón de ser, pues la supuesta amenaza militar que representaban el Kremlin y sus aliados desapareció prácticamente de la noche a la mañana.

Pero los políticos inteligentes se apresuraron a dar vida a la alianza en lugar de desmantelarla. Al carecer de la amenaza que suponía el Pacto de Varsovia, la OTAN se vio obligada a idear otras razones para mantener las fuerzas militares en niveles que pudieran ser rápidamente reforzados y puestos en pie de guerra. Washington y Londres tomaron la delantera en esto, citando la ahora trillada defensa de un «orden internacional basado en reglas», así como de la «democracia» y la «libertad». Y afortunadamente para las industrias nacionales de defensa y los generales, pronto se demostró que era posible encontrar nuevos enemigos que justificaran un gasto militar adicional. El primer compromiso importante fuera de las obligaciones definidas por el tratado original tuvo lugar en Europa, sin duda, pero fue en los Balcanes, donde la OTAN durante la Operación Fuerza Deliberada de 1995. La guerra terminó tras la firma del Acuerdo Marco General de Paz en Bosnia y Herzegovina en París el 14 de diciembre de 1995. Las negociaciones de paz concluyeron una semana después, pero al año siguiente se reanudaron los combates entre Kosovo y Serbia, lo que provocó otra intervención de la OTAN que acabó con el restablecimiento de la autonomía de Kosovo y el despliegue de fuerzas de la OTAN, que bombardearon a los serbios para obligarles a cumplir un proyecto de acuerdo de alto el fuego.

La OTAN también desempeñó un papel bastante extraño en la invasión y ocupación de Afganistán por parte de Estados Unidos, que se justificó alegando que un Afganistán libre para fijar su propio rumbo se convertiría en un foco de terrorismo que inevitablemente repercutiría en Estados Unidos y Europa. Era un argumento de poca monta, pero fue lo mejor que se les ocurrió en su momento y además acabó implicando a soldados de otros países amigos como Australia. Sin embargo, como hemos visto posteriormente, todo era un argumento sin fundamento, ya que Afganistán se convirtió en un sumidero de dinero y en un cementerio para miles de soldados locales y extranjeros. Ahora está de nuevo en manos de los talibán tras una retirada chapucera de las fuerzas estadounidenses y el colapso del gobierno títere en Kabul que Washington había instalado.

Volvamos al presente. Como todo el mundo, excepto el presidente Joe Biden, ha reconocido, Estados Unidos y la OTAN están actualmente inmersos en una guerra proxy contra Rusia en Ucrania, que muchos observadores ya creen que tiene algunos de los atributos de la Tercera Guerra Mundial. Como Rusia no ha amenazado ni atacado a ningún Estado miembro de la OTAN, el argumento de que la respuesta de armar y entrenar a Ucrania era defensiva resulta irrelevante. Tampoco se puede afirmar de forma creíble que Rusia sea un refugio para los terroristas, sino todo lo contrario. No obstante, Biden ha declarado que Estados Unidos estará en la lucha en favor de Ucrania durante «el tiempo que haga falta». ¿Quiere decir años, y todo ello sin una declaración de guerra por parte del Congreso, como exige la Constitución estadounidense?

Y parece que se avecina más. Joe Biden, durante el viaje de la semana pasada a Israel, dejó claro que Estados Unidos está «preparado para utilizar todos los elementos de su poder nacional» para impedir que Irán consiga un arma nuclear y ha firmado un compromiso con el gobierno israelí para comprometerse a hacerlo. Si Biden insiste en el argumento de que Irán es una amenaza internacional debido a su inminente desarrollo de armas nucleares, ¿apelará a la OTAN para que apoye una opción militar conjunta para desarmarlo? Creo que podría hacerlo. Y puede que quiera considerar cómo todo el montaje y el encuadre de la cuestión por parte de Israel es una especie de trampa. Israel considera que el actual programa nuclear de Irán está destinado a crear un arma, que «siguen desarrollando», y hay muchos en el Congreso de Estados Unidos que estarían de acuerdo con ello.

Entonces, si Irán está creando claramente un dispositivo termonuclear, el momento de atacar es ahora, ¿no? Y hay que tener en cuenta que la campaña de condena de Estados Unidos e Israel es multifacética. Poco antes de las reuniones celebradas por Biden y su equipo con los israelíes, las fuentes del gobierno de EE.UU. prepararon el escenario para lo que iba a venir al pasar a la ofensiva en relación con los informes de que Irán podría estar vendiendo drones ofensivos altamente capaces a Rusia para su uso en Ucrania, así como las posteriores afirmaciones procedentes de Washington de que los iraníes están tratando de asesinar a altos funcionarios de EE.UU. en venganza por el asesinato del general de la Guardia Revolucionaria Qassem Soleimani en enero de 2020. Uno se pregunta por qué han esperado tanto tiempo y por qué la Casa Blanca ha decidido hacer públicas estas historias en este momento.

Y Estados Unidos y la OTAN también se están involucrando en las políticas geopolíticas de China, en un camino que Pekín advierte que es extremadamente hipócrita y que podría conducir a un conflicto armado. Los indicios de que los chinos podrían ser el objetivo de la OTAN, posiblemente por la cuestión de la independencia de Taiwán, se produjeron tras una dura advertencia del Secretario de Estado estadounidense, Tony Blinken, pronunciada en la cumbre de la OTAN celebrada en Madrid a finales de junio. Blinken acusó a China de «tratar de socavar el orden internacional basado en normas», el mismo tipo de crítica que recientemente se ha dirigido a Rusia e Irán. El comentario de Blinken fue desarrollado por el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, quien observó cómo «China está aumentando sustancialmente sus fuerzas militares, incluidas las armas nucleares, intimidando a sus vecinos, amenazando a Taiwán… vigilando y controlando a sus propios ciudadanos mediante tecnología avanzada, y difundiendo mentiras y desinformación rusa».

La acusación de Stoltenberg contra China fue seguida por un documento de «concepto estratégico» emitido por la OTAN el pasado mes de marzo, en el que se declaraba por primera vez que China representa un «desafío sistémico» para la alianza, junto con una «amenaza» principal procedente de Rusia. El documento copiaba el lenguaje de Blinken, citando: «La creciente asociación estratégica entre la República Popular China y la Federación Rusa y sus intentos, que se refuerzan mutuamente, de socavar el orden internacional basado en normas, son contrarios a nuestros valores e intereses».

Por último, los gobiernos estadounidense y británico colaboraron para condenar a China como la «mayor amenaza a largo plazo para nuestra seguridad económica y nacional». La declaración se produjo en una conferencia de prensa conjunta celebrada el 6 de julio en Londres, en la que Christopher Wray, director del FBI, y Ken McCallum, director general del MI5 británico, acusaron a China, al igual que a Rusia, de interferir en las elecciones estadounidenses y británicas. Wray también advirtió a los líderes empresariales presentes que el gobierno chino se ha propuesto «robar su tecnología, lo que sea que haga funcionar su industria, y utilizarla para socavar su negocio y dominar su mercado».

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Zhao Lijian, respondió inicialmente unos días después de la cumbre de la OTAN, observando que el «llamado orden internacional basado en reglas es en realidad una regla familiar elaborada por un puñado de países para servir a los intereses particulares de Estados Unidos», añadiendo que «[Washington] observa las reglas internacionales sólo cuando lo considera oportuno». Abordando la cuestión del papel de la OTAN específicamente, Zhao acusó a Blinken de utilizar la OTAN para «exagerar la competencia con China y avivar la confrontación de grupos». Añadió que «la historia de la OTAN consiste en crear conflictos y librar guerras… lanzando guerras arbitrariamente y matando a civiles inocentes, incluso hasta el día de hoy. Los hechos han demostrado que no es China la que plantea un desafío sistémico a la OTAN, sino que es la OTAN la que plantea un desafío sistémico a la paz y la seguridad mundiales. Treinta años después del final de la Guerra Fría, [la OTAN] aún no ha abandonado su pensamiento y su práctica de crear «enemigos»… Es la OTAN la que está creando problemas en todo el mundo».

China tiene razón. Lo que la OTAN amenaza es la guerra, ya que es una alianza militar. Los chinos parecen entender que la OTAN es la mayor burocracia militar del mundo que ha desarrollado desde 1991 un compromiso institucional primordial para garantizar su existencia permanente, si no su expansión, incluso después de haber superado claramente su propia utilidad. Así que Pekín podría preguntarse, con razón, ¿cómo encaja China – al otro lado del globo – en la histórica misión «defensiva» de la OTAN? ¿Cómo es que las tropas o misiles chinos amenazan ahora a Europa o Estados Unidos de una forma que antes no lo hacían? ¿Cómo es que los norteamericanos y los europeos se ven de repente amenazados militarmente por China?

Los chinos parecen entender que si no hay una amenaza de la que «defenderse», entonces hay que fabricar una amenaza, y eso es precisamente lo que estamos viendo con respecto a Rusia, China, Irán e incluso Venezuela. Washington se ha vuelto adicto a la guerra y la OTAN es la herramienta elegida para dar a esas guerras una pátina de legitimidad. Para lanzar esos conflictos es necesario inventar una amenaza imaginaria o, como en el caso de Rusia, provocar la misma amenaza que la burocracia «defensiva» fue diseñada para disuadir o frustrar. Todo indica que la OTAN -que ahora abarca 30 países- está haciendo ambas cosas y los resultados podrían ser fácilmente desastrosos para todas las partes implicadas. La ex congresista Tulsi Gabbard aborrece particularmente la cínica imprudencia de la Administración Biden que impulsa el proceso, explicando cómo «La realidad es que el presidente Biden, los miembros del Congreso, los líderes de nuestro país, los ricos, tendrán un lugar seguro donde estar en caso de una guerra nuclear que ellos están provocando mientras que el resto de nosotros en Estados Unidos y Rusia, la gente de todo el mundo, será diezmada por este acontecimiento».

El premiado periodista Chris Hedges también ha definido lo impensable que está en juego, y ya es hora de que los estadounidenses y los europeos tomen nota y detengan la locura. Hedges opina que «La expansión masiva de la OTAN, no sólo en Europa Oriental y Central sino en Oriente Medio, América Latina, África y Asia, presagia una guerra sin fin y un potencial holocausto nuclear». También se podría señalar que los neoyorquinos están siendo informados sobre qué hacer si hay un ataque nuclear. Sí, ése es precisamente el problema: tenemos una administración en Washington que debería estar protegiendo a las personas que viven en este país, no estableciendo escenarios que puedan conducir a su matanza. ¿Podría alguien indicarle eso a Joe Biden?

Philip Giraldi, 2 de agosto de 2022

*

Philip M. Giraldi, Ph.D., es Director Ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, una fundación educativa deducible de impuestos 501(c)3 (Número de Identificación Federal #52-1739023) que busca una política exterior estadounidense más basada en los intereses en Oriente Medio. Su página web es councilforthenationalinterest.org, su dirección es P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 y su correo electrónico es inform@cnionline.org.

Fuente: https://www.unz.com/pgiraldi/policing-the-world-is-a-full-time-job/

Traducido al espanol por Red Internacional