Cómo Israel mató a los Kennedy – Mike Witney & Ron Unz

 

Entrevista de Mike Whitney con Ron Unz

Pregunta 1: ¿Mató Israel a JFK?

Mike Whitney: ¿Estuvo Israel involucrado en el asesinato del presidente John F. Kennedy? (¿Hay pruebas tangibles o se trata principalmente de conjeturas?). Y si Israel estuvo involucrado, ¿cuál habría sido el presunto motivo?

Ron Unz: Aunque no hay pruebas irrefutables que involucren a Israel y a su servicio secreto, el Mossad, en el asesinato de JFK, hay una enorme cantidad de pruebas indirectas que indican que desempeñaron un papel central en la conspiración, y que ciertamente estuvieron muy involucrados en cuanto a los medios, el móvil y la oportunidad.

Además, ninguna otra organización tiene un historial tan largo e impresionante de asesinatos políticos muy publicitados, muchos de cuyos objetivos eran importantes líderes occidentales, incluidos presidentes estadounidenses.

Sin embargo, como señalé en uno de mis primeros artículos sobre el tema en 2018, durante más de treinta años después de la muerte de JFK, casi nadie ha sugerido una posible implicación israelí.

Durante décadas después del asesinato de 1963, prácticamente no se expresaron dudas sobre Israel y, por lo tanto, ninguno de los cientos o miles de libros sobre conspiraciones de asesinato publicados en los años 1960, 1970 y 1980 aludió al papel del Mossad, aunque casi todos los demás posibles culpables, que iban desde el Vaticano hasta los Illuminati, fueron examinados a fondo. Kennedy recibió más del 80 % de los votos de los judíos en su elección en 1960, y los judíos estadounidenses ocupaban un lugar esencial en la Casa Blanca. Fue muy apreciado por personalidades de los medios de comunicación, celebridades e intelectuales judíos, desde Nueva York hasta Hollywood, pasando por la Ivy League. Además, personas de origen judío como Mark Lane y Edward Epstein estuvieron entre los primeros partidarios de la hipótesis de un complot para asesinarlo, y sus controvertidas teorías fueron defendidas por influyentes personalidades culturales judías como Mort Sahl y Norman Mailer. Dado que la administración Kennedy era ampliamente percibida como proisraelí, no parecía haber ningún motivo posible para la implicación del Mossad, y unas acusaciones extrañas y totalmente infundadas de tal magnitud dirigidas contra el Estado judío tenían pocas posibilidades de causar un gran revuelo en una industria editorial mayoritariamente proisraelí.

Sin embargo, a principios de la década de 1990, periodistas e investigadores de renombre comenzaron a revelar información sobre el desarrollo del arsenal nuclear israelí. En su libro The Samson Option: Israel’s Nuclear Arsenal and American Foreign Policy, publicado en 1991, Seymour Hersh describe los considerables esfuerzos realizados por la administración Kennedy para obligar a Israel a permitir inspecciones internacionales de su reactor nuclear supuestamente no militar en Dimona, y así evitar su uso en la producción de armas nucleares. El mismo año se publicó Dangerous Liaisons: The Inside Story of the U.S.-Israeli Covert Relationship, de Andrew y Leslie Cockburn, que abordaba un tema similar.

Aunque en aquel momento fue totalmente ignorado por el público, el conflicto político de principios de los años sesenta entre los gobiernos estadounidense e israelí sobre el desarrollo de armas nucleares fue una de las principales prioridades de la política exterior de la administración Kennedy, que había hecho de la no proliferación nuclear una de sus principales misiones internacionales. Cabe señalar que John McCone, elegido por Kennedy para dirigir la CIA, había trabajado anteriormente en la Comisión de Energía Atómica bajo Eisenhower, y que fue el origen de la filtración de que Israel estaba construyendo un reactor nuclear para producir plutonio.

Las presiones y amenazas de sanciones financieras ejercidas en secreto por la administración Kennedy sobre Israel se volvieron finalmente tan severas que llevaron a la dimisión del primer ministro fundador de Israel, David Ben-Gurión, en junio de 1963. Pero todas estas iniciativas fueron casi completamente interrumpidas o canceladas cuando Johnson reemplazó a Kennedy en noviembre del mismo año. El periodista Michael Collins Piper señala que el libro de Stephen Green publicado en 1984, Taking Sides: America’s Secret Relations With a Militant Israel, ya había demostrado que la política estadounidense en Oriente Medio se había invertido por completo tras el asesinato de Kennedy, pero este importante descubrimiento apenas llamó la atención en su momento.

Los escépticos sobre la existencia de una base institucional plausible para una conspiración para asesinar a JFK a menudo han señalado la extrema continuidad de las políticas exteriores e interiores entre las administraciones Kennedy y Johnson, argumentando que esto arroja serias dudas sobre la posibilidad de tal motivo. Aunque este análisis puede parecer correcto en general, el comportamiento de Estados Unidos hacia Israel y su programa de armamento nuclear constituye una excepción especialmente notable a esta tendencia.

Otro tema de gran preocupación para los responsables israelíes puede estar relacionado con los esfuerzos de la administración Kennedy por restringir en gran medida las actividades de los grupos de presión políticos proisraelíes. Durante su campaña presidencial de 1960, Kennedy se reunió en Nueva York con un grupo de ricos defensores de Israel, encabezados por el financiero Abraham Feinberg, que le ofrecieron una considerable ayuda económica a cambio de ejercer una influencia decisiva en la política de Oriente Medio. Kennedy logró tranquilizarlos con vagas promesas, pero consideró el incidente tan perturbador que a la mañana siguiente fue a ver al periodista Charles Bartlett, uno de sus amigos más cercanos, y expresó su indignación ante la idea de que la política exterior estadounidense pudiera caer bajo el control de partidarios de una potencia extranjera, prometiendo que si llegaba a presidente, rectificaría esa tendencia. Y, de hecho, una vez que su hermano Robert fue nombrado fiscal general, este último lanzó una amplia campaña legal para obligar a los grupos proisraelíes a registrarse como agentes extranjeros, reduciendo así considerablemente su poder e influencia. Pero tras la muerte de JFK, este proyecto se abandonó rápidamente y, como compromiso, la principal lobby proisraelí simplemente aceptó reorganizarse y convertirse en AIPAC.

Estas nuevas revelaciones sobre la feroz y secreta lucha política entre la administración Kennedy y el gobierno israelí en torno al programa secreto de desarrollo de armas nucleares de este último llamaron la atención de Michael Collins Piper, periodista veterano de The Spotlight, que rápidamente se interesó por la posible relación con el asesinato del presidente Kennedy.

Siguiendo esta pista, Piper reunió rápidamente una gran cantidad de pruebas indirectas que sugerían que el Mossad israelí, junto con sus colaboradores estadounidenses, muy probablemente desempeñó un papel central en el asesinato de 1963 en Dallas, pruebas que las investigaciones anteriores sobre el asesinato habían pasado por alto o tal vez ignorado deliberadamente. Por ejemplo, el libro muy convencional de Green de 1984 señalaba:

«Sin embargo, el acontecimiento más significativo de 1963 para el programa nuclear israelí se produjo el 22 de noviembre en un avión que cubría la ruta Dallas-Washington D. C., cuando Lyndon Baines Johnson prestó juramento como 36.º presidente de los Estados Unidos, tras el asesinato de John F. Kennedy».

En unos meses, Piper redactó el manuscrito de la primera edición de Final Judgment, su obra fundacional que presenta y documenta la hipótesis de Piper, con mucho el análisis más controvertido y explosivo de uno de los acontecimientos mundiales más tristemente célebres del siglo XX.

Al sumergirme en la lectura de algunos de los libros más populares e importantes sobre el asesinato de Kennedy, escritos por investigadores de renombre como David Talbot, James W. Douglass y Roger Stone, me di cuenta de que excluían cuidadosamente cualquier mención de los trabajos de Piper, considerándolos aparentemente demasiado explosivos, hasta el punto de ni siquiera hacer referencia a ellos. Del mismo modo, la estrecha amistad de Piper con el abogado Mark Lane, el padre fundador de los estudios sobre la conspiración para el asesinato de JFK, puede haber afectado gravemente al tratamiento de este último en el movimiento que él mismo había contribuido tanto a crear.

Final Judgment ha sido objeto de varias reediciones desde su publicación inicial en 1994, y en su sexta edición, publicada en 2004, contaba con más de 650 páginas, incluyendo numerosos apéndices y más de 1100 notas al pie de página, la gran mayoría de las cuales hacían referencia a fuentes perfectamente fiables. La organización y el formato de los textos eran muy elementales, lo que reflejaba el boicot total de todos los editores, tradicionales o alternativos, pero el contenido me pareció notable y, en general, muy convincente. A pesar del bloqueo total de todos los medios de comunicación, el libro ha vendido más de 40 000 ejemplares a lo largo de los años, convirtiéndose en una especie de best-seller underground, y atrayendo sin duda la atención de todos los investigadores sobre el asesinato de JFK, aunque aparentemente casi ninguno de ellos quiso mencionar su existencia. Sospecho que estos otros escritores se dieron cuenta de que el simple reconocimiento de la existencia del libro, aunque solo fuera para ridiculizarlo o rechazarlo, podría resultar fatal para su carrera mediática y editorial. Piper murió en 2015, a los 54 años, aquejado por problemas de salud y un alto consumo de alcohol, a menudo asociados con la pobreza extrema, y otros periodistas pueden haber dudado en arriesgarse a correr la misma suerte.

Para ilustrar esta extraña situación, la bibliografía del libro de Talbot publicado en 2007 contiene cerca de 140 referencias, algunas de las cuales son bastante oscuras, pero no menciona en ningún momento Final Judgment, ni su índice, aunque muy completo, contiene la más mínima referencia a los «judíos» o a «Israel». De hecho, un día describe con mucha delicadeza al equipo directivo totalmente judío del senador Robert Kennedy declarando: «No se podía encontrar ni un solo católico». En 2015, publicó una continuación igualmente prudente y, aunque el índice contiene muchas entradas relacionadas con los judíos, todas estas referencias se refieren al Segunda Guerra Mundial y a los nazis, incluida su discusión sobre los supuestos vínculos de Allen Dulles, su principal bestia negra, con los nazis. El libro de Stone, aunque condena sin piedad al presidente Lyndon Johnson por el asesinato de JFK, también excluye extrañamente a los «judíos» e «Israel» de la larga lista de referencias y Final Judgment de la bibliografía, y el libro de Douglass sigue el mismo patrón.

Además, las preocupaciones extremas provocadas por la hipótesis de Piper entre los investigadores del asesinato de JFK pueden explicar una extraña anomalía. Aunque Mark Lane es de origen judío y de izquierdas, pasó muchos años trabajando para el Liberty Lobby después de ganar el juicio por difamación contra el periódico The New York Times, y aparentemente se hizo bastante amigo de Piper, uno de sus principales redactores. Según Piper, Lane le dijo que Final Judgment presentaba «argumentos irrefutables» a favor de un papel importante del Mossad en el asesinato, y consideraba que esta teoría complementaba perfectamente su propio interés en la implicación de la CIA. Sospecho que la preocupación por estas conexiones explica por qué Lane fue casi completamente silenciado en los libros de Douglass y Talbot de 2007, y solo se menciona en el segundo libro de Talbot cuando su trabajo era absolutamente esencial para su propia investigación. Por el contrario, los editores del New York Times no son tan propensos a estar bien informados sobre los aspectos menos conocidos de la comunidad de investigadores del asesinato de JFK, y al ignorar esta controversia oculta, le concedieron a Lane el largo y elogioso obituario que su carrera merecía plenamente.

Cuando se sospecha que un individuo ha cometido un crimen, a menudo es útil examinar cuidadosamente su comportamiento pasado. Como he dicho anteriormente, no conozco ningún ejemplo en la historia en el que el crimen organizado haya intentado asesinar a una personalidad política estadounidense, ni siquiera a una de importancia moderada en la escena nacional. Y a pesar de algunos temores aquí y allá, lo mismo ocurre con la CIA.

Por otro lado, el Mossad israelí y los grupos sionistas que precedieron a la creación del Estado judío parecen tener un largo historial de asesinatos, incluidos los de figuras políticas de alto rango que normalmente se considerarían intocables. Lord Moyne, ministro de Estado británico para Oriente Medio, fue asesinado en 1944 y el conde Folke Bernadotte, negociador de paz enviado por la ONU para ayudar a resolver la primera guerra árabe-israelí, corrió la misma suerte en septiembre de 1948. Ni siquiera un presidente estadounidense estaba completamente a salvo de tales riesgos, y Piper señala que las memorias de Margaret, la hija de Harry Truman, revelan que militantes sionistas intentaron asesinar a su padre en 1947 con un sobre que contenía productos químicos tóxicos, ya que sospechaban que se había quedado atrás en su apoyo a Israel, aunque este intento fallido nunca se hizo público. La facción sionista responsable de todos estos incidentes estaba dirigida por Yitzhak Shamir, quien más tarde se convirtió en uno de los jefes del Mossad y director de su programa de asesinatos en la década de 1960, antes de convertirse en primer ministro de Israel en 1986.

Según las afirmaciones contenidas en los reveladores best-sellers de los años noventa del desertor del Mossad Victor Ostrovsky, Israel incluso consideró el asesinato del presidente George H. W. Bush en 1992 debido a sus amenazas de cortar la ayuda financiera a Israel durante un conflicto sobre las políticas de asentamientos en Cisjordania, y me han informado de que la administración Bush se tomó muy en serio esta información en aquel momento. Y aunque aún no lo he leído, el reciente libro Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations del periodista Ronen Bergman, muy elogiado, sugiere que quizás ningún otro país del mundo ha recurrido con tanta regularidad al asesinato como herramienta estándar de la política oficial del Estado.

Se pueden citar otros elementos destacados que tienden a respaldar la hipótesis de Piper. Una vez que se admite la existencia de un complot para asesinar a JFK, la única persona cuya participación es prácticamente segura es Jack Ruby, y sus vínculos con el crimen organizado estaban casi enteramente relacionados con el ala judía de esta organización, poderosa pero poco mencionada, presidida por Meyer Lansky, un ferviente partidario de Israel. El propio Ruby mantenía vínculos especialmente estrechos con el lugarteniente de Lansky, Mickey Cohen, que reinaba en el mundo del hampa de Los Ángeles y había participado personalmente en el contrabando de armas para Israel antes de la guerra de 1948. De hecho, según el rabino Hillel Silverman de Dallas, Ruby había explicado en privado que había matado a Oswald diciendo: «Lo hice por el pueblo judío».

También merece la pena mencionar un aspecto fascinante de la película JFK de Oliver Stone, que marcó un hito. Arnon Milchan, el rico productor de Hollywood que apoyó el proyecto, no solo era ciudadano israelí, sino que también habría desempeñado un papel central en la enorme red de espionaje destinada a desviar tecnología y materiales estadounidenses hacia el programa de armamento nuclear de Israel, la misma empresa que la administración Kennedy se había esforzado por bloquear. Milchan incluso ha sido descrito a veces como «el James Bond israelí». Y aunque la película dura tres horas, JFK evita escrupulosamente presentar los detalles que Piper considerará más tarde como los primeros indicios de una dimensión israelí, pareciendo más bien señalar al fanático movimiento anticomunista estadounidense y a la élite del complejo militar-industrial de la Guerra Fría como los culpables.

Para aquellos que deseen leer el extenso análisis de Piper, la edición de 2005 de su obra fundacional está disponible en esta web en un práctico formato HTML.

«Final Judgment, The Missing Link in the JFK Assassination Conspiracy», Michael Collins Piper, 2005

Esta edición en realidad incluye varios libros mucho más cortos, publicados originalmente por separado. Uno de ellos, en forma de una larga serie de preguntas y respuestas, describe el origen de la idea y responde a muchas preguntas relacionadas con ella. Para algunos lectores, podría ser un mejor punto de partida.

Default Judgment, Questions, Answers & Reflections About the Crime of the Century, Michael Collins Piper, 2005

Laurent Guyénot, un destacado investigador francés especialista en teoría de la conspiración, es uno de los pocos autores que han aceptado defender y promover la hipótesis de Piper. Aunque no comparto necesariamente todos sus argumentos, recomiendo encarecidamente su libro The Unspoken Kennedy Truth, publicado en 2019, como la mejor presentación de la tesis de Israel/el Mossad sobre el asesinato de JFK. Esta obra de bolsillo resume toda la información esencial y es lo suficientemente corta como para leerla fácilmente en uno o dos días. Su artículo de 2018 sobre el mismo tema cubre la misma información en una forma mucho más abreviada:

«¿Mató Israel a los Kennedy?», Laurent Guyénot, The Unz Review, 3 de junio de 2018

Guyénot también presentó esta misma información controvertida en forma de documental de 2022 disponible en YouTube. Aunque quizás demasiado hagiográfico, «Israel y los asesinatos de los hermanos Kennedy» también constituye la mejor introducción en vídeo a este tema.

A pesar de su falta de rigor, también recomiendo el documental complementario de Ryan Dawson, NUMEC: How Israel Stole the Atomic Bomb and Killed JFK, que se centra principalmente en el programa de desarrollo de armas nucleares de Israel.

Candace Owens resume toda la historia en 3 minutos: https://x.com/TheRISEofROD/status/1902929655272772089?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1902929655272772089%7Ctwgr%5E442865619d34687e979562b09a0ffdc218f11a30%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Freseauinternational.net%2Fcomment-israel-a-tue-les-kennedy%2F

 

Pregunta 2: ¿Se puede establecer un vínculo con el asesinato de RFK?

Mike Whitney: ¿Cómo encaja el asesinato del senador Robert F. Kennedy en 1968 en esta historia?

Ron Unz: La tendencia general a disociar el asesinato del presidente John F. Kennedy en 1963 del de su hermano menor, el senador Robert F. Kennedy, en 1968, es, en mi opinión, un grave error.

Los dos hombres eran los aliados y socios políticos más cercanos. Robert fue fiscal general en la administración de su hermano mayor y era considerado por muchos como la segunda personalidad más poderosa de Estados Unidos en ese momento. Además, un examen cuidadoso de las pruebas sugiere que estos dos asesinatos están estrechamente relacionados, como era de esperar.

En mi primer artículo de 2018 sobre el asesinato de JFK, expliqué que había pasado casi toda mi vida sufriendo tal lavado de cerebro por la narrativa de los medios de comunicación de masas que nunca había sospechado de la posibilidad de una conspiración en ese asesinato.

Pero cuando comencé a sospechar y decidí investigar el tema, el primer libro que leí por casualidad fue el best-seller nacional de David Talbot en 2007, Hermanos: La historia oculta de los años Kennedy, que se centraba en la relación entre John F. Kennedy y su hermano menor Robert. Expliqué que esa elección resultó ser extremadamente acertada:

“El libro de Talbot me impresionó especialmente, ya que se basa en más de 150 entrevistas personales y ha sido publicado por The Free Press, una editorial muy reputada. Aunque su relato está teñido de una considerable aura hagiográfica, es cautivador y está salpicado de numerosas escenas impactantes. Pero si bien la presentación contribuyó sin duda a explicar la favorable acogida de la crítica y la forma en que logró producir un best-seller nacional en un campo aparentemente abandonado desde hace mucho tiempo, esta presentación es, en mi opinión, mucho menos importante que el contenido en sí.”

Si la idea de una conspiración contra JFK se me hubiera pasado por la cabeza, el silencio de las autoridades me habría parecido un argumento absolutamente concluyente. Si se hubiera podido dudar de la conclusión de la Comisión Warren de que el tirador actuó solo, el fiscal general Robert Kennedy seguramente habría iniciado una investigación completa para vengar a su hermano asesinado.

Pero como Talbot demuestra tan eficazmente, la realidad de la situación política era muy diferente. Robert Kennedy pudo haber comenzado esa fatídica mañana siendo generalmente considerado como el segundo hombre más poderoso del país, pero tan pronto como su hermano fue asesinado y su acérrimo enemigo personal Lyndon Johnson prestó juramento como nuevo presidente, su autoridad gubernamental se desvaneció casi de inmediato. El veterano director del FBI, J. Edgar Hoover, que era su subordinado hostil y cuya destitución probablemente estaba prevista durante la segunda legislatura de JFK, mostró inmediatamente su desprecio y no respondió a sus peticiones. Al haber perdido todo control sobre los resortes del poder, Robert Kennedy ya no tenía capacidad para llevar a cabo una investigación seria.

Según numerosos testimonios, llegó a la conclusión casi inmediata de que su hermano había sido asesinado por un grupo organizado, que muy probablemente incluía elementos dentro de la propia administración estadounidense, pero no pudo hacer nada para resolver la situación. Como confiaba regularmente a sus seres queridos, esperaba, a la edad de 38 años, acceder él mismo al Despacho Oval algún día y, una vez en el poder, descubrir a los asesinos de su hermano y llevarlos ante la justicia. Pero mientras esperaba ese día, se sentía impotente, y cualquier acusación infundada por su parte sería totalmente desastrosa tanto para la unidad nacional como para su propia credibilidad. Así, durante años, se vio obligado a asentir y aceptar públicamente la versión oficial del inexplicable asesinato de su hermano a manos de un loco solitario, una mentira respaldada públicamente por casi todo el establishment político, y esta situación le atormentaba profundamente. Además, al aceptar aparentemente esta versión de los hechos, a menudo dio la impresión de adherirse a ella sin reservas, lo que fue interpretado por otros, especialmente en los medios de comunicación…

Si las dos primeras docenas de páginas del libro de Talbot trastornaron por completo mi visión del asesinato de JFK, el último tramo me pareció casi igual de asombroso. Con la guerra de Vietnam como lastre político, el presidente Johnson decidió no presentarse de nuevo en 1968, lo que permitió a Robert Kennedy, que superó considerables obstáculos para ganar importantes primarias, lanzarse en el último minuto a la carrera por la nominación demócrata. Luego, el 4 de junio de 1968, ganó en California, un estado crucial, lo que le abrió el camino hacia la nominación y la presidencia misma, donde finalmente podría investigar a fondo el asesinato de su hermano. Pero unos minutos después de su discurso de victoria, fue abatido, supuestamente por otro francotirador, esta vez un inmigrante palestino confundido llamado Sirhan Sirhan, supuestamente indignado por las posiciones públicas proisraelíes de Kennedy, aunque estas no eran diferentes de las expresadas por la mayoría de los demás candidatos políticos en Estados Unidos.

Todos estos hechos eran de mi conocimiento. Sin embargo, no sabía que las quemaduras causadas por la pólvora demostraron posteriormente que la bala mortal fue disparada directamente detrás de la cabeza de Kennedy a una distancia de siete centímetros o menos, mientras que Sirhan estaba a varios metros delante de él. Además, los testimonios oculares y las pruebas acústicas indicaron que se dispararon al menos doce balas, aunque el revólver de Sirhan solo contenía ocho. La combinación de estos factores llevó al Dr. Thomas Naguchi, un veterano forense de Los Ángeles que realizó la autopsia, a afirmar en sus memorias de 1983 que se podía suponer la existencia de un segundo tirador. Mientras tanto, testigos oculares también declararon haber visto a un guardia de seguridad, con el arma en la mano, de pie justo detrás de Kennedy durante el ataque, un individuo que sentía una profunda aversión política por los Kennedy. Los investigadores de la policía no parecieron interesarse por estos elementos altamente sospechosos, ninguno de los cuales fue revelado al público durante el juicio. Como los dos hermanos Kennedy ya habían muerto, ningún miembro superviviente de la familia, ni la mayoría de sus aliados y partidarios, tenían ganas de investigar los detalles de este último asesinato y, en algunos casos, se mudaron rápidamente al extranjero, abandonando por completo el país. La viuda de JFK, Jackie, confió a sus amigos que estaba aterrorizada por la vida de sus hijos y rápidamente se casó con Aristóteles Onassis, un multimillonario griego, quien ella creía que sería capaz de protegerlos…

En general, encontré el relato de Talbot bastante convincente, al menos en cuanto a la demostración de la existencia de una conspiración sustancial detrás del fatal acontecimiento.

Otros seguramente tuvieron la misma reacción, y las ilustres páginas de la New York Times Sunday Book Review informaron de la reacción muy favorable del historiador presidencial Alan Brinkley. Como profesor de historia y decano de la Universidad de Columbia, Brinkley es un académico tan respetado y respetable como se puede imaginar, y calificó a Talbot como « último de los muchos intelectuales críticos que se han dedicado a derribar la tambaleante credibilidad de la Comisión Warren y a llamar la atención sobre las pruebas de una vasta y terrible conspiración detrás del asesinato de John Kennedy, y tal vez también del de Robert Kennedy».

En muchos sentidos, creo que el asesinato de Robert F. Kennedy es la clave de bóveda de los dos asesinatos, porque la existencia de una conspiración es más que evidente e innegable. En los últimos años, Robert F. Kennedy Jr. había declarado públicamente que Sirhan era inocente y debería ser liberado de la cárcel. A principios de 2022, publiqué otro artículo que trata el caso con mucho más detalle:

“A lo largo de los años, el asesinato de Robert Kennedy en 1968 ha sido muy poco abordado en los libros y las investigaciones dedicados al asesinato de su hermano mayor en Dallas, y el texto de Talbot dedicó solo unas pocas páginas a las sólidas pruebas de que el tirador condenado no era más que una víctima inocente, manipulada por los verdaderos conspiradores”. Pero en 2018 se publicaron otros dos libros dedicados íntegramente al caso.

A Lie Too Big To Fail, de la periodista e investigadora especializada en conspiraciones Lisa Pease, tiene 500 páginas y cubre en detalle los acontecimientos de esa fatídica noche en California. Ha recibido el apoyo del cineasta Oliver Stone y del famoso investigador de JFK James W. Douglass. Cuando lo leí hace unos meses, me pareció que el enorme volumen de material era bastante útil, pero que se basaba demasiado en los recuerdos de los testigos oculares, que pueden debilitarse fácilmente con el paso de los años.

Mientras tanto, The Assassination of Robert F. Kennedy de Tim Tate y Brad Johnson se publicó el mismo año y no adolecía de ninguno de esos defectos. Los dos investigadores han pasado casi 25 años trabajando en el caso y, aunque su libro es aproximadamente la mitad de largo que el de Pease, parece tratar el tema de una manera mucho más eficaz, incluyendo testimonios oculares pero centrándose principalmente en las pruebas materiales y forenses irrefutables, evitando especulaciones injustificadas y perjudiciales.

Mientras trabajaba en la CNN, uno de los autores consiguió la cinta de audio que establece el número de disparos, probablemente la prueba más sólida del caso. El libro analiza e interpreta esta prueba crucial con gran detalle, y también se centra en el disparo mortal, efectuado a quemarropa por detrás de Robert Kennedy mientras Sirhan, el presunto tirador, se encontraba a pocos metros delante de él. Pero como el editor y el autor principal son británicos, el libro parece haber recibido mucha menos atención en este país, y yo no lo descubrí ni lo leí hasta después de que Kennedy lo citara en su columna del SF Chronicle.

A diferencia de muchos otros asesinatos o atentados terroristas estadounidenses controvertidos, las pruebas de una conspiración en el caso del asesinato de RFK son materiales y aparentemente innegables. Wikipedia es notoriamente reacia a promover relatos conspirativos, pero en este caso, los elementos más llamativos se presentan sin ser realmente cuestionados.

La prueba concluyente de la grabación de audio no se reveló hasta 2004, pero me sorprendió descubrir que todas las demás pruebas tangibles, incluida la gran cantidad de impactos de bala inexplicables, ya se conocían y se habían reportado durante décadas.

El excongresista Allard K. Lowenstein participó activamente en la campaña electoral de 1968, desempeñando un papel importante en los intentos de destitución del presidente saliente Lyndon Johnson. En 1977, publicó un extenso artículo en la portada de la influyente Saturday Review, exponiendo las pruebas abrumadoras de la implicación de un segundo tirador en el tiroteo, y de la que mi sistema de archivo de contenidos proporciona la copia en PDF. Así, casi todos los hechos esenciales del caso se conocen desde hace 45 años, pero casi siempre han sido ignorados por nuestros deshonestos o cobardes medios de comunicación estadounidenses.

Tres años después de revelar públicamente esta información explosiva, el propio Lowenstein murió, supuestamente abatido a tiros a la edad de 51 años por un solitario y desquiciado tirador que habría sido uno de sus antiguos alumnos, pero me han informado de que sus amigos personales nunca creyeron en esta historia.

Como detallé en otro artículo, algunas de las extrañas circunstancias del asesinato de RFK proporcionaron pruebas adicionales de la hipótesis de Piper sobre la implicación del Mossad en la muerte de nuestro presidente.

El influyente libro de David Talbot, Brothers, publicado en 2007, revela que Robert F. Kennedy estaba convencido desde el principio de que su hermano había sido víctima de una conspiración, pero que había guardado silencio, diciendo a su círculo de amigos que tendría pocas posibilidades de encontrar y castigar a los culpables antes de llegar él mismo a la Casa Blanca. En junio de 1968, parecía estar a punto de lograrlo, pero fue abatido por el disparo de un asesino solo unos momentos después de ganar las cruciales primarias presidenciales de California. Es lógico suponer que su muerte fue orquestada por los mismos actores que la de su hermano mayor, que ahora buscaban protegerse de las repercusiones de su crimen anterior.

Un joven palestino llamado Sirhan habría disparado con una pistola y fue rápidamente detenido y condenado por el asesinato. Pero Talbot señala que el informe del forense reveló que la bala mortal provenía de una dirección completamente diferente, mientras que la grabación acústica prueba que se dispararon muchos más tiros de los que podía soportar el arma del presunto asesino. Estas pruebas tangibles son un claro indicio de una conspiración.

El propio Sirhan parecía aturdido y confuso, afirmando más tarde que no recordaba los hechos, y Talbot menciona que varios expertos en asesinatos han sostenido durante mucho tiempo que él era el chivo expiatorio ideal en la conspiración, actuando tal vez bajo una forma de hipnosis o condicionamiento. Casi todos estos autores suelen ser reacios a señalar que la elección de un palestino como chivo expiatorio en el asesinato apunta en una dirección evidente, pero el reciente libro de Bergman también contiene una nueva revelación importante. Justo cuando Sirhan fue derribado en el vestíbulo del Hotel Ambassador de Los Ángeles, otro joven palestino estaba siendo sometido a intensas sesiones de condicionamiento hipnótico a manos del Mossad en Israel, programado para asesinar al líder de la OLP, Yasser Arafat; y aunque ese intento finalmente fracasó, tal coincidencia parece exceder los límites de lo plausible.

Pregunta 3: ¿Cuál fue el papel de Lyndon Johnson?

Mike Whitney: Le hice la siguiente pregunta a Grok: «¿Intentó JFK evitar que Israel adquiriera armas nucleares?».

Esta fue la respuesta de Grok:

«En una carta dirigida a Ben Gurión en mayo de 1963, Kennedy amenazó explícitamente con poner fin al apoyo estadounidense a Israel si este último se dotaba de armas nucleares, declarando: «El compromiso y el apoyo de esta administración a Israel podrían verse seriamente comprometidos, si se llegara a pensar que somos incapaces de obtener información fiable sobre un tema tan vital para la paz como el nuclear».

Kennedy también condicionó la ayuda militar estadounidense a la cooperación de Israel en Dimona. Aunque aprobó algunas ventas de armas (como los misiles Hawk en 1962), las utilizó como palanca para presionar a favor de la transparencia…

En el momento del asesinato de Kennedy en noviembre de 1963, Israel no había desarrollado abiertamente armas nucleares, pero su programa avanzaba en secreto… La presión ejercida por Kennedy retrasó los avances de Israel, pero no los detuvo. Israel probablemente logró dotarse de capacidad nuclear a finales de la década de 1960, después de su muerte». (Grok)

Este fragmento sugiere que Israel tenía buenas razones para deshacerse de Kennedy. También sugiere que Israel finalmente logró dotarse de capacidad nuclear bajo Lyndon Johnson (lo que genera dudas sobre Johnson).

 

¿Cree que Lyndon Johnson estaba al tanto de la conspiración para asesinar a Kennedy?

Ron Unz: Creo que es muy probable que Johnson desempeñara un papel importante en el complot para asesinar a Kennedy. A lo largo de su carrera política, fue conocido por ser uno de los más fervientes partidarios del sionismo en Estados Unidos, llegando a cometer actos ilegales en nombre de esta causa cuando aún era miembro del Congreso. Como líder de la mayoría en el Senado durante la mayor parte de la década de 1950, dirigió la oposición política proisraelí a la política más moderada del presidente Dwight Eisenhower en Oriente Medio. Por lo tanto, tenía contactos directos con los principales líderes israelíes, ya que sus planes de asesinato debían materializarse en 1963.

Además, Kennedy había amenazado con destruir la carrera política de Johnson, quien, por lo tanto, habría tenido una poderosa motivación personal para involucrarse en esta conspiración.

Cuando comencé a investigar el asesinato de JFK hace unos doce años, me sorprendió mucho descubrir que solo una pequeña parte de los libros aborda la posible implicación de Johnson, mientras que la inmensa mayoría ignora por completo la cuestión o la rechaza explícitamente. En mi primer artículo de 2018 sobre los posibles sospechosos, señalé esta curiosa negligencia:

Si un marido o una mujer son encontrados asesinados, sin sospechosos ni móvil evidente, la policía suele investigar minuciosamente al cónyuge superviviente y, a menudo, este temor resulta fundado. Del mismo modo, si lees en tus periódicos que en un oscuro país del tercer mundo, dos líderes ferozmente hostiles, con nombres impronunciables, comparten el poder político supremo hasta que uno de ellos es asesinado repentinamente en un misterioso asesinato por conspiradores desconocidos, seguramente pensarás en una explicación obvia. A principios de la década de 1960, la mayoría de los estadounidenses no percibían la política de su propio país desde este punto de vista, pero tal vez estaban equivocados. Como perfecto novato en el vasto mundo oculto del análisis de la conspiración del asesinato de JFK, me llamó la atención de inmediato la sospecha que pesaba sobre el vicepresidente Lyndon B. Johnson, sucesor directo del líder asesinado y beneficiario más evidente.

Los dos libros de Talbot y el de Douglass, que suman unas 1500 páginas, dedican solo unos párrafos a la sospecha de implicación de Johnson. El primer libro de Talbot relata que, inmediatamente después del asesinato, el vicepresidente expresó a sus colaboradores personales su preocupación ante la posibilidad de un golpe militar o de una guerra mundial, y sugiere que estas pocas palabras pronunciadas con indiferencia demuestran claramente su inocencia, aunque un observador más cínico podría preguntarse si estas observaciones no se hicieron precisamente por esa razón. El segundo libro de Talbot cita de hecho a un conspirador menor que habría afirmado que Johnson había aprobado personalmente el proyecto y admite que Hunt pensaba lo mismo, pero trata estas acusaciones infundadas con cierto escepticismo, antes de añadir una simple frase reconociendo que Johnson podría haber sido un apoyo pasivo, o incluso un cómplice. Douglass y Peter Dale Scott, autor del influyente libro Deep Politics and the Death of JFK (1993), evidentemente nunca consideraron esta posibilidad.

La ideología es probablemente una de las razones de esta notable reticencia. Aunque los liberales acabaron odiando a Lyndon Johnson a finales de los sesenta por intensificar el impopular conflicto de Vietnam, estos sentimientos se desvanecieron con el paso de las décadas, mientras que el recuerdo emotivo de la adopción de la histórica ley de derechos civiles y la creación de los programas sociales (la Gran Sociedad) le devolvieron su prestigio ideológico. Además, esta legislación había estado bloqueada en el Congreso durante mucho tiempo y solo se había convertido en ley gracias a la aplastante victoria de los demócratas en el Congreso en 1964, tras la muerte de JFK, y a los liberales podría costarles admitir que sus sueños más preciados solo se hicieron realidad gracias a un acto de parricidio político.

Kennedy y Johnson eran quizás rivales personales especialmente hostiles, pero las diferencias ideológicas entre los dos hombres eran poco marcadas, y la mayoría de las figuras de la administración de JFK continuaron sirviendo bajo la autoridad de su sucesor, lo que sin duda fue una fuente de considerable vergüenza para los liberales convencidos que sospechaban que el primero había sido asesinado gracias a una conspiración que involucraba al segundo. Talbot, Douglass y muchos otros partidarios de la izquierda de una conspiración para asesinar prefieren culpar a villanos mucho más convenientes, como los partidarios de la línea dura anticomunista de la Guerra Fría y elementos de la derecha, incluidos altos funcionarios de la CIA, como el exdirector Allan Dulles.

Otro factor que explica la extrema reticencia de Talbot, Douglass y otros, a considerar a Johnson como un sospechoso plausible, podría deberse a las realidades de la industria editorial. En la década de 2000, las teorías de la conspiración sobre el asesinato de JFK llevaban mucho tiempo superadas y eran rechazadas con desdén por los círculos dominantes. El sólido prestigio de Talbot, sus 150 entrevistas exclusivas y la calidad de su manuscrito derribaron esta barrera y convencieron a The Free Press para que se convirtiera en su editor, mientras que un destacado académico publicó más tarde una crítica muy positiva en la New York Times Sunday Book Review y se emitió un reportaje televisivo de una hora en C-Span Booknotes. Pero si el autor hubiera mencionado el temor de que nuestro 35º presidente hubiera sido asesinado por el 36º, el peso de esta «escandalosa teoría de la conspiración» habría condenado sin duda a su libro a caer en el olvido.

Sin embargo, si se hace abstracción de estas anteojeras ideológicas y de las consideraciones prácticas de la edición estadounidense, las pruebas prima facie de la implicación de Johnson son bastante convincentes.

Tomemos un caso muy sencillo. Si un presidente es asesinado por un grupo de conspiradores desconocidos, su sucesor debería normalmente ser incitado a perseguirlos urgentemente para evitar correr la misma suerte. Sin embargo, Johnson no hizo nada, nombró la Comisión Warren que silenció el asunto y atribuyó la culpa a un «tirador solitario» inestable y que, oportunamente, ya había muerto. Tal comportamiento es, como mínimo, extraño por parte de un LBJ supuestamente inocente. Esta conclusión no implica que Johnson fuera el cerebro de la conspiración, ni siquiera que participara activamente en ella, pero sí suscita serias sospechas sobre su posible conocimiento de la conspiración y sus relaciones personales con algunos de los principales conspiradores.

El análisis inverso permite llegar a una conclusión similar. Si la conspiración tenía éxito y Johnson se convertía en presidente, los conspiradores seguramente debían sentirse casi seguros de estar protegidos en lugar de perseguidos y castigados como traidores por el nuevo presidente. Incluso un asesinato perfectamente exitoso conlleva enormes riesgos a menos que los organizadores se hayan asegurado de que Johnson haría exactamente lo que hizo, y la única forma de lograrlo era sondearlo sobre el plan, al menos de manera vaga, y obtener su consentimiento pasivo.

Según estas consideraciones, parece extremadamente difícil creer que una conspiración para asesinar a JFK pudiera haber tenido lugar sin que Johnson lo supiera, o que no desempeñara un papel central en la operación de encubrimiento que siguió.

El año pasado publiqué otro artículo que presentaba con mucho más detalle los argumentos muy sólidos a favor de la implicación de Johnson:

Tengo la impresión de que, hasta hace unos doce años, solo una pequeña parte de los libros y artículos sobre el asesinato de JFK aludían siquiera a la posible participación de LBJ, al considerar aparentemente que su implicación era demasiado explosiva para mencionarla e ignorar los argumentos evidentes a favor de su participación.

A medida que el conflicto de Vietnam se intensificaba y el presidente Johnson era objeto de un intenso odio en los círculos de la izquierda, es posible que se extendiera gradualmente la duda sobre su papel personal en la muerte de su predecesor. En 1966, una joven activista antibélica de Berkeley, Barbara Garson, reescribió la traición y el regicidio de Macbeth de Shakespeare en una obra moderna sobre la reciente muerte de nuestro propio presidente a manos de su sucesor, en la que el usurpador asesino es finalmente asesinado por un personaje que encarna a Robert F. Kennedy. MacBird! apareció por primera vez en Ramparts, una destacada publicación izquierdista y antibelicista, y pronto se adaptó a una obra de teatro que se representó cientos de veces en Nueva York, Los Ángeles y otros lugares a pesar de la presión de las autoridades. Pero esta breve obra de ficción alegórica, casi satírica, dirigida a Johnson parece haber sido la excepción a la regla.

Johnson nunca fue objeto de la más mínima sospecha en la película de Oliver Stone, ganadora de un Óscar en 1991, y un libro relacionado con ella, aprobado por el famoso director, adoptó una postura similar…

La aparición de libros sobre el asesinato de JFK ha sucedido generalmente en oleadas. El rotundo éxito de la película de Stone en 1991 animó a los editores a abrir sus puertas, y siguió otra oleada tras el éxito de ventas de Talbot en 2007, amplificada aún más por el considerable éxito comercial y las críticas favorables de la obra de Douglass en 2009. Pero fue en los últimos años cuando finalmente se publicaron varios libros importantes que afirmaban que Johnson había sido la figura central de la conspiración.

El primero y más importante de estos libros es LBJ: The Mastermind of the JFK Assassination, una voluminosa obra de más de 600 páginas publicada en 2011 por Phillip F. Nelson, un empresario retirado de Texas. Habían pasado casi cincuenta años desde la muerte de Johnson, y Nelson hizo un notable trabajo de recopilación y compilación de las pruebas abrumadoras de la larga y particularmente sórdida carrera política de Johnson, una carrera que habría culminado con el asesinato de su predecesor.

Johnson era un producto puro de la política tejana y, durante la primera mitad del siglo XX, su estado se parecía extrañamente a un país corrupto del tercer mundo, cuyos vastos recursos petrolíferos y lucrativos programas federales ofrecían enormes oportunidades financieras a aquellos que eran lo suficientemente inteligentes y sin escrúpulos para aprovecharlas. Así, Johnson había nacido en la pobreza extrema y ocupó empleos gubernamentales mal pagados durante toda su vida. Sin embargo, en 1963, prestó juramento como el presidente más rico de la historia moderna de Estados Unidos, habiendo acumulado una fortuna personal de más de 100 millones de dólares en valor actual, blanqueando las recompensas financieras de sus benefactores corporativos a través de la empresa de su esposa. El impresionante patrimonio de Johnson es tan poco conocido hoy en día que un destacado periodista político de origen tejano expresó su total incredulidad cuando le mencioné estos hechos hace unos quince años.

El ascenso político y financiero de Johnson se basa en elecciones robadas y en estratagemas de corrupción masiva del gobierno, que a veces lo han puesto en peligro legal. Ante tales dificultades, Nelson afirma con fuerza que el futuro presidente pudo haberse protegido organizando una larga serie de asesinatos, algunas de cuyas historias son absolutamente asombrosas, pero aparentemente ciertas. Por ejemplo, en un extraño incidente en 1961 que presagiaba extrañamente la conclusión de la Comisión Warren sobre el «tirador solitario» , un inspector del gobierno federal que investigaba un amplio sistema de corrupción en Texas en el que estaba implicado un aliado cercano de LBJ rechazó varias propuestas de soborno antes de ser encontrado muerto, con cinco balas en el pecho y el abdomen; pero su muerte fue oficialmente calificada de «suicidio» por las autoridades locales, y reportada como tal con la mayor seriedad del mundo en las páginas del Washington Post.

Muchos de estos asesinatos pueden haber sido cometidos por un tal Malcolm «Mac» Wallace, a quien Nelson identifica como el sicario personal de Johnson, pagado por el gobierno federal a través del Departamento de Agricultura entre misiones asesinas. Así, en 1951, Wallace mató a plena luz del día a un famoso golfista profesional local que mantenía una relación con Josefa, la hermana de Johnson, un asunto que llevó a un jurado a condenarlo por asesinato en primer grado. Aunque, según la ley de Texas, un veredicto de este tipo normalmente conlleva una pena de muerte obligatoria, Wallace sorprendentemente se salió con la suya con una sentencia suspendida que le permitió ser puesto en libertad de inmediato, gracias a la considerable influencia política de Johnson. El Texas de la época presentaba las mismas características que Chicago bajo el reinado de Al Capone.

Aunque Johnson operaba con mucha más cautela lejos de su feudo texano, parece haber adoptado métodos igualmente despiadados en Washington, recurriendo en gran medida a la corrupción y la extorsión para consolidar sus bases en el Senado estadounidense, donde reinó durante gran parte de la década de 1950. También percibió de inmediato el poder de J. Edgar Hoover, a quien reclutó como uno de sus aliados políticos más cercanos, comprando astutamente una casa a pocos pasos de la del director del FBI y codeándose con él durante casi veinte años.

Después de pasar los años de la segunda presidencia de Eisenhower, ampliamente considerado como el demócrata más poderoso de Estados Unidos, Johnson decidió postularse a la presidencia en 1960, ignorando en gran medida al mucho más joven Kennedy, a quien superaba ampliamente en estatura política y a quien despreciaba un poco, al no considerarlo una amenaza seria. Estaba aún más confiado porque ningún católico había sido nombrado por un partido importante desde el épico desastre de Al Smith en 1928.

Por desgracia para los proyectos políticos de Johnson, el patriarca Joseph Kennedy ya era una poderosa figura política desde hacía un cuarto de siglo, trazando sin descanso el camino de su propia familia hacia la Casa Blanca. Su fortuna personal era muy superior a la de Johnson y estaba dispuesto a gastarla sin reparar en gastos en la campaña de investidura de su hijo, ahogando a todos los demás candidatos con sobornos y comisiones para influir en los resultados de la votación en algunos estados clave pero muy corruptos, como Virginia Occidental. Así, en el momento de la convención demócrata, el joven Kennedy ya había obtenido la nominación y Johnson había sido humillado políticamente.

Fue entonces cuando las cosas tomaron un giro extraño. Kennedy y su hermano pequeño Robert odiaban a Johnson y ya habían elegido al senador Stuart Symington como candidato a la vicepresidencia cuando, de repente y sin previo aviso, Johnson fue elegido en su lugar. Nelson y Seymour Hersh contaron esta historia en The Dark Side of Camelot y afirmaron que el repentino cambio de intenciones políticas se debió a un uso intensivo de la extorsión, y no a una preocupación por el equilibrio geográfico ni a ningún otro factor legítimo. Pero el triunfo de Kennedy en 1960, que se decidió por muy poco, habría sido mucho más laborioso si Texas no hubiera pasado por poco al campo demócrata, y el fraude electoral masivo orquestado por la despiadada maquinaria política de Johnson resultó crucial para lograrlo.

Johnson había comenzado el año 1960 como el demócrata más poderoso de Estados Unidos y tenía buenas razones para creer que sus esfuerzos le permitirían ganar las elecciones de noviembre. Por lo tanto, esperaba naturalmente desempeñar un papel importante en la nueva administración, llegando incluso a exigir un importante cargo político. Pero fue inmediatamente marginado y tratado con total desdén, convirtiéndose rápidamente en el hazmerreír de Washington, sin autoridad ni influencia. Como Johnson había perdido su influencia de larga data en el Senado, los Kennedy terminaron haciendo planes para deshacerse de él, y solo unos días antes del asesinato, ya estaban pensando en quién lo reemplazaría para la reelección de 1964. Se dieron cuenta de que, una vez apartado, Johnson podría convertirse en un enemigo político peligroso y vengativo, por lo que decidieron prevenir esta posibilidad utilizando las pruebas de su corrupción masiva y sus numerosos crímenes en Texas para destruirlo definitivamente.

Bobby Baker, el principal hombre de confianza de Johnson en el Senado, acababa de caer, lo que ofrecía una excelente oportunidad. Los Kennedy comenzaron a orquestar una campaña mediática contra Johnson con el objetivo de destruirlo políticamente y, tal vez, hacerle cumplir una larga pena de prisión. James Wagenvoord, entonces de 27 años, era el asistente del editor en jefe de la revista Life. A principios de noviembre de 2009, envió un correo electrónico para romper su largo silencio y contar la historia de la revelación masiva contra Johnson, que finalmente fue eliminada en el último minuto. Nelson citó extensamente esta asombrosa revelación, corrigiendo solo errores tipográficos y errores menores:

«A partir de finales del verano de 1963, la revista Life, basándose en información proporcionada por Bobby Kennedy y el Departamento de Justicia, estaba preparando un importante artículo de actualidad sobre Johnson y Bobby Baker. Después de su publicación, Johnson habría sido acabado y excluido de la lista de candidatos de 1964 (razón por la cual se nos proporcionó la información) y probablemente habría sido condenado a una pena de prisión. En aquel momento, la revista Life era probablemente la fuente de información generalista más extendida en Estados Unidos. La dirección de Time Inc. estaba estrechamente vinculada a las agencias de inteligencia de Estados Unidos y nos utilizaron… el Departamento de Justicia de Kennedy como medio de comunicación con el público… El artículo sobre LBJ/Baker estaba en la fase final de redacción y debía publicarse en el número de la revista previsto para la semana del 24 de noviembre (muy probablemente una de las próximas ediciones previstas, el 29 de noviembre o el 6 de diciembre, y distribuido cuatro o cinco días antes de esas fechas). Había sido preparado en relativo secreto por un pequeño equipo editorial especial. Tras la muerte de Kennedy, los expedientes de investigación y todas las copias numeradas de la versión casi lista para imprimir fueron reunidos por mi jefe (el editor en jefe del equipo) y destruidos. El número que iba a denunciar a LBJ finalmente presentó la película Zapruder. Gracias al éxito de la difusión de la película Zapruder, me convertí en editor jefe de los servicios editoriales de Time/Life y ocupé ese puesto hasta 1968».

Así, a mediados de noviembre de 1963, Johnson parecía ser un político al borde del abismo. Pero una semana después, era presidente de los Estados Unidos, y todos esos escándalos turbulentos fueron olvidados de repente, mientras que todo el espacio reservado a la historia de su destrucción política se dedicó finalmente a la cobertura del asesinato que lo había catapultado a la Casa Blanca.

Estos hechos esenciales sobre la catastrófica situación personal de Johnson responden a una crítica formulada a menudo por los escépticos de las teorías de la conspiración, como el historiador Stephen Ambrose. En 1992, la aclamada película de Oliver Stone desencadenó una auténtica avalancha de libros sobre el asesinato de JFK y Ambrose publicó una larga reseña de 4100 palabras y una refutación de los mismos en la New York Times Sunday Book Review, , destacando la larguísima lista de supuestos conspiradores anti-Kennedy en esos diferentes libros, que incluían elementos de la mafia, la CIA, el Pentágono, J. Edgar Hoover, el vicepresidente Johnson, millonarios petroleros tejanos, racistas del Sur, subcontratistas de Defensa y banqueros internacionales. Pero la victoria extremadamente ajustada de Kennedy en 1960 se había basado en gran medida en un Sur demócrata extremadamente sólido, lo que, teniendo en cuenta su posterior inclinación por los derechos civiles de los negros, no tenía visos de repetirse, lo que ponía seriamente en duda sus posibilidades de reelección. Las elecciones de 1964 estaban previstas menos de un año después, y Ambrose argumentó de manera convincente que todos esos acérrimos enemigos de Kennedy seguramente habrían concentrado sus esfuerzos para destituirlo en las urnas, tal vez revelando sus numerosas aventuras sexuales, en lugar de correr el riesgo sin precedentes de organizar un asesinato presidencial. Pero aunque este argumento se aplica a la lista de otros poderosos enemigos de Kennedy, LBJ era la excepción evidente, ya que su vida política y su libertad personal pendían de un hilo. Así, en esta larga lista, solo Johnson tenía motivos para atacar inmediatamente.

Johnson y sus aliados cercanos controlaban por completo la ciudad de Dallas y Nelson explicó cómo el vicepresidente atrajo a Kennedy a su perdición. Durante este funesto desfile, Johnson iba en uno de los vehículos que seguían al de Kennedy y Nelson dedicó más de una docena de páginas a examinar las pruebas fotográficas y los testimonios oculares que demostraban que Johnson sabía que iba a producirse el tiroteo, el vicepresidente, muy nervioso, buscando constantemente bajar la cabeza al acercarse a la zona objetivo, y luego reaccionando antes que todos los demás en la caravana, agachándose completamente desde el primer disparo. Aunque esto no prueba que Johnson fuera el cerebro de la operación, las pruebas de su conocimiento directo previo del tiroteo planeado parecen extremadamente sólidas.

Nelson también informó del asombroso detalle de que, más de treinta años después del asesinato, un huella dactilar hasta entonces desconocida en una caja en el presunto escondite de Oswald en el sexto piso del Dallas Book Depository fue finalmente identificada por un experto como la de Mac Wallace, el antiguo sicario de Johnson. Puede que el propio Wallace no fuera uno de los tiradores y Nelson sugirió que su papel consistía más bien en colocar los casquillos y limpiar la escena, pero esto no hace más que corroborar las pruebas de la implicación de Johnson en el asesinato.

El éxito del voluminoso y bien documentado libro de Nelson ha animado a otras personas a hablar. Roger Stone, un veterano activista político republicano que debutó durante la presidencia de Richard Nixon, se inspiró en la innovadora investigación de Nelson para publicar su propio libro, The Man Who Killed Kennedy: The Case Against LBJ, escrito junto con Mike Colapietro y que también involucra a Johnson. El libro de Stone se convirtió en un éxito de ventas nacional y fue leyéndolo en 2016 cuando descubrí el análisis de Nelson, años antes de leer el libro de este último sobre el tema. Stone logró atraer la atención de un público mucho más amplio sobre el trabajo de Nelson, pero también añadió varios elementos importantes de su cosecha, como señalé en 2016:

Además de documentar eficazmente la turbia historia personal de Johnson y la inminente amenaza de su destrucción por parte de los Kennedy a finales de 1963, Stone también añade muchos testimonios personales fascinantes, ya sean verídicos o no. Según él, mientras su mentor Nixon observaba la escena en la comisaría de Dallas donde Jack Ruby había matado a Oswald, Nixon se puso inmediatamente pálido como un papel, explicando que conocía personalmente al tirador por su nombre de nacimiento, Rubenstein. Mientras trabajaba en una comisión de la Cámara de Representantes en 1947, Nixon recibió el consejo de un aliado cercano y destacado abogado de la mafia de contratar a Ruby como investigador, diciéndole que era «uno de los hombres de Lyndon Johnson». Stone también afirma que Nixon señaló en una ocasión que, aunque había intentado durante mucho tiempo convertirse en presidente, a diferencia de Johnson, «no estaba dispuesto a matar por ello». Además, afirma que el embajador en Vietnam Henry Cabot Lodge y muchas otras figuras políticas de Washington estaban absolutamente convencidos de la implicación directa de Johnson en el asesinato.

Stone se dedicó durante más de medio siglo a una carrera como agente político temible, lo que le otorgó un acceso personal privilegiado a personas que habían participado en los grandes acontecimientos del pasado, pero también una reputación poco halagüeña. Por lo tanto, los interesados deben sopesar cuidadosamente los pros y los contras de todos estos factores ambivalentes. Personalmente, tiendo a creer la mayoría de los relatos de testigos oculares proporcionados por Stone. Pero incluso los lectores más escépticos apreciarán las numerosas referencias a fuentes secundarias sobre los detalles escabrosos de la historia de Lyndon B. Johnson.

Aunque el libro de Stone me hizo descubrir gran parte de la revolucionaria investigación de Nelson, finalmente leí la obra original a finales de 2021 y la encontré muy detallada y extremadamente convincente, a la vez que aportaba muchos elementos importantes que Stone omitió en su libro mucho más corto y menos objetivo. Sin duda, clasificaría el libro de Nelson como uno de los doce textos esenciales que debe leer cualquiera que se interese seriamente en el asesinato de JFK…

El libro de Nelson, profusamente documentado, se hacía eco de muchas acusaciones espectaculares contra Johnson formuladas décadas antes en un breve libro autoeditado, sin índice ni bibliografía, pero que, aun así, vendió 7,5 millones de ejemplares.

Hace sesenta años, en vísperas de las elecciones de 1964, J. Evetts Haley, un demócrata conservador de Texas e historiador que se había presentado sin éxito a las elecciones de 1956, publicó A Texan Looks at Lyndon, una mordaz carga contra el ocupante de la Casa Blanca, centrado en la cara oscura de una personalidad política extremadamente turbia, exponiendo muchos de los hechos y dudas plausibles sobre la corrupción masiva y los múltiples crímenes que serían documentados tan minuciosamente por Nelson casi medio siglo después. Según un breve y hostil relato retrospectivo de 1987 en la revista progresista Texas Monthly, ningún editor quería publicar el libro de Haley y, bajo la presión de los aliados de Johnson, finalmente se prohibió en quioscos y aeropuertos, pero se vendieron hasta 50 000 copias al día, convirtiéndose en el libro político más vendido de todos los tiempos.

Haley era un miembro veterano de la John Birch Society, un grupo de extrema derecha, y algunas de sus acusaciones sobre el comunismo parecen bastante exageradas, pero según el veredicto condescendiente de este columnista de prensa popular de Texas a finales de los 80:

«Con afirmaciones de lo más escandalosas, Haley insinúa que Johnson estuvo involucrado en el asesinato de Kennedy. El problema es que la polémica de Haley no tiene nada que ver con la realidad».

Por lo tanto, resulta bastante extraño descubrir que, durante sesenta años, una narración relativamente fiel de las actividades nefastas de LBJ probablemente ha sido archivada en millones de estanterías en todos los rincones de Estados Unidos, mientras que ha sido ignorada casi por completo por toda nuestra clase política y mediática. Durante los años 1966 y 1967, los activistas progresistas se mostraron extremadamente hostiles hacia Johnson y a veces plantearon la hipótesis, sin formularla abiertamente, de que había llegado a la Casa Blanca gracias a un asesinato. Sin embargo, muy pocos abrieron las páginas de un libro publicado unos años antes, que proporcionaba tantos detalles cruciales, rechazando esta obra como escrita por un ferviente partidario de Bircher y un ferviente partidario de Goldwater.

Sin embargo, sospecho que pocos miembros de la derecha se tomaron en serio las especulaciones de Haley sobre el asesinato de JFK. En marzo de 1964, el profesor Revilo Oliver, una figura muy influyente de la extrema derecha que había cofundado la John Birch Society y editaba su revista mensual, publicó Marxmanship in Dallas, atribuyendo el asesinato a los comunistas, y esta versión se difundió ampliamente en esos círculos ideológicos.

Resulta bastante revelador que el propio Johnson adoptara este punto de vista en sus conversaciones privadas con los principales dirigentes políticos estadounidenses, dirigiendo regularmente los temores hacia los comunistas soviéticos. De hecho, se puede considerar que esta artimaña fue un ingrediente de la conspiración para asesinar desde el principio.

John Newman pasó veinte años en los servicios de inteligencia militar antes de convertirse en profesor de historia en la Universidad de Maryland. En las últimas décadas, ha aprovechado las habilidades técnicas adquiridas durante sus muchos años de servicio en el gobierno para analizar minuciosamente los expedientes desclasificados del gobierno. En 1993 publicó Oswald and the CIA, un importante libro cuya edición revisada de 2008 incluía un nuevo epílogo que resumía algunas de sus conclusiones cruciales.

El profesor Newman presentó argumentos muy sólidos de que, en los meses previos al asesinato, se diseñó deliberadamente una pista falsa de inteligencia para sugerir que Oswald podría ser un agente soviético. Johnson pudo así explotar esta desinformación para obligar a los líderes de la Comisión Warren a eliminar cualquier prueba de conspiración en Dallas para evitar «precipitarnos en una guerra que podría causar cuarenta millones de muertos en una hora». Aunque los importantes descubrimientos de Newman no prueban que Johnson participara en la conspiración, están claramente en consonancia con esta hipótesis.

Gadafi lo había entendido hacía mucho tiempo…

Pregunta 4: ¿Qué hay del agente de la CIA James Angleton?

Mike Whitney: ¿Qué puede decirnos sobre el agente de la CIA James Jesus Angleton y sus vínculos con los servicios de inteligencia israelíes? ¿Saboteó Angleton la política de JFK destinada a impedir que Israel se dotara de armas nucleares o los hechos siguen siendo confusos?

«Angleton fue uno de los principales arquitectos de la relación estratégica de Estados Unidos con Israel, que perdura y domina la región hasta el día de hoy», escribe Jefferson Morley en The Ghost: The Secret Life of CIA Spymaster James Jesus Angleton. Más que ningún otro hombre, el veterano jefe de la contrainteligencia estadounidense permitió que Israel pasara «de ser un estado colonial en dificultades a un aliado estratégico de la mayor superpotencia del mundo».

Ron Unz: Angleton pasó décadas al frente de la contrainteligencia de la CIA, situándose entre las personalidades más poderosas de esta organización, al tiempo que aseguraba el enlace exclusivo con el Mossad israelí. Como documenta Robert A. Piper en su libro, los vínculos de Angleton con el Mossad eran tan fuertes que a veces se le consideraba un agente del Mossad. Tras su jubilación forzosa en 1975, el gobierno israelí tomó la decisión de concederle una distinción excepcional que nunca se había otorgado a ningún otro agente de inteligencia estadounidense. Según Seymour Hersh y otros autores muy respetados en el campo de la inteligencia, Angleton proporcionó en secreto a los israelíes información técnica sobre la energía nuclear a finales de los años cincuenta y en los años sesenta.

Obviamente, dada su posición en la contrainteligencia, estaba encargado de frustrar la infiltración de la CIA por parte de los servicios de inteligencia extranjeros. Por lo tanto, si su propia lealtad hubiera cambiado lfavor de Israel, habría estado a salvo de cualquier investigación.

Precisamente por estas razones, el libro más importante de Piper, publicado en 1994, señalaba a Angleton como el principal responsable de la CIA implicado en el complot para asesinar a JFK.

Por otro lado, por razones totalmente diferentes, el profesor John Newman llegó exactamente a la misma conclusión en su propio libro sobre el asesinato de JFK. A finales de 2022, Tucker Carlson presentó en su programa estrella pruebas de que miembros de la CIA estuvieron muy involucrados en el asesinato de JFK, lo que llevó a Robert F. Kennedy Jr. a calificar el reportaje como «el noticiario más valiente en 60 años».

Este acontecimiento me llevó a escribir un artículo en el que describía el importantísimo análisis de Newman:

“Por pura casualidad, el programa de Carlson se emitió solo unos días después de que leyera un libro esencial sobre el asesinato de JFK, que me recomendaron el año pasado. Publicado originalmente hace casi treinta años, este libro proporcionó información crucial sobre cómo se organizó el encubrimiento político de la conspiración, que duró casi seis décadas. El hombre más poderoso del mundo fue asesinado en el apogeo del éxito y la prosperidad de la América de la posguerra y, sin embargo, casi todas las élites políticas estadounidenses lograron ocultar la verdad sobre los acontecimientos.”

John Newman pasó veinte años en los servicios de inteligencia militar antes de convertirse en profesor de historia en la Universidad de Maryland. Desde entonces, ha aprovechado las habilidades técnicas adquiridas durante sus muchos años de servicio en el gobierno para analizar los detalles más ínfimos de los expedientes gubernamentales desclasificados y utilizar estos datos para producir una serie de obras sobre la cara oculta de las políticas gubernamentales estadounidenses durante los años sesenta, en particular nuestra creciente implicación en Vietnam y, sobre todo, las turbias circunstancias del asesinato de JFK. Oswald and the CIA se publicó por primera vez en 1993, pero la edición de 2008 incluía un nuevo epílogo que resumía algunos de sus descubrimientos más importantes.

Es un libro voluminoso, de más de 650 páginas con notas y anexos, y su análisis exhaustivo y detallado de los expedientes de inteligencia que se han hecho públicos y su interpretación es a veces mortalmente aburrida, pero sus conclusiones generales son obvias. La abundancia de documentos internos de la CIA sobre Oswald y sus viajes parece totalmente incompatible con cualquier conspiración interna de la Agencia para matar a Kennedy, pero encajaría muy bien con la hipótesis de una «facción disidente» de la CIA que desempeñó un papel central en el asunto.

Newman sostuvo que Oswald era el «chivo expiatorio» anunciado, pero sobre todo estableció una distinción muy clara entre el pequeño grupo de conspiradores que había organizado el asesinato de JFK y el grupo mucho más grande que luego ocultó los hechos, cuyas motivaciones eran totalmente diferentes. En su epílogo, expone de manera convincente que los conspiradores crearon y difundieron una pista falsa de inteligencia que sugería que Oswald podría ser un agente soviético, y luego utilizaron esta información falsa para llevar a nuestros asustados líderes gubernamentales a convertirse en sus cómplices involuntarios después de los hechos, obligándolos a eliminar cualquier prueba de una conspiración en Dallas.

Las conclusiones cruciales de Newman merecen ser citadas en detalle:

«Ahora está claro que la mayoría de los líderes y funcionarios estadounidenses involucrados en el encubrimiento del caso por parte de la Seguridad Nacional no tenían nada que ver con la conspiración tramada antes del asesinato del presidente. Muchos de ellos, incluidos legisladores de alto rango y el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, estaban preocupados por la amenaza de un intercambio nuclear con la Unión Soviética. Dentro de la Ejecutiva, muchos otros buscaban proteger su puesto y su institución. Sin embargo, sus acciones colectivas no fueron fruto del azar, sino más bien del fracaso forzado de un ingenioso plan.

El plan estaba diseñado para obligar a Washington a enterrar una historia explosiva sobre Oswald para que Estados Unidos sobreviviera. El plan funcionó. No importaba la torpeza de los tiradores en Dallas, no importaban los fallos de la autopsia y la manipulación de las pruebas, todo esto quedaría eclipsado por la amenaza de un Tercer Guerra Mundial y 40 millones de estadounidenses muertos. Desde el principio, la conspiración se basó en la hipótesis de que, ante esta horrible posibilidad, todo el mundo se sometería. La hipótesis resultó ser correcta….

El objetivo de la visita de Oswald a México iba más allá. Había sido enviado allí para obtener visados en el consulado cubano y en la embajada soviética… El objetivo era simplemente establecer un contacto entre Oswald y el hombre que expedía los visados soviéticos en México: Valery Kostikov. El interés de este contacto se explicaba por lo que solo un puñado de agentes de contraespionaje en Washington sabían: Kostikov era un agente clave de los asesinatos del KGB en Estados Unidos… Al mencionar los nombres de Oswald y Kostikov, el que dirigía la operación pretendía incluir en los archivos de la CIA pruebas que, el 22 de noviembre, permitirían establecer un vínculo entre los asesinatos del KGB y el del presidente Kennedy. Estas actividades permitieron al presidente Johnson declarar al senador Russell, el 29 de noviembre, que los investigadores «pueden testificar que Jruschov y Castro son responsables». Johnson insistió entonces en la necesidad de evitar «que esto nos lleve a una guerra que podría matar a cuarenta millones de estadounidenses en una hora».

Así, según la convincente reconstrucción de Newman, la mayoría de los poderosos responsables estadounidenses que desempeñaron un papel tan determinante en el encubrimiento de la conspiración pueden haber actuado con las mejores intenciones, tratando de proteger a nuestro país del riesgo de un devastador guerra de represalia con los soviéticos. Y es evidente que estas preocupaciones fueron deliberadamente alimentadas por aquellos de los que estaban involucrados en la conspiración y crearon la pista falsa de las pruebas que vinculaban a Oswald con los intentos de asesinato del KGB.

El autor sostuvo, por tanto, que estas pistas falsas constituían un elemento absolutamente crucial de la conspiración para asesinar, y tras un examen muy atento de los expedientes de inteligencia, llegó a la conclusión de que el jefe de contraespionaje de la CIA, James Angleton, era probablemente el culpable, designándolo así como uno de los principales conspiradores. Esta conclusión concuerda perfectamente con los argumentos diametralmente opuestos presentados por el difunto Michael Collins Piper en su obra maestra de 1994, Final Judgment, que también afirmaba que Angleton fue una figura central en el asesinato.

¿Un homenaje al espía estadounidense que dotó a Israel de armas nucleares?

 

Pregunta 5: ¿Por qué los grandes medios de comunicación ignoran esta historia?

Mike Whitney: Aunque Internet está repleto de teorías que vinculan el asesinato de Kennedy con Israel, no he podido encontrar ni una sola agencia de noticias generalista que haya hecho siquiera alusión a esta historia. ¿Puede explicarme esta desconcertante omisión?

Ron Unz: El silencio total de los medios de comunicación de masas sobre esta controvertida cuestión no es sorprendente, dado el altísimo nivel de protección que siempre se concede a Israel en todos los temas.

Por ejemplo, el ataque israelí no provocado de 1967 contra el USS Liberty en aguas internacionales mató o hirió a más de 200 militares estadounidenses, pero aunque todos los hechos se documentaron minuciosamente durante décadas, los medios de comunicación ocultaron prácticamente por completo esta historia al público estadounidense.

Del mismo modo, las pruebas abrumadoras de la función central desempeñada por Israel en el asesinato del presidente John F. Kennedy en 1963 fueron presentadas por primera vez por Michael Collins Piper hace más de treinta años. Su libro se convirtió en un best seller clandestino, con 40 000 ejemplares impresos, pero la hipótesis de Piper era tan explosiva que casi ningún miembro de la comunidad supuestamente intrépida de especialistas disidentes de las teorías de la conspiración sobre JFK reconoció siquiera su existencia, y mucho menos insinuó que pudiera ser fundada.

Hasta ahora, no tengo conocimiento de ninguna revelación real en las más de 63 000 páginas de documentos gubernamentales publicados la semana pasada, aunque algunas parecen corroborar las afirmaciones de Piper y otros investigadores sobre la conspiración JFK a lo largo de las décadas. El artículo de 9000 palabras de The New York Times se titula «El nuevo tesoro de archivos Kennedy ofrece pocas revelaciones hasta ahora», y probablemente sea cierto.

Pero una vez que muchos investigadores experimentados hayan comenzado a reunir y analizar todas estas pruebas aisladas y fragmentarias y a unir los puntos, podrían empezar a surgir conclusiones importantes.

Sin embargo, creo que el impacto más inmediato de la publicación de estos documentos se deberá a otro factor.

La mayoría de los hechos esenciales del asesinato, la identidad probable de algunos de los conspiradores más importantes y sus principales motivos probablemente son conocidos desde hace años, incluso décadas, por los partidarios de la teoría de la conspiración y otras personas realmente interesadas en este asunto.

Pero la repentina publicación de todos estos documentos podría volver a centrar la atención del público en el caso. Esto puede animar a muchas figuras públicas que han guardado silencio durante mucho tiempo a que finalmente se manifiesten y admitan que se organizó una conspiración y que la batalla en torno al programa de desarrollo de armas nucleares de Israel probablemente causó el asesinato de nuestro 35º presidente.

Así, Roger Stone, veterano consultor político y asesor de Trump, descartó por completo cualquier referencia a Israel en su libro sobre el asesinato de JFK, publicado hace más de diez años. Pero la semana pasada hizo alusión al conflicto en torno al programa de armamento nuclear israelí y lo tuiteó a sus más de 800 000 seguidores, y el tuit fue visto 1,3 millones de veces:

Con esta información que se difunde en las redes sociales y el resto de Internet, las circunstancias reales de los asesinatos de los Kennedy podrían finalmente ser conocidas por gran parte del público estadounidense después de seis décadas.

Transcripción y traducción a partir de https://www.unz.com/runz/how-israel-killed-the-kennedys/

Artículo relacionado : https://redinternacional.net/2024/07/21/jfk-jr-y-la-maldicion-judia-sobre-los-kennedy-por-laurent-guyenot/