Kaganismo: La gente que nos conduce a otra guerra mundial – por Eric Striker
La debacle de la guerra de Irak, la relativa moderación (respecto a Bush) de la Administración Obama y la campaña antiintervencionista de Donald Trump en 2016 pueden haber desacreditado aparentemente al movimiento neoconservador y a sus personalidades, pero han vuelto rugiendo. Esta nueva etapa de la política exterior estadounidense podría caracterizarse como kaganismo: ni demócrata ni republicano, sino más bien una cruzada no partidista del siglo XXI por el «progresismo».
Donald Kagan, el patriarca del kaganismo, siguió una trayectoria intelectual similar a la de sus colegas Irving Kristol y Norman Podhoretz: Académicos marxistas que se transformaron en rabiosos Guerreros Fríos Reaganoides en respuesta al apoyo de la Unión Soviética al nacionalismo árabe y al antisionismo en la década de 1960. Donald estaba claramente en el bando republicano, aunque sus hijos han abandonado algunos de los elementos «derechistas» de la doctrina neoconservadora (utilizada anteriormente para movilizar a los bloques de votantes cristianos evangélicos) y la han sustituido por una ideología unificada del Estado estadounidense que se encuentra tan a gusto en el Partido Demócrata como en el GOP.
Los hijos de Donald, Frederick Kagan del American Enterprise Institute y Robert Kagan del Brookings Institute, fueron muy influyentes en la administración de George W. Bush a través de think-tanks como el Project For A New American Century y la Foreign Policy Initiative, aunque hoy se han distanciado en gran medida del GOP tras la alienación del partido de las élites judías a través de la Trumpificación.
En el PNAC, los Kagan estaban principalmente preocupados por expandir el poder israelí utilizando a Estados Unidos para derrocar a Saddam Hussein, Bashar Al-Assad y estrangular a Irán, pero en 2006, se volvieron cada vez más suspicaces y hostiles hacia Rusia y China por buscar un mayor control en la forma en que interactúan con las instituciones financieras y los valores culturales occidentales (léase judíos), al tiempo que optaban por seguir sus propios caminos de política exterior independientes de la Pax Americana. Con el tiempo, los temores del kaganismo se han visto confirmados, ya que Rusia y China han pasado de ser comodines en las votaciones de las Naciones Unidas a potencias abiertamente revisionistas dispuestas a enfrentarse directamente a los intrusos de Washington en sus patios traseros.
Los kaganistas culpan del ascenso de China, Rusia e Irán al pueblo estadounidense, cansado de la guerra y el libre comercio, que en 2016 incluso logró presionar a Hillary Clinton para que se retractara tácticamente de su apoyo a la Asociación Transpacífica (una medida que enfureció a Kagan). Para la mayoría de los estadounidenses, los déficits comerciales que destruyen la nación (que en realidad son subsidios para comprar sumisión), las guerras de billones de dólares y las montañas de bolsas para cadáveres que se requieren para supervisar un imperio mundial no son necesarios ni valen la pena para el bienestar de los Estados Unidos, geográficamente dotados y ricos en recursos.
En 2019, el actual secretario de Estado, Antony Blinken, y Robert Kagan, el marido de la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, publicaron un editorial en el que censuraban el mensaje de «Estados Unidos primero» adoptado por segmentos de ambos partidos y reiteraban el consenso de la élite internacionalista minoritaria controlada por judíos que los think tanks han estado produciendo durante décadas. Según Blinken y Kagan, un mundo realista, en el que los países están libres de tutores judíos y la sangre y el tesoro estadounidenses se reservan exclusivamente para beneficio del pueblo estadounidense, es una «jungla» que permite a Hitlers en ciernes (Putin), Mussolinis (Irán) e Hirohitos (China) propagar la revolución «antidemocrática» contra la hegemonía liberal-globalista «angloamericana» (término que los kaganistas utilizan para identificar su proyecto civilizacional incluso cuando apoyan la sustitución demográfica del tronco europeo en los países de habla inglesa).
Bajo la doctrina del Kaganismo, la única solución a los conflictos globales es rechazar la diplomacia con estados soberanos que tengan culturas o tradiciones políticas diferentes, y en su lugar matarlos y reemplazarlos mediante la exportación bolchevista de valores «americanos» por todo el mundo, que ellos describen como la primacía de las finanzas neoyorquinas y el libre comercio, guerras arbitrarias e ilegales de cambio de régimen, fronteras abiertas y libre circulación de personas, desmoralización activa y desempoderamiento de las mayorías raciales, y otros pilares de la Sociedad Abierta Judía que pretende salar todos los semilleros potenciales de «fascismo» o «antisemitismo», aunque gran parte del mundo, incluido el pueblo estadounidense, no lo quiera.
La teoría política interna central del kaganismo pretende que el liberalismo está en perpetuo antagonismo con el «populismo» (que los kaganistas ven como una cepa del fascismo), en otras palabras, la voluntad del pueblo. Los kaganistas consideran la responsabilidad democrática de los líderes políticos, las concesiones mutuas interesadas (al menos en el caso de los gentiles) y el libre debate de ideas como una distracción o un inconveniente menor que hay que suprimir e imponer, como demuestra su último libro en el que celebra a Franklin Delano Roosevelt por engañar al pueblo estadounidense para que librara una guerra mundial contra Alemania y Japón, dos países que Kagan admite que nunca supusieron una amenaza para la seguridad de Estados Unidos, pero a los que hubo que atraer a una confrontación de todos modos.
En el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), Frederick Kagan y la fundadora del ISW Kimberly Kagan (esposa de Frederick) han escrito extensamente sobre el espacio de la información como un reino de batalla no diferente de la tierra, el mar y el aire. Bajo el kaganismo, las mentes de los ciudadanos son arcilla para moldear, y el papel del gobierno estadounidense y las élites empresariales es fabricar consenso para las decisiones tomadas por los responsables políticos judíos a través del control y la manipulación del ciberespacio y los medios de comunicación en nombre de la vigilancia de la «desinformación». El Departamento de Seguridad Nacional, un ala judía altamente insular del gobierno de EE.UU. dedicada al espionaje doméstico, trató de aplicar formalmente esta directiva, pero luego detuvo su establecimiento oficial después de la protesta popular. El cierre de este consejo de «desinformación» carecía de sentido. Recientes artículos periodísticos han informado de que gran parte del contenido político que los usuarios consumen en Facebook, Google y Twitter está sujeto a la supervisión editorial directa de montones de agentes del FBI y la CIA empleados a tiempo completo por las empresas de medios sociales. En los últimos años, las agencias de inteligencia occidentales y sionistas se han mostrado muy activas a la hora de fabricar apoyo popular para intervenciones extranjeras, que en la práctica van desde la guerra informativa amateur y analógica de Siria hace diez años hasta el empuje mucho más sofisticado, muy online y de aspecto más orgánico a favor de Ucrania.
La mayor parte del clan Kagan se dedica a proporcionar el marco ideológico de Washington, pero su miembro más destacado, la esposa de Robert Kagan, Victoria Nuland, ha desempeñado un papel decisivo en su aplicación en todo el mundo. Aunque antes no era tan conocida, Nuland no es ajena a las decisiones desastrosas en política exterior. Antes de servir bajo el mandato de Obama, fue una importante asesora de seguridad nacional que hacía llamadas sobre Irak para Dick Cheney durante el primer gobierno de Bush. Mientras su marido se dedicaba a llamar maricas a los europeos por negarse a unirse a la «coalición de voluntarios» contra Sadam Husein, Nuland se dedicaba a meter a Europa en el atolladero de Afganistán para mantener la ocupación y facilitar al mismo tiempo los retos logísticos estadounidenses en Irak.
El momento más famoso de Nuland se produjo en 2014, después de que se hiciera pública una llamada telefónica desde la embajada de Estados Unidos que la exponía como una de las figuras en la sombra detrás del golpe que derrocó al gobierno ucraniano elegido democráticamente y puso al país en el camino de la sangrienta guerra en la que está sumido actualmente. Nuland ha admitido que este golpe costó a los contribuyentes estadounidenses 5.000 millones de dólares.
Para Nuland, las vidas de los «aliados» y de personas inocentes son peones desechables en un tablero de ajedrez. Al igual que la famosa y macabra valoración de la intervencionista progresista judía Madeline Albright de intercambiar las vidas de medio millón de niños iraquíes sólo para debilitar la economía de Irak, los Kagan creen que los cientos de miles de bajas ucranianas y el daño irreparable causado a la nación ucraniana es un intercambio digno si significa manchar potencialmente el prestigio de Rusia y China en la escena mundial o extender la hegemonía universal de Washington por unos pocos años.
A medida que la guerra se alarga, las encuestas muestran ahora que la mayoría de los estadounidenses se oponen a dar más ayuda a Ucrania. Las noticias alentadoras para el bando ucraniano son cada vez más escasas y la famosa «contraofensiva» parece no haber llegado a nada, pero Frederick Kagan —la mente retorcida que estuvo detrás del desastroso aumento de tropas en Irak en 2007 y defensor de un segundo aumento— sigue publicando artículos con títulos como «Cómo la contraofensiva ucraniana aún puede tener éxito».
Ucrania no es ni mucho menos lo último que hemos visto del kaganismo. Aunque el mundo ha reaccionado al conflicto de una manera mucho más matizada de lo esperado y Estados Unidos ha luchado por ganarse a la mayor parte del mundo para la campaña antirrusa, la doctrina neoconservadora vuelve a estar en auge.
El pasado mes de julio, Nuland asumió un nuevo y más poderoso cargo como subsecretaria del Departamento de Estado. En su anterior cargo de subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Nuland fue identificada públicamente por el ahora encarcelado líder pakistaní Imran Khan como la principal artífice del golpe de Estado orquestado por Estados Unidos contra él, que se ejecutó en represalia por la política de neutralidad de Khan en relación con la guerra de Ucrania. En Níger, donde 1.000 soldados estadounidenses están estacionados y se niegan a irse, Nuland se reunió con el nuevo gobierno del país para amenazarlos con violencia si no restauran el gobierno títere depuesto, una amenaza que la alianza africana proxy de Washington-París de la CEDEAO también ha estado telegrafiando abiertamente.
Aunque Nuland ha estado encendiendo fuegos en todos los continentes del planeta, la escalada kaganista más característica ha sido el despliegue de miles de marines estadounidenses en el Golfo Pérsico para promover los intereses estratégicos israelíes.
Poco después de que Nuland asumiera su nuevo cargo, el Departamento de Estado de EEUU anunció que continuar con el proyecto de la era Trump de forjar una alianza antiiraní y antipalestina entre Arabia Saudí e Israel es ahora su principal prioridad en Oriente Medio.
Desde que Washington abandonó arbitrariamente el acuerdo nuclear con Irán en 2018, Estados Unidos ha estado pagando a patas de gato como Arabia Saudí para apoderarse de los buques petroleros iraníes en la región con el fin de dañar la economía iraní. Según el derecho internacional, se trata de un acto de piratería e Irán está legalmente autorizado a defender sus buques con medidas militares. Desde que comenzaron los secuestros, Irán ha respondido a las naciones hostiles secuestrando sus barcos de vuelta y lanzando ataques con drones contra la infraestructura petrolera saudí.
Los saudíes parecen haber cortado por lo sano y firmaron la primavera pasada un acuerdo de paz con Teherán con mediación china. Las exigencias de Riad para romper este nuevo entendimiento con Irán, comprendiendo lo desesperado que está Washington por hacer avanzar los intereses israelíes, se hacen más audaces por momentos. A cambio de normalizar los lazos con Israel, los saudíes quieren el derecho a participar en la proliferación nuclear, miles de millones en armas ofensivas de alta tecnología y una garantía de seguridad de la que incluso la administración Biden sabe que se abusará mucho.
Hasta ahora, Washington se ha mostrado reticente a conceder todos los deseos de Riad, pero el Departamento de Estado sigue empeñado en demostrar que sigue muy implicado en Oriente Próximo. Incluso podría decirse que está tratando de encontrar una base para la guerra.
Esta semana, el Departamento de Defensa anunció que miles de soldados estadounidenses y los acorazados de la Armada se desplegarán en el estrecho de Ormuz con instrucciones de disparar contra las fuerzas iraníes que intenten apoderarse de cualquier barco. Este despliegue es una provocación abierta a la que los iraníes han prometido responder con la misma moneda, incluso utilizando misiles hipersónicos si es necesario.
Existe un precedente histórico. Las anteriores administraciones estadounidenses han utilizado la beligerancia en el mar con el objetivo de generar casus belli para ganar apoyo popular para una guerra que las élites ya han planeado. Si Washington realmente quisiera un comercio seguro en el mar, dejaría de ordenar a sus vecinos regionales que secuestraran barcos iraníes.
Este comportamiento escandaloso recuerda a lo que ocurrió en 1940 y 1941. Aunque permanecía oficialmente neutral, Franklin Delano Roosevelt decidió que Estados Unidos tenía una esfera de seguridad mayor en el Atlántico Norte y desplegó la Armada para escoltar a los buques británicos que estaban perdiendo la guerra naval contra Alemania. Al proteger a los barcos británicos en el Atlántico y permitir al mismo tiempo que las fuerzas aliadas atacaran a los barcos alemanes, EEUU esperaba forzar al Eje a un conflicto abierto, un punto admitido con entusiasmo por Robert Kagan en su libro más reciente sobre la política exterior estadounidense en la primera mitad del siglo XX.
FDR finalmente cumplió su deseo en septiembre de 1941, cuando un submarino alemán disparó por error contra el USS Greer tres meses antes de Pearl Harbor. Los historiadores, incluido Kagan, están de acuerdo en que el incidente del USS Greer fue un accidente provocado por el comportamiento beligerante de Estados Unidos en el mar, pero FDR mintió descaradamente al respecto y utilizó el incidente para incitar al patrioterismo antialemán y antiitaliano para intentar quebrar la firme oposición del pueblo estadounidense a otra guerra europea.
Después de nuevas escaladas exageradas por parte de la administración de FDR, Alemania, Italia y Japón decidieron que tenían que arriesgarse y tratar de luchar contra el gigante transatlántico en una guerra de dos frentes que finalmente perdieron frente a la ventaja industrial, financiera y numérica estadounidense que, incluso antes de Pearl Harbor, ya estaba impulsando los esfuerzos bélicos soviéticos, franceses y británicos.
En su libro 2023, Kagan no ve la Tercera Guerra Mundial como un conflicto que sería mejor evitar para la humanidad, sino como un testamento de la invencibilidad del imperio estadounidense y de la necesidad de la guerra para extender las ideologías del liberalismo, el capitalismo y el globalismo. Los kaganistas creen que una guerra en varios frentes contra una China con armas nucleares, Rusia y (pronto) Irán es mejor que compartir el mundo con quienquiera que ellos categoricen como «antidemocrático» o «fascista».
¿Cuántos estadounidenses están de acuerdo con esa perspectiva demencial? A los kaganistas no les importa. A menos que nos organicemos políticamente para detenerlos, nos llevarán de la mano, nos guste o no.
Eric Striker, 10 de agosto de 2023
Fuente: https://www.unz.com/estriker/kaganism-the-people-steering-us-into-another-world-war/
Traduccion ASH para Red Internacional
