DOSSIER: El ’11 de Septiembre’ fue un trabajo israelí – por Laurent Guyénot

Published 15/09/2021 · Updated 15/09/2021

Gracias a valientes investigadores, en los meses siguientes se publicaron en Internet muchas anomalías en la explicación oficial de los sucesos del 11 de Septiembre, que aportan pruebas de que se trató de una operación de bandera falsa, y de que Osama bin Laden era inocente, como declaró repetidamente en la prensa afgana y pakistaní y en Al Jazeera[1].

El ’11 de Septiembre’ fue un trabajo israelí

O cómo Estados Unidos fue neoconizado en la cuarta guerra mundial

por Laurent Guyénot

Imposibilidades técnicas

Las pruebas de este espantoso fraude se han ido acumulando desde entonces, y ahora están al alcance de cualquiera que esté dispuesto a dedicar unas horas de investigación en la Red. (Aunque, mientras preparaba este artículo, me he dado cuenta de que Google está dificultando ahora el acceso a esa investigación más que hace cinco años, priorizando artificialmente los sitios anticonspiración).

Por ejemplo, los miembros de Architects and Engineers for 9/11 Truth han demostrado que era imposible que los accidentes de avión y los incendios de combustible de los aviones provocaran el colapso de las Torres Gemelas. Incluso Donald Trump lo entendió. De hecho, hablar de “colapso” es quizás engañoso: las torres literalmente explotaron, pulverizando el hormigón y proyectando trozos de vigas de acero de varios cientos de toneladas a cientos de metros lateralmente a gran velocidad. El polvo piroclástico que inundó inmediatamente las calles, no muy diferente del polvo de un volcán, indica una mezcla a alta temperatura de gases calientes y partículas sólidas relativamente densas, un fenómeno imposible en un simple colapso. También es imposible que el WTC7, otro rascacielos (47 pisos), que no había sido golpeado por un avión, se derrumbara sobre su propia huella a una velocidad casi de caída libre, a no ser que fuera por “demolición controlada”.

Los testimonios de los bomberos grabados poco después de los hechos describen secuencias de explosiones justo antes del “colapso”, muy por debajo del impacto del avión. La presencia de metal fundido en los restos hasta tres semanas después del atentado es inexplicable, salvo por la presencia de explosivos incompletamente quemados. El bombero Philip Ruvolo declaró ante la cámara de Étienne Sauret para su película Daños colaterales (2011): “Bajabas abajo y veías acero fundido: acero fundido corriendo por los canales, como si estuvieras en una fundición, como la lava”.

Los profesionales de la aviación también han informado de imposibilidades en el comportamiento de los aviones. Las velocidades registradas de los dos aviones que chocaron contra las Torres Gemelas, 443 mph y 542 mph, excluyen que estos aviones sean Boeing 767, porque estas velocidades son prácticamente imposibles cerca del nivel del suelo. En el improbable caso de que se pudieran alcanzar esas velocidades sin que los aviones se desintegraran, estrellarlos con precisión contra las torres era una misión imposible, especialmente para los pilotos aficionados a los que se atribuye el secuestro. Hosni Mubarak, antiguo piloto, dijo que nunca podría hacerlo. (No es el único jefe de Estado que ha expresado sus dudas: Chávez y Ahmadinejad están entre ellos). Recordemos que nunca se encontró ninguna de las cajas negras de los aviones, una situación incomprensible.

Y, por supuesto, están las evidentes anomalías de los lugares donde se estrellaron Shanksville y el Pentágono: no se ve ningún avión ni restos de avión creíbles en ninguna de las numerosas fotos fácilmente disponibles.

¿Trabajo interno o trabajo del Mossad?

Entre el creciente número de estadounidenses que no creen en la versión oficial de los atentados del 11-S, compiten dos teorías básicas: La del “trabajo interno” y la del “trabajo del Mossad”. La primera es la tesis dominante dentro del llamado movimiento de la Verdad del 11-S, y culpa al gobierno estadounidense, o a una facción dentro del Estado profundo estadounidense. La segunda afirma que los autores intelectuales eran miembros de una poderosa red israelí profundamente infiltrada en todas las esferas de poder de Estados Unidos, incluidos los medios de comunicación, el gobierno, el ejército y los servicios secretos.

Esta tesis del “trabajo del Mossad” ha ido ganando terreno desde que Alan Sabrosky, profesor de la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos y de la Academia Militar de ese país, publicó en julio de 2012 un artículo titulado “Desmitificando el 11-S: Israel y la táctica del error”, donde expresaba su convicción de que el 11 de septiembre fue “una operación clásica orquestada por el Mossad”.

Podemos notar desde el principio que incriminar a los israelíes o a los árabes son ambas teorías de “trabajo externo” (de hecho, son imágenes especulares la una de la otra, lo cual es comprensible a la luz de lo que Gilad Atzmon explica sobre la “culpa proyectada” judía)[2] Antes incluso de mirar las pruebas, “trabajo externo” suena más creíble que “trabajo interno”. Hay algo monstruoso en la idea de que un gobierno pueda engañar y aterrorizar a sus propios ciudadanos matando a miles de ellos, sólo por iniciar una serie de guerras que ni siquiera son del interés de la nación. En comparación, una potencia extranjera que ataca a Estados Unidos bajo la falsa bandera de una tercera potencia casi parece un juego limpio. De hecho, la sospecha del papel de Israel debería ser natural para cualquiera que conozca la reputación del Mossad como “Comodín”. Despiadado y astuto. Tiene capacidad para atacar a las fuerzas estadounidenses y hacer que parezca un acto palestino/árabe”, en palabras de un informe de la Escuela de Estudios Militares Avanzados del Ejército de Estados Unidos citado por el Washington Times, el 10 de septiembre de 2001, el día antes de los atentados.

Este es un punto importante, porque plantea la cuestión de cómo y por qué el movimiento de la Verdad del 11-S ha sido llevado a respaldar masivamente la escandalosa tesis del “trabajo interno” sin siquiera considerar la tesis más probable de un ataque por parte de una potencia extranjera actuando bajo una falsa bandera islámica -¿y qué potencia extranjera sino Israel haría eso?

Por supuesto, las dos tesis discrepantes no se excluyen necesariamente la una a la otra; al menos, nadie que incrimine a Israel niega que elementos corruptos de la administración estadounidense o del Estado profundo estuvieran involucrados. El “apego apasionado” entre Israel y Estados Unidos lleva décadas, y el 11-S es uno de sus monstruosos retoños.

No se me ocurre mejor símbolo de esa realidad que el matrimonio de Ted y Barbara Olson. Ted Oslon, tras haber defendido a Bush en las disputadas elecciones de 2000, había sido recompensado con el puesto de Procurador General (también defendió a Dick Cheney cuando se negó a presentar al Congreso documentos relacionados con Enron). Barbara era una famosa reportera de la CNN, pero antes había nacido como Barbara Kay Bracher, de padres judíos, educada en la Yeshiva University School of Law, y contratada por el bufete jurídico WilmerHale, del que también formaba parte Jamie Gorelick, futuro miembro de la Comisión del 11-S, y entre cuyos clientes se encuentran poderosas empresas israelíes como Amdocs, una compañía de comunicación digital acusada de espiar para Israel en Estados Unidos. El 11 de septiembre de 2001, Barbara Olson se encontraba supuestamente en el vuelo AA77, desde el que realizó dos llamadas telefónicas a su marido. Sus llamadas fueron difundidas por la CNN por la tarde, y contribuyeron a cristalizar algunos detalles de la historia oficial, como los “cajeros” utilizados como únicas armas por los secuestradores. Invitado en repetidas ocasiones a programas de televisión después del 11-S, Ted Olson se contradijo con frecuencia al ser preguntado por las llamadas de su esposa. En un informe de 2006, el FBI sólo identificó una llamada de Barbara Olson, y fue una llamada sin conexión que duró 0 segundos. Al igual que todas las demás llamadas telefónicas de pasajeros desesperados de las que se ha informado (incluida la famosa “Hola, mamá. Soy Mark Bingham”), la llamada de Barbara era sencillamente imposible, porque la tecnología necesaria para realizar llamadas telefónicas a gran altura no se desarrolló hasta 2004[3].

El 11-S fue posible gracias a una alianza entre adoradores secretos de Israel y elementos estadounidenses corruptos. La pregunta es: ¿quiénes, de los dos, fueron los autores intelectuales de esta operación increíblemente audaz y compleja, y con qué “propósito superior”?

Otra pregunta es: ¿por qué los que siguen repitiendo como un mantra “el 11-S fue un trabajo interno” ignoran totalmente las convincentes pruebas que apuntan a Israel? En otras palabras, ¿hasta qué punto constituyen una “oposición controlada” destinada a encubrir a Israel? Plantear este tipo de preguntas no significa sospechar que quien defiende una teoría errónea o incompleta sea un hipócrita. La mayoría de las personas que defienden una u otra teoría lo hacen sinceramente, basándose en la información a la que tienen acceso. Yo mismo he sido creyente de la teoría oficial durante 7 años, y de la teoría del “trabajo interno” durante 2 años, antes de pasar progresivamente al argumento actual a partir de 2010. Por otra parte, podemos suponer que quienes inducen al error al público a largo plazo no sólo se equivocan sino que mienten. En cualquier caso, es legítimo investigar los antecedentes de los creadores de opinión, y cuando se les sorprende mintiendo o distorsionando la verdad, podemos especular sobre su motivación. Volveré sobre esta cuestión al final del artículo.

Los israelíes que bailan

Los investigadores que creen que Israel orquestó el 11-S citan el comportamiento de un grupo de individuos que han llegado a ser conocidos como los “israelíes bailarines” desde su detención, aunque su objetivo era pasar por “árabes bailarines”. Vestidos con atuendos aparentemente “de Oriente Medio”, fueron vistos por varios testigos de pie en el techo de una furgoneta aparcada en Jersey City, animando y haciéndose fotos con el WTC de fondo, en el mismo momento en que el primer avión impactó contra la Torre Norte. A continuación, los sospechosos trasladaron su furgoneta a otro lugar de aparcamiento en Jersey City, donde otros testigos les vieron realizar las mismas ostentosas celebraciones.

Una llamada anónima a la policía de Jersey City, de la que informó el mismo día NBC News, mencionaba “una furgoneta blanca, con dos o tres tipos dentro. Parecen palestinos y van alrededor de un edificio. […] Veo al tipo por el aeropuerto de Newark mezclando algunos trastos y tiene esos uniformes de jeque. […] Está vestido como un árabe”. La policía no tardó en emitir la siguiente alerta BOLO (be-on-the-look-out) para un “Vehículo posiblemente relacionado con el ataque terrorista de Nueva York. Una furgoneta Chevrolet blanca del año 2000, con matrícula de Nueva Jersey y con el letrero “Urban Moving Systems” en la parte trasera, fue vista en Liberty State Park, Jersey City, NJ, en el momento del primer impacto del avión en el World Trade Center. Tres individuos con la furgoneta fueron vistos celebrando después del impacto inicial y la posterior explosión”.

Por casualidad, la furgoneta fue interceptada alrededor de las 4 de la tarde, con cinco jóvenes en su interior: Sivan y Paul Kurzberg, Yaron Shmuel, Oded Ellner y Omer Marmari. Antes de que se hiciera ninguna pregunta, el conductor, Sivan Kurzberg, estalló: “Somos israelíes. No somos vuestro problema. Vuestros problemas son nuestros problemas. Los hermanos Kurzberg fueron identificados formalmente como agentes del Mossad. Los cinco trabajaban oficialmente para una empresa de mudanzas (una tapadera clásica para el espionaje) llamada Urban Moving Systems, cuyo propietario, Dominik Otto Suter, huyó del país hacia Tel Aviv el 14 de septiembre[4].

El periodista Paulo Lima informó por primera vez de este hecho al día siguiente de los atentados en el periódico de Nueva Jersey The Bergen Record, basándose en “fuentes cercanas a la investigación” que estaban convencidas del conocimiento previo de los sospechosos de los atentados de la mañana: “Parecía que sabían lo que iba a pasar cuando estaban en el parque estatal Liberty”.El informe del FBI de 579 páginas sobre la investigación que siguió (desclasificado parcialmente en 2005) revela varios hechos importantes. En primer lugar, una vez reveladas, las fotos tomadas por los sospechosos mientras veían arder la Torre Norte confirman sus actitudes de celebración: “Sonreían, se abrazaban y parecían chocar los cinco”. Para explicar su satisfacción, los sospechosos dijeron que simplemente se alegraban de que, gracias a estos atentados terroristas, “Estados Unidos tomara medidas para detener el terrorismo en el mundo”. Sin embargo, en ese momento, antes de que se estrellara la segunda torre, la mayoría de los estadounidenses creían que el choque era un accidente. Los cinco israelíes fueron encontrados vinculados a otra empresa llamada Classic International Movers, que empleaba a otros cinco israelíes detenidos por sus contactos con los diecinueve presuntos secuestradores suicidas. Además, uno de los cinco sospechosos había llamado a “un individuo en Sudamérica con auténticos lazos con militantes islámicos en Oriente Medio”. Por último, el informe del FBI afirma que “el vehículo también fue registrado por un perro adiestrado para el rastreo de bombas que dio un resultado positivo en cuanto a la presencia de rastros de explosivos”.

Después de todas estas pruebas incriminatorias viene el pasaje más desconcertante del informe: su conclusión de que “el FBI ya no tiene ningún interés de investigación en los detenidos y deben proceder con los procedimientos de inmigración correspondientes”. De hecho, una carta dirigida al Servicio de Inmigración y Naturalización de Estados Unidos, fechada el 25 de septiembre de 2001, demuestra que, menos de dos semanas después de los hechos, la sede federal del FBI ya había decidido cerrar la investigación, pidiendo que “el Servicio de Inmigración y Naturalización de Estados Unidos proceda con los procedimientos de inmigración apropiados”. Los cinco “israelíes danzantes”, también conocidos como “los cinco grandes”, estuvieron detenidos 71 días en una prisión de Brooklyn, donde primero se negaron, y luego no superaron, las pruebas del detector de mentiras. Finalmente, fueron devueltos discretamente a Israel bajo el cargo mínimo de “violación de visado”. A continuación, tres de ellos fueron invitados a un programa de entrevistas de la televisión israelí en noviembre de 2001, donde uno de ellos declaró ingenuamente: “Nuestro propósito era simplemente documentar el evento”.

La red de espionaje israelí

Los cinco “israelíes bailarines”, los únicos sospechosos detenidos el mismo día de los atentados del 11-S, eran sólo la punta de un iceberg. En septiembre de 2001, la policía federal estaba ocupada desmantelando la mayor red de espionaje israelí jamás descubierta en suelo estadounidense. En el verano que precedió al atentado, la Drug Enforcement Agency (DEA) elaboró un informe que sería revelado al público por el Washington Post el 23 de noviembre de 2001, seguido de un documental en cuatro partes de Carl Cameron emitido por Fox News el 11 de diciembre de 2001. El 14 de marzo de 2002, un artículo del diario francés Le Monde, firmado por Sylvain Cypel, también se refería al informe, poco antes de que la revista francesa Intelligence Online lo hiciera totalmente accesible en Internet[5]Decía que 140 espías israelíes, de entre 20 y 30 años, habían sido detenidos desde marzo de 2001, mientras que otros 60 fueron arrestados después del 11 de septiembre. Generalmente haciéndose pasar por estudiantes de arte, visitaron al menos “36 sitios sensibles del Departamento de Defensa”. “La mayoría de los interrogados han declarado haber servido en unidades de inteligencia militar, de interceptación de señales electrónicas o de explosivos. Algunos han sido vinculados a oficiales de alto rango del ejército israelí. Uno era hijo de un general de dos estrellas, otro sirvió como guardaespaldas del jefe del ejército israelí, otro sirvió en una unidad de misión Patriot”. Otro, Peer Segalovitz, oficial del batallón 605 de los Altos del Golán, “reconoció que podía volar edificios, puentes, coches y cualquier otra cosa que necesitara”[6].

Resulta especialmente interesante la mención de que “la zona de Hollywood, Florida, parece ser un punto central para estos individuos”[7] Más de 30 de los 140 falsos estudiantes israelíes identificados antes del 11-S vivían en esa ciudad de 140.000 habitantes. Y esta ciudad resulta ser también el lugar donde se habían reagrupado quince de los diecinueve presuntos secuestradores islamistas del 11-S (nueve en Hollywood, seis en los alrededores), incluidos cuatro de los cinco que supuestamente secuestraron el vuelo AA11. ¿Cuál era la relación entre los espías israelíes y los terroristas islamistas? Las noticias más importantes nos dijeron que los primeros vigilaban a los segundos, pero no informaron de las actividades sospechosas de estos terroristas a las autoridades estadounidenses. De esta presentación, Israel sale limpio, ya que no se puede culpar a una agencia de espionaje por no compartir información con el país en el que espía. En el peor de los casos, se puede acusar a la Inteligencia israelí de “dejar que ocurra”, una garantía de impunidad. En realidad, los agentes israelíes no se limitaron a vigilar a los futuros “secuestradores”, sino que los financiaron y manipularon, antes de deshacerse de ellos. Sabemos que la israelí Hanan Serfaty, que alquilaba dos pisos cerca de Mohamed Atta, había manejado al menos 100.000 dólares en tres meses. Y también nos enteramos por el New York Times, el 19 de febrero de 2009, de que Ali al-Jarrah, primo del presunto secuestrador del vuelo UA93 Ziad al-Jarrah, había pasado veinticinco años espiando para el Mossad como agente encubierto infiltrado en la resistencia palestina y en Hezbolá.

Al parecer, los agentes israelíes aprecian operar bajo la cobertura de los artistas. Poco antes del 11 de septiembre, un grupo de catorce “artistas” judíos bajo el nombre de Gelatin se instaló en el piso noventa y uno de la torre norte del World Trade Center. Allí, como obra de “arte callejero”, retiraron una ventana y ampliaron un balcón de madera. Para comprender el papel que pudo desempeñar este pedazo de andamio, hay que recordar que la explosión supuestamente resultante del impacto del Boeing AA11 en la Torre Norte tuvo lugar entre los pisos noventa y dos y noventa y ocho. Dado que la única película del impacto en la Torre Norte es la de los hermanos Naudet, que están bajo sospecha por numerosas razones, muchos investigadores están convencidos de que ningún avión impactó en esta torre y que la explosión que simula el impacto fue provocada por explosivos precolocados en el interior de la torre.

Los pisos noventa y tres a cien de la Torre Norte estaban ocupados por Marsh & McLennan, cuyo director general era Jeffrey Greenberg, hijo del acaudalado sionista (y financista de George W. Bush) Maurice Greenberg, que resulta ser también el propietario de Kroll Inc, la empresa encargada de la seguridad de todo el complejo del World Trade Center el 11-S. Los Greenberg eran también los aseguradores de las Torres Gemelas y, el 24 de julio de 2001, tomaron la precaución de hacer reasegurar el contrato por la competencia. En noviembre de 2000, se unió al consejo de administración de Marsh & McLennan (Lewis) Paul Bremer, presidente de la Comisión Nacional sobre el Terrorismo, quien, el 11 de septiembre de 2001, sólo dos horas después de la pulverización de la Torre Norte, aparecería en la NBC para nombrar a Bin Laden como principal sospechoso, perfectamente tranquilo mientras 400 de sus empleados están desaparecidos (295 serán finalmente declarados muertos). “Es el día que cambiará nuestras vidas”, dijo. “Es el día en el que la guerra que los terroristas declararon a EE.UU. […] se ha llevado a casa”. En 2003, Bremer sería nombrado administrador de la Autoridad Provisional de la Coalición en Iraq para arrasar el Estado iraquí y supervisar el robo de casi un billón de dólares destinados a su reconstrucción.

Los super-sayanimes

Con Goldberg y Bremer, hemos llegado al nivel superior de la conspiración, que comprende una serie de personalidades judías influyentes, que trabajan dentro y fuera del gobierno de Estados Unidos – super-sayanim, por así decirlo. El más representativo de los que están fuera del gobierno es Larry Silverstein, el tiburón inmobiliario que, con su socio Frank Lowy, alquiló las Torres Gemelas a la ciudad de Nueva York en la primavera de 2001. El jefe de la Autoridad Portuaria de Nueva York, que concedió a Silverstein y Lowy el contrato de arrendamiento, no era otro que Lewis Eisenberg, otro miembro de la United Jewish Appeal Federation y antiguo vicepresidente del AIPAC. Al parecer, Silverstein había hecho un trato desastroso, porque las Torres Gemelas tenían que ser descontaminadas de amianto. El proceso de descontaminación se había pospuesto indefinidamente desde la década de 1980 debido a su coste, estimado en casi mil millones de dólares en 1989. En 2001, la Autoridad Portuaria de Nueva York no tuvo inconveniente en transferir la responsabilidad a Silverstein.

Inmediatamente después de adquirir las Torres Gemelas, Silverstein renegoció los contratos de seguro para cubrir los atentados terroristas, duplicando la cobertura hasta los 3.500 millones de dólares, y se aseguró de conservar el derecho a reconstruir después de un evento de este tipo. Tras los atentados, llevó a sus aseguradoras a los tribunales para recibir una doble indemnización, alegando que los dos aviones eran dos atentados distintos. Tras una larga batalla legal, se embolsó 4.500 millones de dólares. Silverstein es uno de los principales miembros de la United Jewish Appeal Federation of Jewish Philanthropies de Nueva York, el mayor recaudador de fondos para Israel (después del gobierno estadounidense, que paga unos 3.000 millones de dólares al año en ayudas a Israel). Silverstein también mantuvo “estrechos vínculos con Netanyahu”, según Haaretz (21 de noviembre de 2001): “Los dos han estado en términos amistosos desde la etapa de Netanyahu como embajador de Israel en las Naciones Unidas. Durante años se mantuvieron en estrecho contacto. Cada domingo por la tarde, hora de Nueva York, Netanyahu llamaba a Silverstein”. Además de ser un hombre poderoso, Larry es un hombre afortunado: como explicó en esta entrevista, todas las mañanas de la semana desayunaba en el Windows on the World, en lo alto de la Torre Norte, pero el 11 de septiembre tenía cita con su dermatólogo.

Los cómplices del atentado de falsa bandera del 11-S, con fuertes conexiones israelíes, también deben ser rastreados en el otro extremo de la trayectoria de los aviones que, según se informa, se estrellaron contra las Torres Gemelas. Los vuelos AA11 y UA175 despegaron del aeropuerto Logan de Boston, que subcontrató su seguridad a International Consultants on Targeted Security (ICTS), una empresa con sede en Israel y dirigida por Menachem Atzmon, tesorero del Likud. También lo hizo el aeropuerto de Newark, donde supuestamente despegó el vuelo UA93 antes de estrellarse en Shanksville.

Una investigación seria seguiría muchas otras pistas, como los mensajes instantáneos de Odigo recibidos por los empleados del WTC dos horas antes de que se estrellara el avión, como informó Haaretz el 27 de septiembre de 2001. El primer avión chocó contra el WTC a la hora exacta anunciada, “casi al minuto”, admitió Alex Diamandis, vicepresidente de Odigo, con sede en Israel. También es inquietante el comportamiento de la rama estadounidense de Zim Israel Navigational, un gigante del transporte marítimo que pertenece en un 48% al Estado judío (utilizado en ocasiones como tapadera de los servicios secretos israelíes), que trasladó sus oficinas del WTC, junto con sus 200 empleados, el 4 de septiembre de 2001, una semana antes de los atentados – “como un acto de Dios, nos trasladamos”, dijo el director general Shaul Cohen-Mintz al ser entrevistado por USA Today, el 17 de noviembre de 2001.

Pero, por supuesto, ninguna de estas pistas se siguió. Esto se debe a que los conspiradores más poderosos estaban en el nivel más alto del Departamento de Justicia. Michael Chertoff era jefe de la División Penal del Departamento de Justicia en 2001, y responsable, entre otras muchas cosas, de conseguir la liberación de los agentes israelíes detenidos antes y después del 11-S, incluidos los “israelíes bailarines”. En 2003, este hijo de un rabino y de un pionero del Mossad sería nombrado Secretario de Seguridad Nacional, encargado de la lucha antiterrorista en suelo estadounidense, lo que le permitió controlar a los ciudadanos disidentes y restringir el acceso a las pruebas con el pretexto de la Información Sensible de Seguridad.

Otro jefe del encubrimiento fue Philip Zelikow, director ejecutivo de la Comisión presidencial del 11-S creada en noviembre de 2002. Zelikow es un autodenominado especialista en el arte de fabricar “mitos públicos” mediante la “‘agudización’ o ‘moldeado’ de los acontecimientos [que] adquieren una importancia ‘trascendente’ y, por lo tanto, conservan su poder incluso cuando la generación que los vive pasa de largo” (Wikipedia). En diciembre de 1998, firmó un artículo para Foreign Affairs titulado “Catastrophic Terrorism” (Terrorismo catastrófico), en el que especulaba sobre lo que habría ocurrido si el atentado del WTC de 1993 (ya atribuido a Bin Laden) se hubiera realizado con una bomba nuclear: “Un acto de terrorismo catastrófico que matara a miles o decenas de miles de personas y/o interrumpiera las necesidades de vida de cientos de miles, o incluso millones, sería un acontecimiento decisivo en la historia de Estados Unidos. Podría suponer una pérdida de vidas y bienes sin precedentes en tiempos de paz y socavar la sensación fundamental de seguridad de los estadounidenses dentro de sus propias fronteras de una manera similar a la prueba de la bomba atómica soviética de 1949, o quizás incluso peor. … Al igual que Pearl Harbor, el acontecimiento dividiría nuestro pasado y nuestro futuro en un antes y un después. Estados Unidos podría responder con medidas draconianas que reduzcan las libertades civiles, permitiendo una mayor vigilancia de los ciudadanos, la detención de sospechosos y el uso de la fuerza letal”. Este es el hombre que controló la investigación gubernamental sobre los ataques terroristas del 11-S. Thomas Kean y Lee Hamilton, que nominalmente dirigieron la comisión, revelaron en su libro Without Precedent: The Inside Story of the 9/11 Commission (2006), que la comisión “estaba preparada para fracasar” desde el principio. Según ellos, Zelikow ya había redactado una sinopsis y una conclusión para el informe final antes de la primera reunión. Controló todos los grupos de trabajo, impidió que se comunicaran entre sí y les encomendó como única misión probar la historia oficial; al equipo 1A, por ejemplo, se le encargó “contar la historia de la operación más exitosa de Al-Qaeda: los atentados del 11-S”.

El control estricto de los medios de comunicación es quizás el aspecto más delicado de toda la operación. No profundizaré en ese aspecto, pues todos sabemos lo que se puede esperar de los medios de comunicación. Para un argumento innovador sobre la medida en que el 11-S fue una operación psicológica orquestada por los MSM, recomiendo el documental de Ace Baker de 2012 9/11 The Great American Psy-Opera, capítulos 6, 7 y 8.

Maquiavélicos meta-sionistas

Si subimos al nivel más alto de la conspiración, nos encontramos con Tel Aviv. La preparación del 11-S coincidió con la llegada al poder de Benjamín Netanyahu en 1996, seguido de Ehud Barak en julio de 1999, y de Ariel Sharon en marzo de 2001, quien volvió a colocar a Netanyahu como ministro de Asuntos Exteriores en 2002 (y Netanyahu volvió a ser primer ministro en 2009). Hay que señalar que tanto Netanyahu como Ehud Barak estaban temporalmente fuera del gobierno israelí en septiembre de 2001, al igual que Ben-Gurion en el momento del asesinato de Kennedy (lea mi artículo sobre JFK). Unos meses antes del 11-S, Barak, antiguo jefe de la inteligencia militar israelí, fue “reclutado” como consultor de una empresa tapadera del Mossad, SCP Partner, especializada en seguridad y situada a menos de siete millas de Urban Moving Systems[8]. Una hora después de la explosión de la Torre Norte, Barak estaba en la BBC World para señalar a Bin Laden (el primero en hacerlo), y concluyó: “Es el momento de lanzar una guerra operativa y completa contra el terror”.

En cuanto a Netanyahu, no nos sorprende oírle jactarse, en la CNN en 2006, de haber predicho en 1995 que “si Occidente no despierta a la naturaleza suicida del Islam militante, lo siguiente que verán es al Islam militante derribando el World Trade Center”. Netanyahu es un ejemplo de la cada vez más estrecha “relación especial” entre Estados Unidos e Israel, que comenzó con Truman y floreció con Johnson. Netanyahu ha vivido, estudiado y trabajado en Estados Unidos desde 1960 hasta 1978, entre sus 11 y 27 años -excepto durante su servicio militar- y de nuevo después de los 33 años, cuando fue nombrado embajador adjunto en Washington y luego delegado permanente ante las Naciones Unidas. Netanyahu aparecía regularmente en la CNN a principios de la década de 1990, contribuyendo a la transformación del principal canal de noticias del mundo en una importante herramienta de propaganda sionista. Su destino político se planificó y configuró en gran medida en Estados Unidos, bajo la supervisión de los que ahora llamamos neoconservadores, y lo único que le distingue de ellos es que, por razones de relaciones públicas, no posee la nacionalidad estadounidense.

“¿Qué es un neoconservador?”, le preguntó una vez Bush 43 a su padre Bush 41, después de más de tres años en la Casa Blanca. “¿Quieres nombres o una descripción?”, respondió 41. “Descripción”. “Bueno”, dijo 41, “te la daré en una palabra: Israel”[9] Esa anécdota, citada por Andrew Cockburn, lo resume todo. El movimiento neoconservador nació en la redacción de la revista mensual Commentary, que había sustituido al Contemporary Jewish Record en 1945 como órgano de prensa del American Jewish Committee. “Si hay un movimiento intelectual en Estados Unidos cuya invención puedan reclamar exclusivamente los judíos, es el neoconservadurismo”, escribió Gal Beckerman en el Jewish Daily Forward, el 6 de enero de 2006. “Es un hecho que, como filosofía política, el neoconservadurismo nació entre los hijos de inmigrantes judíos y ahora es en gran medida el dominio intelectual de los nietos de esos inmigrantes”.

Los padres fundadores del neoconservadurismo (Norman Podhoretz, Irving Kristol, Donald Kagan, Paul Wolfowitz, Adam Shulsky) se autoproclamaron discípulos de Leo Strauss, un inmigrante judío alemán que daba clases en la Universidad de Chicago. Strauss puede ser caracterizado como un meta-sionista en el sentido de que, aunque era un ardiente partidario del Estado de Israel, rechazaba la idea de que Israel como nación debía estar contenida dentro de unas fronteras; Israel debe conservar su especificidad, que es estar en todas partes, dijo en esencia en su conferencia de 1962 “Por qué seguimos siendo judíos”. Strauss también aprobaría que se le llamara maquiavélico, ya que en sus Pensamientos sobre Maquiavelo, alabó “la intrepidez de su pensamiento, la grandeza de su visión y la grácil sutileza de su discurso” (p. 13). El modelo de príncipe de Maquiavelo era César Borgia, el tirano que tras haber nombrado al cruel Ramiro d’Orco para someter la provincia de Rumanía, lo hizo ejecutar con total crueldad, cosechando así la gratitud del pueblo tras haber desviado su odio hacia otro. Maquiavelo, escribe Strauss, “es un patriota de un tipo particular: se preocupa más por la salvación de su patria que por la salvación de su alma” (p. 10). Y resulta que eso es exactamente lo que es el judaísmo, según pensadores judíos como Harry Waton: “Los judíos que tienen una comprensión más profunda del judaísmo saben que la única inmortalidad que hay para el judío es la inmortalidad en el pueblo judío” (lea más aquí). De hecho, en la Jewish World Review del 7 de junio de 1999, Michael Ledeen, neoconservador y miembro fundador del Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), asumió que Maquiavelo debía ser un “judío secreto”, ya que “si escuchas su filosofía política oirás música judía”.

Los neoconservadores de la primera generación se situaron originalmente en la extrema izquierda. Irving Kristol, uno de los principales editores de Commentary, había afirmado durante mucho tiempo ser trotskista. Fue poco después de la exitosa anexión de los territorios árabes por parte de Israel en 1967 cuando los straussianos experimentaron su conversión al militarismo de derechas, al que deben su nuevo nombre. Norman Podhoretz, redactor jefe de 1960 a 1995, pasó de ser un activista antibélico a un promotor del presupuesto de defensa a principios de los años 70. En 1979 dio la siguiente explicación: “El apoyo estadounidense a Israel dependía de la continua participación de Estados Unidos en los asuntos internacionales, de lo que se deducía que una retirada estadounidense hacia el tipo de estado de ánimo aislacionista [. . .] que ahora parecía que pronto podría prevalecer de nuevo, representaba una amenaza directa para la seguridad de Israel”. (Breaking Ranks, p. 336). Llevar a Estados Unidos a la guerra en beneficio de Israel es la esencia de los maquiavélicos cripto-sionistas conocidos engañosamente como neoconservadores.

El Proyecto para un nuevo (((americano))) Century

La historia de cómo los neoconservadores llegaron a la posición de influencia que ocuparon bajo el mandato de George W. Bush es complicada y sólo puedo esbozarla. Entraron en el aparato estatal por primera vez en el equipaje de Rumsfeld y Cheney, durante la remodelación del gabinete del presidente Ford conocida como la “Masacre de Halloween”, tras la dimisión de Nixon. Cuando la Guerra Fría se calmó después de que Estados Unidos evacuara sus tropas de Vietnam en 1973, y la CIA produjo análisis tranquilizadores sobre las capacidades y ambiciones militares de la URSS, Rumsfeld (como Secretario de Defensa) y Cheney (como Jefe de Gabinete) persuadieron a Ford para que nombrara un comité independiente, conocido como Equipo B, para revisar al alza las estimaciones de la CIA sobre la amenaza soviética, y reactivar una actitud bélica en la opinión pública, el Congreso y la Administración. El Equipo B estaba presidido por Richard Pipes y copresidido por Paul Wolfowitz, ambos presentados por Richard Perle.

Durante el paréntesis demócrata de la presidencia de Carter (1976-80), los neoconservadores se esforzaron por unificar al mayor número de judíos en torno a sus políticas, fundando el Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional (JINSA), que se convirtió en el segundo lobby pro-Israel más poderoso después del AIPAC. Según su “declaración de objetivos”, se “dedica a educar a los responsables de la toma de decisiones en materia de seguridad nacional, tanto militares como civiles, sobre los intereses estratégicos y de defensa estadounidenses, principalmente en Oriente Medio, cuya piedra angular es una sólida cooperación en materia de seguridad entre Estados Unidos e Israel”. En 1980, los neoconservadores fueron recompensados por Ronald Reagan por su apoyo con una docena de puestos en seguridad nacional y política exterior: Richard Perle y Douglas Feith en el Departamento de Defensa; Richard Pipes en el Consejo de Seguridad Nacional; Paul Wolfowitz, Lewis “Scooter” Libby y Michael Ledeen en el Departamento de Estado. Ayudaron a Reagan a intensificar la Guerra Fría, regando con miles de millones de dólares el complejo militar-industrial.

La planificación a largo plazo del 11-S probablemente comenzó entonces. Se dice que Isser Harel, fundador de los servicios secretos israelíes (Shai en 1944, Shin Bet en 1948, Mossad hasta 1963) profetizó en 1980, en una entrevista con el sionista cristiano Michael Evans, que el terrorismo islámico acabaría golpeando a Estados Unidos en su “símbolo fálico”: “Su mayor símbolo fálico es la ciudad de Nueva York y su edificio más alto será el símbolo fálico que golpearán”[10]. (Se necesitaría un artículo entero para documentar y explicar el resurgimiento del don judío de la profecía apocalíptica en las últimas décadas).

En 1996, durante los años de Clinton, los neoconservadores pusieron todo su empeño en su último think tank, el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC), dirigido por William Kristol y Robert Kagan. El PNAC recomendaba aprovechar la derrota del comunismo para reforzar la hegemonía estadounidense impidiendo la aparición de cualquier rival. Su Declaración de Principios prometía ampliar la actual Pax Americana, lo que implicaba “un ejército fuerte y preparado para afrontar los retos presentes y futuros”. En su informe de septiembre de 2000, titulado Rebuilding America’s Defenses, el PNAC preveía que las fuerzas estadounidenses debían ser “capaces de desplegar rápidamente y ganar múltiples guerras simultáneas a gran escala”. Esto requería una profunda transformación, incluyendo el desarrollo de “una nueva familia de armas nucleares diseñadas para hacer frente a nuevos conjuntos de requisitos militares.” Desgraciadamente, según los autores del informe, “el proceso de transformación […] es probable que sea largo, a falta de algún acontecimiento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor”. Ciertamente no es una coincidencia que la superproducción de tres horas Pearl Harbor se estrenara en el verano de 2001, afianzando convenientemente el meme de “Nuevo Pearl Harbor” en la mente de millones de personas.

Los arquitectos del PNAC jugaron la carta de la hegemonía estadounidense envolviéndose en el discurso superpatriótico de la misión civilizadora de Estados Unidos. Pero su duplicidad queda expuesta en un documento que salió a la luz pública en 2008: un informe publicado en 1996 por el think tank israelí Institute for Advanced Strategic and Political Studies (IASPS), titulado A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm, escrito específicamente para el nuevo primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. El equipo responsable del informe estaba dirigido por Richard Perle, e incluía a Douglas Feith y David Wurmser, que figuraban ese mismo año entre los firmantes del PNAC. Como sugiere su título, el informe Clean Break invitaba a Netanyahu a romper con los Acuerdos de Oslo de 1993, que comprometían oficialmente a Israel a la devolución de los territorios que ocupaba ilegalmente desde 1967. En su lugar, el nuevo primer ministro debería “dedicar toda su energía a la reconstrucción del sionismo” y reafirmar el derecho de Israel a Cisjordania y la Franja de Gaza.

En noviembre de 2000, Bush hijo fue elegido en condiciones que suscitaron protestas de fraude electoral. Dick Cheney, que había dirigido su campaña, se nombró a sí mismo vicepresidente y presentó a dos docenas de neoconservadores en puestos clave de la política exterior. El Departamento de Estado fue confiado a Colin Powell, pero éste se rodeó de ayudantes neoconservadores como David Wurmser. Como asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, especialista en Rusia sin experiencia en Oriente Medio, dependía totalmente de su asesor neoconservador Philip Zelikow. William Luti y Elliott Abrams, y más tarde Eliot Cohen, también se encargaron de dirigir a Rice. Pero los neoconservadores más influyentes pudieron diseñar la política exterior y militar de Estados Unidos principalmente desde el Departamento de Defensa, bajo el mando de Donald Rumsfeld. Richard Perle ocupó el puesto crucial de director del Consejo de Política de Defensa, responsable de definir la estrategia militar, mientras que Paul Wolfowitz se convirtió en el “alma del Pentágono” como subsecretario con Douglas Feith como subsecretario.

El milagro de Hanukkah para iniciar la IV Guerra Mundial

Tras ocho meses en la presidencia, Bush se enfrentó al “acontecimiento catastrófico”, el “nuevo Pearl Harbor” que el PNAC había deseado un año antes. El 11-S fue un verdadero “milagro de Hanukkah” para Israel, comentaron el jefe del Mossad, Ephraim Halevy, y el presidente del Consejo de Seguridad Nacional israelí, Uzi Dayan. Netanyahu se alegró: “Es muy bueno […] generará una simpatía inmediata […], reforzará el vínculo entre nuestros dos pueblos, porque nosotros hemos experimentado el terror durante tantas décadas, pero Estados Unidos ha experimentado ahora una hemorragia masiva de terror”. El 21 de septiembre, publicó un artículo de opinión en el New York Post titulado “Hoy, todos somos estadounidenses”, en el que pronunció su frase propagandística favorita: “Para los Bin Laden del mundo, Israel no es más que un espectáculo secundario. Estados Unidos es el objetivo”. Tres días después, el New Republic respondió con un titular en nombre de los estadounidenses: “Ahora todos somos israelíes”. Los estadounidenses vivieron el 11-S como un acto de odio del mundo árabe, y sintieron una inmediata simpatía por Israel, que los neoconservadores explotaron sin descanso. Uno de los objetivos era animar a los estadounidenses a considerar la opresión de los palestinos por parte de Israel como parte de la lucha global contra el terrorismo islámico.

Fue un gran éxito. En los años anteriores al 11 de septiembre, la reputación de Israel había tocado fondo; habían llovido condenas de todo el mundo por su política de apartheid y colonización, y su guerra sistemática contra las estructuras de mando palestinas. Un número cada vez mayor de voces norteamericanas cuestionaban los méritos de la relación especial entre Estados Unidos e Israel. Desde el día de los atentados, todo se acabó. Como ahora los estadounidenses pretendían luchar a muerte contra los terroristas árabes, dejarían de exigir a Israel represalias más razonables y proporcionadas contra los terroristas suicidas y los cohetes palestinos.

En cambio, los discursos del presidente (escritos por el neocon David Frum) caracterizaron los ataques del 11-S como el desencadenante de una guerra mundial de nuevo tipo, una guerra contra un enemigo invisible disperso por todo Oriente Medio. En primer lugar, la venganza debe llegar no sólo contra Bin Laden, sino también contra el Estado que lo alberga: “No haremos distinción entre los que cometieron estos actos y los que los albergan” (11 de septiembre). En segundo lugar, la guerra se extiende al mundo: “Nuestra guerra contra el terror comienza con Al Qaeda, pero no termina ahí. No terminará hasta que todos los grupos terroristas de alcance mundial hayan sido encontrados, detenidos y derrotados” (20 de septiembre). En tercer lugar, cualquier país que no apoye a Washington será tratado como un enemigo: “O estás con nosotros, o estás con los terroristas” (20 de septiembre).

En un artículo publicado en el Wall Street Journal el 20 de noviembre de 2001, el neoconservador Eliot Cohen calificó la guerra contra el terrorismo de “Cuarta Guerra Mundial”, una formulación de la que pronto se hicieron eco otros sionistas estadounidenses (la extraña elección del nombre Cuarta Guerra Mundial en lugar de Tercera Guerra Mundial se debe, sospecho, a la visión etnocéntrica del mundo de los neoconservadores, en la que cada guerra mundial es un paso hacia el Gran Israel; como un paso importante se dio en 1967, la Guerra Fría cuenta como Tercera Guerra Mundial). En septiembre de 2004, en una conferencia en Washington titulada “La cuarta guerra mundial: por qué luchamos, contra quién luchamos, cómo luchamos”, Cohen dijo “El enemigo en esta guerra no es el ‘terrorismo’ […] sino el Islam militante”. Al igual que la Guerra Fría, la inminente guerra mundial, según la visión de Cohen, tiene raíces ideológicas, tendrá implicaciones globales y durará mucho tiempo, implicando toda una serie de conflictos. La profecía autocumplida de una nueva guerra mundial centrada en Oriente Medio también ha sido popularizada por Norman Podhoretz, en “How to Win World War IV” (Commentary, febrero de 2002), seguido de un segundo artículo en, “World War IV: How It Started, What It Means, and Why We Have to Win”, (septiembre de 2004), y finalmente un libro titulado World War IV: The Long Struggle Against Islamofascism (2007)[11].

La conspiración secuestrada y la oposición controlada

En el caso del 11-S, como en el de Kennedy, la oposición controlada opera a muchos niveles, y muchos estudiosos honestos se dan cuenta ahora de que el propio movimiento de la Verdad del 11-S está en parte canalizado por individuos y grupos que secretamente pretenden alejar las sospechas de Israel. Tal es ciertamente el caso de los tres jóvenes judíos (Avery, Rowe y Bermas) que dirigieron la película Loose Change (2005), la película sobre la conspiración del 11-S más vista desde su primera versión en 2005. Engancharon toda su tesis en una comparación con el proyecto de falsa bandera nunca llevado a cabo, la Operación Northwoods (oportunamente revelada al público en mayo de 2001 en el libro Body of Secrets de James Bamford, escrito con el apoyo del ex director de la NSA Michael Hayden, que ahora trabaja para Michael Chertoff), pero no mencionaron el ataque al USS Liberty, un ataque de falsa bandera bien documentado por Israel contra su aliado estadounidense. No dijeron ni una palabra sobre la lealtad de los neoconservadores a Israel, y trataron de antisemita a cualquiera que citara el papel de Israel en el 11-S. Lo mismo puede decirse de la película más reciente de Bermas, El imperio invisible (2010), también producida por Alex Jones: una compilación de clichés antiimperialistas centrados en los Bush y los Rockefeller, sin una sola alusión a los (((Otros))).

Es interesante notar que el escenario del 11-S presentado por Loose Change había sido preescrito por Hollywood: el 4 de marzo de 2001, Fox TV emitió el primer episodio de la serie The Lone Gunmen (Los Pistoleros Solitarios), visto por 13 millones de estadounidenses. La trama trata de unos piratas informáticos que trabajan para una cábala secreta del gobierno de Estados Unidos, que secuestran un avión por control remoto con la intención de estrellarlo contra una de las Torres Gemelas, haciendo creer que ha sido secuestrado por terroristas islámicos. En los últimos segundos, los pilotos consiguen recuperar el control del avión. El objetivo de la operación fallida era desencadenar una guerra mundial con el pretexto de luchar contra el terrorismo. Los investigadores de la escuela del “trabajo interno” creen que este episodio debe haber sido escrito por algún informante dentro de la Fox. Es poco probable.

Hay, por supuesto, algo de verdad en la teoría del “trabajo interno”, como dije al principio. Israel (en el sentido más amplio) no podría llevar a cabo una operación semejante y salirse con la suya, sin la complicidad del más alto nivel del gobierno estadounidense. ¿Cómo funciona eso? Más o menos como en el caso del asesinato de Kennedy, si se tiene en cuenta que el país estaba entonces gobernado por su vicepresidente Dick Cheney, siendo el presidente un mero muñeco (véase Lou Dubose y Jake Bernstein, Vice: Dick Cheney and the Hijacking of the American Presidency, Random House, 2006). En mi libro JFK-9/11, he propuesto un escenario plausible de cómo Israel había secuestrado de hecho un ataque de falsa bandera más pequeño contra el Pentágono fabricado por el Estado profundo estadounidense, con el propósito limitado de justificar el derrocamiento de los talibanes en Afganistán, un objetivo totalmente apoyado por “Grandes jugadores” como Zbigniew Brzezinski, pero que no interesaba en sí mismo a los neoconservadores.

Lo que los neoconservadores querían era una nueva guerra contra Irak y luego una conflagración general en Oriente Medio que llevara al desmoronamiento de todos los enemigos de Israel, con Siria e Irán a la cabeza de la lista. Así que superaron la oferta de todo el mundo y dieron a la operación la escala que querían con la ayuda de su super-sayan neoyorquino Silvertein. George W. Bush, Colin Powell, Condoleezza Rice y otros gentiles que se habían mantenido al margen, al verse envueltos en maquinaciones geopolíticas de alcance mundial, sólo pudieron intentar salvar la cara. Los días 19 y 20 de septiembre, el Consejo de Política de Defensa de Richard Perle se reunió en compañía de Paul Wolfowitz y Bernard Lewis (inventor de la profecía autocumplida del “choque de civilizaciones”) pero en ausencia de Powell y Rice. Prepararon una carta para Bush, escrita con el membrete del PNAC, para recordarle su misión histórica: “Aunque las pruebas no vinculen a Irak directamente con el atentado, cualquier estrategia encaminada a la erradicación del terrorismo y de sus patrocinadores debe incluir un esfuerzo decidido para sacar a Saddam Hussein del poder en Irak. Si no se lleva a cabo ese esfuerzo, se producirá una rendición temprana y quizá decisiva en la guerra contra el terrorismo internacional”[12] Se trataba de un ultimátum. Bush era ciertamente consciente de la influencia que los neoconservadores habían adquirido sobre los principales medios de comunicación impresos y televisivos. Estaba obligado, so pena de acabar en el proverbial cubo de basura de la historia, a respaldar la invasión de Irak que su padre había rechazado a los sionistas diez años antes.

En cuanto a Brzezinski y otros auténticos imperialistas estadounidenses, su apoyo a la invasión de Afganistán hizo que sus tímidas protestas contra la guerra de Irak fueran ineficaces. Fue un poco tarde, en febrero de 2007, cuando Brzezinski denunció ante el Senado “una calamidad histórica, estratégica y moral […] conducida por impulsos maniqueos y por la arrogancia imperial”. En 2012 declaró, a propósito del riesgo de conflagración con Irán, que Obama debía dejar de seguir a Israel como una “mula estúpida”. Pronto desapareció de los MSM, como un idiota útil que ya no sirve.

La “media verdad” de la teoría exclusivamente del “trabajo interno”, que denuncia el 11-S como una operación de falsa bandera perpetrada por el Estado estadounidense contra sus propios ciudadanos, funciona como una falsa bandera secundaria que oculta a los verdaderos responsables de la operación, que son en realidad agentes al servicio de una nación extranjera. Uno de los objetivos de esta oposición controlada desde dentro es obligar a los funcionarios estadounidenses a mantener la mascarada de “Bin Laden lo hizo”, a sabiendas de que el desmantelamiento de la falsa bandera islámica sólo revelaría la bandera estadounidense, no la israelí. Al no controlar ya los medios de comunicación, no tendrían los medios para levantar este segundo velo para exponer a Israel. Cualquier esfuerzo por llegar a la verdad sería un suicidio político. Todo el mundo entiende lo que está en juego: si un día, bajo la creciente presión de la opinión pública o por alguna otra razón estratégica, los principales medios de comunicación abandonan la historia oficial de Bin Laden, el bien ensayado eslogan “el 11-S fue un trabajo interno” habrá preparado a los estadounidenses para que se vuelvan contra su propio gobierno, mientras que los sionistas neoconservadores seguirán siendo intocables (el método de Maquiavelo: haz que otro cumpla tus sucios fines, y luego vuelve la venganza popular contra él). Y Dios sabe lo que ocurrirá, si para entonces el gobierno no ha conseguido desarmar a sus ciudadanos mediante operaciones psicológicas tipo Sandy Hook. A los funcionarios del gobierno no les queda más remedio que atenerse al cuento de Al-Qaeda, al menos durante los próximos cincuenta años.

Suscríbase a las nuevas columnas

Tras llegar a esta conclusión en JFK-9/11, tuve la satisfacción de comprobar que Victor Thorn, en un libro que se me había escapado (Made in Israel: 9-11 and the Jewish Plot Against America, Sisyphus Press, 2011), ya lo había expresado en términos más duros: “En esencia, el ‘movimiento de la verdad del 11-S’ fue creado antes del 11 de septiembre de 2001 como un medio para suprimir las noticias relacionadas con la complicidad israelí. En 2002-2003, los ‘truthers’ empezaron a aparecer en los mítines con pancartas que decían ‘9-11 was an inside job’. Al principio, estas pancartas daban esperanzas a quienes no creían en las absurdas historias de cobertura del gobierno y de los medios de comunicación dominantes. Pero entonces surgió una horrible realidad: El eslogan “El 11-S fue un trabajo interno” era posiblemente el mayor ejemplo de propaganda israelí jamás concebido. […] El mantra, ‘el 11-S fue un trabajo interno’ es sólo parcialmente cierto y es inherentemente perjudicial para el ‘movimiento de la verdad’ porque desvía toda la atención del ataque traidor de Israel contra Estados Unidos. […] Los líderes de estos falsos grupos del 11-S conocen la verdad sobre la barbarie israelí del 11-S. Su voluntad de perpetuarla o encubrirla les hace, en última instancia, tan culpables y viles como los que lanzaron los ataques. No hay grados de separación en este asunto. Es una cuestión en blanco y negro. Diga toda la verdad sobre la cábala de Israel Murder, Inc. o duerma en la misma cama infectada en la que yacen estos perros asesinos. […] Los falsos conspiranoicos se quejan de que el gobierno y las fuentes de noticias no dicen la verdad, y sin embargo han erigido un apagón total sobre los datos relativos a Israel y el 11-S”.

Los 0,3 billones que faltan

Algunos lectores se quejarán de que estoy haciendo que una operación muy compleja parezca demasiado simple. Me declaro culpable: Simplemente he intentado aquí esbozar el caso contra Israel en el corto alcance de un artículo. Pero soy plenamente consciente de que la creación del Gran Israel a través de una guerra mundial librada por Estados Unidos podría no haber sido la única consideración en la preparación del 11-S. Tuvieron que intervenir muchos intereses privados. Sin embargo, creo que ninguno de ellos interfirió en el plan de Israel, y la mayoría lo apoyó.

Está, por ejemplo, el oro desaparecido en el sótano del WTC: se recuperaron 200 millones de dólares de los 1.000 millones que se calcula que había almacenados: ¿quién se llevó el resto? Pero eso no es nada comparado con los 2,3 billones de dólares que faltaron en las cuentas del Departamento de Defensa para el año 2000, además de los 1,1 billones que faltaron para 1999, según una declaración televisada realizada el 10 de septiembre de 2001, la víspera de los atentados, por Donald Rumsfeld. Sólo para comparar, esto es más de mil veces las colosales pérdidas de Enron, que desencadenó una cadena de quiebras ese mismo año. Todo este dinero se evaporó en el aire bajo la mirada de William Cohen, Secretario de Defensa durante el segundo mandato de Bill Clinton. En 2001, el hombre al que se le encomendó la tarea de ayudar a rastrear los billones desaparecidos fue el Subsecretario de Defensa (Contralor) Dov Zakheim, miembro del PNAC y rabino ordenado. Prácticamente, el misterio tuvo que ser resuelto por los analistas financieros de Resource Services Washington (RSW). Por desgracia, sus oficinas fueron destruidas por “Al Qaeda” a la mañana siguiente. Los “secuestradores” del vuelo AA77, en lugar de impactar contra el centro de mando en el lado este del Pentágono, optaron por intentar una espiral descendente teóricamente imposible a 180 grados para impactar contra el lado oeste del edificio, precisamente en el lugar donde se encontraban las oficinas de contabilidad. Los 34 expertos de RSW perecieron en sus oficinas, junto con otros 12 analistas financieros, como se señala en la biografía del jefe del equipo, Robert Russell, para el National 9/11 Pentagon Memorial: “El fin de semana anterior a su muerte, toda su oficina asistió a un festín de cangrejos en la casa de Russell. Estaban celebrando la finalización del presupuesto del año fiscal. Trágicamente, todas las personas que asistieron a esa fiesta estuvieron implicadas en la explosión del Pentágono, y actualmente están desaparecidas”.

Por una increíble coincidencia, uno de los expertos financieros que intentaba dar sentido a la pérdida financiera del Pentágono, Bryan Jack, murió en el lugar exacto de su oficina, no porque estuviera trabajando allí ese día, sino porque estaba de viaje de negocios en el vuelo AA77. En palabras de la base de datos del Washington Post: “Bryan C. Jack era el responsable de elaborar el presupuesto de defensa de Estados Unidos. Era un pasajero del vuelo 77 de American Airlines, con destino a un asunto oficial en California cuando su avión chocó contra el Pentágono, donde, en cualquier otro día, Jack habría estado trabajando en su ordenador”. Yahvé debe tener un gran sentido de la insolencia.

Laurent Guyénot, 11 de septiembre de 2021

Publicado originalmente en Red Internacional

Laurent Guyénot es autor de JFK-9/11: 50 años de Estado profundo, Progressive Press, 2014, y De Yahvé a Sion: Dios celoso, pueblo elegido, tierra prometida… Choque de civilizaciones, 2018. (o 30 dólares de envío incluido en Sifting and Winnowing, POB 221, Lone Rock, WI 53556).

Notas a pie de página

[1] Philippe Broussard, “En dépit des déclarations américaines, les indices menant à Ben Laden restent minces”, Le Monde, 25 de septiembre de 2001.

[2] Gilad Atzmon, Ser en el tiempo: un manifiesto postpolítico, Interlink Publishing, 2017 , p. 142.

[3] David Ray Griffin, 9/11 Contradictions, Arris Books, 2008, pp. 170-182; Webster Griffin Tarpley, 9/11 Synthetic Terror Made in USA, Progressive Press, 2008, pp. 321-324.

[4] Christopher Bollyn, Solving 9-11: The Deception That Changed the World, C. Bollyn, 2012, pp. 278-280.

[5] Se cita aquí del libro de Bollyn y de Justin Raimondo, The Terror Enigma: 9/11 and the Israeli Connection, iUniverse, 2003.

[6] Christopher Bollyn, Solving 9-11: The Deception That Changed the World, C. Bollyn, 2012, p. 159.

[7] Justin Raimondo, The Terror Enigma: 9/11 and the Israeli Connection, iUniverse, 2003, p. 3.

[8] Christopher Bollyn, Solving 9-11: The Deception that Changed the World, 2012 , pp. 278-280.

[9] Citado por Andrew Cockburn, quien afirma haber escuchado la anécdota de “amigos de la familia”, en Rumsfeld: His Rise, His fall, and Catastrophic Legacy, Scribner, 2011, p. 219.

[10] Michael Evans contó esta profecía en una entrevista con Deborath Calwell y en su libro The American Prophecies, Terrorism and Mid-East Conflict Reveal a Nation’s Destiny), citado en Christopher Bollyn, Solving 9-11: The Deception That Changed the World, C. Bollyn, 2012, p. 71.

[11] Stephen Sniegoski, The Transparent Cabal: The Neoconservative Agenda, War in the Middle East, and the National Interest of Israel, Enigma Edition, 2008, p. 193.

[12] Stephen Sniegoski, The Transparent Cabal: The Neoconservative Agenda, War in the Middle East, and the National Interest of Israel, Enigma Edition, 2008, p. 144.