Rutas de la Seda: más allá del comercio, una ética global de desarollo

La geopolítica de Mackinder contra la Nueva Ruta de la Seda de Xi Jinping: La realidad no es un sistema cerrado.

“China seguirá sosteniendo en alto el estandarte de la paz, el desarrollo, la cooperación y el beneficio mutuo, y mantendrá su objetivo fundamental de política exterior de preservar la paz mundial y promover el desarrollo común. China sigue firme en su compromiso de fortalecer la amistad y la cooperación con otros países sobre la base de los cinco principios de la coexistencia pacífica, y de forjar una nueva forma de relaciones internacionales que ofrezcan respeto mutuo, equidad, justicia y cooperación en la que todos salgan ganando”.

– Xi Jinping, discurso ante el 19º Congreso Nacional del CPC

belt road china world map

“La Iniciativa del Cinturón y la ruta” de China ha creado un nuevo paradigma de cooperación, interconectividad y crecimiento en toda Eurasia y África, y cada vez más en la región ártica.

En su discurso pronunciado en el 19º Congreso Nacional del Partido Comunista de China y recientemente traducido, Xi Jinping expuso un gran diseño y una gran filosofía para la estrategia a corto, medio y largo plazo, tanto para su país como para el mundo.1 El Presidente Xi no sólo desafió directamente la moralidad subyacente del postmodernismo y el neoliberalismo, que ha impedido a la población occidental planificar el futuro o incluso mantener las instituciones que nos han legado las generaciones pasadas, sino que lo más importante fue que lanzó el guante y desafió a las potencias occidentales a liberarse de la muleta ideológica de la “geopolítica” y trabajar con China bajo un nuevo paradigma de “cooperación en la que todos ganan”.

La “Iniciativa del Cinturón y la Ruta” de Xi Jinping y sus manifestaciones globales a través de África, Europa y las Américas se han complementado el 25 de enero de 2018 con una extensión al Ártico, conocida como la Ruta de la Seda Polar. Esta ampliación en el Ártico dio nueva vida a un proyecto que el presidente ruso Vladimir Putin aprobó ya en abril de 2007, conocido como el túnel ferroviario del Estrecho de Bering, que conecta a las Américas con Eurasia.2

Hasta hace poco, los geopolíticos occidentales han intentado desechar iniciativas como los “conceptos marginales” promovidos por Lyndon y Helga LaRouche del Instituto Schiller, pero hoy ha salido a la luz un cuadro muy diferente que revela que esta batalla entre dos paradigmas opuestos se remonta a mucho más atrás en la historia de lo que la mayoría de la gente conoce y, como tal, es necesaria una revisión de la historia olvidada. Al fin y al cabo, debido a esta potente concepción de la historia como una lucha entre dos paradigmas opuestos, LaRouche y sus aliados han sido capaces de avanzar en las políticas mencionadas anteriormente durante más de cuatro décadas.

 

Una historia de la unificación euroasiático-americana

A finales del siglo XX, el ministro de Hacienda ruso Sergei Witte (1892-1903), junto con diplomáticos e ingenieros del Sistema Americano en Siberia, estaba completando el tramo final del ferrocarril transiberiano. Esta línea ferroviaria de 9.289 km fue diseñada tomando como modelo el primer ferrocarril transcontinental del mundo, emprendido bajo el liderazgo de Abraham Lincoln en medio de la Guerra Civil estadounidense, e incluso incluía locomotoras y trenes producidos en Filadelfia(3).

alaska treaty cessation russia

Firma del Tratado de Cesación de Alaska. De izquierda a derecha, Robert S. Chew, Secretario de Estado estadounidense, William H. Seward, William Hunter, el Sr. Bodisco, el embajador ruso Barón de Stoeckl, Charles Sumner y Fredrick W. Seward.

El desarrollo de este ferrocarril transiberiano se dio justo después de:

  1. La supresión victoriosa de Lincoln, con la ayuda del Zar de Rusia Alejandro II, de la sublevación confederada financiada por Gran Bretaña entre 1860-1865 4,
  2. la compra de Alaska a Rusia por parte de Estados Unidos en 1867, y
  3. la casi anexión de Columbia Británica a EE.UU. en 1870, basada en la promesa de unir el inacabado “ferrocarril transcontinental norteño” de Lincoln con la aislada colonia británica.5 Entre los defensores de este plan se encontraban algunos artífices de la compra de Alaska como William Seward, Charles Sumner e incluso el presidente Ulysses S. Grant.

bering strait rail tunnel map

Un mapa encargado por el Gobernador Gilpin, que muestra un mundo de cooperación y desarrollo ferroviario. El mapa está centrado en el túnel del Estrecho de Bering.

Los primeros estudios oficiales para conectar los dos continentes por ferrocarril fueron presentados oficialmente por el gobernador William Gilpin de Colorado en 1890 [ver imagen arriba], y los estudios de viabilidad más avanzados fueron conducidos por la Compañía Ferroviaria Transiberiana en 1905.6

Las figuras más destacadas tanto en Rusia como en Estados Unidos, entre ellas el desafortunado zar Nicolás II, han sido recordadas por su apoyo a este proyecto. El Imperio Británico en ese momento estaba pasando a ser conocido como “el viejo de Europa”, habiendo malgastado sus recursos menguantes en mantener vivo su exuberante imperio globalizado al reprimir los levantamientos en la India (1857-58), Irlanda (1867), La República Transvaal de Sudáfrica (1880-1881); organizar la Guerra de Crimea (1853-1856) y la Segunda Guerra del Opio (1856-1860). Todo ello mientras intentaba deshacer la Revolución Americana apoyando la sublevación confederada de 1860-1865.

british empire cartoon

A finales del siglo XIX, el reconocimiento y el disgusto popular por los métodos de manipulación global del Imperio Británico fueron representados en caricaturas editoriales como las de arriba.

El verdadero Sistema Americano siempre fue uno en el que “todos ganan”

Desde la restauración de Meiji en Japón, pasando por la iniciativa del “Ferrocarril Berlín-Bagdad” del Canciller von Bismarck y el Ferrocarril Transiberiano de Rusia; el desarrollo intercontinental impulsado por los programas ferroviarios iniciaba nuevas dinámicas de cooperación y desarrollo entre todas las naciones de América del Norte, Europa, Rusia y Asia7. Y lo que es más importante, estos enfoques favorables al desarrollo de las economías nacionales se basaron en el rechazo concertado de todos los dogmas británicos del libre comercio y en la vigorosa adopción del arancel de protección, el crédito productivo y la planificación a largo plazo, todo ello bajo el principio del bienestar general. Tales políticas fueron la base del Sistema Americano de Economía Política. El economista principal del Sistema Americano del siglo XIX, Henry C. Carey, declaró este choque de paradigmas con mayor claridad en su ensayo de 1851, ‘AHarmony of Interests (“Una armonía de intereses”):

“Dos sistemas están ante el mundo. Uno busca el pauperismo, la ignorancia, la despoblación y la barbarie; el otro busca aumentar la riqueza, la comodidad, la inteligencia, la combinación de la acción y la civilización. Uno busca la guerra universal; el otro la paz universal. Uno es el sistema inglés y el otro podemos estar orgullosos de llamarlo sistema americano, porque es el único que alguna vez concibió la tendencia de lo que es elevar mientras se igualan las condiciones del hombre en todo el mundo”.

witte bismarck

Después de la Convención del Centenario de América de 1876, los europeos que pasaron a optar por el Sistema Americano; como (de izquierda a derecha) el Ministro de Transporte ruso Sergei Witte, el Canciller alemán Otto von Bismarck y el Presidente francés Sadi Carnot, comenzaron a implementar el sistema propuesto por Henry C. Carey y su aliado alemán Frederich List (autor del programa de la Unión Aduanera Alemana).

mackinder disciples

Mackinder (centro) rodeado por algunos de sus discípulos en la columna izquierda desde arriba: William Yandell Elliot, Rhodes erudito, Zbigniew Brzezinski, Samuel P. Huntington. Columna derecha desde arriba: Karl Haushofer, Henry Kissinger y Bernard Lewis del MI6

La geopolítica de Mackinder exige un sistema cerrado

En respuesta a estos acontecimientos, a finales del siglo XIX se formaron varios “grupos de reflexión” para rediseñar y reformar las estructuras del arcaico Imperio Británico por parte de pensadores imperiales “ilustrados” que reconocieron que el orden imperial británico estaba en peligro de ser reemplazado por un nuevo orden de cooperación, desarrollo y progreso.

Dos de los más importantes grupos de reflexión, que pasaron a desempeñar un papel determinante en la configuración del siglo XX, fueron la Fabian Society8 de Londres y el Roundtable Movement9. Uno de los primeros miembros de la Fabian Society se llamaba Sir Halford Mackinder, director de la London School of Economics y fundador de una escuela de pensamiento que, hasta la fecha, da forma al pensamiento occidental sobre “geopolítica”. Este estudio ha influenciado a todos los estrategas imperiales que emergieron del siglo XX, desde el erudito de Rodas William Yandell Elliot, a sus estudiantes de Harvard Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Bernard Lewis del MI6, así como Samuel P. Huntington, por nombrar algunos. La concepción geopolítica de Mackinder fue también la base de la “Teoría del Corazón Continental”, exaltada por el geopolítico nazi Karl Haushofer y posteriormente adoptada por Hitler.

El programa de Mackinder no era más que una reformulación de la estrategia “divide para conquistar”, ya practicada durante siglos por el Imperio Británico. Y surgió enteramente como respuesta a la amenaza que el proyecto de Lincoln del Sistema Americano de desarrollo ferroviario mundial planteaba a la existencia continua del fallido Imperio Británico. La cooperación ferroviaria internacional fuera de su control no era la única amenaza para el imperio, sino también el advenimiento de una nueva fuente de combustible con alta densidad energética conocida como petróleo, la cual amenazaba con reemplazar al carbón para la producción industrial, el cual estaba mayormente monopolizado (y tenía menos densidad energética).

 

El Ártico como la última frontera

Después de que las exitosas expediciones al Polo Sur y al Polo Norte se hubieran completado en 1909, Mackinder declaró, como Thomas Malthus antes que él, que todo lo que se podía descubrir en la Tierra ya había sido descubierto, y que la sociedad humana estaba oficialmente encerrada dentro de un sistema completamente cerrado. Todo lo que quedaba era que los monopolios dominantes identificaran los recursos finitos en el mapa y lograran que las naciones víctimas se mataran unas a otras en disputas territoriales que necesariamente ocurrirían como resultado de que cada uno se esforzara por poseer tantos “recursos finitos” como fuera posible antes de agotarlos. Esto se lograría haciendo que las naciones miren al futuro no desde el punto de vista del Sistema Americano en cuanto al potencial creativo de cambiar esos límites para mejorar, sino desde un filtro monetario de mercado libre basado en el placer y el dolor y definiciones miopes de “interés propio”. Si no se adoptaba la dinámica bestial de uno contra todos y todos contra uno, se perdería toda esperanza de dominación mundial.

La teoría de Mackinder fue expresada más claramente en su comentario:

“Quien domine Europa del Este controlará el Corazón Continental; quien domine el Corazón Continental controlará la Isla Mundial; quien domine la Isla Mundial controlará el mundo”.

La realidad es un sistema abierto

Según la lógica del imperio, las naciones deben mantenerse luchando entre sí en un sistema cerrado de escasez absoluta. En lugar de superar creativamente esos límites descubriendo nuevos principios del universo y creando nuevas fuentes de energía como la fisión nuclear, la energía de fusión termonuclear, o desalando el agua de los océanos para hacer que los desiertos sean verdes, a las naciones se les ha dicho, de manera bastante arbitraria, que la “escasez” (también conocida como “la ley de rentabilidad decreciente”) debe ser respetada y, al igual que las bestias, adaptada a un paradigma de supervivencia del más fuerte. Esta lógica ha sido utilizada para manipular a los idiotas con poder político para que iniciaran casi todas las guerras innecesarias durante el último siglo, y está en el corazón de la mayoría de los conflictos actuales.

Esto es lo que China ha rechazado al lanzar la Nueva Ruta de la Seda, la Ruta de la Seda Polar, el BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái.

abraham lincoln sun yat sen

Un sello chino de 1940 conmemorando la conexión del Sistema Americano entre Sun Yat Sen y Abraham Lincoln.

Al invocar la energía creativa del pueblo y volver a comprometer a los líderes chinos al servicio del bienestar general, Xi Jinping ha invocado irónicamente aquello a lo que Alexander Hamilton, Benjamin Franklin, Henry Carey y Abraham Lincoln dedicaron sus vidas para promover. También está invocando el espíritu revolucionario del primer presidente de la República de China (1911), Sun Yat Sen, que fue entrenado por economistas del Sistema Americano en Hawái y que modeló sus Tres Principios del Pueblo siguiendo el principio de Lincoln de “Para, Por y Del Pueblo”10.

Hoy en día, nuevas fuentes de energía y megaproyectos creativos esperan la voluntad política de superar los límites encontrados a causa de nuestra actual adicción a los “recursos limitados” como los combustibles fósiles. Además de la perspectiva de conectar a los países euroasiáticos en una “Nueva Ruta de la Seda”, y conectarla con las Américas a través del Estrecho de Bering, la próxima frontera del progreso humano no se encuentra en la Tierra, como Mackinder suponía cínicamente, sino en la perspectiva de una exploración espacial ilimitada, la industrialización lunar y de Marte y la defensa contra asteroides.

Éstas no son “fantasías utópicas”, sino políticas más bien activas que ya están siendo aplicadas por naciones líderes como China y Rusia, o que están siendo ofrecidas por los líderes de esas naciones, como la oferta del Viceprimer Ministro ruso Dmitry Rogozin para la Defensa Estratégica de la Tierra (SDE), y la propuesta del Estrecho de Bering de Rusia.11

En una reciente conferencia del 10 de febrero de 2018 titulada ¿Cuál es el nuevo paradigma?, la presidenta del Instituto Schiller, conocida en China como la “Dama de la Nueva Ruta de la Seda”, hizo la siguiente pregunta:

“Si miramos la situación del mundo occidental de hoy en día (en Estados Unidos mismo; la condición de Europa; la del gobierno alemán, que se autodestruye al intentar construir un nuevo gobierno), tenemos una situación en la que el mundo está muy desordenado. He señalado que necesitamos un Nuevo Paradigma, que debe ser tan diferente del conjunto actual de suposiciones y axiomas, como lo fue la Edad Media de los tiempos modernos, donde básicamente todos las suposiciones del escolasticismo, el aristotelianismo, la superstición y desórdenes similares fueron reemplazados por una imagen completamente diferente del hombre y una concepción diferente de la sociedad. Esto es necesario para garantizar la supervivencia a largo plazo de la especie humana. Y la pregunta es: ¿podemos darnos a nosotros mismos un sistema de autogobierno que garantice que la especie humana existirá durante siglos e incluso milenios? Esta pregunta era obviamente una pregunta a la que mi marido, Lyndon LaRouche, dedicó toda su vida de trabajo: en otras palabras, para detectar los aspectos del sistema actual que eran erróneos, y cómo reemplazarlo por un sistema mejor y más completo”.

Cuando la especie humana ha demostrado tan consistentemente su capacidad para descubrir las leyes del universo en beneficio de la humanidad, y cuando el universo ha demostrado una abundancia tan ilimitada de nuevos principios por descubrir, ¿cómo podría alguien en su sano juicio creer que vivimos en un mundo de escasez y materialismo? Ahora que naciones enteras se mueven en una nueva dirección que está en armonía con las leyes de la naturaleza que exigen que la cooperación, la paz y el desarrollo tengan prioridad sobre la tiranía, la guerra y la ignorancia, ¿por qué elegiríamos no cambiar nuestro paradigma para tener un futuro digno y emocionante en el que valga la pena vivir?

Jonathon Ehret-Kump, 6 febrero 2018


Notas

1. “Conseguir una victoria decisiva en la construcción de una sociedad moderadamente próspera en todos los aspectos y luchar por el gran éxito del socialismo con características chinas para una nueva era“, por Xi Jinping

2. Después de los “Megaproyectos de la conferencia del Este de Rusia” de abril de 2007, el gobierno ruso ofreció oficialmente 65.000 millones de dólares para iniciar la construcción del túnel de 100 kilómetros bajo el Estrecho de Bering. Véase ‘Russia Wants a Rail Link to America‘ (“Rusia quiere un enlace ferroviario con Estados Unidos”), Der Spiegel, 20 de abril de 2007. Desde entonces, Rusia ha comenzado su implementación con una iniciativa multimillonaria de desarrollo siberiano que extiende los corredores ferroviarios y de desarrollo a través del Ártico y se ha unido a la Nueva Ruta de la Seda. Los principales defensores del Estrecho de Bering son hoy en día el viceprimer ministro Dimitri Rogozin y el asesor de Putin, Sergei Glaziev.

3. Para una historia más profunda sobre la construcción estadounidense del ferrocarril transiberiano, véase el documento ‘Trans-Siberian Railway‘ (“El ferrocarril transiberiano”) del Archivo Catskill, por Theodore Waters.

4. ‘What role did Russia play in the U.S. Civil War?‘ (“¿Qué papel jugó Rusia en la Guerra Civil de Estados Unidos?”), 16 de agosto de 2017, por Oleg Yegorov

5. Si no fuera por la oferta británica de sobornar a los comerciantes británicos durante un período candente de 1867 a 1870, todos los espectadores de Canadá y Estados Unidos creerían que esta colonia británica estaba a punto de incorporarse a Estados Unidos, ya que esto proporcionaba las únicas opciones económicamente viables disponibles para la colonia en bancarrota. El ferrocarril transcontinental acababa de construirse en San Francisco y un sistema de transbordadores activos conectaba a los comerciantes de la Columbia Británica con Estados Unidos. Los británicos tuvieron que moverse rápidamente y lo hicieron 1) pagando la deuda masiva de Columbia Británica; 2) comprando posteriormente el gigantesco territorio, que separaba a sus colonias del este y el oeste, también conocido como Rupert’s Land y propiedad de la Compañía Hudson’s Bay en 1868; y 3) prometiendo finalmente construir un ferrocarril que conectara a la Columbia Británica con el este de Canadá, lo que se logró en 1885. La única condición era que la Columbia Británica se uniera a la Confederación y no eligiera la opción estadounidense. Para una descripción más completa, véase ‘The Imperial Myth of Canada’s National Policy‘ (“El mito imperial de la política nacional de Canadá”), por Matthew Ehret-Kump, Canadian Patriot #8.

6. Se recaudaron fondos privados por un total de seis millones de dólares y el proyecto podría concluirse con 300 millones de dólares. Un editorial en el New York Times del 24 de octubre de 1905, señaló que “el túnel del Estrecho de Bering es un proyecto que en algún momento en el futuro podría ser considerado muy seriamente”.

7. ‘1932: Speak Not of Parties but of Universal Principles‘ (“1932: No hablar de las Partes sino de los Principios Universales”) (Documental Lpac de 2008 sobre la difusión internacional del Sistema Americano)

8. ‘What is the Fabian Society and to What End Was it Created?‘ (“¿Qué es la Sociedad Fabiana y para qué fin fue creada?”) Por Matthew Ehret-Kump, Canadian Patriot #8, 2013

9. El movimiento de la Mesa Redonda fue fundado por el rabioso racista Cecil Rhodes y administrado por Lord Alfred Milner, junto con la creación del Programa de Becas Rhodes para cumplir con la misión establecida en la 7ª voluntad de Rodas:

Por y para el establecimiento, promoción y desarrollo de una Sociedad Secreta, cuyo verdadero objetivo y objeto será la extensión del dominio británico por todo el mundo. La colonización por los británicos de todas las tierras donde los medios de subsistencia son alcanzables por la energía, el trabajo y la empresa y especialmente la ocupación por los colonos británicos de todo el continente africano, la Tierra Santa, el valle del Éufrates, las islas de Chipre y Candia, el conjunto de América del Sur, las islas del Pacífico hasta ahora no poseídas por Gran Bretaña, el conjunto del archipiélago malayo, éstas a bordo de China y Japón,[y] la recuperación final de los Estados Unidos de América como parte integrante del Imperio Británico.”

Para una historia completa del Movimiento de la Mesa Redonda, véase The Anglo-American Establishment por Carroll Quigley, Nueva York, Books in Focus, 1981, y también British Dictatorship or American System de Matthew Ehret-Kump en Canadian Patriot #7. Las operaciones del movimiento de la Mesa Redonda en América se denominaron Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) cuando se fundó en 1921, mientras que en Gran Bretaña se convirtió en el Royal Institute for International Affairs (también conocido como Chatham House) en 1919. En Canadá fue llamado el Instituto Canadiense de Asuntos Internacionales, y cambió su nombre por el de Consejo Internacional Canadiense (CIC) en 2006. Aparte de los diferentes nombres, la misión ha permanecido siempre igual.

10. ‘Sun Yat Sen’s Legacy and the American Revolution‘ (“El legado de Sun Yat Sen y la Revolución Americana”), por Mark Calney y Bob Wesser, Revisión de Inteligencia Ejecutiva, 28 de octubre de 2011

11. ‘Yakunin Wants Decision on Bering Strait Rail link by 2012‘ (“Yakunin quiere una decisión sobre el enlace ferroviario del Estrecho de Bering para 2012”), y para la Defensa Estratégica de la Tierra de Rogozin, ver ‘Star Wars as Alternative to Missile Defense‘ (“Guerra de las Galaxias como alternativa a la Defensa de Misiles”), 18 de octubre de 2011

Sobre el autor

Jonathon Ludwig es editor de The Canadian Patriot, una revista geopolítica y una plataforma para un debate más amplio sobre el papel de Canadá como participante soberano dentro de la armonía de las naciones que ahora está emergiendo.

Print Friendly, PDF & Email
A %d blogueros les gusta esto: