La red de ONG estadounidenses promueven los intereses del imperialismo en todo el mundo

El papel de las ONG en las nuevas tácticas golpistas del imperialismo.

En los últimos años han estallado varias “revueltas” en todo el mundo. Aunque todas tienen sus propias características, la mayoría de ellas tienen una cosa en común: la presencia durante los eventos, pero también aguas arriba, de varias ONG estadounidenses. Tienen dos caras. Uno es aparente: democratización, lucha contra la corrupción y defensa de los derechos humanos. El otro es desestabilizar los países en los que operan y promover los interses del imperialismo.

Aunque no ocultan sus actividades, siguen siendo muy poco conocidas, por lo que vamos a presentar cuáles son esas ONG y sus métodos de actuación.

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) es una agencia federal independiente creada en 1961. Está organizada en torno a nueve oficinas especializadas, una de las cuales se dedica a la “promoción de la democracia”. Por una parte, financia a los extranjeros que llevan a cabo proyectos democráticos en sus países y, por la otra, a otras ONG estadounidenses para que pongan en marcha sus propios proyectos relacionados con la democracia.

El National Endowment for Democracy (NED) es una organización privada bipartidista sin fines de lucro. Creada en 1983, también tiene como objetivo promover la democracia. Para ello actúa de tres maneras. Publica trimestralmente Journal of Democracy, que se centra en el estudio teórico de la democracia y en el análisis más práctico de los movimientos prodemocráticos en todo el mundo; financia a actores estadounidenses o extranjeros que tienen objetivos compatibles con los suyos propios y financia a cuatro ONG norteamericanas afiliadas a él que desarrollan proyectos supervisados sobre el terreno. Son las siguientes:

1) El Instituto Republicano Internacional (IRI), que se ocupa de los movimientos políticos y de la sociedad civil de derecha en el extranjero. De este modo, puede contribuir a la creación o al desarrollo de un partido político o de un observatorio electoral, a la formación de un candidato a las elecciones, a la educación cívica o al establecimiento de movimientos estudiantiles. Esto puede ser simple asesoramiento, financiación o incluso el suministro de equipos informáticos, educativos y de ropa (camisetas, insignias, pegatinas con la efigie del movimiento). A pesar de su orientación ideológica, el IRI se presenta como no partidista y por lo tanto independiente del Partido Republicano.

2) El Instituto Nacional Demócrata (NDI) es la ideología opuesta al IRI: trata con los llamados movimientos de izquierda. Por otro lado, en términos de su funcionamiento, se le parece mucho: también se presenta como no partidista y por lo tanto independiente del Partido Demócrata y sus acciones son del mismo orden.

3) El Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE) es la tercera ONG afiliada a la NED. Para fortalecer la democracia, el CIPE desarrolla proyectos con empresarios y políticos extranjeros para llevar a cabo reformas orientadas al mercado y a la empresa privada. También ayuda en la lucha contra la corrupción.

4) El Centro Americano para la Solidaridad Laboral Internacional (ACILS), también llamado Centro de Solidaridad, tiene como objetivo fortalecer la democracia en el mundo, a través de los sindicatos, mediante el desarrollo del poder económico y político de los trabajadores.

Fundada en 1983 por Gene Sharp, la Institución Albert Einstein (AEI) es una organización sin ánimo de lucro que tiene como objetivo difundir la democracia en todo el mundo mediante el estudio de métodos de acción no violenta y su uso en conflictos pasados para fomentarlos para el presente y el futuro. Para llevar a cabo su misión, la AEI publica numerosos escritos, disponibles gratuitamente en varios idiomas en su sitio web. De la dictadura a la democracia es la referencia de LA organización. Sharp describe 198 métodos no violentos que pretenden convertir los pilares del apoyo a una dictadura, como la policía, el partido, la justicia y los medios de comunicación serviles, en debilidades. Estos incluyen demostrar, comunicar en masa, confraternizar con las fuerzas de seguridad ofreciendo flores o comida, y usando logotipos y eslóganes fuertes. Estos métodos deben permitir presionar al líder, pero también atraer la simpatía, o incluso el apoyo, de la opinión pública internacional, de los medios de comunicación extranjeros y de algunos gobiernos, para derrocar al gobierno en el poder. La AEI también entra en contacto directo con algunos disidentes extranjeros para formarlos en estos métodos.

Finalmente, Freedom House, fundada en 1941, es una organización privada, no partidista y sin fines de lucro que promueve la democracia mediante la asistencia a iniciativas no violentas en países donde las libertades están restringidas. Para ello se utilizan dos procesos. En primer lugar, Freedom House escribe muchos informes, que a lo largo de los años han ganado cierto peso, como se lee, por ejemplo, en la ONU. En segundo lugar, financia a los defensores de los derechos humanos y a los líderes de la sociedad civil en el extranjero, en particular para la formación con la AEI, así como con los medios de comunicación.

Estas diferentes ONG ofrecen diferentes tipos de asistencia: financiera (USAID, IRI, NDI, CIPE, ACILS, Freedom House); organizativa (USAID, IRI, NDI, CIPE, ACILS); de visibilidad (NED, Freedom House); material (IRI, NDI, CIPE, ACILS) y técnica (AEI). Se han comprometido presupuestos considerables. En 2011, fueron 1.800 millones de dólares para la Oficina de Democracia de USAID, 136 millones de dólares para NED, 75 millones de dólares para IRI, 148 millones de dólares para NDI, 19 millones de dólares para CIPE, 30 millones de dólares para ACILS, un millón de dólares para AEI y 40 millones de dólares para Freedom House.

Dado que algunas organizaciones son financiadas parcialmente por otras, la suma total no corresponde a la suma de esos presupuestos. Sin embargo, esto sigue siendo muy importante, sobre todo teniendo en cuenta que la tendencia presupuestaria de los últimos años va en aumento para la mayoría de estas ONG. Esta financiación mutua (especialmente de USAID y la NED) revela que, lejos de actuar de forma independiente, todas estas ONG están forjando vínculos y colaborando entre sí. Se trata, pues, de una verdadera red de promoción del imperialismo, compuesta por actores complementarios, en pleno desarrollo y dotados de medios financieros muy importantes.

Con el fin de promover el imperialismo, esta red de ONG ha establecido una especie de escenario modelo que aplica más o menos estrictamente en todo el mundo. Consta de varios pasos. La primera es elegir prioridades. Mientras que estas ONG están activas en casi 100 Estados del mundo, no están activas de la misma manera en todas partes. Fijan objetivos prioritarios y, en función de estos objetivos, afectan a diferentes medios de un lugar a otro.

En los últimos años, un número significativo de países se ha convertido en escenario de acontecimientos vinculados a las prioridades establecidas por esta red de ONG americanas. En 2000 la “revolución de las excavadoras” derrocó a Slobodan Milosevic en Serbia; un intento de golpe de Estado contra Hugo Chávez fracasó en Venezuela en 2002; en Georgia, la “revolución de las rosas” derrocó a Edward Shevardnadze en 2003; en 2004 le tocó el turno a Viktor Yanukovich, que fue derrocado por la “revolución naranja” en beneficio de su rival Viktor Yushchenko; la “revolución de los tulipanes” de 2005 derrocó a Askar Akayev en Kirguistán; el mismo año la “Revolución del Cedro” derrocó al gobierno pro-sirio en el Líbano; en 2009 la “revolución verde” trató de derrocar al presidente Mahmud Ahmadineyad, que acababa de ser reelegido; la “revolución jazmín” derrocó al régimen de Zine el-Abidine Ben Ali; en 2012 Hosni Mubarak fue destituido del poder en Egipto y la “revolución blanca” tampoco logró derrocar a Putin en Rusia.

Una vez establecidas las prioridades, las ONG identifican a los actores locales con los que cooperarán. Sólo entonces se proporcionará asistencia financiera, organizativa, de visibilidad, material o técnica a los actores seleccionados, dependiendo del ámbito de competencia de la ONG activa en el país en cuestión.

Los acontecimientos mencionados anteriormente están vinculados a toda una serie de actores locales que estuvieron en contacto con una u otra de estas ONG americanas o incluso obtuvieron ayuda de ellas. En Serbia, por ejemplo, Vojislav Kostunica, sucesor de Milosevic, recibió asistencia del NDI, mientras que el movimiento estudiantil Otpor (“Resistencia”), que lideró la protesta popular, fue asistido por el IRI y el AEI. Tras el éxito y la eficacia de Otpor, Freedom House contrató a varios de sus ejecutivos para fundar el Centro de Estrategias de Acción No Violenta Aplicada (CANVAS), que desde entonces ha ofrecido una formación similar a AEI. En Venezuela, el sindicato patronal Fedecámaras, que lideró la protesta y del que Pedro Carmona ocupó el lugar de Chávez durante dos días, contó con el apoyo del CIPE, mientras que USAID ofreció su ayuda al canal de televisión RCTV para llevar a cabo una verdadera propaganda contra Chávez durante el golpe. En Georgia, Saakashvili, que llegó al poder después de Shevardnadze, fue apoyado por el NDI y Kmara, un movimiento estudiantil que dirigía una protesta popular, estaba cerca del NDI, el AEI y CANVAS. El Ioutchenko ucraniano pudo contar con la ayuda del IRI y Pora, el movimiento estudiantil de protesta, el NDI, el AEI y CANVAS. Lo mismo ocurrió con el movimiento estudiantil KelKel en Kirguistán, mientras que el periódico de oposición MSN fue apoyado por Freedom House. En Líbano, el movimiento popular “Alianza del 14 de marzo”, que ganó las elecciones organizadas tras la dimisión del gobierno pro-sirio, fue apoyado por el NDI y el AEI. En Irán, la NED ayudó a Freedom Of Information, una organización estadounidense que trabaja para mejorar la difusión de información por parte de los opositores políticos iraníes, mientras que la AEI y CANVAS apoyó a algunos disidentes y ciberdisidentes. La Unión General de Trabajadores Tunecinos (UGTT), un sindicato activo durante la movilización popular contra Ben Ali, recibió asistencia de ACILS y varios disidentes y ciberdisidentes fueron asistidos por el NDI, AEI y CANVAS. En Egipto, el Movimiento 6 de abril recibió asistencia de USAID, NDI, Freedom House, AEI y CANVAS. Finalmente, el movimiento de protesta ruso Da, liderado por jóvenes activistas, recibió el apoyo del NED.

A través de los movimientos ciudadanos, compuestos esencialmente por jóvenes, son capaces de reunir un importante movimiento popular. Luego, para que los actores locales en contacto con las ONG puedan pasar a la acción, debe haber un detonante, en la mayoría de los casos elecciones. Si el dirigente en el poder gana, los actores locales denuncian los fraudes electorales con el fin de movilizar a la población para que exijan su salida (Serbia, Georgia, Ucrania, Kirguistán, Irán, Rusia). Pero el detonante es a veces diferente: una manifestación que degenera (Venezuela), el asesinato de una personalidad (Líbano con el ataque a Rafiq Hariri), el suicidio simbólico de un anónimo (Túnez), sin olvidar el famoso “efecto dominó” (Egipto).

Una vez que se ha producido el desencadenante, los acontecimientos observados en los distintos países son muy similares. Así, un movimiento popular se hace cargo de la dirección de la protesta y desarrolla una doble campaña. Una negativa, que consiste en responsabilizar al dirigente en el poder de todo lo que se denuncia (corrupción, censura, falta de libertad, pobreza); la otra positiva, para movilizar al máximo a la población. Para ello, el movimiento utiliza las técnicas de la AEI: una serie de manifestaciones pacíficas, confraternización con la policía, comunicación de masas, un mensaje único y claro contra el dirigente, el uso de un logotipo fácilmente identificable, que se puede encontrar en casi todas partes en el campo de acción.

Esta red de ONG estadounidenses promueven los intereses del imperialismo en todo el mundo y han demostrado ser eficaces. El movimiento “popular” creado, financiado y asistido por la red a menudo logra ejercer tal presión sobre el Estado que finalmente los que están se ven obligados a abandonar sus puestos en beneficio de otros, más sumisos.

Fuente, 27 julio 2018