Ucrania y la nueva Al Qaeda – por Whitney Webb
A medida que el conflicto entre Ucrania y Rusia sigue escalando y dominando la atención del mundo, las crecientes evidencias de que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos está y ha estado trabajando para crear y armar una insurgencia en el país han recibido muy poca atención teniendo en cuenta sus probables consecuencias. Esto es particularmente cierto dado que ex funcionarios de la CIA y un ex Secretario de Estado dicen ahora abiertamente que la CIA está siguiendo los «modelos» de insurgencias pasadas respaldadas por la CIA en Afganistán y Siria para sus planes en Ucrania. Dado que esos países han sido devastados por la guerra como resultado directo de esas insurgencias, esto es un mal presagio para Ucrania.
Sin embargo, esta insurgencia está a punto de tener consecuencias que van mucho más allá de Ucrania. Cada vez parece más que la CIA ve la insurgencia que está creando como algo más que una oportunidad para llevar su guerra híbrida contra Rusia cada vez más cerca de sus fronteras. Como mostrará este informe, parece que la CIA está decidida a manifestar una profecía propagada por sus propias filas en los últimos dos años. Esta predicción de antiguos y actuales funcionarios de inteligencia se remonta al menos a principios de 2020 y sostiene que una red transnacional de supremacistas blancos» con supuestos vínculos con el conflicto de Ucrania será la próxima catástrofe global que se producirá en el mundo a medida que la amenaza de Covid-19 retroceda.
Según estas «predicciones», esta red global de supremacistas blancos —supuestamente con un grupo vinculado al conflicto de la región ucraniana de Donbás en su núcleo— se convertirá en la nueva amenaza al estilo del Estado Islámico y, sin duda, se utilizará como pretexto para poner en marcha la infraestructura, aún latente, creada el año pasado por el gobierno de Estados Unidos bajo el mandato del presidente Biden para una orwelliana «Guerra contra el Terrorismo Doméstico».
El ascenso de la insurgencia
Poco después de que Rusia comenzara las operaciones militares en Ucrania, Foreign Affairs —el brazo mediático del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR)— publicó un artículo titulado «La insurgencia ucraniana que se avecina». El artículo fue escrito por Douglas London, un autodenominado «oficial de operaciones de la CIA de habla rusa que sirvió en Asia Central y dirigió operaciones de contrainsurgencia de la agencia». Afirmaba en el artículo que “Putin se enfrentará a una larga y sangrienta insurgencia que se extenderá a través de múltiples fronteras” con el potencial de crear «un malestar cada vez mayor que podría desestabilizar otros países en la órbita de Rusia».
Otras declaraciones notables de London incluyen su afirmación de que «Estados Unidos será indefectiblemente una fuente importante y esencial de apoyo para una insurgencia ucraniana». También afirma que «Como aprendió Estados Unidos en Vietnam y Afganistán, una insurgencia que tiene líneas de suministro fiables, amplias reservas de combatientes y un santuario en la frontera puede mantenerse indefinidamente, minar la voluntad de lucha de un ejército de ocupación y agotar el apoyo político a la ocupación en el país». London se refiere explícitamente a modelos para esta aparentemente inminente insurgencia ucraniana como las insurgencias respaldadas por la CIA en Afganistán en la década de 1980 y los «rebeldes moderados» en Siria desde 2011 hasta el presente.
Londres no es el único que promueve estas insurgencias pasadas respaldadas por la CIA como modelo para la ayuda «encubierta» de Estados Unidos a Ucrania. La ex secretaria de Estado Hillary Clinton, cuyo Departamento de Estado ayudó a crear la insurgencia «rebelde moderada» en Siria y supervisó la destrucción de Libia respaldada por Estados Unidos y la OTAN, apareció en MSNBC el 28 de febrero para decir esencialmente lo mismo. En su entrevista, Clinton citó a la insurgencia respaldada por la CIA en Afganistán como «el modelo al que la gente [en el gobierno estadounidense] está mirando ahora» con respecto a la situación en Ucrania. También se refiere a la insurgencia en Siria de manera similar en la misma entrevista. Cabe señalar que el antiguo jefe de gabinete de Clinton cuando era Secretaria de Estado, Jake Sullivan, es ahora el asesor de seguridad nacional de Biden.
La insurgencia afgana, respaldada inicialmente por Estados Unidos y la CIA a partir de finales de los años setenta bajo el nombre de Operación Ciclón, engendró posteriormente a los supuestos enemigos mortales del imperio estadounidense —los talibán y Al Qaeda— que pasarían a alimentar la «Guerra contra el Terror» posterior al 11-S. La campaña de EE.UU. contra los descendientes de la insurgencia que una vez había apoyado se tradujo en una horrible destrucción en Afganistán y en una letanía de muertos y crímenes de guerra, así como en la guerra y la ocupación más largas (y por tanto más caras) de la historia militar estadounidense. También dio lugar a los bombardeos y a la destrucción de otros países, así como a la reducción de las libertades civiles en el ámbito nacional. Del mismo modo, en Siria, el apoyo de Estados Unidos y la CIA a los «rebeldes moderados» fue y sigue siendo increíblemente destructivo para el país que supuestamente sólo quiere «liberar» del dominio de Bashar al-Assad. El ejército estadounidense sigue ocupando zonas críticas de ese país.
Con estos modelos abiertamente pregonados para la «próxima insurgencia ucraniana», ¿qué va a ser entonces de Ucrania? Si la historia de las insurgencias respaldadas por la CIA es un indicador, anuncia mucha más destrucción y más sufrimiento para su pueblo que la actual campaña militar rusa. Ucrania se convertirá en un Estado fallido y en un campo de exterminio. Aquellos en Occidente que aplauden el apoyo de sus gobiernos a la parte ucraniana del conflicto harían bien en darse cuenta de esto, especialmente en Estados Unidos, ya que sólo conducirá a la escalada de otra mortal guerra por delegación (proxy).
Sin embargo, además de lo anterior, también debemos considerar la realidad muy inquietante de que esta insurgencia ucraniana comenzó a ser formada por la CIA al menos varios meses, si no varios años, antes de la campaña militar actualmente en curso de Rusia en Ucrania. Yahoo! News informó en enero que la CIA ha estado supervisando un programa de entrenamiento encubierto para los operativos de inteligencia ucranianos y las fuerzas de operaciones especiales desde 2015. Su informe cita explícitamente a un ex funcionario de la CIA con conocimiento del programa diciendo que la CIA ha estado «entrenando una insurgencia» y ha estado llevando a cabo este entrenamiento en una base militar estadounidense no revelada. Este entrenamiento de «insurgentes» ucranianos fue apoyado por las administraciones de Obama, Trump y ahora Biden, con los dos últimos ampliando sus operaciones. Aunque la CIA negó a Yahoo! que estuviera entrenando a una insurgencia, un informe del New York Times publicado también en enero afirmaba que Estados Unidos está considerando apoyar una insurgencia en Ucrania si Rusia invade.
Dado que la CIA, en ese momento y antes de este año, ha estado advirtiendo de una inminente invasión rusa de Ucrania hasta que tuvo lugar la actual escalada de las hostilidades, cabe preguntarse si el gobierno de EE.UU. y la CIA ayudaron a «apretar el gatillo» cruzando intencionadamente las «líneas rojas» de Rusia con respecto a la invasión de la OTAN en Ucrania y la adquisición de armas nucleares por parte de Ucrania después de 2014 cuando quedó claro que las repetidas predicciones de la CIA sobre una invasión «inminente» no se materializaron. Las líneas rojas de Rusia con Ucrania se han establecido claramente —y han sido violadas repetidamente por Estados Unidos— durante años. En particular, los esfuerzos de EE.UU. para proporcionar ayuda letal a Ucrania han coincidido con la disminución de su apoyo letal a los «rebeldes» sirios, lo que sugiere que el aparato de guerra e inteligencia de EE.UU. ha visto durante mucho tiempo a Ucrania como la «siguiente» en su lista de guerras proxy.
Sin embargo, más recientemente, las advertencias de la CIA sobre una inminente invasión de Ucrania fueron ridiculizadas, no sólo por muchos analistas estadounidenses, sino también, al parecer, por los propios gobiernos ruso y ucraniano. Se afirma que todo esto cambió, al menos desde la perspectiva rusa, tras la afirmación del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en la Conferencia de Seguridad de Múnich de que su gobierno intentaría convertir a Ucrania en una potencia nuclear, violando el Memorando de Budapest de 1994. Seguramente, Zelensky y sus partidarios en Washington DC y Langley, Virginia, sabrían que una afirmación tan extrema de Zelensky provocaría una respuesta de Rusia. Sólo hay que considerar las repercusiones que siguen a cualquier país que anuncia sus intenciones de convertirse en una potencia nuclear en la escena mundial. Los dirigentes rusos han argumentado desde entonces que se sintieron obligados a actuar militarmente después de que Ucrania, que ha estado atacando regularmente a los separatistas a lo largo de su frontera con Rusia con unidades paramilitares incrustadas que han llamado al «exterminio» de los rusos étnicos que viven en esas regiones, anunciara sus planes de adquirir armas nucleares.
Además, dados los crecientes lazos de Ucrania con la OTAN y su deseo de integrarse en esa alianza, esas teóricas armas nucleares serían armas nucleares controladas por la OTAN en la frontera con Rusia. Zelensky, EE.UU. y sus otros aliados seguramente sabían que esta intención, especialmente su admisión en público, llevaría una situación ya tensa al siguiente nivel. Por supuesto, esta declaración de Zelensky se produjo después de un envío aéreo de armas a Ucrania dirigido por Estados Unidos a principios del mes pasado, semanas antes de la actual campaña militar rusa. La ayuda letal de EE.UU. a Ucrania ha sido descrita anteriormente como equivalente a una «declaración de guerra» a Rusia por parte de EE.UU., según miembros del Ministerio de Defensa de Rusia ya en 2017.
Merece la pena considerar que estas líneas rojas y la posibilidad de cruzarlas fueron discutidas por Zelensky y los representantes de los servicios de inteligencia de Ucrania cuando se reunieron con el jefe de la CIA, William Burns, en enero. La CIA, en ese momento, ya afirmaba que era inminente una invasión rusa de Ucrania. Teniendo en cuenta los acontecimientos descritos anteriormente, ¿podría ser posible que la CIA quisiera provocar la insurgencia que han estado preparando, potencialmente desde 2015? ¿Lo habrían hecho presionando a sus aliados en el gobierno de Ucrania para que manifestaran las condiciones necesarias para iniciar esa insurgencia, es decir, incitándoles a cruzar las «líneas rojas» de Rusia para provocar la reacción necesaria para lanzar una insurgencia planificada de antemano? Dado que la CIA también ha entrenado a los agentes de inteligencia ucranianos durante casi siete años, la posibilidad es ciertamente digna de consideración.
Si esta teoría es más que plausible y se acerca a la verdad de cómo hemos llegado hasta aquí, nos quedan más preguntas, principalmente: ¿Por qué la CIA buscaría lanzar esta insurgencia en Ucrania y por qué ahora?
La respuesta aparente puede sorprender.
La fabricación de la Narrativa y la Amenaza
En mayo de 2020, Politico publicó un artículo titulado «Los expertos sabían que se avecinaba una pandemia. Esto es lo que les preocupa ahora». El artículo fue escrito por Garrett Graff, ex editor de Politico, profesor del programa de Periodismo y Relaciones Públicas de Georgetown, y director de iniciativas cibernéticas en el Instituto Aspen —un grupo de expertos «no partidista» financiado en gran parte por el Rockefeller Brothers Fund, la Carnegie Corporation y la Fundación Bill y Melinda Gates—.
La introducción de Graff al artículo dice lo siguiente:
«Todos los años, la comunidad de inteligencia publica la Evaluación de la Amenaza Mundial, una recopilación de tendencias globales preocupantes, riesgos, puntos problemáticos y peligros emergentes. Pero este año, la audiencia pública sobre la evaluación, que suele celebrarse en enero o febrero, fue cancelada, evidentemente porque los líderes de inteligencia, que suelen testificar en una rara audiencia abierta juntos, estaban preocupados de que sus comentarios irritaran al presidente Donald Trump. Y el gobierno aún no ha hecho público el informe sobre la amenaza de 2020».
En 2020, la CIA no publicó una evaluación de la amenaza «mundial» por primera vez desde que comenzó a publicarla anualmente hace décadas. Este artículo publicado por Politico fue concebido por Graff para servir como una «Evaluación de la Amenaza Doméstica» en ausencia de la Evaluación de la Amenaza Mundial de la CIA y se presenta como una «lista de los eventos más significativos que podrían impactar a los Estados Unidos» a corto, medio y largo plazo. Graff creó este documento de Evaluación de la Amenaza tras entrevistar a «más de una docena de líderes de opinión», muchos de los cuales eran «funcionarios actuales y anteriores de seguridad nacional e inteligencia». Unos meses más tarde, el Departamento de Seguridad Nacional, por primera vez desde su creación en 2003, publicaría su propia Evaluación de la Amenaza “a nivel nacional” en octubre de ese año. Como señalé en su momento, esto supuso un importante cambio dentro del aparato de seguridad nacional/inteligencia de EE.UU., que se alejó del «terror extranjero», su foco de atención ostensible desde el 11-S, hacia el «terror doméstico».
Apenas unos meses después de que se publicara esta Evaluación de la Amenaza Nacional, la guerra contra el terrorismo doméstico se pondría en marcha a raíz de los acontecimientos del 6 de enero, que al parecer fueron previstos por la entonces funcionaria del DHS Elizabeth Neumann. A principios de 2020, Neumann había declarado previsoramente: «Da la sensación de que estamos a las puertas de otro 11 de septiembre —quizá no sea algo tan catastrófico en términos visuales o numéricos—, pero podemos ver cómo se está gestando, y no sabemos muy bien cómo detenerlo».
De hecho, cuando el 6 de enero tuvo lugar, la policía del Capitolio u otros funcionarios de las fuerzas del orden presentes no hicieron ningún esfuerzo real para detener el llamado «disturbio», con un montón de imágenes del evento que muestran a las fuerzas del orden agitando a los supuestos «insurrectos» dentro del edificio del Capitolio. Sin embargo, esto no impidió que los principales políticos y funcionarios de seguridad nacional calificaran el 6 de enero como el «otro 11 de septiembre» que aparentemente había predicho Neumann. En particular, la primera evaluación de la amenaza nacional del Departamento de Seguridad Nacional, la advertencia de Neumann y el posterior relato oficial sobre los acontecimientos del 6 de enero se centraron en la amenaza de «ataques terroristas de la supremacía blanca» en el territorio nacional de Estados Unidos.
Volviendo al artículo de Politico de mayo de 2020, Graff señala que muchos supuestos «expertos» en pandemias, que —según Graff— incluyen a Bill Gates y a los funcionarios de inteligencia de EE.UU. James Clapper y Dan Coats, habían «proyectado la propagación de un nuevo virus» y los impactos económicos que traería, así como «detalles sobre los desafíos específicos» a los que se enfrentaría EE.UU. durante la fase inicial de la crisis de Covid-19. Graff se pregunta entonces «¿Qué otras catástrofes se avecinan para las que no estamos preparados?». Según los «líderes de opinión» a los que consultó para este artículo, entre los que se encontraban varios funcionarios actuales y antiguos de los servicios de inteligencia, la «amenaza a corto plazo» más inmediata que probablemente perturbará la vida en EE.UU. y más allá tras el Covid era «la globalización de la supremacía blanca».
Al hablar de esta amenaza inminente, Graff escribió:
«Hoy en día, el término “terrorismo” evoca imágenes de combatientes del ISIS y terroristas suicidas. Pero si se pregunta a los funcionarios de seguridad nacional sobre la principal amenaza terrorista a corto plazo en su radar, casi universalmente señalan el creciente problema de la violencia nacionalista blanca y la forma insidiosa en que los grupos que antes existían a nivel local se han unido en una red global de supremacismo blanco. En las últimas semanas, el Departamento de Estado —por primera vez— designó formalmente a una organización de supremacía blanca, el Movimiento Imperial Ruso, como organización terrorista, en parte porque está tratando de entrenar y sembrar adeptos en todo el mundo, inspirándolos para llevar a cabo ataques terroristas…»
Graff añade a continuación que «hay advertencias serias —y explícitas— sobre esto que provienen de funcionarios del gobierno de Estados Unidos y del extranjero que se hacen eco de las advertencias que se hicieron a Al Qaeda antes del 11-S». A continuación, cita al director del FBI, Christopher Wray, declarando:
«No es sólo la facilidad y la velocidad con la que estos ataques pueden ocurrir, sino la conectividad que los ataques generan. Un actor inestable y descontento que se esconde, solo, en el sótano de su madre en un rincón del país, y que se ve impulsado por personas similares a medio mundo de distancia. Eso aumenta la complejidad de los casos de terrorismo doméstico que tenemos de una manera que es realmente desafiante».
Esta cita de Wray se publicó por primera vez en un artículo que Graff había escrito un mes antes de publicar su artículo en Politico. El enfoque de esa entrevista se centraba en el terrorismo doméstico en EE.UU., con una amplia discusión sobre el atentado de Oklahoma City en 1995 y el Movimiento Imperial Ruso. En ese artículo, publicado en Wired, el coordinador del Departamento de Estado para la lucha contra el terrorismo, Nathan Sales, caracterizaba ese movimiento como «un grupo terrorista que proporciona entrenamiento de tipo paramilitar a los neonazis y a los supremacistas blancos, y que desempeña un papel destacado en el intento de reunir a europeos y estadounidenses de ideas afines en un frente común contra sus supuestos enemigos».
Este Movimiento Imperial Ruso, o MIR, aboga por el restablecimiento del imperio ruso anterior a 1917, que ejercería su influencia sobre todo el territorio habitado por rusos étnicos. Su ideología se describe como supremacista blanca, monárquica, ultranacionalista, pro-rusa ortodoxa y antisemita. No se les considera neonazis, pero han trabajado para establecer vínculos con otros grupos de extrema derecha con conexiones neonazis.
El MIR fue presuntamente responsable de entrenar a un terrorista cuyos actos no causaron ninguna muerte en Suecia entre 2016 y 2017. El terrorista, Victor Melin, no era un miembro activo del MRI, pero al parecer fue entrenado por ellos, y llevó a cabo dos de sus tres atentados con una persona totalmente ajena al MIR. Sin embargo, Melin era miembro del Movimiento de Resistencia Nórdica en ese momento.
Unos años más tarde, en abril de 2020, el MIR se convirtió en el primer grupo de «supremacía blanca» en ser etiquetado como Entidad Terrorista Global Especialmente Designada (ETGED) por Estados Unidos, a pesar de no estar vinculado a un acto de terror desde 2017 y a pesar de que esos actos anteriores no causaron ninguna muerte. Los actos de terror citados como justificación por el entonces secretario de Estado Mike Pompeo fueron los perpetrados por Melin. Sin embargo, el Movimiento de Resistencia Nórdica, del que Melin era miembro activo en el momento de los atentados, no recibió la etiqueta ETGED, a pesar de que es significativamente mayor en términos de miembros y alcance que el MIR. La decisión de etiquetar al MIR de esta manera se consideró «sin precedentes» en su momento.
Desde entonces se ha afirmado que el grupo cuenta ahora con «varios miles» de personas en todo el mundo, aunque existen pocas pruebas disponibles públicamente que respalden esta estadística y, en particular, esa estadística sólo apareció aproximadamente un mes después de la designación terrorista de Estados Unidos y se originó en un instituto con sede en ese país. Tampoco hay estadísticas disponibles sobre el número de personas que supuestamente han entrenado a través de su brazo paramilitar, conocido como la Legión Imperial.
Según el gobierno estadounidense, el alcance de MIR es global y se extiende a los Estados Unidos. Sin embargo, sus vínculos con Estados Unidos se basan en dudosas acusaciones de una relación con la filial rusa de Atomwaffen Division y una «relación personal» con el organizador del mitin «Unite the Right» de 2017, Matthew Heimbach. Sin embargo, esto también se basa en las alegaciones (no en pruebas directas) de que Heimbach recibió fondos del MIR. El grupo de Heimbach, el Partido de los Trabajadores Tradicionalistas, ha estado inactivo desde 2018, dos años antes de la designación del ETGED estadounidense para el MIR. También se alega que el MIR se ofreció a entrenar a otras figuras de «Unite the Right», aunque el MIR y los «supremacistas blancos» que supuestamente recibieron esta oferta niegan los informes. Además, no hay pruebas de que ningún ciudadano estadounidense haya participado nunca en un entrenamiento paramilitar con el MIR. Esto contradice la afirmación de Nathan Sales, de abril de 2020, de que el MIR desempeña «un papel destacado en el intento de reunir a europeos y estadounidenses de ideas afines en un frente común contra sus supuestos enemigos». A pesar de la falta de pruebas, los think-tanks de izquierdas, no partidistas y de derechas han seguido utilizando al MIR como prueba de una «gran red transnacional interconectada» de supremacistas blancos violentos.
Parece extraño que un grupo aparentemente pequeño y muy limitado en cuanto a su presencia en EE.UU. y que no es responsable de ningún atentado terrorista mortal se gane el honor de convertirse en la primera Entidad Terrorista Global Especialmente Designada por EE.UU. de corte supremacista. Esto es especialmente cierto cuando los actos citados como justificación para la designación como ETGED fueron cometidos por un miembro de un grupo diferente y más amplio, un grupo que no recibió esta designación en su momento ni en los años posteriores. Sin embargo, en el contexto de los acontecimientos actuales en Ucrania, la designación del MIR en 2020 empieza a tener más sentido, al menos desde la perspectiva de la seguridad nacional de Estados Unidos.
Se alega que el MIR apoya a los separatistas en las regiones ucranianas de Donetsk y Luhansk desde 2014 y ha sido calificada por Estados Unidos como «anti-ucraniana». Estas regiones están en el centro del actual conflicto y su más reciente escalada el mes pasado. El gobierno estadounidense y los think-tanks prooccidentales enumeran el «primer ataque» de MIR como su participación en el conflicto en el este de Ucrania. Según el Centro de Seguridad y Cooperación Internacional (CISAC) de la Universidad de Stanford, se desconoce el número de combatientes enviados o entrenados por el MIR en el este de Ucrania, aunque un informe afirma que el MIR envió «grupos de cinco a seis combatientes» desde Rusia al este de Ucrania a mediados de junio de 2014. El brazo paramilitar del MIR, la Legión Imperial, no ha estado activo en Ucrania desde enero de 2016. Sin embargo, algunos informes han afirmado que «algunos individuos optaron por quedarse y seguir luchando». También se ha afirmado en años más recientes que miembros del MIR han combatido en el conflicto sirio y en Libia del lado del general Haftar.
Tras este «primer ataque», la CISAC de Stanford afirma que, desde 2015 hasta 2020, han estado «construyendo una red transnacional», aunque —como se ha señalado anteriormente— su éxito en ese empeño se basa en informes de dudosa autenticidad y/o importancia, especialmente en Estados Unidos. Sin embargo, su presunto papel en el lado de los separatistas en el Donbass ha sido utilizado por los grupos de expertos estadounidenses para argumentar que el MIR avanza los objetivos de la política de Moscú, que dicen que incluyen «tratar de alimentar el extremismo supremacista blanco en Europa y Estados Unidos».
Algunos think-tanks de Estados Unidos, como Just Security, han utilizado al MIR para argumentar que el gobierno de Rusia desempeña un papel importante en la «supremacía blanca transnacional» debido a «un afecto mutuo entre los supremacistas blancos occidentales y el gobierno ruso». Afirman que, dado que Rusia «tolera» la presencia del MIR en su territorio, «el Kremlin facilita el crecimiento del extremismo de derechas en Europa y Estados Unidos, que exacerba las amenazas a la estabilidad de los gobiernos democráticos».
Sin embargo, lo que Just Security no menciona es que el MIR se ha opuesto abiertamente y ha protestado contra el gobierno de Putin, ha sido etiquetado como un grupo extremista por el gobierno ruso e incluso sus oficinas han sido allanadas por la policía rusa debido a su oposición al liderazgo de Putin. Entre los asesores de Just Security se encontraban la ex subdirectora de la CIA y participante en el Evento 201, Avril Haines, así como el ex jefe de gabinete adjunto a Hillary Clinton en el Departamento de Estado, Jake Sullivan. Haines y Sullivan son ahora el Director de Inteligencia Nacional de Biden (es decir, el máximo responsable de inteligencia del país) y el asesor de Seguridad Nacional de Biden, respectivamente.
El amanecer del «terror doméstico»
Como resultado de la actual escalada de los acontecimientos en Ucrania, parece inevitable que resurja el esfuerzo por utilizar el MIR para pintar a Rusia como fuerza impulsora del «supremacismo blanco transnacional». Este esfuerzo parece tener como uno de sus objetivos la minimización del papel que grupos neonazis como el Batallón Azov, la unidad paramilitar neonazi integrada en la Guardia Nacional de Ucrania, están desempeñando activamente en las actuales hostilidades.
En enero de este año, Jacobin publicó un artículo sobre los esfuerzos de la CIA para sembrar una insurgencia en Ucrania, señalando que «todo lo que sabemos apunta a la probabilidad de que [los grupos entrenados por la CIA] incluyan a neonazis que inspiran a terroristas de extrema derecha en todo el mundo». Cita un informe de 2020 de West Point que afirma que: «Una serie de individuos prominentes entre los grupos de extrema derecha en Estados Unidos y Europa han buscado activamente relaciones con representantes de la extrema derecha en Ucrania, específicamente la Guardia Nacional y su milicia asociada, el Regimiento Azov». Añade que «individuos radicados en Estados Unidos han hablado o escrito sobre cómo el entrenamiento disponible en Ucrania podría ayudarles a ellos y a otros en sus actividades de tipo paramilitar en casa».
Incluso el FBI, aunque más preocupado públicamente por el MIR, se ha visto obligado a admitir que los supremacistas blancos con sede en Estados Unidos han cultivado vínculos con el grupo, declarando en una acusación de 2018 que se cree que Azov «ha participado en el entrenamiento y la radicalización de las organizaciones de supremacismo blanco con sede en Estados Unidos». En cambio, sigue sin haber pruebas de ningún vínculo concreto de un solo ciudadano estadounidense con el MIR.
Dado que la CIA respalda ahora una insurgencia que, según destacados ex funcionarios de la CIA, se «extenderá a través de múltiples fronteras», el hecho de que las fuerzas que están siendo entrenadas y armadas por la agencia como parte de esta «próxima insurgencia» incluyan al batallón Azov es significativo. Parece que la CIA está decidida a crear otra profecía autocumplida alimentando la misma red de «supremacismo blanco global» que los funcionarios de inteligencia han afirmado que es la «próxima» gran amenaza después de que disminuya la crisis de Covid-19.
La introducción del grupo MIR en la narrativa también debería ser motivo de preocupación. Parece plausible, dada la designación terrorista del grupo antes del conflicto y sus presuntos vínculos pasados con el conflicto de Ucrania, que un insurgente ucraniano entrenado por la CIA, tal vez de un grupo como Azov o un equivalente, se haga pasar voluntariamente por miembro del MIR, lo que permitiría etiquetar al MIR como la «nueva Al Qaeda», con su base de operaciones convenientemente situada en Rusia y su presencia allí «tolerada» por Moscú. Ciertamente serviría a la narrativa actual, bastante generalizada, que equipara a Putin con Adolf Hitler tras la decisión de Rusia de lanzar su campaña militar en Ucrania. También serviría para poner en marcha, en serio, la hasta ahora en gran medida inactiva Guerra contra el Terrorismo Doméstico, cuya infraestructura fue lanzada por la administración Biden el año pasado.
Mientras que el 6 de enero se utilizó para equiparar el apoyo al ex presidente Donald Trump con el neonazismo y el supremacismo blanco, los artículos recientes que han seguido a la reciente campaña militar de Rusia contra Ucrania vinculan deliberadamente esta narrativa de «Putin como Hitler» con los republicanos estadounidenses. Los conservadores estadounidenses han sido durante mucho tiempo el foco del alarmismo del «terror doméstico» en los últimos años (también son, por cierto, la mayoría de los propietarios de armas).
Un editorial de Robert Reich publicado en The Guardian el 1 de marzo afirma que «el mundo está aterradoramente atrapado en una batalla a muerte entre la democracia y el autoritarismo». Reich continúa afirmando que la incursión de Rusia en Ucrania «es una nueva guerra fría… La mayor diferencia entre la antigua guerra fría y la nueva es que el neofascismo autoritario ya no es sólo una amenaza externa para América y Europa. Una versión del mismo también está creciendo dentro de Europa occidental y de Estados Unidos. Incluso se ha apoderado de uno de los principales partidos políticos de Estados Unidos. El partido republicano liderado por Trump no apoya abiertamente a Putin, pero la animadversión del partido republicano hacia la democracia se expresa en formas familiares para Putin y otros autócratas». Otros artículos que hacen afirmaciones similares han aparecido en The New York Times y The Intercept, entre otros, sólo en la última semana.
El 2 de marzo, Salon siguió el artículo de Reich con un editorial similar titulado «Cómo la supremacía blanca alimenta el romance republicano con Vladimir Putin», que concluye con la afirmación de que «el Partido Republicano de hoy es la mayor organización de supremacía blanca e identidad blanca de Estados Unidos y del mundo» y «que el «conservadurismo» y el racismo son ahora totalmente una misma cosa aquí en Estados Unidos”.
A medida que esta confusión de las aguas con respecto a la relación entre Putin, el Partido Republicano de EE.UU., y el supremacismo blanco se intensifica, también tenemos agencias de inteligencia en Europa y los EE.UU. que cada vez vinculan más la oposición a las medidas Covid, como los bloqueos y los mandatos de vacunas, con el neonazismo, el supremacismo blanco y la extrema derecha, a menudo con poca o ninguna evidencia. Esto ocurrió recientemente con el Convoy de la Libertad en Canadá y, más recientemente, las agencias y funcionarios de seguridad alemanes afirmaron hace apenas unos días que ya no pueden distinguir entre los «radicales de extrema derecha» y los que se oponen a los mandatos de vacunación y a las restricciones Covid. Sin embargo, estos esfuerzos por vincular la oposición a las medidas Covid con el «terrorismo doméstico» y la extrema derecha se remontan a 2020.
Además de estas tendencias, también parece inevitable que la etiqueta de «desinformación rusa», utilizada y abusada durante los últimos años para que cualquier narrativa disidente fuera a menudo etiquetada como de origen «ruso», es probable que haga una reaparición en este contexto y proporcione la justificación para una celosa campaña de censura en línea y en particular en las redes sociales, donde se dice que esta «red transnacional de supremacía blanca» depende para su supuesto éxito.
La próxima amenaza terrorista «global del supremacismo blanco», si hemos de creer a nuestros inusualmente clarividentes funcionarios de inteligencia, parece ser la «próxima cosa» que caerá sobre el mundo a medida que la crisis de Covid disminuya. También parece que la CIA se ha coronado a sí misma como matrona y ha elegido a Ucrania como el lugar de nacimiento de esta nueva «amenaza terrorista», una que creará no sólo la próxima guerra proxy entre el imperio estadounidense y sus adversarios, sino también el pretexto para lanzar la «Guerra contra el Terrorismo Doméstico» en Norteamérica y Europa.
Whitney Webb, 2 de marzo de 2022
Publicado al Espanol por Red Internacional
