![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/mujer-estudios-e1642806022807-300x159.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Durante la Primera Guerra Mundial, siete de las facultades de medicina adscritas a la Universidad de Londres decidieron admitir a mujeres, al igual que Oxford y Edimburgo. Sin embargo, en 1928, cinco de los colegios londinenses hab\u00edan decidido dejar de admitir chicas, mientras que los otros dos redujeron dr\u00e1sticamente sus inscripciones femeninas. Oxford vot\u00f3 por un cociente de una chica por cada seis chicos. Los acad\u00e9micos y estudiantes varones tem\u00edan que la presencia de las chicas, y m\u00e1s a\u00fan en personal docente, “alterara el car\u00e1cter de la ense\u00f1anza” y condujera al “gobierno femenino” de las universidades [algo analizado por Carol Dyhouse, en \u00a0<\/a>, 2014]. En otras palabras, la dimensi\u00f3n “masculina” del mundo acad\u00e9mico \u2013 el cual examina rigurosa, desapasionada y fr\u00edamente los hechos y el razonamiento\u00a0 \u0336 \u00a0se ver\u00eda socavada por la creciente presencia de chicas emotivas y excesivamente emp\u00e1ticas. A medida que las chicas se han ido apoderando de las universidades occidentales, hasta el punto de constituir la mayor\u00eda de los estudiantes en Estados Unidos [ver Why Do Women Outnumber Men in College?,<\/em><\/a> NBER Working Paper No. 12139, enero de 2007 ], ha quedado claro que estos esc\u00e9pticos ten\u00edan raz\u00f3n.<\/p>\n Christopher DeGroot estudi\u00f3 recientemente c\u00f3mo la feminizaci\u00f3n est\u00e1 destruyendo el mundo acad\u00e9mico [ver The University of Narcissim<\/a>, 25 de octubre de 2019]. Un reciente v\u00eddeo del cient\u00edfico independiente Edward Dutton, que se autodenomina “El hereje alegre”, va a\u00fan m\u00e1s lejos, argumentando que la toma de posesi\u00f3n de las universidades por parte de las mujeres est\u00e1 destruyendo el tipo de “genio” [o ingenio] que es fundamental para la generaci\u00f3n de ideas originales (una idea desarrollada posteriormente en The Genius Famine<\/em><\/a>, por Edward Dutton y Bruce Charlton).<\/p>\n DeGroot se\u00f1al\u00f3 el escandaloso caso de Eric Thompson, del Moreno Valley College (California), que acab\u00f3 siendo expulsado por ser lo que en la \u00e9poca de menor dominaci\u00f3n femenina se habr\u00eda calificado como un buen profesor. Las quejas contra Thompson proced\u00edan principalmente de sus alumnas, naturalmente “conscientes”. Cada una de ellas estaba legitimada.<\/p>\n En 2014, Thompson hab\u00eda tenido la ingenuidad de dirigir un seminario sobre “naturaleza y crianza” aplicado a la cuesti\u00f3n de la atracci\u00f3n por personas del mismo sexo. De hecho, esto es discutible, ya que el 60% de la varianza de la sexualidad masculina est\u00e1 relacionada con el entorno, lo que contrasta con el 80% en el caso de la sexualidad femenina [\u201cThe evolution of human female sexual orientation<\/a>\u201d por A. Jeffrey et al, Evolutionary Psychological Science<\/em>, 2019]. Pero la forma en que Thompson presentaba ambas partes del argumento mortificaba a algunos de sus alumnos [\u00bfo alumnas? la lengua inglesa no distingue], que apoyaban el dogma pol\u00edticamente correcto de que todo proviene del entorno, excepto la orientaci\u00f3n sexual, que es 100% gen\u00e9tica.<\/p>\n En 2015, informa DeGroot, Thompson, que segu\u00eda creyendo tontamente que pod\u00eda ense\u00f1ar a los estudiantes a explorar lo obvio, dirigi\u00f3 un seminario sobre la sentencia del Tribunal Supremo sobre el matrimonio gay, presentando una vez m\u00e1s los dos lados de la situaci\u00f3n creada. En este caso, los demandantes sosten\u00edan que, por el mero hecho de presentar el otro lado de una tesis, Thompson estaba efectivamente “apuntando” a los estudiantes LGBT e incluso “poni\u00e9ndolos en peligro” con abusos o da\u00f1os psicol\u00f3gicos. Sus “preciosos sentimientos”, en palabras de deGroot, pesaron mucho m\u00e1s que el derecho de los estudiantes a acceder a una comprensi\u00f3n profunda de un debate importante.<\/p>\n Por \u00faltimo, Thompson calific\u00f3 a una lesbiana con una nota D. Ella se quej\u00f3 de que lo hab\u00eda hecho porque era lesbiana. \u00c9l le escribi\u00f3 un correo electr\u00f3nico para explicarle tranquilamente la situaci\u00f3n, despu\u00e9s que ella se quejara. Pero al hacerlo, estaba violando una orden burocr\u00e1tica de “no contacto”, se “tach\u00f3” por tercera vez y fue despedido. Esto fue tan obviamente injusto que fue reinstalado por un tribunal, dos veces, pero la universidad todav\u00eda est\u00e1 apelando de su reincorporaci\u00f3n (ver \u201cCollege furious after non-woke professor reinstated<\/a>\u201d, por Bob Kellogg, OneNewsNow, 6 de agosto de 2019).<\/p>\n DeGroot sostiene, con raz\u00f3n, que se ha producido un cambio fundamental en el mundo acad\u00e9mico – antes era un espacio donde se discut\u00edan libremente todas las ideas – ahora es un “espacio seguro” para los sentimientos de las personas irracionales. Para discutir todas las ideas con calma, hay que dejar atr\u00e1s las emociones. Pero las mujeres son simplemente menos capaces de hacer esto que los hombres porque son mejores en neuroticismo, la capacidad de sentir emociones negativas con fuerza. As\u00ed que se dejan abrumar m\u00e1s f\u00e1cilmente por los sentimientos negativos, lo que les cierra el acceso al pensamiento l\u00f3gico (este dato lo saco de Personality<\/em>, por Daniel Nettle, 2007). Del mismo modo, las ideas nuevas o controvertidas pueden indignar a algunas personas. Sin embargo, para mantener un debate acad\u00e9mico, hay que ignorar estas reacciones y presentar con calma los dos lados de la cuesti\u00f3n. Lo cual resulta m\u00e1s dif\u00edcil para las mujeres, porque se inclinan m\u00e1s por la empat\u00eda, lo que significa que “no herir los sentimientos de la gente” puede convertirse en su m\u00e1ximo ideal. Con un nivel mayor de concienciaci\u00f3n (cierta “tendencia a seguir las reglas”) y un menor nivel de curiosidad que los hombres, las mujeres tambi\u00e9n son m\u00e1s conformistas. Esto significa que son menos capaces de entender que, en el mundo acad\u00e9mico, la verdad siempre est\u00e1 m\u00e1s al alcance de los inconformistas, de los que cuestionan la “verdad” consensuada.<\/p>\n Por eso, sostiene DeGroot, el dominio femenino de la universidad socavar\u00e1 gravemente la universidad como lugar donde se pueden debatir seriamente las ideas. Ed Dutton, en un v\u00eddeo titulado \u00bfAcaso las mujeres reducen el genio masculino?”<\/a> lleva m\u00e1s lejos aun su cr\u00edtica al feminismo.<\/p>\n Sostiene que los genios son mayoritariamente hombres porque combinan un coeficiente intelectual excepcional con un bajo sesgo de aceptaci\u00f3n y una conciencia relativamente modesta. Esto significa que son lo suficientemente inteligentes como para resolver un problema dif\u00edcil, pero con poca inclinaci\u00f3n a obedecer las reglas; tambi\u00e9n pueden “pensar fuera de la caja”. Como no son muy d\u00f3ciles, no dudan en ser hirientes, que es tambi\u00e9n una caracter\u00edstica de las ideas originales. Un aspecto de la docilidad es la empat\u00eda, preocuparse por los sentimientos de los dem\u00e1s y ser capaz de adivinar cu\u00e1les pueden ser. Dutton muestra que las personas que son fuertes en la “sistematizaci\u00f3n” (en la que los hombres suelen compararse con las mujeres, ya que la capacidad de sistematizar es vital para la resoluci\u00f3n de problemas) tienden a ser d\u00e9biles en la empat\u00eda. Y por eso, seg\u00fan Dutton, no se encuentran muchos genios entre las mujeres, porque su coeficiente intelectual est\u00e1 m\u00e1s polarizado hacia la interpretaci\u00f3n; y tambi\u00e9n porque son demasiado fuertes en bondad y conciencia.<\/p>\n Las universidades, tradicionalmente dominadas por los hombres, han tendido esencialmente a dar a los genios un lugar donde tratar de resolver los problemas de su disciplina, trabajando en las preguntas que se hacen durante a\u00f1os y a\u00f1os. Sin embargo, Dutton desarrolla la idea de que las mujeres acad\u00e9micas tienden a ser del tipo “l\u00edder” (el perfil dominante en todas las escuelas femeninas del Reino Unido) con altos coeficientes intelectuales “en el rango normal”, fuertes en la conciencia del deber y la sociabilidad, exactamente lo opuesto al t\u00edpico genio.<\/p>\n Por lo tanto, una vez que se permita a las chicas entrar en la universidad, se encontrar\u00e1n promocionadas por delante de los genios porque son el grupo de personas m\u00e1s recomendable para trabajar con m\u00e1s conciencia, m\u00e1s don de gentes y m\u00e1s amabilidad. Pero esto tender\u00e1 a negar a los genios el espacio que necesitan para alimentarse intelectualmente.<\/p>\n En la medida en que las mujeres se acerquen a tomar el control, la cultura del mundo acad\u00e9mico se volver\u00e1 m\u00e1s femenina. Con una conciencia fuerte, las mujeres crear\u00e1n una burocracia regida por reglamentos, en la que la investigaci\u00f3n se hace por incrementos y se debe entregar un determinado n\u00famero de publicaciones a un ritmo regular cada dos a\u00f1os. Pero los t\u00edpicos genios trabajan en problemas enormes durante a\u00f1os. As\u00ed que esta burocracia les har\u00e1 la vida imposible, y no podr\u00e1n mantener sus puestos de trabajo.<\/p>\n Las mujeres tambi\u00e9n crear\u00e1n una cultura de “grupos de investigaci\u00f3n” que operan de forma colectiva, decididamente anatema para el tipo de solitarios antisociales que tienden a la genialidad. Y, por supuesto, las mujeres tender\u00e1n a crear una atm\u00f3sfera de emoci\u00f3n y empat\u00eda, francamente hostil al estilo sistem\u00e1tico, fr\u00edo y neutro del genio que, hasta hace poco, era tambi\u00e9n el sello de las universidades.<\/p>\n En este ambiente, “no ser hiriente” se convertir\u00e1 en una cualidad mucho m\u00e1s importante. Pero la brillantez del genio se manifiesta en \u00faltima instancia s\u00f3lo para causar da\u00f1o. Dutton dice que las universidades se inspiraron en instituciones religiosas y que los genios cre\u00edan que su prop\u00f3sito era revelar la naturaleza de la creaci\u00f3n de Dios. Por tanto, mentir era una blasfemia y nada era m\u00e1s importante que la “verdad”.<\/p>\n Este \u00e9nfasis en la “verdad” hasta el siglo XX, coherente con el \u00e9nfasis masculino en la sistematizaci\u00f3n, ha sido puesto de manifiesto por la investigaci\u00f3n de Simon Baron-Cohen [ ver :\u201d The extreme male brain theory of autism? <\/a>\u00a0[\u201cLa teor\u00eda del cerebro masculino extremo en el autismo\u201d, por Simon Baron-Cohen. Tendencias en Ciencias Cognitivas<\/em>. 2002]. Pero la preferencia femenina por la empat\u00eda “sobre la verdad” ha invertido todo esto.<\/p>\n Dutton cree que la feminizaci\u00f3n expulsar\u00e1 de las universidades a los t\u00edpicos perfiles del genio, lo que quiz\u00e1 nos devuelva a la situaci\u00f3n de principios del siglo XIX, cuando esas personalidades ten\u00edan a menudo mentes enciclop\u00e9dicas independientes que ten\u00edan mecenas para financiarlas o que eran lo suficientemente adineradas como para ser autosuficientes.<\/p>\n Finalmente, concluye Dutton, deber\u00eda haber menos mujeres, mucho menos, en las universidades; sugiere, sin embargo, que las “mujeres piadosas” que crean que la mentira sobre la creaci\u00f3n divina es blasfema deber\u00edan ser admitidas en n\u00famero limitado adecuarse al tipo de ciencia floreciente en la que se distinguen las personas con un nivel de conciencia especialmente alto…<\/p>\n En otras palabras, las chicas deben volver a ser una minor\u00eda selecta de estudiantes, tal y como decidi\u00f3 la Universidad de Oxford en 1927.<\/p>\n Ya he escrito anteriormente<\/a> sobre el paulatino estallido de la burbuja en la educaci\u00f3n superior, indirectamente a causa de la creciente “concienciaci\u00f3n Woke” y, por tanto, de la inutilidad pr\u00e1ctica de las universidades. La dominaci\u00f3n femenina forma parte de los factores de esta posibilidad.<\/p>\n Quiz\u00e1 deber\u00edamos separar las universidades para chicos y para chicas. Pueden confraternizar en el campus, pero no deben participar en los mismos seminarios ni pertenecer a los mismos departamentos acad\u00e9micos. Por supuesto, as\u00ed era en el siglo XIX, con Harvard y Radcliffe, con Columbia y Barnard College.<\/p>\n De hecho, esta divisi\u00f3n se fomenta -pero sin la socializaci\u00f3n mixta en el campus- en algunos pa\u00edses musulmanes.<\/p>\n \u00bfSer\u00e1 que el islam<\/a> incluso en lo que respecta a la universidad, “tiene raz\u00f3n en cuanto a las mujeres<\/a>“?<\/p>\n Lance Welton, 2 noviembre 2019<\/p>\n *<\/p>\n <\/p>\n Fuente<\/a><\/p>\n Traducci\u00f3n: Maria Poumier para Red Internacional<\/a><\/p>\n *Lance Welton [ lancewelton@protonmail.com<\/a> ] es el seud\u00f3nimo de un periodista independiente que vive en Nueva York<\/p>\n *<\/p>\n Art\u00edculos relacionados\u00a0:<\/p>\n https:\/\/redinternacional.net\/2022\/01\/15\/como-y-por-que-los-hombres-y-las-mujeres-difieren-en-inteligencia-por-roger-devlin\/<\/a><\/p>\n https:\/\/redinternacional.net\/2018\/11\/30\/7-claves-de-como-se-paso-del-derecho-a-la-vida-al-derecho-al-aborto-en-espana\/<\/a><\/p>\n