![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/vacuna-mata-300x177.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El 27 de octubre, el Grupo Asesor sobre Vacunas de la Administraci\u00f3n de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE.UU. recomend\u00f3 a la agencia que permitiera a Pfizer modificar su autorizaci\u00f3n de uso de emergencia para su vacuna COVID a fin de incluir a los ni\u00f1os de 5 a 11 a\u00f1os. Dos d\u00edas m\u00e1s tarde, la FDA aprob\u00f3 oficialmente el lanzamiento. Los principales medios de comunicaci\u00f3n est\u00e1n tratando esto como un desarrollo positivo para proteger a los ni\u00f1os peque\u00f1os. En una observaci\u00f3n m\u00e1s detallada es cualquier cosa menos eso. La FDA es hoy en d\u00eda escandalosamente corrupta bajo el director en funciones y es poco m\u00e1s que un sello de caucho para las grandes farmac\u00e9uticas, y especialmente para Pfizer, donde el ex jefe de la FDA se sienta en la junta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n El Comit\u00e9 Asesor de Vacunas y Productos Biol\u00f3gicos Relacionados de la FDA vot\u00f3 17 a 0, con una abstenci\u00f3n, para dar luz verde a la autorizaci\u00f3n de uso de emergencia del ARNm experimental de Pfizer-BioNTech para ni\u00f1os de entre 5 y 12 a\u00f1os. El experto que se abstuvo explic\u00f3 posteriormente que lo hizo debido a los limitados datos de seguridad y eficacia aportados. Anteriormente la FDA hab\u00eda aprobado la vacuna para mayores de 12 a\u00f1os. Para aumentar el hedor de la corrupci\u00f3n en torno a la \u00faltima votaci\u00f3n, la Administraci\u00f3n de Biden anunci\u00f3 una semana antes que ya hab\u00eda comprado suficientes vacunas de Pfizer para inocular a todos los 28 millones de ni\u00f1os de 5 a 11 a\u00f1os en los Estados Unidos. \u00bfSab\u00edan que el arreglo<\/a> estaba hecho?<\/p>\n <\/p>\n El historial de la FDA, la principal agencia de supervisi\u00f3n de medicamentos del Gobierno de los Estados Unidos, en lo que respecta a la seguridad y los riesgos de las vacunas experimentales de ARNm modificado gen\u00e9ticamente por Pfizer, es de mala praxis criminal, definida como la violaci\u00f3n intencionada de una confianza u obligaci\u00f3n p\u00fablica que causa da\u00f1o o muerte. Su \u00faltimo fallo es a\u00fan m\u00e1s atroz por los flagrantes conflictos de intereses y el fraude cient\u00edfico. Tanto Pfizer, que realiz\u00f3 las pruebas sobre la eficacia de su propia vacuna en el grupo de edad de 5 a 11 a\u00f1os, como los expertos de la FDA, admitieron que no ten\u00edan ni idea de si la vacuna era segura para una poblaci\u00f3n tan joven.<\/p>\n El Dr. Eric Rubin, profesor de inmunolog\u00eda de la Escuela de Salud P\u00fablica T.H. Chan de Harvard, vot\u00f3 a favor de la aprobaci\u00f3n de la vacuna de Pfizer-BioNTech, se\u00f1alando: \u00abLos datos muestran que la vacuna funciona y es bastante segura… y sin embargo nos preocupa un efecto secundario que a\u00fan no podemos medir, pero que probablemente sea real\u00bb. Eso no es nada que genere confianza. A continuaci\u00f3n, afirm\u00f3 que \u00abnunca vamos a saber lo segura que es esta vacuna a menos que empecemos a administrarla. As\u00ed son las cosas<\/a>\u00bb.<\/p>\n Esta sangre fr\u00eda y despreocupaci\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s asombrosa a la luz del hecho de que la incidencia de efectos secundarios graves en el grupo de edad de 5 a 11 a\u00f1os que supuestamente ha dado positivo en el coronavirus es b\u00e1sicamente cero. Seg\u00fan los datos de los Centros de Control de Enfermedades del Gobierno de EE.UU., la tasa de mortalidad por infecci\u00f3n en los ni\u00f1os de 0 a 17 a\u00f1os es de 0,0002 por cada 100.000, y muy inferior en el grupo de 5 a 11 a\u00f1os. Un estudio de investigaci\u00f3n realizado por la Universidad Johns Hopkins descubri\u00f3 que el riesgo de enfermedad grave o muerte por covid-19 en un estudio de 48.000 ni\u00f1os es esencialmente nulo si no existe ning\u00fan otro riesgo de morbilidad como leucemia, diabetes o asma. Adem\u00e1s, el riesgo de infectar a otros ni\u00f1os tambi\u00e9n es muy bajo<\/a>.<\/p>\n En su presentaci\u00f3n a la FDA para su aprobaci\u00f3n, Pfizer declar\u00f3 que la vacunaci\u00f3n era necesaria para el grupo de edad de 5 a 11 a\u00f1os para prevenir la transmisi\u00f3n de la enfermedad cov\u00eddica. Sin embargo, en su audiencia ante la FDA, el Dr. William Gruber, vicepresidente senior de Investigaci\u00f3n y Desarrollo Cl\u00ednico de Vacunas de Pfizer, dijo que ni siquiera evaluaron si la vacuna previene la transmisi\u00f3n. Podr\u00edamos preguntarnos por qu\u00e9 es necesaria entonces si el riesgo para los ni\u00f1os es nulo y no hay pruebas de transmisi\u00f3n infantil.<\/p>\n A\u00fan m\u00e1s chocante es la declaraci\u00f3n de Pfizer sobre sus pruebas. En primer lugar, no hubo pruebas con animales en ratas o similares. Admitieron que el grupo humano probado era tan peque\u00f1o que no pudieron hacer pruebas de miocarditis o pericarditis. Sin embargo, esos son algunos de los efectos negativos m\u00e1s reportados para todos los dem\u00e1s que han tenido el inyectable de Pfizer. En su solicitud a la FDA, Pfizer se\u00f1al\u00f3 que el n\u00famero de participantes en el actual programa de desarrollo cl\u00ednico era \u00abdemasiado peque\u00f1o para detectar cualquier riesgo potencial de miocarditis asociado a la vacunaci\u00f3n\u00bb, y que \u00abpara evaluar las secuelas a largo plazo de la miocarditis\/pericarditis posterior a la vacunaci\u00f3n en participantes de 5 a menos de 12 a\u00f1os de edad no se estudiar\u00e1 hasta despu\u00e9s de que la vacuna est\u00e9 autorizada para los ni\u00f1os\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n Las pruebas que hizo Pfizer tambi\u00e9n fueron fatalmente defectuosas. Seg\u00fan el Dr. Josh Guetzkow, de la Universidad Hebrea de Jerusal\u00e9n, el estudio de Pfizer no era doble ciego. Adem\u00e1s, Pfizer seleccion\u00f3 a los sujetos para mejorar evidentemente sus resultados. Tres mil ni\u00f1os de 5 a 11 a\u00f1os recibieron la vacuna COVID de Pfizer, pero s\u00f3lo 750 de ellos fueron incluidos selectivamente en el an\u00e1lisis de seguridad de la empresa. Y Pfizer desestim\u00f3 los casos con efectos adversos de la vacuna en su presentaci\u00f3n ante la FDA: \u00abSe notificaron pocos efectos adversos graves, ninguno de ellos relacionado con la vacuna, y ning\u00fan efecto adverso que condujera a la retirada\u00bb. No dan ninguna explicaci\u00f3n de c\u00f3mo se determin\u00f3 eso. Simplemente conf\u00ede en Pfizer.<\/p>\n Y el seguimiento posterior a la vacunaci\u00f3n fue de menos de 2 meses para una muestra de la prueba y de s\u00f3lo 2,4 semanas para una segunda. El informe de Pfizer a la FDA dec\u00eda: \u00abSe analizaron los datos suplementarios del grupo de expansi\u00f3n de seguridad de aproximadamente 1.500 receptores de la vacuna con una mediana de tiempo de seguimiento de 2,4 semanas despu\u00e9s de la dosis 2. Estos datos suplementarios demuestran un perfil de seguridad aceptable…\u00bb Los efectos secundarios pueden tardar meses o m\u00e1s en manifestarse. Los expertos en vacunas recomiendan un seguimiento de al menos 18-24 meses despu\u00e9s de la vacuna, no 3 meses o 2,4 semanas. Esto no es ciencia seria<\/a>. La compa\u00f1\u00eda separada, BioNTech de Mainz, Alemania, tiene una vacuna similar, pero \u00ablegalmente diferente\u00bb, de nombre comercial Comirnaty, que no est\u00e1 disponible en los Estados Unidos. La distinci\u00f3n es esencial, ya que fue la base en agosto para que la corrupta FDA diera a la vacuna de Pfizer-BioNTech una extensi\u00f3n de la Autorizaci\u00f3n de Uso de Emergencia, pero para declarar enga\u00f1osamente su plena aprobaci\u00f3n<\/a> para la vacuna Comirnaty de BioNTech. Esto es un fraude deliberado y permiti\u00f3 a la Administraci\u00f3n Biden obligar a la vacunaci\u00f3n de los trabajadores del gobierno de los EE.UU. (curiosamente a excepci\u00f3n de la Casa Blanca y el Congreso), los militares, y cualquier empresa con m\u00e1s de 100 empleados.<\/p>\n <\/p>\n La corrupci\u00f3n de la FDA se extiende a los miembros del Comit\u00e9 Asesor de Vacunas. Muchos de los miembros del actual comit\u00e9 de 18 personas tienen v\u00ednculos directos con Pfizer o con la Fundaci\u00f3n Gates, favorable a Pfizer.<\/p>\n La profesora Holly Janes, del Centro de Investigaci\u00f3n del C\u00e1ncer Fred Hutch de Seattle, dise\u00f1\u00f3 las pruebas defectuosas de Pfizer. Su instituto est\u00e1 financiado con dinero de la Fundaci\u00f3n Gates. El Dr. Steven Pergam, miembro del comit\u00e9 de la FDA, tambi\u00e9n trabaja en el centro Fred Hutch, financiado por Gates. El presidente en funciones del comit\u00e9, Arnold S. Monto, fue consultor remunerado de Pfizer. Archana Chatterjee, miembro del comit\u00e9, trabaj\u00f3 en un proyecto de investigaci\u00f3n de Pfizer relacionado con vacunas para beb\u00e9s entre 2018-2020. Geeta K. Swamy es presidenta del \u00abComit\u00e9 independiente de supervisi\u00f3n de datos para el programa de vacunas contra el estreptococo del grupo B de Pfizer\u00bb, un comit\u00e9 patrocinado por Pfizer. La Universidad de Duke afirma que \u00abla Dra. Swamy es coinvestigadora del ensayo de la vacuna COVID-19 de Pfizer\u00bb. Gregg Sylvester, miembro del Comit\u00e9 de la FDA, fue vicepresidente de Pfizer Vaccines. Ofer Levy, profesor de pediatr\u00eda en la Escuela de Medicina de Harvard est\u00e1 en el registro apoyando vigorosamente las vacunas covid de Pfizer para ni\u00f1os de 12 a\u00f1os o m\u00e1s. Y el miembro del comit\u00e9 de la FDA Paul Offit, profesor de pediatr\u00eda del Hospital Infantil de Filadelfia, pidi\u00f3 abiertamente el pasado mes de junio que se autorizara la vacuna covid para los ni\u00f1os<\/a>.<\/p>\n Si comparamos las acciones de la corrupta directora en funciones de la FDA, Janet Woodcock, durante la pr\u00f3rroga en agosto de la autorizaci\u00f3n de uso de emergencia de la vacuna de Pfizer-BioNTech, se neg\u00f3 entonces incluso a permitir que el comit\u00e9 de vacunas se reuniera para debatir la cuesti\u00f3n. Varios meses antes, en junio de 2021, tres miembros del Comit\u00e9 de Vacunas de la FDA dimitieron en protesta por la negativa de Woodcock a prestar atenci\u00f3n al voto casi un\u00e1nime del comit\u00e9 asesor para aprobar un medicamento contra el Alzheimer llamado Aduhelm, en contra de los deseos de casi todos los miembros del panel.<\/p>\n Est\u00e1 claro que Woodcock ha estado ocupada mientras tanto llenando el comit\u00e9 asesor con miembros pro-Pfizer. No hay que olvidar el hecho de que despu\u00e9s de que dej\u00f3 de ser jefe de la FDA bajo Trump, Scott Gottlieb se uni\u00f3 inmediatamente a la junta directiva de… Pfizer Inc. Woodcock sirvi\u00f3 bajo su mando en la FDA.<\/p>\n Woodcock lleva en la FDA desde 1986, casi tanto tiempo como Fauci en el NIAID. Woodcock era la elecci\u00f3n de Biden para dirigir la FDA, pero una oposici\u00f3n masiva de 28 grupos, incluidos los fiscales generales de los estados y grupos de ciudadanos, le oblig\u00f3 a nombrarla \u00aben funciones\u00bb, lo que no necesita el escrutinio del Congreso. Woodcock fue la responsable directa de la aprobaci\u00f3n original de la FDA de los mort\u00edferos opioides, a pesar de las objeciones de sus propios cient\u00edficos y otros asesores.<\/p>\n Ya California se ha movido para hacer que la admisi\u00f3n en las escuelas p\u00fablicas dependa de la vacunaci\u00f3n contra el covid, anticipando la aprobaci\u00f3n de Pfizer. Esta difusi\u00f3n de la vacuna mortal de Pfizer a ni\u00f1os que tienen un riesgo casi nulo de padecer una enfermedad grave no tiene ning\u00fan sentido para la salud p\u00fablica. Es simplemente una evidencia prima facie<\/em> de mala praxis m\u00e9dica en los niveles m\u00e1s altos del Gobierno de los Estados Unidos, incluyendo la FDA, con una intenci\u00f3n criminal m\u00e1s que plausible. La decisi\u00f3n de la FDA se utilizar\u00e1 ahora para argumentar a favor de una inclusi\u00f3n similar de ni\u00f1os sin riesgo alguno para la inyecci\u00f3n de la vacuna.<\/p>\n F. William Engdahl, 1 de noviembre de 2021<\/p>\n *<\/p>\n <\/p>\n F. William Engdahl es consultor de riesgos estrat\u00e9gicos y conferenciante, licenciado en pol\u00edtica por la Universidad de Princeton y autor de best-sellers sobre petr\u00f3leo y geopol\u00edtica, en exclusiva para la revista online “New Eastern Outlook”.<\/p>\n <\/p>\n *<\/p>\n\u00a0\u00ab…As\u00ed son las cosas\u00bb\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/h4>\n
Pruebas defectuosas de Pfizer<\/strong><\/h4>\n
\nAdem\u00e1s, parece que la FDA y\/o Pfizer nombran err\u00f3neamente la vacuna en el t\u00edtulo como \u00abBNT162B2 [COMIRNATY (COVID-19 VACCINE, MRNA)] \u00bb, aunque el texto real de la FDA la llama \u00abPfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine (BNT162b2)\u00bb.<\/p>\n\u00bfConflictos de intereses?<\/strong><\/h4>\n