{"id":9733,"date":"2022-01-02T17:46:07","date_gmt":"2022-01-02T17:46:07","guid":{"rendered":"https:\/\/redinternacional.net\/?p=9733"},"modified":"2023-07-16T20:38:51","modified_gmt":"2023-07-16T20:38:51","slug":"robert-kennedy-le-quita-la-mascara-al-dr-fauci-en-su-tratamiento-criminal-del-sida-por-ron-unz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redinternacional.net\/2022\/01\/02\/robert-kennedy-le-quita-la-mascara-al-dr-fauci-en-su-tratamiento-criminal-del-sida-por-ron-unz\/","title":{"rendered":"Robert Kennedy le quita la m\u00e1scara al dr Fauci en su tratamiento criminal del SIDA – por Ron Unz"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/strong>
\n<\/strong><\/p>\n

… 35 a\u00f1os antes del Covid 19!<\/strong><\/p>\n

El mes pasado le\u00ed por casualidad el nuevo libro de Robert F. Kennedy, Jr. The Real Anthony Fauc<\/em><\/a>i<\/em>, que se convirti\u00f3 casi inmediatamente en el n\u00famero 1 de los bestsellers de Amazon.<\/p>\n

Me impresion\u00f3 mucho el material presentado, que criticaba duramente a nuestra industria farmac\u00e9utica y a sus aliados cercanos en la burocracia de la salud p\u00fablica. Pero lo que me choc\u00f3 por completo fue que casi la mitad del texto -unas 200 p\u00e1ginas- se dedicaba a presentar y promover la asombrosa afirmaci\u00f3n de que todo lo que se nos viene diciendo sobre el VIH\/SIDA<\/a> desde m\u00e1s de 35 a\u00f1os constitu\u00eda probablemente un enga\u00f1o. Esta \u00faltima cuesti\u00f3n se convirti\u00f3 en un punto central de mi propia relectura (Ver: American Pravda: Vaxxing, Anthony Fauci y el SIDA, <\/strong>Ron Unz – The Unz Review – 6 de diciembre de 2021).<\/p>\n

As\u00ed pues, de acuerdo con la informaci\u00f3n proporcionada en el bestseller n\u00famero 1 de Kennedy en Amazon, esta imagen bien conocida y s\u00f3lidamente establecida, que yo nunca hab\u00eda cuestionado seriamente, es casi totalmente falsa y fraudulenta, lo que equivale esencialmente a un enga\u00f1o de los medios m\u00e9dicos. En lugar de ser responsable del SIDA, el virus del VIH es probablemente inofensivo y no tiene nada que ver con la enfermedad. Pero cuando se descubri\u00f3 que los individuos estaban infectados por el VIH, se les someti\u00f3 a los primeros y muy lucrativos medicamentos contra el SIDA, que en realidad eran letales y a menudo los mataban. Los primeros casos de sida hab\u00edan sido causados en su mayor\u00eda por el uso intensivo de determinadas drogas ilegales, y el virus del VIH hab\u00eda sido diagnosticado err\u00f3neamente como responsable. Pero como Fauci y las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas \u00e1vidas de beneficios pronto construyeron enormes imperios sobre ese diagn\u00f3stico err\u00f3neo, durante m\u00e1s de 35 a\u00f1os han luchado muy duro para mantenerlo y protegerlo, ejerciendo toda su influencia para suprimir la verdad en los medios de comunicaci\u00f3n mientras destru\u00edan las carreras de cualquier investigador honesto que desafiara ese fraude. Mientras tanto, el SIDA en \u00c1frica era algo totalmente diferente, probablemente causado en su mayor\u00eda por la malnutrici\u00f3n u otras condiciones locales.<\/p>\n

El relato de Kennedy me pareci\u00f3 tan impactante como todo lo que he descubierto por m\u00ed mismo.<\/p>\n

En circunstancias normales, me habr\u00eda mostrado extremadamente reacio a aceptar afirmaciones tan aparentemente extravagantes, pero la credibilidad de algunos de los adherentes era dif\u00edcil de ignorar.<\/p>\n

Sin embargo, el primer apoyo en la contraportada es del profesor Luc Montagnier, el investigador m\u00e9dico que gan\u00f3 un premio Nobel por descubrir el virus del VIH en 1984, y escribe: “Tr\u00e1gicamente para la humanidad, hay muchas, muchas falsedades que emanan de Fauci y sus secuaces. RFK Jr. expone las d\u00e9cadas de mentiras”. Adem\u00e1s, se nos dice que ya en la Conferencia Internacional sobre el SIDA de San Francisco de junio de 1990, Montagnier hab\u00eda declarado p\u00fablicamente que “el virus del VIH es inofensivo y pasivo, es un virus benigno”.<\/p>\n

Tal vez este Premio Nobel apoy\u00f3 el libro por otras razones y tal vez se haya malinterpretado el significado de su llamativa declaraci\u00f3n de 1990. Pero seguramente la opini\u00f3n del investigador que gan\u00f3 un Premio Nobel por descubrir el virus del VIH no deber\u00eda ser totalmente ignorada a la hora de evaluar su posible papel.<\/p>\n

Como explica Kennedy, otros tres premios Nobel de ciencias tambi\u00e9n han expresado p\u00fablicamente un escepticismo similar sobre la narrativa convencional sobre el VIH\/SIDA, uno de ellos es Kary Mullis, el reconocido creador de la revolucionaria prueba PCR.<\/p>\n

A pesar del tremendo \u00e9xito del libro, al principio fue ignorado por los principales medios de comunicaci\u00f3n. El silencio se rompi\u00f3 finalmente un mes despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n, cuando Associated Press public\u00f3 un art\u00edculo de 4.000 palabras atacando duramente al autor y a su controvertido bestseller. V\u00e9ase: \u201cC\u00f3mo un Kennedy construy\u00f3 un argumentario gigante antivacunas en medio del COVID-19\u201d<\/a>, Michelle R. Smith et al – The Associated Press – 15 de diciembre de 2021.<\/p>\n

Sin embargo, como se\u00f1al\u00e9 en mi propia respuesta, esa larga denuncia hab\u00eda evitado por completo el tema del VIH\/SIDA, que seguramente constitu\u00eda la parte m\u00e1s escandalosa y explosiva del material de Kennedy. Seis periodistas e investigadores de AP hab\u00edan gastado al menos diez d\u00edas para producir el art\u00edculo, por lo que su total silencio sobre ese tema me pareci\u00f3 extremadamente sospechoso. Si casi la mitad del libro de Kennedy argumentaba que el VIH\/SIDA era una estafa de los medios de comunicaci\u00f3n m\u00e9dicos y sus cr\u00edticos m\u00e1s duros se negaban a desafiarlo en ese sentido, cualquier lector imparcial debe empezar a sospechar que al menos algunas de las notables afirmaciones del autor podr\u00edan ser correctas\u2026 (V\u00e9ase : \u201cRFK Jr. como el negador del VIH\/SIDA n\u00famero uno de Estados Unidos y el resonante silencio de los medios de comunicaci\u00f3n\u201d, Ron Unz – The Unz Review – 15 de diciembre de 2021. Ver tambi\u00e9n la rese\u00f1a del libro de RFK por Laurent Guy\u00e9not, del 1 de diciembre de 2021.)<\/strong><\/p>\n

Antes del reciente brote de Covid, el SIDA hab\u00eda pasado casi cuatro d\u00e9cadas como la enfermedad de m\u00e1s alto perfil del mundo, y comenc\u00e9 a preguntarme si me podr\u00edan haber enga\u00f1ado durante todos esos a\u00f1os mis peri\u00f3dicos diarios. Escuch\u00e9 las largas entrevistas de Kennedy con Tucker Carlson, Steve Bannon y Jimmy Dore, pero ninguno de esos presentadores toc\u00f3 nunca el tema del sida, tal vez porque lo consideraban una distracci\u00f3n del tema m\u00e1s urgente de las vacunas contra el Covid y otras controvertidas medidas de salud p\u00fablica. De hecho, el propio Kennedy nunca se hab\u00eda relacionado con el tema del VIH\/SIDA y recalc\u00f3 que su cobertura s\u00f3lo pretend\u00eda “dar aire y luz al d\u00eda a las voces disidentes”, por lo que tendr\u00eda que consultar otras fuentes para obtener informaci\u00f3n adicional. Afortunadamente, su libro identificaba claramente la figura m\u00e1s importante del debate.<\/p>\n

Uno de los principales h\u00e9roes cient\u00edficos en el relato de Kennedy es el profesor Peter H. Duesberg de Berkeley. Durante las d\u00e9cadas de 1970 y 1980, Duesberg hab\u00eda sido ampliamente considerado como uno de los vir\u00f3logos m\u00e1s importantes del mundo, elegido para la prestigiosa Academia Nacional de Ciencias a la edad de 50 a\u00f1os, convirti\u00e9ndose en uno de sus miembros m\u00e1s j\u00f3venes de la historia. Ya en 1987 empez\u00f3 a plantear serias dudas sobre la hip\u00f3tesis del VIH\/SIDA y a destacar los peligros del AZT, y acab\u00f3 publicando una serie de art\u00edculos en revistas sobre el tema que poco a poco fueron convenciendo a muchos otros, incluido Montagnier. En 1996 public\u00f3 Inventing the AIDS Virus<\/em><\/a> (\u201cC\u00f3mo se invent\u00f3 el virus del Sida\u201d), un enorme volumen de 712 p\u00e1ginas en el que expon\u00eda sus argumentos, con el pr\u00f3logo del Premio Nobel Kary Mullis, el famoso inventor de la tecnolog\u00eda PCR y otro destacado cr\u00edtico p\u00fablico de la hip\u00f3tesis del VIH\/SIDA. Duesberg incluso subray\u00f3 la seguridad de su escepticismo sobre el VIH ofreci\u00e9ndose a que le inyectaran sangre contaminada con el virus <\/strong>(ver \u201cla teor\u00eda disidente del SIDA\u201d, de 2011, por No\u00e9 L\u00f3pez Amador: https:\/\/www.uv.mx\/cienciahombre\/revistae\/vol24num2\/articulos\/sida\/)<\/a>.<\/p>\n

Pero en lugar de debatir abiertamente con un oponente cient\u00edfico tan fuerte, Fauci y sus aliados incluyeron a Duesberg en una lista negra para que no recibiera ning\u00fan tipo de financiaci\u00f3n gubernamental, con lo que arruinaron su carrera investigadora, al tiempo que lo vilipendiaron y presionaron a otros para que hicieran lo mismo. Seg\u00fan otros investigadores citados por Kennedy, a a Duesberg lo aplalstaron como advertencia y ejemplo para otros. Mientras tanto, Fauci desplegaba su influencia para que sus cr\u00edticos fueran prohibidos en los principales medios de comunicaci\u00f3n nacionales, asegur\u00e1ndose de que pocos, fuera de un estrecho segmento de la comunidad cient\u00edfica, se enteraran de la continua controversia.<\/p>\n

As\u00ed que la teor\u00eda que se necesitaba investigar era la Hip\u00f3tesis de Duesberg, el desaf\u00edo largamente rechazado a nuestra ortodoxia reinante sobre el VIH\/SIDA.<\/p>\n

Afortunadamente para mis prop\u00f3sitos, las herej\u00edas cient\u00edficas privadas de financiaci\u00f3n para la investigaci\u00f3n y excluidas de las principales revistas tienden a producir un cuerpo de trabajo muy manejable. Los miles de millones anuales que se gastan en la investigaci\u00f3n ortodoxa sobre el SIDA han generado m\u00e1s de 100.000 art\u00edculos en revistas acad\u00e9micas, m\u00e1s de lo que un lector diligente podr\u00eda digerir en una docena de vidas. Pero la publicaci\u00f3n acad\u00e9mica m\u00e1s reciente que he podido localizar sobre el otro punto de vista es un extenso art\u00edculo de revisi\u00f3n publicado hace dieciocho a\u00f1os por Duesberg y dos de sus colaboradores. De hecho, seg\u00fan su ep\u00edlogo, los autores hab\u00edan pasado varios a\u00f1os luchando para conseguir que su art\u00edculo se imprimiera contra la incesante hostilidad del establishment del SIDA reinante, que hab\u00eda presionado con \u00e9xito a dos revistas anteriores para que cancelaran su publicaci\u00f3n.<\/p>\n

V\u00e9ase: Las bases qu\u00edmicas de las distintas epidemias de sida: drogas recreativas, quimioterapia antiviral y malnutrici\u00f3n<\/a> (PDF), por Peter Duesberg, Claus Koehnlein y David Rasnick – Journal of Bioscience – Junio de 2003.<\/p>\n

Aunque tengo una s\u00f3lida formaci\u00f3n cient\u00edfica, carezco de los conocimientos necesarios en medicina o microbiolog\u00eda para evaluar adecuadamente su art\u00edculo. Pero al leerlo detenidamente como lego en la materia, lo encontr\u00e9 s\u00f3lido y persuasivo, ciertamente digno de ser publicado. Y cuando se lo pas\u00e9 a alguien con formaci\u00f3n m\u00e9dica profesional, lo consider\u00f3 extremadamente impresionante, una exposici\u00f3n convincente de la revolucionaria tesis de los autores.<\/p>\n

Una de las principales afirmaciones de Duesberg era que la enfermedad conocida como “SIDA” no exist\u00eda en realidad, sino que era simplemente la etiqueta oficial que se le hab\u00eda puesto a un grupo de m\u00e1s de dos docenas de enfermedades diferentes, todas ellas con una variedad de causas distintas, y s\u00f3lo algunas de ellas eran agentes infecciosos. De hecho, la mayor\u00eda de estas enfermedades se conoc\u00edan y se trataban desde hac\u00eda muchas d\u00e9cadas, pero s\u00f3lo se denominaban “SIDA” si la v\u00edctima tambi\u00e9n daba positivo en las pruebas del virus VIH, que probablemente no ten\u00eda nada que ver con la enfermedad.<\/strong><\/p>\n

En apoyo de su postura contraria, los autores se\u00f1alaron que los diversos grupos con alto riesgo de “SIDA” s\u00f3lo tend\u00edan a contraer versiones particulares de la enfermedad, siendo el “SIDA” que sufr\u00edan los hemof\u00edlicos normalmente muy diferente del “SIDA” de los aldeanos africanos y s\u00f3lo se emparentaban ligeramente con las enfermedades de los hombres homosexuales o los drogadictos que se inyectaban. De hecho, el patr\u00f3n del “sida” en \u00c1frica parec\u00eda totalmente divergente al del mundo desarrollado. Pero si todas estas enfermedades diferentes estuvieran realmente causadas por un \u00fanico virus VIH, estos s\u00edndromes completamente divergentes parecer\u00edan anomal\u00edas desconcertantes, dif\u00edciles de explicar desde una perspectiva cient\u00edfica.<\/p>\n

En 2009, media docena de a\u00f1os despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de ese extenso art\u00edculo, un cineasta independiente llamado Brent Leung produjo un documental de 90 minutos sobre el sida, que simpatiza fuertemente con la tesis de Duesberg, y alguien me lo hizo notar recientemente. Hay una gran escasez de material a favor de Duesberg, as\u00ed que, aunque rara vez encuentro v\u00eddeos que sean fuentes de informaci\u00f3n \u00fatiles, este caso fue una importante excepci\u00f3n. La pel\u00edcula pon\u00eda de manifiesto las tremendas incoherencias de la posici\u00f3n cient\u00edfica ortodoxa, y tambi\u00e9n inclu\u00eda importantes entrevistas con Duesberg, Mullis, Fauci y otros numerosos investigadores y periodistas clave de todos los lados del debate. El documental completo est\u00e1 a disposici\u00f3n en youtube<\/a> , para que los interesados puedan verlo y decidir por s\u00ed mismos.<\/p>\n

El periodista John Lauritsen lleva d\u00e9cadas cubriendo la controversia sobre el VIH\/SIDA, escribiendo dos libros sobre el tema y sirviendo de importante fuente para el propio trabajo de Kennedy. Recientemente se uni\u00f3 a uno de los hilos de discusi\u00f3n de nuestro sitio web y me sugiri\u00f3 que volviera a publicar su charla de la conferencia de 2018, que resum\u00eda de forma \u00fatil la historia y el estado actual de la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

V\u00e9ase: \u201cLa batalla por la verdad, Desafiando los avaros paradigmas virales<\/a>\u201d, por John Lauritsen – Conferencia Vers Pont du Gard – 16 de junio de 2018.<\/p>\n

Aunque todo este material pro-Duesberg me pareci\u00f3 \u00fatil para dar cuerpo a los argumentos, la mayor parte se pasaba por alto, en medio del contenido del libro de Kennedy, y el an\u00e1lisis era necesariamente unilateral. Bajo la presi\u00f3n del establishment m\u00e9dico y su lobby del SIDA, los principales medios de comunicaci\u00f3n han cerrado casi por completo sus puertas a cualquier disidencia sobre el tema y se niegan a involucrar a los cr\u00edticos; en su lugar parecen confiar en la lista negra y el boicot. Esto suger\u00eda la relativa debilidad de los argumentos ortodoxos, pero al carecer del toma y daca de los argumentos y contraargumentos, no pod\u00eda sopesar f\u00e1cilmente la fuerza de las dos partes. Afortunadamente, descubr\u00ed que esta situaci\u00f3n hab\u00eda sido muy diferente en el pasado.<\/p>\n

Pas\u00e9 la mayor parte de los primeros a\u00f1os de la d\u00e9cada de 2000 creando un sistema de archivo de contenidos que incluye colecciones casi completas de un par de cientos de nuestras principales revistas de opini\u00f3n de los \u00faltimos 150 a\u00f1os, esas influyentes publicaciones que han dado forma a nuestra comprensi\u00f3n del mundo. El proyecto es casi un fracaso total, ya que muy poca gente lo ha utilizado, pero me sigue siendo \u00fatil personalmente cuando quiero investigar algo, y localic\u00e9 f\u00e1cilmente una larga lista de art\u00edculos centrados en la Hip\u00f3tesis de Duesberg, la mayor\u00eda de ellos de la d\u00e9cada de 1990. Durante ese periodo, el f\u00e9rreo muro de la censura a\u00fan no hab\u00eda ca\u00eddo, y el tema hab\u00eda sido tratado de forma amplia y respetuosa en las principales publicaciones.<\/p>\n

Le\u00ed detenidamente m\u00e1s de una docena de los art\u00edculos m\u00e1s importantes, todos ellos aparecidos en publicaciones peri\u00f3dicas liberales, conservadoras y libertarias de gran prestigio. Una de las principales sorpresas fue lo poco que parec\u00eda haber cambiado el debate. Las pruebas y los argumentos que Duesberg y sus aliados cient\u00edficos hab\u00edan presentado hace treinta a\u00f1os parec\u00edan notablemente similares a los presentados en el libro de Kennedy publicado apenas el mes pasado.<\/strong><\/p>\n

El n\u00famero de verano de 1990 de Policy Review<\/em>, una de las revistas de pol\u00edtica conservadora m\u00e1s sobrias e influyentes de Estados Unidos, hab\u00eda ofrecido a Duesberg y a un coautor una plataforma para la controvertida teor\u00eda, y su art\u00edculo resultante ten\u00eda casi 9.000 palabras. Seg\u00fan el editor, este tema provoc\u00f3 m\u00e1s cartas y respuestas -tanto positivas como negativas- que cualquier otro en la historia de la publicaci\u00f3n, y se convirti\u00f3 en uno de sus art\u00edculos m\u00e1s comentados. Por ello, en el siguiente n\u00famero de la revista trimestral se publicaron algunas de esas reacciones, as\u00ed como las respuestas de los dos autores, con un intercambio completo de casi 13.000 palabras.<\/p>\n

\u201c\u00bfEs el virus del sida un tema de ciencia ficci\u00f3n<\/a>? (PDF), El comportamiento inmunosupresor, y no el VIH, podr\u00eda ser la causa del SIDA\u201d, por Peter H. Duesberg y Bryan J. Ellison – Policy Review – Verano 1990 –<\/p>\n

\u201c\u00bfEs el VIH la causa del SIDA<\/a>?\u201d (PDF), Los cr\u00edticos responden – Policy Review – Oto\u00f1o 1990.<\/p>\n

Varios a\u00f1os m\u00e1s tarde, se produjo un acontecimiento similar en Reason<\/em>, la brillante publicaci\u00f3n insignia del movimiento libertario estadounidense. La revista public\u00f3 un extenso art\u00edculo de portada en el que se respaldaban las afirmaciones de Duesberg y del que eran autores tres de sus aliados cient\u00edficos, uno de ellos un antiguo profesor de la Facultad de Medicina de Harvard y otro un reciente premio Nobel. Una vez m\u00e1s, el resultado fue una enorme avalancha de reacciones tanto de apoyo como de cr\u00edtica, y el largo debate se public\u00f3 en un n\u00famero posterior.<\/p>\n

\u201c\u00bfQu\u00e9 causa el sida?<\/a> (PDF) Todav\u00eda no sabemos qu\u00e9 causa el sida\u201d, por Charles A. Thomas Jr., Kary B. Mullis y Phillip E. Johnson – Reason<\/em> – Junio de 1994<\/p>\n

\u201c\u00bfQu\u00e9 causa el SIDA? El debate contin\u00faa<\/a> (PDF), Los cr\u00edticos responden\u201d – Reason<\/em> – Diciembre 1994 –<\/p>\n

The Lancet<\/em> es una de las revistas m\u00e9dicas m\u00e1s importantes del mundo y en 1996, al a\u00f1o siguiente de convertirse en su editor jefe, Richard Horton tom\u00f3 las p\u00e1ginas de la intelectualmente prestigiosa New York Review of Books<\/em> para producir una discusi\u00f3n de 10.000 palabras sobre las teor\u00edas de Duesberg, tal y como se proponen en tres de los libros y colecciones recientes del investigador. Horton es, obviamente, una de las figuras m\u00e1s respetables del establishment, pero aunque en su mayor parte apoy\u00f3 el consenso ortodoxo sobre el VIH\/SIDA, present\u00f3 la perspectiva totalmente contraria de Duesberg de forma imparcial, respetuosa aunque no acr\u00edtica.<\/p>\n

Lo que m\u00e1s me llam\u00f3 la atenci\u00f3n del relato de Horton fue lo consternado que parec\u00eda estar por el trato que le daba a Duesberg el complejo m\u00e9dico-industrial dominante en Estados Unidos, como sugiere su t\u00edtulo “Verdad y herej\u00eda sobre el sida”. Ver en espa\u00f1ol: <\/strong>http:\/\/quark.prbb.org\/10\/entrevista.htm#RICHARD%20HORTON<\/strong><\/a><\/p>\n

La primera frase de su largo art\u00edculo de revisi\u00f3n mencionaba la “vasta industria acad\u00e9mica y comercial construida en torno al… VIH” junto con el desaf\u00edo fundamental que Duesberg planteaba a su base cient\u00edfica. Como consecuencia, el “brillante vir\u00f3logo” se hab\u00eda convertido en “el cient\u00edfico vivo m\u00e1s vilipendiado” y en objeto de “ataques excoriantes”. Las principales revistas cient\u00edficas profesionales hab\u00edan mostrado una “actitud alarmantemente desigual” y, en parte, como consecuencia, otros disidentes potenciales hab\u00edan sido disuadidos de seguir con sus teor\u00edas alternativas.<\/p>\n

Seg\u00fan Horton, las consideraciones financieras se hab\u00edan convertido en un elemento central del proceso cient\u00edfico, y observ\u00f3 con horror que una conferencia de prensa sobre una investigaci\u00f3n que cuestionaba la eficacia de un determinado medicamento contra el sida estaba repleta de periodistas financieros, centrados en los esfuerzos de los ejecutivos de las empresas por destruir la credibilidad de un estudio que ellos mismos hab\u00edan ayudado a dise\u00f1ar pero que ahora iba en contra de su propio producto.<\/p>\n

Y lo que es m\u00e1s importante, aunque Horton se mostr\u00f3 en general esc\u00e9ptico con las conclusiones de Duesberg, fue absolutamente mordaz con los oponentes del vir\u00f3logo disidente.<\/p>\n

Uno de los aspectos m\u00e1s inquietantes de la disputa entre Duesberg y el establishment del sida es la forma en que se le ha negado a Duesberg la oportunidad de probar su hip\u00f3tesis. En una disciplina que se rige por afirmaciones emp\u00edricas de la verdad, las pruebas experimentales parecer\u00edan la forma obvia de confirmar o refutar las afirmaciones de Duesberg. Pero Duesberg ha encontrado las puertas del establishment cient\u00edfico cerradas a sus frecuentes peticiones de pruebas…<\/p>\n

Duesberg merece ser escuchado, y el asesinato ideol\u00f3gico que ha sufrido seguir\u00e1 siendo un testimonio vergonzoso de las tendencias reaccionarias de la ciencia moderna… En un momento en el que se buscan desesperadamente ideas frescas y nuevas v\u00edas de investigaci\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo puede la comunidad del SIDA permitirse no financiar la investigaci\u00f3n de Duesberg?”<\/strong><\/p>\n

Esta \u00faltima frase cerraba la rese\u00f1a completa, que apareci\u00f3 en una prestigiosa e influyente publicaci\u00f3n hace m\u00e1s de un cuarto de siglo. Pero, por lo que puedo decir, la sentida cr\u00edtica de Horton cay\u00f3 totalmente en saco roto, y el establishment del sida se limit\u00f3 a ignorar toda la controversia mientras presionaba gradualmente a los medios de comunicaci\u00f3n para que pusieran fin a cualquier cobertura. Esto parece confirmar plenamente la historia narrativa proporcionada en el actual bestseller de Kennedy. <\/strong>(V\u00e9ase: \u201c<\/strong>Verdad y herej\u00eda sobre el SIDA<\/a>\u201d, Richard Horton – The New York Review of Books<\/em> – 23 de mayo de 1996.<\/p>\n

En espa\u00f1ol, ver el pdf https:\/\/books.google.co.uk\/books?id=X3A4EAAAQBAJ&pg=PT87&lpg=PT87&dq=richard+hurton+la+vertdad+y+el+sida&source=bl&ots=cPOFNL1fIV&sig=ACfU3U20N64nLXVigZhPFd3L_KRZExMZlA&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwiMq5mW_ov1AhVNPcAKHcFsB6wQ6AF6BAgjEAM#v=onepage&q=richard%20hurton%20la%20vertdad%20y%20el%20sida&f=false<\/a>; ver tambi\u00e9n Despu\u00e9s del Sida<\/a><\/p>\n

En conjunto, estos cinco art\u00edculos tienen m\u00e1s de 45.000 palabras, la longitud de un libro corto, y probablemente proporcionan un debate tan bueno y ecu\u00e1nime sobre la Hip\u00f3tesis de Duesberg como se puede encontrar en cualquier lugar. Los lectores pueden juzgar por s\u00ed mismos, pero creo que el bando de Duesberg se llev\u00f3 la mejor parte de todos esos intercambios.<\/p>\n

Seg\u00fan el art\u00edculo de AP, el libro de Kennedy probablemente vendi\u00f3 cerca de 200.000 copias durante las primeras dos semanas despu\u00e9s de su lanzamiento el 16 de noviembre de 2021. El libro ha recuperado el puesto n\u00famero 1 en Amazon y ha mantenido esa posici\u00f3n durante gran parte de diciembre, por lo que las ventas totales pueden ser ahora m\u00e1s del doble de esa cifra.<\/p>\n

Pero incluso si el total de copias impresas llega a un mill\u00f3n o m\u00e1s, tales n\u00fameros representan meramente una peque\u00f1a porci\u00f3n de las decenas de millones de americanos que reciben cada d\u00eda una avalancha de mensajes fuertemente promovidos por nuestros medios electr\u00f3nicos y sociales, \u00f3rganos medi\u00e1ticos que est\u00e1n poniendo en la lista negra o boicoteando el importante material que Kennedy presenta. As\u00ed que, a menos que el muro defensivo de los medios de comunicaci\u00f3n pueda ser violado con \u00e9xito, el mensaje del libro de Kennedy puede estar restringido en gran medida a esa fracci\u00f3n de la poblaci\u00f3n entera que ya est\u00e1 en sinton\u00eda con \u00e9l, tal vez fortaleciendo su determinaci\u00f3n, pero ganando relativamente pocos nuevos adherentes.<\/p>\n

*<\/p>\n

Hace varios a\u00f1os analic\u00e9 exactamente esta cuesti\u00f3n, esbozando las dificultades de superar tal bloqueo medi\u00e1tico y la posible estrategia a seguir, y vale la pena citar extensamente algunas de mis sugerencias:*<\/p>\n