![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/911-silverstein-300x183.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Con los talibanes de nuevo al mando en Afganist\u00e1n, creo que pronto oiremos hablar del 11-S, el pretexto inventado para su derrocamiento hace veinte a\u00f1os. Nunca tuvieron la oportunidad de defenderse. Cuando llegue el momento de hacer una declaraci\u00f3n p\u00fablica, es posible que veamos a los funcionarios chinos en un segundo plano. Se\u00f1alar\u00e1n con el dedo a Estados Unidos, que responder\u00e1 con una intensificaci\u00f3n de la propaganda antichina. En cualquier caso, es de esperar que se produzcan novedades. He aqu\u00ed mi contribuci\u00f3n a este esperanzador vig\u00e9simo aniversario.<\/p>\n
James Hepburn concluy\u00f3 su libro de 1968 “Farewell America” con estas palabras: “El asesinato del presidente Kennedy fue obra de magos. Era un truco esc\u00e9nico, con atrezzo y espejos falsos, y cuando cay\u00f3 el tel\u00f3n, los actores e incluso el decorado desaparecieron.<\/p>\n
El 11 de septiembre tambi\u00e9n fue un truco de escenario de unos magos – y fue la misma compa\u00f1\u00eda, creo. No s\u00f3lo hicieron desaparecer en una nube de humo los rascacielos m\u00e1s altos de Nueva York con la palabra m\u00e1gica “Osama Bin Laden”. Tambi\u00e9n hicieron aparecer y desaparecer aviones [0]. No s\u00f3lo el UA93, tragado por la tierra, o el AA77, vaporizado en el Pent\u00e1gono. Me refiero tambi\u00e9n al UA175, que supuestamente se estrell\u00f3 contra la Torre Sur (dejemos de lado el AA11, cuya \u00fanica imagen fantasmal fue captada de forma sobrenatural por los hermanos Naudet, ganadores de dos premios Emmy).<\/p>\n
\u00bfPuede un Boeing 767, esencialmente un tubo de aluminio hueco, atravesar enormes columnas de acero, con alas y todo, sin frenar siquiera? Si no has pensado seriamente en ello, este es un buen lugar para empezar: 911planeshoax.com<\/a>. Yo, por mi parte, me convenc\u00ed inicialmente de que no hubo aviones reales en el 11-S gracias a la pel\u00edcula de Ace Baker de 2012 “9\/11 The Great American Psy-Opera” (empieza por el cap\u00edtulo 6 en el 2:27). Hice la siguiente recopilaci\u00f3n de 18 minutos de los extractos m\u00e1s reveladores:<\/p>\n “Richard Hall estudi\u00f3 todos los v\u00eddeos del accidente de avi\u00f3n en la Torre Sur y tambi\u00e9n lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que no hubo ning\u00fan accidente de avi\u00f3n[1]. Sin embargo, se\u00f1al\u00f3 un fallo en la teor\u00eda de Ace Baker: no puede explicar por qu\u00e9, en los cerca de 50 v\u00eddeos que muestran el choque del UA175 contra la Torre Sur, la trayectoria del avi\u00f3n coincide con los datos oficiales proporcionados por la Junta Nacional de Seguridad del Transporte en su informe “Estudio de la velocidad de impacto de los datos de radar”. Se trata de algo m\u00e1s que la composici\u00f3n del v\u00eddeo. As\u00ed que en 2012, Hall propuso una teor\u00eda alternativa en este v\u00eddeo de 23 minutos:<\/p>\n “Al igual que la cuesti\u00f3n de qu\u00e9 tecnolog\u00eda se utiliz\u00f3 para derribar las torres, la cuesti\u00f3n de qu\u00e9 tecnolog\u00eda se utiliz\u00f3 para manipular los aviones a\u00fan no est\u00e1 totalmente resuelta. Sin embargo, creo que, en base a lo que se sabe, la inexistencia de los vuelos AA11 y UA175 (incluidos sus pasajeros, por supuesto) es una suposici\u00f3n mucho m\u00e1s razonable que su real existencia.<\/p>\n La pregunta es importante, porque el arma homicida es a menudo la pista m\u00e1s segura para llegar al \u00a0asesino. Si no hubo aviones, no necesitamos gastar energ\u00eda tratando de averiguar qu\u00e9 tipo de aviones eran y qui\u00e9n o qu\u00e9 los pilotaba. S\u00f3lo hay que preguntarse: \u00bfqui\u00e9n controla lo que vemos en la televisi\u00f3n? Y ya sabemos la respuesta a esa pregunta, \u00bfno es as\u00ed?[2]<\/strong><\/p>\n No voy a fingir que el 11-S fue esencialmente un golpe sionista. Sospecho que la mayor\u00eda de los lectores de Unz Review<\/em> ya han llegado a esa conclusi\u00f3n. Remito a quienes no lo hayan hecho a la obra de Christopher Bollyn (su \u00faltimo libro es una buena introducci\u00f3n) o a mi propia contribuci\u00f3n, “El 11-S fue un trabajo israel\u00ed”. Lo que quiero hacer aqu\u00ed es arrojar luz sobre el alma oscura que tram\u00f3 esta operaci\u00f3n incre\u00edblemente audaz.<\/p>\n Todos entendemos que el 11-S fue dise\u00f1ado por una red de conspiraci\u00f3n que inclu\u00eda a los cripto-israel\u00edes que se llamaban a s\u00ed mismos neoconservadores – de forma enga\u00f1osa, porque no hay nada “conservador” en ellos[3]. Lo que quer\u00edan era comenzar la “cuarta guerra mundial” (consideran que la Guerra Fr\u00eda es la tercera guerra mundial, ya que proporcion\u00f3 el contexto para la Guerra de los Seis D\u00edas, la cual duplic\u00f3 el tama\u00f1o de Israel). La “Cuarta Guerra Mundial” fue proclamada por primera vez el 20 de noviembre de 2001 por el neoconservador Eliot Cohen en un art\u00edculo para el Wall Street Journal<\/em>. Luego, en febrero de 2002, Norman Podhoretz escribi\u00f3 un art\u00edculo para Commentary<\/em> titulado “C\u00f3mo ganar la cuarta guerra mundial”, ampliado posteriormente en el libro World War IV: The Long Struggle Against Islamofascism<\/em> (2007). En 2004, el tema de una conferencia en Washington de Eliot Cohen a la que asistieron Podhoretz y Wolfowitz fue “La cuarta guerra mundial: por qu\u00e9 luchamos, qui\u00e9nes luchan, c\u00f3mo luchan”.<\/p>\n La Tercera Guerra Mundial concluy\u00f3 con el objetivo del 11-S. Detr\u00e1s de su imagen p\u00fablica, los neoconservadores son una c\u00e1bala comparable a los “parushim” que conspiraron para la Primera Guerra Mundial, con miembros influyentes como el juez del Tribunal Supremo Louis Brandeis (1856-1941) y su jefe Samuel Untermeyer (1858-1940). Sarah Schmidt, profesora de Historia Jud\u00eda en la Universidad Hebrea de Jerusal\u00e9n, document\u00f3 que los iniciados en la Orden de los Parushim deb\u00edan declararse “soldados del ej\u00e9rcito de Si\u00f3n” y jurar: “Por la presente me comprometo con mi vida, mi riqueza y mi honor a la restauraci\u00f3n de la naci\u00f3n jud\u00eda”. Despu\u00e9s de cosechar la Declaraci\u00f3n Balfour de la sangre y las cenizas de la Primera Guerra Mundial, la misma c\u00e1bala impuls\u00f3 la Segunda Guerra Mundial, con el mismo objetivo sionista anunciado de forma casi transparente en la portada del Daily Express<\/em> brit\u00e1nico, el 24 de marzo de 1933: “Judea declara la guerra a Alemania” (Judea era uno de los nombres previstos para su nuevo Estado). Despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, hicieron todo lo posible para avivar las llamas de la Guerra Fr\u00eda en Oriente Medio, y asesinaron a Kennedy, que quer\u00eda acabar con ella.<\/p>\n Como se\u00f1al\u00f3 Seymour Hersh en The New Yorker<\/em> el 12 de mayo de 2003, el n\u00facleo de los neoconservadores son antiguos alumnos de Leo Strauss o alumnos de sus alumnos (el New York Times<\/em> los rebautiz\u00f3 como “Leo-Cons”). As\u00ed que es muy posible que el conocimiento del pensamiento de Strauss nos ayude a dar sentido al 11-S. Y hay tanto enga\u00f1o en lo que se dice sobre Strauss como sobre el 11-S.<\/p>\n Leo Strauss (1899-1973) fue un acad\u00e9mico jud\u00edo-alem\u00e1n que se traslad\u00f3 a Nueva York en 1937 y ense\u00f1\u00f3 ciencias pol\u00edticas en la Universidad de Chicago de 1949 a 1969. Hay diferentes interpretaciones de su filosof\u00eda pol\u00edtica: en “Leo Strauss: Man of Peace” (Cambridge UP, 2014), Robert Howse sostiene que los neoconservadores son malos estudiantes de Strauss, y que malinterpretan sus propias fantas\u00edas b\u00e9licas entre las l\u00edneas de Strauss. Catherine y Michael Zuckert, dos alumnos de Strauss, lo convierten en un apasionado de la democracia estadounidense en The Truth about Leo Strauss: Political Philosophy and American Democracy<\/em> (University of Chicago Press, 2008). Los t\u00edtulos de estos dos libros me recuerdan en cierto modo a la autobiograf\u00eda de Arlen “Magic Bullet” Spectre, “Passion for Truth”. Es tan probable encontrar “la verdad sobre Leo Strauss” en un libro escrito por straussianos de Chicago como encontrar “la verdad sobre el 11-S” en el informe de la Comisi\u00f3n del 11-S.<\/p>\n Otro apologista de Strauss, Benjamin Wurgaft , absolvi\u00f3 a Strauss del desastroso legado de los neoconservadores afirmando que “el Strauss que conocemos por sus escritos advert\u00eda contra la aplicaci\u00f3n directa de la filosof\u00eda pol\u00edtica a las pol\u00edticas p\u00fablicas… Los verdaderos pensadores, cre\u00eda Strauss, deber\u00edan evitar este mundo y su tendencia a comprometer la b\u00fasqueda de la verdad filos\u00f3fica. Esto es risible: \u00bfqu\u00e9 clase de fil\u00f3sofo pol\u00edtico desalentar\u00eda a sus alumnos a participar en la pol\u00edtica? Aunque Strauss lo hiciera, est\u00e1 claro que sus seguidores no pensaban lo mismo, y lo que nos interesa aqu\u00ed es lo que los Strauss aprendieron de Strauss.<\/p>\n Si Strauss no es un jud\u00edo amante de la paz, debe ser necesariamente un nazi belicoso. As\u00ed lo retrata William Altman, otro autor jud\u00edo, en El extranjero alem\u00e1n: Leo Strauss y el nacionalsocialismo <\/em>(Lexington, 2012). Es el equivalente a los esfuerzos de John Hankey por culpar del asesinato de JFK a los nazis en su pel\u00edcula de animaci\u00f3n “Dark Legacy” (2009).<\/p>\n S\u00f3lo he le\u00eddo fragmentos de estos libros. Mi comprensi\u00f3n de Strauss se debe m\u00e1s a la obra de Shadia Drury Leo Strauss and the American Right<\/em> (1999), cuyos argumentos est\u00e1n convenientemente resumidos en su entrevista en l\u00ednea por Danny Postel . El an\u00e1lisis de Drury me pareci\u00f3 un buen punto de partida (no he le\u00eddo su libro anterior, The Political Ideas of Leo Strauss<\/em>, que parece tener poco m\u00e1s que ofrecer), pero, con s\u00f3lo una entrada para Israel en su \u00edndice, sufre de un enorme punto ciego, ya evidente desde su t\u00edtulo y su portada. He recurrido a la lectura de algunas de las obras clave de Strauss con la esperanza de saber qu\u00e9 esconde Drury. Con gran dificultad, he revisado media docena de libros de Strauss. Mi conclusi\u00f3n general es que Strauss es un pansionista supermachista, algo que ning\u00fan erudito, ni siquiera Drury, se atrever\u00eda a decir, pero que contribuye en gran medida a explicar el 11-S. Esto es lo que quiero ilustrar aqu\u00ed.<\/strong><\/p>\n Lo que Drury ha captado correctamente, creo, es el car\u00e1cter secreto y elitista de la ense\u00f1anza de Strauss. En la prensa, Strauss expres\u00f3 sus opiniones m\u00e1s controvertidas s\u00f3lo de forma cr\u00edptica, atribuy\u00e9ndolas a fil\u00f3sofos del pasado, a menudo de forma err\u00f3nea, seg\u00fan sus cr\u00edticos. S\u00f3lo compart\u00eda abiertamente su verdadera filosof\u00eda de forma oral con sus alumnos m\u00e1s cercanos, que resultaban ser exclusivamente jud\u00edos (como no se\u00f1ala Drury). Se inspir\u00f3 en Mois\u00e9s Maim\u00f3nides, cuyos “secretos”, escribi\u00f3, “s\u00f3lo pueden ser explicados en privado y s\u00f3lo a personas con sabidur\u00eda te\u00f3rica y pol\u00edtica y con capacidad para entender y utilizar el discurso alusivo”. En “\u00bfQu\u00e9 es la filosof\u00eda pol\u00edtica?” (1959), Strauss explica que la filosof\u00eda o la ciencia buscan el “conocimiento” y, por tanto, “ponen en peligro la sociedad”, cuyo elemento es la “opini\u00f3n”. “Por lo tanto, la filosof\u00eda o la ciencia deben seguir siendo el coto de una peque\u00f1a minor\u00eda.<\/p>\n “Los fil\u00f3sofos o cient\u00edficos que adoptan esta visi\u00f3n de la relaci\u00f3n entre la filosof\u00eda o la ciencia y la sociedad se ven abocados a emplear una forma particular de escribir que revele lo que consideran la verdad a unos pocos, sin poner en peligro el compromiso incondicional de los muchos con las opiniones en las que se basa la sociedad. Distinguir\u00e1n entre las verdaderas ense\u00f1anzas, como la esot\u00e9rica, y las socialmente \u00fatiles, como la exot\u00e9rica; mientras que la exot\u00e9rica se supone que est\u00e1 al alcance de todos los lectores, la esot\u00e9rica s\u00f3lo se revela a los lectores m\u00e1s atentos y capacitados tras un estudio largo y concentrado.<\/p>\n En “La persecuci\u00f3n y el arte de escribir”, Strauss insiste en la necesidad de que los sabios oculten sus opiniones, para proteger a las masas de la fealdad de la verdad (s\u00ed, la verdad straussiana es fea) y para protegerse de las represalias.<\/p>\n El “elitismo secreto” de Strauss podr\u00eda ser probablemente algo bueno si las \u00e9lites que ten\u00eda en mente fueran realmente los “sabios”. Es probable que Strauss lo pensara, pero tambi\u00e9n es obvio que pensaba que s\u00f3lo los jud\u00edos deb\u00edan presentarse, porque su c\u00edrculo de seguidores era exclusivamente jud\u00edo. Probablemente pensaba, como Samuel Untermeyer en 1933, que “los jud\u00edos son los arist\u00f3cratas del mundo”.<\/p>\n En varios libros sobre Plat\u00f3n, Strauss abus\u00f3 del concepto de “mentira noble” de Plat\u00f3n (La Rep\u00fablica) para avalar el uso del enga\u00f1o masivo en la pol\u00edtica. “No hay duda”, dijo Shadia Drury, “de que la lectura que hace Strauss de Plat\u00f3n implica que los fil\u00f3sofos vuelvan a la caverna y manipulen las im\u00e1genes (en forma de medios de comunicaci\u00f3n, revistas, peri\u00f3dicos). Citando el argumento de Strauss y la acci\u00f3n de las leyes de Plat\u00f3n, Drury dice que “la verdadera soluci\u00f3n plat\u00f3nica, tal como la entiende Strauss, es la regla secreta de los sabios”. Como escribi\u00f3 Abram Shulsky, alumno de Strauss, en “Leo Strauss and the World of Intelligence” (1999), para Strauss, “el enga\u00f1o es la norma en la vida pol\u00edtica”, una norma que Shulsky aplic\u00f3 como director de la Oficina de Planes Especiales, responsable de fabricar informaci\u00f3n falsa sobre las “armas de destrucci\u00f3n masiva” de Saddam. La insistencia de Strauss en la necesidad de que las \u00e9lites gobernantes utilicen mentiras y mitos para controlar a las masas es una lecci\u00f3n bien aprendida por los neoconservadores. Fue bajo la inspiraci\u00f3n de Strauss que Philip Zelikow, antes de ser nombrado director ejecutivo de la Comisi\u00f3n del 11-S, se especializ\u00f3 en el arte de forjar “mitos p\u00fablicos” mediante la “‘captura’ o ‘formaci\u00f3n’ de acontecimientos [que] adquieren una importancia ‘trascendente’ y, por tanto, conservan su poder incluso cuando la generaci\u00f3n que los experimenta abandona la escena” (sus propias palabras, citadas en Wikipedia). En diciembre de 1998, fue coautor de un art\u00edculo para Foreign Affairs titulado “Terrorismo catastr\u00f3fico”, en el que especulaba sobre lo que habr\u00eda ocurrido si el atentado del WTC de 1993 (del que ya se culpaba a Bin Laden) se hubiera realizado con una bomba nuclear:<\/p>\n “Un acto terrorista tan catastr\u00f3fico ser\u00eda un hito en la historia de Estados Unidos. Podr\u00eda provocar una p\u00e9rdida de vidas y bienes sin precedentes en tiempos de paz y socavar la sensaci\u00f3n fundamental de seguridad de Estados Unidos, como ocurri\u00f3 con la prueba de la bomba at\u00f3mica sovi\u00e9tica de 1949. Al igual que Pearl Harbor, este acontecimiento dividir\u00eda nuestro pasado y nuestro futuro en un antes y un despu\u00e9s. Estados Unidos podr\u00eda responder con medidas draconianas, recortando las libertades civiles, permitiendo una mayor vigilancia de los ciudadanos, la detenci\u00f3n de sospechosos y el uso de la fuerza letal.<\/p>\n En palabras de Drury, “Strauss cree que un orden pol\u00edtico s\u00f3lo puede ser estable si est\u00e1 unido por una amenaza externa; y siguiendo a Maquiavelo, argument\u00f3 que si no existe una amenaza externa, hay que fabricar una”. Esto proporcion\u00f3 la justificaci\u00f3n para la invenci\u00f3n por parte de los neoconservadores del “choque de civilizaciones” para sustituir la Guerra Fr\u00eda.<\/p>\n Strauss consideraba que las naciones estaban totalmente formadas por sus “reg\u00edmenes”, y es el origen de la obsesi\u00f3n de los neoconservadores por el “cambio de r\u00e9gimen” como medio para transformar una naci\u00f3n en otra totalmente diferente, siendo los pueblos poco m\u00e1s que piezas de arcilla sin forma. Seg\u00fan los straussianos Catherine y Michael Zuckert (leer aqu\u00ed), “la mayor amenaza proviene de los Estados que no comparten los valores democr\u00e1ticos estadounidenses. Cambiar estos reg\u00edmenes y promover los valores democr\u00e1ticos es [en palabras de Irving Kristol] “el mejor m\u00e9todo para mejorar la seguridad y la paz (de EEUU)”<\/p>\n Este es, por supuesto, el serm\u00f3n exot\u00e9rico straussiano para el consumo masivo estadounidense. Incluso los Zuckert tienen que admitir: “Una de las cuestiones m\u00e1s dif\u00edciles que plantea la visi\u00f3n straussiana compuesta que acabamos de resumir se refiere a la relaci\u00f3n entre el lado idealista wilsoniano y el lado realista maquiav\u00e9lico. Existe, como m\u00ednimo, una tensi\u00f3n entre ambos.<\/p>\n Strauss se maravill\u00f3 del poder de la televisi\u00f3n y el cine para moldear la opini\u00f3n p\u00fablica y las emociones. Era un cr\u00edtico aficionado del cine del “Oeste”, un g\u00e9nero que consideraba un caso exitoso de creaci\u00f3n de mitos nacionales basados en una clara distinci\u00f3n entre los buenos (nosotros) y los malos (ellos). Seg\u00fan su alumno Stanley Rosen (que habla en el documental de la BBC de Adam Curtis, “The Power of Nightmares”, primer episodio a las 8.49), el programa de televisi\u00f3n favorito de Strauss era Western Gunsmoke. Este programa “tuvo un efecto saludable en el p\u00fablico estadounidense, porque mostr\u00f3 el conflicto entre el bien y el mal de una manera inmediatamente inteligible para todos”. No es casualidad que en 1980, los neoconservadores pusieran todas sus fichas en el actor del Oeste de Hollywood Ronald Reagan, un hombre que una vez resumi\u00f3 su visi\u00f3n pol\u00edtica con estas palabras: “La diferencia entre el bien y el mal parece tan clara como los sombreros blancos (o negros o sombreros) que los vaqueros de Hollywood siempre llevaban para que supieras desde el principio qui\u00e9n era el bueno y qui\u00e9n el malo.<\/p>\n Strauss era muy consciente, al igual que Neal Gabler, de que la cultura de Hollywood en general era una creaci\u00f3n de los emigrantes jud\u00edos de Europa del Este4. En el documental “Hollywoodism: Jews, Movies and the American Dream” (1998), Gabler afirma que “la gran iron\u00eda de todo Hollywood es que los estadounidenses llegan a definirse por la ‘Am\u00e9rica en la sombra’ que crearon los inmigrantes jud\u00edos de Europa del Este”.<\/strong><\/p>\n El apego de Strauss al juda\u00edsmo es probablemente la parte m\u00e1s esot\u00e9rica de su ense\u00f1anza, por ser la menos p\u00fablica. Incluso Drury se muestra muy esquiva en este tema: se aferra a la ficci\u00f3n de que los neoconservadores son imperialistas de la derecha estadounidense. Toma al pie de la letra el autoproclamado “nacionalismo” estadounidense de Irving Kristol, e ignora que algunos de los editores o estrechos colaboradores del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano tambi\u00e9n escribieron informes secretos a Benyamin Netanyahu recomendando una pol\u00edtica agresiva de expansi\u00f3n territorial.<\/p>\n Drury cita a Harry Jaffa, uno de los primeros estudiantes de doctorado de Strauss, diciendo que “Am\u00e9rica es la Si\u00f3n que iluminar\u00e1 el mundo entero”. La iron\u00eda y el significado cr\u00edptico est\u00e1n definitivamente ausentes: Am\u00e9rica incendiar\u00e1 el mundo para Si\u00f3n. Esto es lo que realmente han hecho los neoconservadores.<\/p>\n Aqu\u00ed tenemos una ilustraci\u00f3n de la mentira en dos fases, una t\u00e9cnica conocida por aquellos a los que Schopenhauer llamaba “los grandes maestros de la mentira” (citado por su m\u00e1s famoso disc\u00edpulo austriaco). Habiendo levantado el velo de la mentira “exot\u00e9rica” de los Strauss (el mito de Am\u00e9rica contra el mal), Drury est\u00e1 convencida de que ve su verdad “esot\u00e9rica” (Am\u00e9rica necesita el mito), cuando en realidad es s\u00f3lo una mentira m\u00e1s sofisticada. La verdad sigue estando un nivel m\u00e1s abajo.<\/p>\n Con su documental de la BBC “El poder de las pesadillas”, Adam Curtis es otro ejemplo de intelectual que apenas rasca la fina superficie de la propaganda neoconservadora y se cree la gruesa capa de mentiras que hay debajo. Curtis cree que, durante la Guerra Fr\u00eda, Strauss y los straussianos quer\u00edan proporcionar a los estadounidenses un enemigo m\u00edtico y malvado, como medio de “rescatar al pa\u00eds de la decadencia moral, … volver a involucrar al p\u00fablico en una gran visi\u00f3n del destino de Estados Unidos, que dar\u00eda sentido y prop\u00f3sito a sus vidas”. Por supuesto, Curtis tiene que explicar entonces por qu\u00e9, bajo esta elevada justificaci\u00f3n patri\u00f3tica, los neoconservadores han arrastrado a Estados Unidos a guerras ileg\u00edtimas que causan un da\u00f1o irreparable a la naci\u00f3n. Curtis no pudo convencerse de que los neoconservadores inician guerras mundiales s\u00f3lo para levantar la moral estadounidense. En cambio, especula que los neoconservadores son tan est\u00fapidos que han ca\u00eddo en sus propias mentiras: “Lo que comenz\u00f3 como el tipo de mito que Leo Strauss dijo que era necesario para el pueblo estadounidense, se convirti\u00f3 cada vez m\u00e1s en una verdad para los neoconservadores. Empezaron a creerse su propia ficci\u00f3n” (episodio 1). Y de nuevo en el episodio 2: “En los a\u00f1os 70… Paul Wolfowitz, Richard Perle y otros neoconservadores se hab\u00edan propuesto reafirmar el mito de Estados Unidos como un pa\u00eds \u00fanico, cuyo destino era luchar contra el mal en todo el mundo. Una vez en la cumbre del poder, terminaron por creer ellos mimos en este mito. Se ve\u00edan a s\u00ed mismos como revolucionarios que transformar\u00edan el mundo, empezando por la derrota del Imperio del Mal.<\/p>\n Seg\u00fan Curtis, los neoconservadores estaban tan enga\u00f1ados que se dejaron enga\u00f1ar por su propia mentira una segunda vez, y acabaron creyendo en la falsa “guerra contra el terror” que hab\u00edan inventado en un principio s\u00f3lo para mantener alta la moral estadounidense. Hab\u00edan decidido crear la fantas\u00eda de una “poderosa red del mal, controlada desde el centro por Bin Laden desde su guarida en Afganist\u00e1n… porque se ajustaba a su visi\u00f3n del destino \u00fanico de Estados Unidos para librar una batalla \u00e9pica contra las fuerzas del mal en todo el mundo”. Pero de nuevo, seg\u00fan Curtis, los neoconservadores empezaron a creerse su propia mentira, lo que les llev\u00f3 a destruir inocentemente el Oriente Medio y la democracia estadounidense a la vez en el proceso: “los neoconservadores estaban ahora cada vez m\u00e1s encerrados en esta fantas\u00eda, y entonces se dedicaron a descubrir la supuesta red en la propia Am\u00e9rica.<\/p>\n Me pregunto si el propio Curtis se cree lo que dice, o pretende hacerlo. En cualquier caso, demuestra la eficacia de la mentira en dos fases. Es una estrategia dial\u00e9ctica: los mentirosos de primer nivel deben poder contar con los mentirosos de segundo nivel y sus idiotas \u00fatiles -la oposici\u00f3n controlada- para encubrirlos fingiendo que los desenmascaran. Por ejemplo, los israel\u00edes necesitan primero a un Chomsky para que les proteja de la acusaci\u00f3n de traici\u00f3n y les diga a los estadounidenses con medio cerebro que todo lo malo que hace Israel, lo hace porque Estados Unidos le obliga a hacerlo (teor\u00eda del “tri\u00e1ngulo fat\u00eddico”) .<\/strong><\/p>\n En el caso del 11-S, Israel se esconde detr\u00e1s de dos banderas falsas: debajo de la mentira de primer nivel – “Fue Al Qaeda”- ; luego se plant\u00f3 la mentira de segundo nivel (o media mentira) – “Fue Estados Unidos”-, como explic\u00f3 el difunto y bendito Victor Thorn en 2011:<\/strong><\/p>\n “En esencia, el “movimiento de la verdad del 11-S” fue concebido antes del 11-S como una forma de suprimir la informaci\u00f3n sobre la complicidad israel\u00ed. En 2002-2003, los “truthers” empezaron a aparecer en las concentraciones con carteles que dec\u00edan “9\/11 was an inside job”<\/em>. Al principio, estas se\u00f1ales daban esperanza a quienes no cre\u00edan en la absurda cobertura del gobierno y de los medios de comunicaci\u00f3n. Pero entonces surgi\u00f3 una terrible constataci\u00f3n: el eslogan “el 11-S fue un trabajo interno” fue probablemente el mayor ejemplo de propaganda israel\u00ed jam\u00e1s concebido.<\/strong><\/p>\n La regla b\u00e1sica de todos estos trucos puede formularse as\u00ed: mentir a lo grande a las masas, pero tener preparada una mentira m\u00e1s peque\u00f1a para unos pocos. Por cierto, la raz\u00f3n por la que la gran mentira funciona mejor para las masas fue explicada en 1925 por un famoso antisemita austriaco:<\/strong><\/p>\n “En la primitiva simplicidad de sus mentes, ellos [las grandes masas] ser\u00e1n m\u00e1s f\u00e1cilmente v\u00edctimas de una gran mentira que de una peque\u00f1a, ya que ellos mismos a veces dicen peque\u00f1as mentiras, pero se avergonzar\u00edan de decir una mentira demasiado grande. Nunca se plantear\u00edan decir una mentira de tal magnitud ellos mismos, o sabiendo que requerir\u00eda tal descaro, no considerar\u00edan posible que la dijeran otros. Incluso despu\u00e9s de ser iluminados y de que se les muestre que la mentira es mentira, seguir\u00e1n dudando y vacilando durante mucho tiempo y seguir\u00e1n creyendo que debe haber algo de verdad detr\u00e1s, y que debe haber otra explicaci\u00f3n. Por esta raz\u00f3n, es seguro que algunas de las mentiras m\u00e1s atrevidas y descaradas permanecer\u00e1n. Este es un hecho que todos los grandes mentirosos y sociedades de mentirosos de este mundo conocen muy bien y utilizan regularmente.”<\/strong><\/em><\/p>\n El enga\u00f1o straussiano debe entenderse en dos sentidos. Cualquiera que piense que las fantas\u00edas exot\u00e9ricas de los straussianos est\u00e1n motivadas por alg\u00fan tipo de preocupaci\u00f3n por Am\u00e9rica (sus valores, su imperio, etc.) es v\u00edctima de sus mentiras esot\u00e9ricas. La clave para entender la esencia del straussianismo es la palabra que Curtis nunca pronuncia en su documental de tres horas sobre los straussianos: Israel.<\/strong><\/p>\n Para conocer mejor el sionismo straussiano, debemos recurrir a una fuente primaria (que Drury, para su cr\u00e9dito, menciona): su conferencia de 1962 en la Fundaci\u00f3n Hillel, “Por qu\u00e9 seguimos siendo jud\u00edos”, una de sus comunicaciones orales grabadas y puestas a disposici\u00f3n del p\u00fablico en la d\u00e9cada de 1990. Strauss comienza su conferencia afirmando que, por una vez, “no me andar\u00e9 por las ramas en todos los aspectos”. Luego revel\u00f3 que “desde muy, muy temprano el tema principal de mis reflexiones ha sido la llamada ‘cuesti\u00f3n jud\u00eda'”, lo que sorprender\u00eda a muchos. Su principal mensaje a su p\u00fablico jud\u00edo estadounidense es: “Volved a la fe jud\u00eda, volved a la fe de nuestros antepasados”.<\/p>\n Drury considera que la defensa de la “fe jud\u00eda” por parte de Strauss es una forma de enga\u00f1o o hipocres\u00eda, ya que Strauss es un ateo declarado y califica abiertamente el juda\u00edsmo como una “ilusi\u00f3n heroica” y “un sue\u00f1o” (ya que “ning\u00fan sue\u00f1o m\u00e1s noble fue jam\u00e1s so\u00f1ado”). Pero la acusaci\u00f3n es injusta, creo, porque pasa por alto las calificaciones de Strauss de “fe” y “sue\u00f1o”. En primer lugar, Strauss aclara que por “fe” no entiende necesariamente “creencia”, sino “fidelidad, lealtad, piedad en el antiguo sentido latino de la palabra pietas”. En segundo lugar, inmediatamente despu\u00e9s de describir el juda\u00edsmo como un “sue\u00f1o”, Strauss a\u00f1ade que “el sue\u00f1o es parecido a una aspiraci\u00f3n”. Y la aspiraci\u00f3n es una especie de adivinaci\u00f3n a partir de una visi\u00f3n enigm\u00e1tica. Aunque no lo detalla, est\u00e1 bastante claro: para Strauss, el juda\u00edsmo no es una elecci\u00f3n de Dios, sino una elecci\u00f3n de uno mismo. Esta es una opini\u00f3n muy com\u00fan entre los intelectuales jud\u00edos, relacionada con la noci\u00f3n cabal\u00edstica de que Yahv\u00e9 es como el alma colectiva del pueblo jud\u00edo. En un “Ensayo sobre el alma jud\u00eda” (1929), por ejemplo, Isaac Kadmi-Cohen escribe que “la divinidad en el juda\u00edsmo est\u00e1 contenida en la exaltaci\u00f3n de la entidad representada por la raza. Por eso los jud\u00edos pueden ser no creyentes en Dios y seguir creyendo en la promesa de Yahv\u00e9. Cuando Drury critica a Strauss por interesarse s\u00f3lo por los beneficios pol\u00edticos de la religi\u00f3n, “deber\u00eda saber que esto no es necesariamente una traici\u00f3n a la tradici\u00f3n jud\u00eda. La idea de que la profec\u00eda tiene una “misi\u00f3n pol\u00edtica”” (Strauss, “Philosophy and Law”) es un hecho para muchos sionistas seculares.<\/p>\n El pasaje central de la conferencia de Strauss “Por qu\u00e9 seguimos siendo jud\u00edos” es una larga cita del aforismo 205 de El amanecer del d\u00eda<\/em> de Nietzsche, en el que \u00e9ste predice que los jud\u00edos se convertir\u00e1n en “los se\u00f1ores de Europa”. Despu\u00e9s de dieciocho siglos de formaci\u00f3n en Europa, dec\u00eda Nietzsche, “los recursos ps\u00edquicos y espirituales de los jud\u00edos de hoy son extraordinarios”. Entre otras bazas, “han sabido crear una sensaci\u00f3n de poder y de venganza eterna a partir de los propios oficios que les han dejado. Por eso, dice Nietzsche (citado por Strauss):<\/p>\n “En alg\u00fan momento, Europa puede caer como una fruta perfectamente madura en su mano, algo que s\u00f3lo llega por casualidad. Mientras tanto, deben distinguirse en todos los \u00e1mbitos de la distinci\u00f3n europea y estar entre los primeros, hasta que est\u00e9n lo suficientemente avanzados como para determinar por s\u00ed mismos lo que es distintivo. Entonces se les llamar\u00e1 inventores y gu\u00edas de los europeos.<\/p>\n Strauss se\u00f1ala que “Europa” deber\u00eda sustituirse por “Occidente” en el aforismo de Nietzsche, y comenta que es “la declaraci\u00f3n m\u00e1s profunda y radical sobre la asimilaci\u00f3n que he le\u00eddo”. Puede ser, de hecho, la clave de la agenda straussiana. La asimilaci\u00f3n como encubrimiento y como estrategia a largo plazo para el supremacismo jud\u00edo es la \u00fanica asimilaci\u00f3n que Strauss aprueba.<\/p>\n En la misma conferencia, Strauss critica el sionismo pol\u00edtico por pertenecer al tipo de asimilaci\u00f3n equivocado, ya que pretend\u00eda crear una naci\u00f3n como cualquier otra. Si Israel se convirtiera en una naci\u00f3n como cualquier otra, la identidad jud\u00eda perecer\u00eda, porque la identidad jud\u00eda se basa en la persecuci\u00f3n inherente a la dispersi\u00f3n. Strauss aboga por un “sionismo religioso” que trascienda el proyecto nacional. Cree que los jud\u00edos deben seguir siendo una naci\u00f3n dispersa entre otras naciones. Sin embargo, Strauss elogi\u00f3 al Estado de Israel por dar ejemplo con su prohibici\u00f3n de los matrimonios mixtos, realizando “un acto de limpieza o purificaci\u00f3n nacional”, “una reafirmaci\u00f3n de la diferencia entre jud\u00edos y no jud\u00edos”. Strauss tambi\u00e9n defendi\u00f3 el racismo de Estado de Israel en la National Review<\/em>: El sionismo pol\u00edtico, escribi\u00f3, “ha cumplido una funci\u00f3n conservadora” al frenar la “marea niveladora” progresiva de las “venerables diferencias ancestrales”.<\/p>\n El \u00e9nfasis de Strauss en la endogamia va al coraz\u00f3n mismo de la Tor\u00e1, que insiste en la estricta igualdad entre el monote\u00edsmo y la pureza racial; cometer idolatr\u00eda (“servir a otros dioses”) y casarse con no jud\u00edos son una misma cosa (por ejemplo, Deuteronomio 7:3-4 y N\u00fameros 25:1-2). \u00a1Todas las leyes jud\u00edas son esencialmente muros construidos alrededor del sagrado deber de guardar la sangre! “Todo es raza, no hay otra verdad”, escribi\u00f3 otro jud\u00edo “asimilado”.<\/p>\n Lo que Strauss dice sobre otras naciones en relaci\u00f3n con la naci\u00f3n jud\u00eda tambi\u00e9n demuestra la penetrante comprensi\u00f3n y aprobaci\u00f3n de Strauss de la ideolog\u00eda b\u00edblica: refiri\u00e9ndose al “antijuda\u00edsmo de la antig\u00fcedad cl\u00e1sica tard\u00eda, cuando nosotros… fuimos acusados por los paganos romanos de estar convencidos [dela necesidad para nosotros] del odio a la raza humana”, a\u00f1ade:<\/p>\n “Sostengo que esto fue un gran cumplido. Y tratar\u00e9 de demostrarlo. Esta acusaci\u00f3n refleja un hecho innegable. Porque la raza humana est\u00e1 compuesta por muchas naciones o tribus o, en hebreo, goyim. Una naci\u00f3n es una naci\u00f3n en virtud de lo que admira. En la antig\u00fcedad, una naci\u00f3n era una naci\u00f3n en virtud del respeto a sus dioses. Entonces no ten\u00edan ideolog\u00edas, ni siquiera ten\u00edan ideas. En la cima estaban los dioses. Y ahora nuestros antepasados dec\u00edan a priori, es decir, sin mirar a ninguno de estos dioses, que estos dioses eran tonter\u00edas y abominaciones, que las cosas m\u00e1s altas de cualquier naci\u00f3n eran tonter\u00edas y abominaciones.<\/p>\n La adhesi\u00f3n de Strauss al programa b\u00edblico de dominaci\u00f3n del mundo jud\u00edo es la caracter\u00edstica menos mencionada, pero posiblemente la m\u00e1s importante de la ense\u00f1anza esot\u00e9rica de Strauss. La segunda caracter\u00edstica m\u00e1s importante es su maquiavelismo.<\/p>\n Strauss admiraba mucho a Maquiavelo, el fil\u00f3sofo pol\u00edtico del siglo XV que rechazaba la noci\u00f3n cl\u00e1sica de que la virtud deb\u00eda ser el fundamento del poder, y sosten\u00eda que s\u00f3lo importa la apariencia de la virtud, y que el pr\u00edncipe exitoso debe ser un “gran simulador” que manipula y contrarresta la mente de la gente. En sus “Reflexiones sobre Maquiavelo”, Strauss se aleja de la tendencia a minimizar la inmoralidad del autor de “El Pr\u00edncipe”, y en cambio est\u00e1 de acuerdo con la “simple opini\u00f3n” de que su teor\u00eda pol\u00edtica es inmoral. Relativizar la inmoralidad de Maquiavelo, dice Strauss, “nos impide hacer justicia a lo que es verdaderamente admirable en Maquiavelo: la intrepidez de su pensamiento, la grandeza de su visi\u00f3n y la elegante sutileza de su discurso”. El pensamiento de Maquiavelo es tan revolucionario, cre\u00eda Strauss, que sus \u00faltimas implicaciones no pod\u00edan quedar claras: Maquiavelo no llega hasta el final; la \u00faltima parte del camino debe recorrerla el lector que entiende lo que omite el escritor. Para ello, Strauss es el gu\u00eda, pues descubrir en los escritos [de Maquiavelo] lo que \u00e9l consideraba la verdad es dif\u00edcil; no es imposible. La verdad de Maquiavelo no es una luz cegadora, sino m\u00e1s bien un abismo sin fondo que s\u00f3lo el fil\u00f3sofo consumado puede contemplar sin convertirse en una bestia: no hay m\u00e1s all\u00e1, ni bien ni mal, y por lo tanto la \u00e9lite gobernante no necesita inhibirse por la moral.<\/p>\n Maquiavelo, seg\u00fan Strauss, es un patriota de un tipo superior porque se preocupa m\u00e1s por la salvaci\u00f3n de su patria que por la salvaci\u00f3n de su alma. Para Strauss, s\u00f3lo las naciones pueden ser eternas, ya que los hombres no tienen almas individuales; por tanto, no hay l\u00edmites morales a lo que un patriota (sionista) puede hacer por su naci\u00f3n. Para Strauss, s\u00f3lo las naciones pueden ser eternas, ya que los hombres no tienen almas individuales; por lo tanto, no hay l\u00edmites morales a lo que un patriota (sionista) puede hacer por su naci\u00f3n es un patriota de un tipo superior porque “se preocupa m\u00e1s por la salvaci\u00f3n de su patria que por la salvaci\u00f3n de su alma”. Para Strauss, s\u00f3lo las naciones pueden ser eternas, ya que los hombres no tienen almas individuales; por lo tanto, no hay l\u00edmites morales a lo que un patriota (sionista) puede hacer por su naci\u00f3n.<\/p>\n El sionismo y el maquiavelismo son conceptos tan gemelos en la perspectiva straussiana que el disc\u00edpulo de Strauss, Michael Ledeen, miembro fundador del Instituto Jud\u00edo para Asuntos de Seguridad Nacional (JINSA), plante\u00f3 la hip\u00f3tesis de que Maquiavelo era un jud\u00edo secreto. “Escuchen su filosof\u00eda pol\u00edtica y oir\u00e1n m\u00fasica jud\u00eda”, escribi\u00f3 Ledeen, citando el desprecio de Maquiavelo por la \u00e9tica no violenta de Jes\u00fas y su admiraci\u00f3n por el pragmatismo de Mois\u00e9s, que fue capaz de poner en riesgo la vida de miles de su propia tribu para establecer su autoridad.<\/p>\n La etnia criptojud\u00eda de Maquiavelo es plausible: su nombre podr\u00eda provenir del hebreo Mashiah be El, ‘Mes\u00edas de Dios’. En cualquier caso, su comprensi\u00f3n de que el miedo es la forma m\u00e1s eficaz de gobernar es exactamente lo que se espera de un levita. La amenaza de destrucci\u00f3n por el incumplimiento de la ley mosaica es un leitmotiv de la Tor\u00e1:<\/strong><\/p>\n “Y si, a pesar de esto, no me escuchas sino que vas contra m\u00ed, ir\u00e9 contra ti con furia y te castigar\u00e9 siete veces por tus pecados. Comer\u00e1s la carne de tus propios hijos, comer\u00e1s la carne de tus propias hijas. Destruir\u00e9 vuestros lugares altos y romper\u00e9 vuestros altares de incienso; amontonar\u00e9 vuestros cad\u00e1veres sobre los cad\u00e1veres de vuestros asquerosos \u00eddolos y os rechazar\u00e9. Har\u00e9 de sus ciudades una ruina, etc.” (Lev\u00edtico 26:27-31).<\/strong><\/em><\/p>\n El miedo a la ira de Yahv\u00e9 ha sido profundamente interiorizado por el pueblo jud\u00edo, pues siempre ha sido el medio por el que las \u00e9lites jud\u00edas controlan a su reba\u00f1o. La religi\u00f3n del Holocausto es una versi\u00f3n secular del Yahwismo.<\/strong><\/p>\n Si el esp\u00edritu de una naci\u00f3n resulta de la amenaza -real o imaginaria- de su enemigo, como cree Strauss, entonces Israel tiene el esp\u00edritu m\u00e1s fuerte, porque ve al resto del mundo como sus enemigos. Los jud\u00edos son “el pueblo elegido para el odio universal”, como escribi\u00f3 el proto-sionista Leo Pinsker en su panfleto “Self-Emancipation” (1882). Existe una complementariedad dial\u00e9ctica entre la amenaza de exterminio percibida y la lucha por la dominaci\u00f3n mundial, ya que esta \u00faltima es la \u00fanica forma de superar la primera. Esta es la esencia de la paranoia jud\u00eda inoculada por la Biblia.<\/p>\n En conclusi\u00f3n, Strauss tiene una visi\u00f3n muy clara de Israel como una naci\u00f3n \u00fanica destinada -por el m\u00e1s noble sue\u00f1o- a gobernar sobre otras naciones, e incluso a destruirlas espiritualmente, por todos los medios inmorales posibles. Se puede llamar a su visi\u00f3n pansionismo maquiav\u00e9lico, o simplemente supremacismo jud\u00edo. Ll\u00e1mese como se llame, es profundamente b\u00edblica, tan b\u00edblica como la filosof\u00eda pol\u00edtica de David Ben Gurion, el “padre de la naci\u00f3n jud\u00eda”. En 1962, el mismo a\u00f1o de la conferencia de Strauss “Por qu\u00e9 seguimos siendo jud\u00edos”, Ben Gurion se quej\u00f3 ante el presidente Kennedy de la inminente destrucci\u00f3n de su nueva naci\u00f3n por los nazis egipcios, pero al mismo tiempo predijo en la revista Look<\/em> que en 25 a\u00f1os Jerusal\u00e9n “ser\u00e1 la sede del Tribunal Supremo de la Humanidad, para dirimir todas las controversias entre los continentes federados, como profetiz\u00f3 Isa\u00edas”. En efecto, Isa\u00edas profetiz\u00f3: “Porque la ley saldr\u00e1 de Si\u00f3n, y la palabra de Yahv\u00e9 de Jerusal\u00e9n. Entonces juzgar\u00e1 entre las naciones y arbitrar\u00e1 entre muchos pueblos” (2:3-4). En otras palabras, Israel gobernar\u00e1 el mundo.<\/p>\n Isa\u00edas, el profeta favorito de los sionistas, tambi\u00e9n declar\u00f3: “La naci\u00f3n y el reino que no te sirvan perecer\u00e1n, y … ser\u00e1n totalmente destruidos” (60:12); “mamar\u00e1s la leche de las naciones, chupar\u00e1s las riquezas de los reyes” (60:16); “te alimentar\u00e1s de las riquezas de las naciones, las suplir\u00e1s en su gloria” (61:6). Este es el plan b\u00edblico para el orden mundial sionista, tambi\u00e9n prometido por el celoso demonio de Israel en el Deuteronomio: “devora a todos los pueblos que Yahv\u00e9, tu dios, pone a tu merced, no tengas piedad de ellos” (7:16); “te exaltar\u00e1 por encima de todas las dem\u00e1s naciones que ha hecho” (28:1); “har\u00e1s que muchas naciones sean tus s\u00fabditos, pero no te someter\u00e1s a ninguna de ellas” (28:12).<\/p>\n Si no indagamos en las ra\u00edces b\u00edblicas del sionismo, no podremos entenderlo. Ben Gurion sol\u00eda decir: “No puede haber una educaci\u00f3n pol\u00edtica o militar v\u00e1lida acerca de Israel sin un conocimiento profundo de la Biblia. Esta declaraci\u00f3n debe tomarse en serio. Si es cierto para los dirigentes israel\u00edes -y Benyamin Netanyahu no tendr\u00eda nada que objetar-, tambi\u00e9n lo es para todos los analistas serios: no puede haber una verdadera comprensi\u00f3n de Israel y de su antiguo prop\u00f3sito sin el conocimiento de la Biblia hebrea. La conspiraci\u00f3n sionista para la supremac\u00eda mundial est\u00e1 escrita all\u00ed en lenguaje claro.<\/p>\n Yahv\u00e9 es un dios soci\u00f3pata, y Yahv\u00e9 es el dios de Israel, por lo que Israel es una naci\u00f3n soci\u00f3pata. Esta es la simple verdad del sionismo, la ecuaci\u00f3n de la que se deriv\u00f3 en \u00faltima instancia el 11-S.<\/p>\n Laurent Guy\u00e9not, 20 agosto 2021<\/p>\n *<\/p>\n Versi\u00f3n francesa: https:\/\/www.profession-gendarme.com\/20eme-anniversaire-le-11-septembre-etait-un-coup-detat-straussien<\/a>\/<\/p>\n Versi\u00f3n en ingl\u00e9s: https:\/\/www.unz.com\/article\/9-11-was-a-straussian-coup\/<\/a><\/p>\n Traducido y Publicado originalmente en espanol por Red Internacional<\/a><\/p>\n *<\/p>\n <\/p>\n Referencias<\/strong><\/em><\/p>\n – James Hepburn, “Farewell America: The Plot to Kill JFK”, Penmarin Books, 2002, p. 269.<\/p>\n – Stephen Sniegoski, “The Transparent Cabal: The Neoconservative Agenda, War in the Middle East, and the National Interest of Israel”, Enigma Publishing, 2008, p. 193.<\/p>\n – Sarah Schmidt, “The ‘Parushim’: A Secret Episode in American Zionist History”, American Jewish Historical Quarterly 65, n\u00ba 2, diciembre de 1975, pp. 121-139, en ifamericansknew.org\/history\/parushim.html.<\/p>\n – Benjamin Wurgaft, “Una c\u00e1bala que nos merecemos: Leo Strauss, the Straussians, and Public Intellectual Culture,” 2011 APSA Annual Meeting Paper, disponible en ssrn.com\/abstract=1900150<\/p>\n – ” El “ensayo introductorio” de Strauss a Mois\u00e9s Maim\u00f3nides, La gu\u00eda de los perplejos, vol. 1, University of Chicago Press, 1963, pp. xiv-xv. Sobre el esoterismo de Strauss, l\u00e9ase Nicholas Xenos, “Leo Strauss y la ret\u00f3rica de la guerra contra el terror”. Seg\u00fan Xenos, Strauss aprendi\u00f3 de Maim\u00f3nides que los verdaderos fil\u00f3sofos “escrib\u00edan para al menos dos p\u00fablicos diferentes”. Un p\u00fablico se dirig\u00eda al llamado significado exot\u00e9rico de sus textos, que era el nivel edificante y superficial, mientras que otro p\u00fablico se dirig\u00eda a un significado esot\u00e9rico, que est\u00e1 incrustado en el texto pero que s\u00f3lo ciertas personas son capaces de extraer.<\/p>\n – Leo Strauss, “Sobre una escritura olvidada”, en “Qu\u00e9 es la filosof\u00eda pol\u00edtica” (1959), pp. 221-222.<\/p>\n – Entrevista con Drury en 2003 en opendemocracy.net\/article_1542jsp<\/p>\n – “Leo Strauss and the World of Intelligence (By Which We Do Not Mean Nous)”, en Kenneth L. Deutsch y John Albert Murley, eds, Leo Strauss, the Straussians, and the American R\u00e9gime, Rowman & Littlefield, 1999.<\/p>\n – Ashton Carter, John Deutch y Philip Zelikow, “Catastrophic terrorism: Tackling the new danger”, Foreign Affairs, 77 (1998), p. 80.<\/p>\n – Shadia Drury, “Leo Strauss and the American Right”, St. Martin’s Press, 1999, p. 23.<\/p>\n – De las p\u00e1ginas 1-20 de “La verdad sobre Leo Strauss”, en press.uchicago.edu\/Chicago\/993329<\/p>\n – Citado en David Hamilton Murdoch, “The American West: The Invention of a Myth”, Welsh Academic Press, 2001, p. 100.<\/p>\n – Neal Gabler, “An Empire Apart: How the Jews Invented Hollywood”, Anchor, 1989.<\/p>\n – Patrick J. Buchanan, “\u00bfLa guerra de qui\u00e9n? Una camarilla neoconservadora busca atrapar a nuestro pa\u00eds en una serie de guerras que no son del inter\u00e9s de Estados Unidos”, The American Conservative, 24 de marzo de 2003<\/p>\n – Entrevista de 2003 con Drury en opendemocracy.net\/article_1542jsp<\/p>\n – La transcripci\u00f3n completa est\u00e1 disponible aqu\u00ed: aireform.com\/The-Power-of-Nightmares-The-Rise-of-the-Politics-of-Fear-aall-three-combined-episodes-A.Curtis-53p<\/p>\n – Leo Strauss, “Why do we remain Jewish: Can Jewish faith and history still speak to us?” en “Jewish Philosophy and the Crisis of Modernity: Essays and Lectures in Modern Jewish Thought”, ed. Kenneth Hart Green, State University of New York Press, 1997, pp. 311-356, en l\u00ednea aqu\u00ed. Tambi\u00e9n hay una grabaci\u00f3n de audio disponible aqu\u00ed.<\/p>\n – Isaac Kadmi-Cohen, “N\u00f3madas: ensayo sobre el alma jud\u00eda”, F\u00e9lix Alcan, 1929 (archive.org), p. 143.<\/p>\n – Drury, “Leo Strauss and the American Right”, op. cit. p. 56.<\/p>\n – Leo Strauss, “The State of Israel”, National Review, vol. 3, n\u00ba 1, 5 de enero de 1957, p. 23, citado en “Drury, Leo Strauss and the American Right”, op. cit. p. 41.<\/p>\n – Sidonia, a “Coningsby” de Benjamin Disraeli.<\/p>\n – Leo Strauss, “Reflections on Machiavelli”, University of Chicago Press, 1995, pp. 10-13.<\/p>\n – Lo que Maquiavelo (\u00bfun jud\u00edo secreto?) aprendi\u00f3 de Mois\u00e9s”, Jewish World Review, 7 de junio de 1999, en jewishworldreview.com<\/p>\n – Leon Pinsker, “Auto-Emancipaci\u00f3n: un llamamiento a su pueblo por un jud\u00edo ruso” (1882).<\/p>\n – David Ben Gurion y Amram Ducovny, “David Ben Gurion, In His Own Words”, Fleet Press Corp, 1969, p. 116.<\/p>\n – Dan Kurzman, “Ben Gurion, Prophet of Fire”, Touchstone, 1983, p. 26.<\/p>\n <\/p>\n *<\/p>\n Notas:<\/strong><\/em><\/p>\n [0] ” Documental de choque sobre el 11-S: ning\u00fan avi\u00f3n se estrell\u00f3 contra las torres ”<\/p>\n [1]El general franc\u00e9s Delawarde es acusado de “incitar al odio y la violencia” por preguntar “\u00bfQui\u00e9n controla los medios de comunicaci\u00f3n?” ”<\/p>\n [2] El neoconservadurismo, que generalmente se percibe como extrema derecha republicana, es en realidad un movimiento intelectual que se origin\u00f3 a finales de la d\u00e9cada de 1960 en el seno de la redacci\u00f3n de la revista mensual Commentary<\/em>, \u00f3rgano de prensa del Comit\u00e9 Jud\u00edo Americano que sustituy\u00f3 al Contemporary Jewish Record<\/em> en 1945. The Forward<\/em>, el diario jud\u00edo m\u00e1s antiguo de Estados Unidos, escribi\u00f3 en un art\u00edculo de 2006: “Si hay un movimiento intelectual en Estados Unidos que los jud\u00edos pueden reclamar haber inventado, es el neoconservadurismo. Este pensamiento sin duda horrorizar\u00e1 a la mayor\u00eda de los jud\u00edos estadounidenses, que son predominantemente liberales. Sin embargo, es un hecho que, como filosof\u00eda pol\u00edtica, el neoconservadurismo naci\u00f3 entre los hijos de inmigrantes jud\u00edos y ahora es el dominio particular de los nietos de esos inmigrantes. El apologista neoconservador Murray Friedman lo explica por la beneficencia inherente al juda\u00edsmo, “la idea de que los jud\u00edos fueron puestos en la tierra para hacer de ella un mundo mejor, quiz\u00e1s incluso m\u00e1s santo”.<\/p>\n Al igual que se habla de la “derecha cristiana” como fuerza pol\u00edtica en Estados Unidos, se podr\u00eda hablar de los neoconservadores como representantes de la “derecha jud\u00eda”. Sin embargo, esta caracterizaci\u00f3n es problem\u00e1tica por tres razones:<\/p>\n – En primer lugar, los neoconservadores son un clan peque\u00f1o, aunque han adquirido una autoridad considerable sobre las organizaciones representativas jud\u00edas, en particular la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Jud\u00edas Americanas. El periodista del New York Times<\/em> Thomas Friedman cuenta con veinticinco de ellos, sobre los que escribi\u00f3 en 2003: “Si los hubieras exiliado a una isla desierta hace a\u00f1o y medio, la guerra de Irak no se habr\u00eda producido”. Los neoconservadores compensan su escaso n\u00famero con la multiplicaci\u00f3n de sus Comit\u00e9s, Proyectos y otros think tanks redundantes, que les dan una especie de ubicuidad, pero su filosof\u00eda sigue siendo la prerrogativa de un peque\u00f1o n\u00famero.<\/p>\n – En segundo lugar, los neoconservadores de la primera generaci\u00f3n proceden todos de la izquierda, e incluso de la extrema izquierda trotskista para algunos, como Irving Kristol, el principal intelectual del neoconservadurismo y uno de los principales editores de Commentary<\/em>. Fue a finales de los a\u00f1os 60 cuando la redacci\u00f3n de Commentary<\/em> inici\u00f3 su giro a la derecha, rompiendo con la Nueva Izquierda pacifista encarnada por George McGovern. Norman Podhoretz, director de Commentary<\/em> desde 1960 hasta su jubilaci\u00f3n en 1995, fue un activista anti-Vietnam hasta 1967, y en los a\u00f1os 70 se convirti\u00f3 en un firme defensor del aumento del gasto en defensa, llev\u00e1ndose a la redacci\u00f3n con \u00e9l. En la d\u00e9cada de 1980, se opuso a la pol\u00edtica de distensi\u00f3n en su libro The Present Danger<\/em>. Defendi\u00f3 la invasi\u00f3n de Irak en la d\u00e9cada de 1990, y de nuevo a principios de la d\u00e9cada de 2000. En 2007, cuando su hijo John Podhoretz asumi\u00f3 la direcci\u00f3n de Commentary<\/em>, defendi\u00f3 la urgencia de un ataque de Estados Unidos a Ir\u00e1n.<\/p>\n – En tercer lugar, a diferencia de los cristianos evang\u00e9licos con los que se asocian f\u00e1cilmente, los neoconservadores no hacen alarde de su juda\u00edsmo. Sean marxistas o no, son abrumadoramente no religiosos. La filosof\u00eda que los m\u00e1s influyentes de ellos (Norman Podhoretz y su hijo John, Irving Kristol y su hijo William, Donald Kagan y su hijo Robert, Paul Wolfowitz, Abram Shulsky) reivindican expresamente es la de Leo Strauss, de modo que los neoconservadores se han definido a veces como “straussianos”. Strauss, nacido en una familia de jud\u00edos ortodoxos alemanes, fue alumno y colaborador de Carl Schmitt, polit\u00f3logo especializado en Thomas Hobbes, admirador de Mussolini, te\u00f3rico de una “teolog\u00eda pol\u00edtica” en la que el Estado se apropia de los atributos de Dios, y jurista designado del Tercer Reich. Tras el incendio del Reichstag en febrero de 1933, fue Schmitt quien proporcion\u00f3 el marco legal para la suspensi\u00f3n de derechos y el establecimiento de la dictadura. Tambi\u00e9n fue Schmitt quien, en 1934, obtuvo personalmente una beca de la Fundaci\u00f3n Rockefeller que permiti\u00f3 a Leo Strauss abandonar Alemania para estudiar a Thomas Hobbes en Londres y Par\u00eds, y finalmente ense\u00f1ar en Chicago. Esta filiaci\u00f3n no la discuten los straussianos.<\/p>\n <\/p>\n *<\/p>\n Sobre el autor:<\/strong><\/p>\n Laurent Guy\u00e9not tiene un t\u00edtulo de ingeniero (ENSTA, Par\u00eds) y un doctorado en estudios medievales (Sorbona, Par\u00eds). (Traducci\u00f3n del t\u00edtulo de su volumen publicado en ingl\u00e9s: \u00a0De Yahv\u00e9 a Si\u00f3n<\/em><\/a>: Dios celoso, Pueblo elegido, Tierra prometida<\/em>\u2026\u00a0choque de civilizaciones<\/em>, y\u00a0Nuestro Dios es tu Dios tambi\u00e9n, pero nos ha elegido a nosotros<\/em>: Ensayos sobre el poder jud\u00edo ( colecci\u00f3n de art\u00edculos publicados por Unz Review). Tambi\u00e9n ha escrito\u00a0JFK-9\/11: 50 a\u00f1os de Estado Profundo<\/em><\/a>\u00a0(prohibido en amazon.com) y es co-autor de un documental sobre \u201cIsrael y los asesinatos de los hermanos Kennedy<\/a>\u201c.<\/p>\n Laurent Guy\u00e9not ha recopilado sus art\u00edculos anteriores de Unz Review en “\u201cOur God is Your God Too, But He Has Chosen Us\u201d: Essays on Jewish Power<\/em><\/strong><\/a><\/p>\n Tambi\u00e9n es el autor de From Yahweh to Zion: Jealous God, Chosen People, Promised Land \u2026 Clash of Civilizations<\/em><\/strong><\/a>, 2018,<\/p>\n y<\/p>\n JFK-9\/11: 50 years of Deep State<\/em><\/strong>,<\/strong><\/a>, Progressive Press, 2014 (ahora prohibido en Amazon).<\/p>\n *<\/p>\n Hasta ahora las publicaciones en espa\u00f1ol de Laurent Guy\u00e9not son:<\/u><\/strong><\/p>\n – El 11 de septiembre fue un trabajo israel\u00ed<\/p>\n https:\/\/redinternacional.net\/2021\/09\/15\/el-11-s-fue-un-trabajo-israeli-por-laurent-guyenot\/<\/a><\/p>\n – El alma y la sangre, un ensayo de metagen\u00e9tica<\/p>\n https:\/\/redinternacional.net\/2021\/04\/01\/el-alma-y-la-sangre-un-ensayo-de-metagenetica-por-laurent-guyenot\/<\/a><\/p>\n Original: https:\/\/www.unz.com\/article\/blood-and-soul\/<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 *** En la p\u00e1gina unz.com se pueden leer todos los art\u00edculos directamente en espa\u00f1ol, por traducci\u00f3n autom\u00e1tica bastante satisfactoria para el que ya conoce el tema: basta con cliquear la casilla arriba a la derecha, que dice “EN”, y all\u00ed se elige el idioma que uno prefiere.<\/p>\n \u2013 \u00bfTerminar\u00e1 alguna vez la desnazificaci\u00f3n?<\/p>\n https:\/\/redinternacional.net\/2021\/03\/13\/terminara-alguna-vez-la-des-nazificacion-por-laurent-guyenot\/<\/a><\/p>\n – Cu\u00e1n falsa es la antigu\u00ebdad romana https:\/\/redinternacional.net\/2020\/07\/15\/revisando-la-historia-de-la-antiguedad-romana-parte-1\/<\/a><\/p>\n – Cu\u00e1nto dur\u00f3 el primer milenio (redinternacional.net, 2020)<\/p>\n – Historia de la iglesia revisitada (https:\/\/redinternacional.net\/2020\/10\/05\/la-historia-de-la-iglesia-revisitada-el-golpe-de-fuerza-gregoriano-y-la-usurpacion-del-derecho-de-nacimiento-de-bizancio<\/a>)<\/p>\n \u2013 El cristianismo y la gran mentira, c\u00f3mo pudo Yahv\u00e9 conquistar a Roma (2021)https:\/\/redinternacional.net\/2021\/01\/09\/el-cristianismo-y-la-gran-mentira-como-pudo-yahve-conquistar-a-roma-laurent-guyenot\/?fbclid=IwAR3YZlUS3oZqSuN5i9HRmh5qWgF-6xbaaEbbub_H4_HtB1_QE95fr4AH590<\/a>:<\/p>\n – \u00bfQui\u00e9n demonios es el pr\u00edncipe de este mundo?<\/p>\n https:\/\/redinternacional.net\/2019\/11\/29\/quien-demonios-es-el-principe-de-este-mundo-por-laurent-guyenot\/<\/a><\/p>\n – El santo anzuelo jud\u00edo, el caballo de Troya de Yahv\u00e9 en la ciudad gentil<\/p>\n https:\/\/redinternacional.net\/2019\/11\/22\/el-santo-anzuelo-judio-el-caballo-de-troya-de-yahve-en-la-ciudad-gentil-por-laurent-guyenot\/<\/a><\/p>\n – \u00bfCu\u00e1n b\u00edblico es el sionismo?<\/p>\n https:\/\/redinternacional.net\/2019\/11\/13\/cuan-biblico-es-el-sionismo-por-laurent-guyenot\/<\/a><\/p>\n \u2013 Dossier: \u00bfEs la circuncisi\u00f3n la fuente de la tribulaci\u00f3n jud\u00eda? Mutilaci\u00f3n genital y trauma ps\u00edquico\u00a0\u00a0 https:\/\/redinternacional.net\/2019\/03\/25\/dossier-es-la-circuncision-la-fuente-de-la-tribulacion-judia-mutilacion-genital-y-trauma-psiquico-por-laurent-guyenot\/<\/a><\/p>\n \u2013 \u00bfFue Martin Luther King sacrificado por Si\u00f3n?<\/p>\n https:\/\/redinternacional.net\/2018\/04\/09\/fue-martin-luther-king-sacrificado-por-zion-por-laurent-guyenot\/<\/a><\/p>\n 11 de septiembre \u00bfuna operaci\u00f3n que se organiz\u00f3 desde adentro, o una operaci\u00f3n del Mossad?\u00a0https:\/\/www.voltairenet.org\/article180189.html<\/a>\u00a0(25 de septiembre de 2013)<\/p>\n \u2013 Kennedy, el lobby y la bomba :\u00a0https:\/\/www.voltairenet.org\/article178407.html<\/a>\u00a0(2 de mayo de 2013)<\/p>\n *<\/p>\n