{"id":8686,"date":"2020-08-19T17:30:53","date_gmt":"2020-08-19T17:30:53","guid":{"rendered":"https:\/\/redinternacional.net\/?p=8686"},"modified":"2020-08-19T17:59:06","modified_gmt":"2020-08-19T17:59:06","slug":"actualidad-covidiana-los-planes-de-los-supuestos-amos-no-se-imponen-tan-facilmente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redinternacional.net\/2020\/08\/19\/actualidad-covidiana-los-planes-de-los-supuestos-amos-no-se-imponen-tan-facilmente\/","title":{"rendered":"Actualidad covidiana: los planes de los supuestos amos no se imponen tan f\u00e1cilmente"},"content":{"rendered":"
    \n
  1. \n

    Del confinamiento al Reset global, “El Gran Reajuste”, por Antony P. Mueller<\/h4>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    El confinamiento masivo[1]<\/a> a ra\u00edz de la pandemia de coronavirus ha acelerado la puesta en marcha de ciertos planes de larga preparaci\u00f3n para establecer el llamado nuevo orden mundial. Bajo los auspicios del Foro Econ\u00f3mico Mundial (FEM), los responsables pol\u00edticos mundiales abogan por un “Gran Reajuste” con la intenci\u00f3n de crear una tecnocracia mundial. No es casual que el 18 de octubre de 2019, en la ciudad de Nueva York, el FEM haya participado en el “Evento 201” en el ejercicio de pandemia “de alto nivel” organizado por el Centro John Hopkins para la Seguridad de la Salud.<\/p>\n

    Esta tecnocracia que se avecina implica una estrecha cooperaci\u00f3n entre los jefes de la industria digital y de los gobiernos. Con programas como el ingreso m\u00ednimo garantizado y el cuidado de la salud para todos, el nuevo tipo de gobierno combina el control estricto de la sociedad con la promesa de una justicia social integral.<\/p>\n

    La verdad, sin embargo, es que este nuevo orden mundial de tiran\u00eda digital viene con un sistema de “cr\u00e9dito social integral”. La Rep\u00fablica Popular China es la pionera de este m\u00e9todo de vigilancia y control de individuos, empresas y entidades sociopol\u00edticas.<\/p>\n

    Para el individuo, su identidad se reduce a una aplicaci\u00f3n o chip que registra casi cualquier actividad personal. Para obtener unos pocos derechos individuales, y aunque sea s\u00f3lo para viajar a un determinado lugar, una persona debe equilibrar esos aparentes privilegios con su sumisi\u00f3n a una red de reglamentos que definen en detalle lo que es “buena conducta” y se considera beneficioso para la humanidad y el medio ambiente. Por ejemplo, durante una pandemia, este tipo de control se extender\u00eda desde la obligaci\u00f3n de llevar una m\u00e1scara y practicar el distanciamiento social hasta la aplicaci\u00f3n de vacunas espec\u00edficas para solicitar un empleo o viajar.<\/p>\n

    Se trata, en definitiva, de un tipo de ingenier\u00eda social que es lo contrario de un orden espont\u00e1neo o de un proceso de desarrollo interno. Al igual que el ingeniero mec\u00e1nico con una m\u00e1quina, el ingeniero social – o tecn\u00f3crata – trata a la sociedad como un objeto. A diferencia de las brutales represiones por el totalitarismo de tiempos anteriores, el ingeniero social moderno tratar\u00e1 de hacer que la m\u00e1quina social funcione por s\u00ed misma de acuerdo con el dise\u00f1o preestablecido. Para ello, el ingeniero social debe aplicar las leyes de la sociedad de la misma manera que el ingeniero mec\u00e1nico sigue las leyes de la naturaleza. La teor\u00eda del comportamiento ha alcanzado un grado de conocimiento que hace posible los sue\u00f1os de la ingenier\u00eda social. Las maquinaciones de la ingenier\u00eda social no operan a trav\u00e9s de la fuerza bruta, sino sutilmente a trav\u00e9s de leves empujones.<\/p>\n

    Bajo el orden previsto por el Gran Reajuste, el avance de la tecnolog\u00eda no est\u00e1 destinado a servir a la mejora de las condiciones del pueblo, sino a someter al individuo a la tiran\u00eda de un Estado tecnocr\u00e1tico. “Los expertos saben m\u00e1s” es la justificaci\u00f3n.<\/p>\n

     <\/p>\n

    La agenda<\/strong><\/p>\n

    El plan para una revisi\u00f3n del mundo es obra de un grupo de \u00e9lite de hombres de negocios, pol\u00edticos y su s\u00e9quito intelectual que sol\u00eda reunirse en Davos (Suiza) en enero de cada a\u00f1o. Creado en 1971, el Foro Econ\u00f3mico Mundial se ha convertido desde entonces en un megaevento mundial. M\u00e1s de tres mil l\u00edderes de todo el mundo asistieron a la reuni\u00f3n en 2020.<\/p>\n

    Bajo la orientaci\u00f3n del FEM, el programa del Gran Reajuste dice que la finalizaci\u00f3n de la actual transformaci\u00f3n industrial requiere una revisi\u00f3n a fondo de la econom\u00eda, la pol\u00edtica y la sociedad. Tal transformaci\u00f3n integral requiere la alteraci\u00f3n del comportamiento humano, y por lo tanto el “transhumanismo” es parte del programa.<\/p>\n

    El Gran Reajuste ser\u00e1 el tema de la 51\u00aa reuni\u00f3n del Foro Econ\u00f3mico Mundial en Davos en 2021. Su programa es el compromiso de llevar la econom\u00eda mundial hacia “un futuro m\u00e1s justo, sostenible y resistente”. El programa pide “un nuevo contrato social” que se centra en la igualdad racial, la justicia social y la protecci\u00f3n de la naturaleza. El cambio clim\u00e1tico requiere que “descarbonicemos la econom\u00eda” y que llevemos el pensamiento y el comportamiento humano “en armon\u00eda con la naturaleza”. El objetivo es construir “econom\u00edas m\u00e1s equitativas, inclusivas y sostenibles”. Este nuevo orden mundial debe ser implementado “urgentemente”, afirman los promotores del FEM, y se\u00f1alan que la pandemia “ha puesto al descubierto la insostenibilidad de nuestro sistema”, que carece de “cohesi\u00f3n social”.<\/p>\n

    El gran proyecto de reajuste del FEM es la ingenier\u00eda social al m\u00e1s alto nivel. Los defensores del reajuste sostienen que las Naciones Unidas no lograron establecer el orden en el mundo y no pudieron avanzar con fuerza en su programa de desarrollo sostenible -conocido como Agenda 2030- debido a su forma de trabajo burocr\u00e1tica, lenta y contradictoria. Por el contrario, las acciones del comit\u00e9 organizador del Foro Econ\u00f3mico Mundial son r\u00e1pidas e inteligentes. Una vez que se ha formado un consenso, puede ser implementado por la \u00e9lite global en todo el mundo.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Ingenier\u00eda Social<\/strong><\/p>\n

    La ideolog\u00eda del Foro Econ\u00f3mico Mundial no es ni de izquierda ni de derecha, ni progresista ni conservadora, tampoco es fascista ni comunista, sino abiertamente tecnocr\u00e1tica. Como tal, incluye muchos elementos de ideolog\u00edas colectivistas anteriores.<\/p>\n

    En los \u00faltimos decenios, en las reuniones anuales de Davos se ha llegado a un consenso en el sentido de que el mundo necesita una revoluci\u00f3n, y que las reformas hasta ahora han llevado demasiado tiempo. Los miembros del FEM prev\u00e9n una profunda agitaci\u00f3n a corto plazo. El lapso de tiempo deber\u00eda ser tan breve que la mayor\u00eda de la gente dif\u00edcilmente se dar\u00e1 cuenta de que una revoluci\u00f3n est\u00e1 en marcha. El cambio debe ser tan r\u00e1pido y dram\u00e1tico que aquellos que reconocen que una revoluci\u00f3n est\u00e1 ocurriendo no tengan tiempo de movilizarse contra ella.<\/p>\n

    La idea b\u00e1sica del Gran Reajuste es el mismo principio que gui\u00f3 las transformaciones radicales de las revoluciones francesa, rusa y china. Es la idea del racionalismo constructivista incorporado en el Estado. Pero proyectos como el Gran Reajuste dejan sin respuesta la pregunta de qui\u00e9n gobierna el Estado. El Estado en s\u00ed mismo no gobierna. Es un instrumento de poder. No es el Estado abstracto el que decide, sino los dirigentes de determinados partidos pol\u00edticos y de determinados grupos sociales.<\/p>\n

    Anteriormente los reg\u00edmenes totalitarios necesitaban ejecuciones en masa y campos de concentraci\u00f3n para mantener su poder. Ahora, con la ayuda de las nuevas tecnolog\u00edas, se cree que los disidentes pueden ser f\u00e1cilmente identificados y marginados. Los inconformes ser\u00e1n silenciados descalificando las opiniones divergentes como moralmente despreciables.<\/p>\n

    Los confinamientos masivos de 2020 posiblemente ofrezcan un avance de c\u00f3mo funciona este sistema. El confinamiento funcion\u00f3 como si hubiera sido orquestado, y tal vez lo fue. Como si siguieran una sola orden, los l\u00edderes de las naciones grandes y peque\u00f1as -y en diferentes etapas de desarrollo econ\u00f3mico- implementaron medidas casi id\u00e9nticas. No s\u00f3lo muchos gobiernos actuaron al un\u00edsono, sino que tambi\u00e9n aplicaron estas medidas con poca consideraci\u00f3n por las horribles consecuencias de un bloqueo mundial.<\/p>\n

    Meses de inmovilismo econ\u00f3mico han destruido la base econ\u00f3mica de millones de familias. Junto con el distanciamiento social, el confinamiento ha producido una masa de personas incapaces de cuidarse a s\u00ed mismas. Primero, los gobiernos destruyeron los medios de vida, luego los pol\u00edticos aparecieron como el grupo salvador. La demanda de asistencia social ya no se limita a grupos espec\u00edficos, sino que se ha convertido en una necesidad de las masas.<\/p>\n

    En otros tiempos, la guerra era saludable para el Estado. Ahora es el miedo a la enfermedad. Lo que queda por delante no es la aparente calidez de un estado de bienestar integral ben\u00e9volo con un ingreso m\u00ednimo garantizado y atenci\u00f3n m\u00e9dica y educaci\u00f3n para todos. El confinamiento y sus consecuencias han tra\u00eddo un anticipo de lo que est\u00e1 por venir: un estado permanente de miedo, un estricto control del comportamiento, la p\u00e9rdida masiva de empleos y una creciente dependencia del Estado.<\/p>\n

    Con las medidas tomadas a ra\u00edz de la pandemia del coronavirus, se ha dado un gran paso para re-fundar (“reset”) la econom\u00eda mundial. Si no hay resistencia popular, el fin de la pandemia no significar\u00e1 el fin del encierro y el distanciamiento social. Sin embargo, por el momento, los opositores al nuevo orden mundial de la tiran\u00eda digital todav\u00eda tienen acceso a los medios de comunicaci\u00f3n y a las plataformas para disentir. Sin embargo, el tiempo se les est\u00e1 acabando. Los perpetradores del nuevo orden mundial han olido la sangre, y necesitan ir m\u00e1s all\u00e1. Declarar el coronavirus como una pandemia ha sido \u00fatil para promover la agenda de su Gran Reestructuraci\u00f3n. S\u00f3lo una oposici\u00f3n masiva puede frenar y finalmente detener la extensi\u00f3n del poder de la tir\u00e1nica tecnocracia que est\u00e1 en alza.<\/p>\n

     <\/p>\n

    El Dr. Antony P. Mueller es un profesor alem\u00e1n de econom\u00eda que actualmente ense\u00f1a en Brasil. Ver http:\/\/continentaleconomics.com\/<\/a><\/p>\n

    Fuente original: https:\/\/mises.org\/wire\/lockdowns-great-reset<\/a><\/p>\n

    *<\/p>\n

      \n
    1. \n

      La resistencia[2]<\/a> al plan parte de Israel, el pa\u00eds que aplic\u00f3 el m\u00e1s f\u00e9rreo confinamiento<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      COVID: Operaci\u00f3n Identificaci\u00f3n de Virus 2019; el Plan Elitista para Rehacer la Sociedad<\/p>\n

      Por MIKE WHITNEY – 16 DE AGOSTO DE 2020<\/p>\n

       <\/p>\n

      Todo lo que nos dijeron originalmente sobre el Coronavirus ha resultado ser err\u00f3neo. De hecho, no es una infecci\u00f3n “novedosa” y \u00fanica en su g\u00e9nero, sino un miembro de una familia m\u00e1s grande de la que ha habido muchas iteraciones en el pasado reciente. Tampoco es el virus m\u00e1s contagioso o m\u00e1s letal que hayamos visto, sino una infecci\u00f3n bastante leve que no tiene impacto en la mayor\u00eda de las personas y que s\u00f3lo mata a una de cada 200 o 1 de cada 1.000 personas. (CDC-IFR- 0,26%) Adem\u00e1s, no hab\u00eda ning\u00fan peligro real de que nuestro sistema de salud p\u00fablica colapsara, porque el n\u00famero proyectado de muertes potenciales (1 a 2 millones en los EE.UU.) nunca se acerc\u00f3 a las estimaciones de los modelos inform\u00e1ticos defectuosos que se utilizaron para decidir la pol\u00edtica. En resumen, casi todo lo que nos dijeron desde el principio result\u00f3 ser demostrablemente err\u00f3neo. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfPor qu\u00e9 cree que la gente que nos proporcion\u00f3 la informaci\u00f3n -muchos de ellos supuestamente “expertos” en su campo- estaban tan equivocados en todo? \u00bfY por qu\u00e9 no han hecho ning\u00fan esfuerzo para corregir p\u00fablicamente sus errores cuando se dan cuenta de cu\u00e1nta confusi\u00f3n han causado?<\/p>\n

      Es la pol\u00edtica, \u00bfverdad? \u00bfQu\u00e9 otra explicaci\u00f3n podr\u00eda haber? Nuestros l\u00edderes y sus titiriteros entre bastidores utilizan la ciencia como veh\u00edculo para lograr sus propios objetivos pol\u00edticos estrechos. En t\u00e9rminos m\u00e1s amplios, COVID-19 o, deber\u00edamos decir, nombre en clave de la” Operaci\u00f3n Identificaci\u00f3n de Virus 2019″, es el plan para manipular la histeria viral “con vistas a cambiar dr\u00e1stica e irrevocablemente” la “estructura fundamental de la sociedad” para establecer un orden mundial totalitario. (Cita: de CJ Hopkins) Esto es lo que est\u00e1 sucediendo, y los dem\u00f3cratas, los medios de comunicaci\u00f3n y los muchos expertos en enfermedades infecciosas est\u00e1n jugando papeles clave en esta operaci\u00f3n que est\u00e1 destinada a continuar hasta que se logren sus objetivos.<\/p>\n

      Pero dejemos el an\u00e1lisis pol\u00edtico por ahora y revisemos lo que realmente sabemos sobre el virus en s\u00ed. Esto, por supuesto, no ser\u00eda necesario si los medios de comunicaci\u00f3n hubieran hecho su trabajo proporcionando informaci\u00f3n precisa en lugar de alimentar la histeria p\u00fablica. Lamentablemente, la mayor\u00eda de la gente est\u00e1 tan mal informada ahora como hace 6 meses cuando comenz\u00f3 el brote. \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda ser eso si los medios de comunicaci\u00f3n estaban haciendo su trabajo? No podr\u00eda ser.<\/p>\n

      Lo que sabemos con certeza es que los escenarios del d\u00eda del juicio final nunca se materializaron. 2 millones de americanos no murieron y el mundo no lleg\u00f3 a un final abrupto. Tambi\u00e9n sabemos que las predicciones de los modelos computarizados del Colegio Imperial eran falsas, as\u00ed como sabemos que los pa\u00edses que ignoraron esos absurdos modelos optaron por la mejor actitud. Como el ganador del premio Nobel Michael Levitt se\u00f1ala en un art\u00edculo en Haaretz<\/em>:<\/p>\n

      “El mismo tipo de modelos predijo que en Suecia, el n\u00famero de muertes por COVID-19 llegar\u00eda a unas 100.000 para junio, si el gobierno sueco segu\u00eda neg\u00e1ndose a imponer medidas de bloqueo. Suecia <\/strong>rechaz\u00f3 estos modelos y adopt\u00f3 valientemente… una pol\u00edtica democr\u00e1tica que permiti\u00f3 en general que la vida normal continuara. A pesar de los grandes asilos de ancianos en Suecia… el n\u00famero de muertes result\u00f3 ser el 6% del previsto, unas 6.000 personas, a una edad media de 81 a\u00f1os. La mitad de las v\u00edctimas eran residentes de asilos que, en Suecia, tienen una esperanza de vida media de 9 meses despu\u00e9s de su admisi\u00f3n”. (“Contrarrestando la segunda ola con hechos, no con ideas equivocadas” Haaretz<\/em>)<\/p>\n

      Repito: el n\u00famero de muertos de Suecia result\u00f3 ser s\u00f3lo el 6% de la estimaci\u00f3n original. En comparaci\u00f3n, el n\u00famero de muertos de EE.UU. (167.000) no pasa del 10% de la estimaci\u00f3n original (Colegio Imperial). Ambas estimaciones eran catastr\u00f3ficamente err\u00f3neas, y sin embargo, aqu’i en EEUU hemosestrangulado la econom\u00eda, llevamos el desempleo a niveles no vistos desde la Gran Depresi\u00f3n, y condenamos al pa\u00eds a a\u00f1os de agonizante reestructuraci\u00f3n. \u00bfY para qu\u00e9?<\/p>\n

      Bueno pues, para promover una espantosa y autoritaria agenda pol\u00edtica, por eso. Y esto s\u00f3lo ayuda a subrayar de qu\u00e9 se trata realmente el Covid-19. Es la pol\u00edtica disfrazada de ciencia<\/strong>.<\/p>\n

      El art\u00edculo de Haaretz<\/em> tambi\u00e9n arroja luz sobre el tema de la “inmunidad de la manada”, que rutinariamente est\u00e1 mal caracterizada en los medios como el punto en el que el 60% (o m\u00e1s) de la poblaci\u00f3n ha sido infectada y por lo tanto ha desarrollado anticuerpos contra el virus. Esto es incorrecto, de hecho, el umbral de inmunidad de la manada es mucho m\u00e1s bajo que eso, tal vez baste con el 5 al 15% de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n

      Pero, \u00bfc\u00f3mo puede ser eso, despu\u00e9s de todo, si se nos dijo que se trataba de un virus “novedoso” completamente nuevo que nuestra especie nunca hab\u00eda experimentado antes y para el que no ten\u00edamos inmunidad acumulada?<\/p>\n

      Esa fue otra mentira. Aqu\u00ed est\u00e1 Michael Levitt de nuevo:<\/p>\n

      “La infecci\u00f3n generalizada no es necesaria para detener la epidemia. El argumento de que el 60% de la poblaci\u00f3n debe estar infectada y se vuelve inmune antes de que la infecci\u00f3n se detenga se basa en un c\u00e1lculo matem\u00e1tico incorrecto… La prueba m\u00e1s significativa – que refuta decididamente la necesidad de una tasa de infecci\u00f3n del 60% – es la preinmunidad. Por ejemplo, el COVID-19 tiene varios parientes (otros coronavirus) a los que la poblaci\u00f3n ha estado expuesta, y esa exposici\u00f3n previa puede proporcionar inmunidad a un segmento significativo de la poblaci\u00f3n. En abril, dos de nosotros escribimos un art\u00edculo sobre la naturaleza postulada de esta inmunidad y la evidencia estad\u00edstica que apuntaba a su existencia. Observamos que en varias comunidades cerradas que se sometieron a pruebas, la tasa de infecci\u00f3n siempre se limit\u00f3 al 20%, lo que estad\u00edsticamente se ajusta a la tasa m\u00e1xima de infecci\u00f3n en estas comunidades en lugar de coincidencias recurrentes. Alrededor de un mes despu\u00e9s, un grupo de investigadores public\u00f3 pruebas corroborantes en Cell<\/em>, una de las revistas m\u00e1s prestigiosas de las ciencias de la vida. Alrededor del 60% de las personas en California que nunca hab\u00edan estado expuestas a COVID-19, ten\u00edan c\u00e9lulas de memoria inmunol\u00f3gica que reconoc\u00edan el virus y por lo tanto es probable que proporcionen inmunidad.<\/p>\n

      Adem\u00e1s, un estudio en Alemania mostr\u00f3 que dicha inmunidad pod\u00eda alcanzar un nivel tan alto como el 81% de la poblaci\u00f3n. Esta tasa de preinmunidad a COVID-19 tambi\u00e9n es evidente en las tasas globales de infecci\u00f3n. El virus comenz\u00f3 a infectar a los humanos hace m\u00e1s de ocho meses, y la epidemia ya se ha extendido a la mayor parte del mundo. Sin embargo, en todos los pa\u00edses, la tasa de infecci\u00f3n se mantiene por debajo del 20 por ciento de la poblaci\u00f3n general<\/strong>. Esta tasa limitada de infecci\u00f3n se ha mantenido sin cambios, independientemente de las medidas de distanciamiento social (si las hubiera), como las cuarentenas, el encierro local o nacional, el uso de m\u00e1scaras, etc. En Suecia, por ejemplo, la tasa de infecci\u00f3n no super\u00f3 el 20% y el porcentaje de personas que sobrevivieron a la epidemia supera el 99,9% (!) de la poblaci\u00f3n. Tal es el caso tambi\u00e9n de B\u00e9lgica, el pa\u00eds con la mayor tasa de mortalidad de la poblaci\u00f3n, donde menos del 20% se infectaron y m\u00e1s del 99,9% de la poblaci\u00f3n ha sobrevivido a la epidemia… Las implicaciones de estos hallazgos son de suma importancia. Exigen la eliminaci\u00f3n inmediata de la mayor\u00eda de las restricciones de la econom\u00eda, la vuelta inmediata a la vida normal de la poblaci\u00f3n de bajo riesgo y la ayuda a los grupos de alto riesgo para reducir la tasa de contactos sociales”. (“Contrarrestando la segunda ola con hechos, no con ideas equivocadas” Haaretz<\/em>)<\/p>\n

      Esto no es un punto menor. Nuestra pol\u00edtica y las pol\u00edticas adoptadas por los pa\u00edses de todo el mundo se basan en suposiciones que no son ni cient\u00edficas ni falsas. \u00bfCree realmente que las personas responsables de aplicar estas pol\u00edticas no conocen la ciencia o no saben sobre la “preinmunidad” o que “la exposici\u00f3n previa puede proporcionar inmunidad” o que “la tasa de infecci\u00f3n siempre se limit\u00f3 al 20% en todos los pa\u00edses” (lo que significa que s\u00f3lo 1 de cada 5 personas contraer\u00e1 la infecci\u00f3n, independientemente de su exposici\u00f3n) o que en todos los casos y en todos los pa\u00edses “m\u00e1s del 99,9% de la poblaci\u00f3n ha sobrevivido a la epidemia”?<\/p>\n

      Hay que reconocer que la mayor\u00eda de los lectores no saben nada de esto porque nada de esto ha aparecido en los HSH<\/em>. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfQu\u00e9 fuerzas maliciosas y malignas est\u00e1n trabajando aqu\u00ed? \u00bfPor qu\u00e9 nuestros l\u00edderes y nuestros medios de comunicaci\u00f3n quieren mantenernos en la oscuridad sobre temas que son cr\u00edticos para nuestra toma de decisiones, cr\u00edticos para nuestros medios de vida y cr\u00edticos para nuestra propia supervivencia? \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n

      Una vez m\u00e1s, \u00bfcree usted realmente que nuestros l\u00edderes y expertos en enfermedades infecciosas, como el afable Anthony Fauci[3]<\/a>, no son conscientes de estos hechos? \u00bfCree que los han descartado por ser demasiado triviales o demasiado superficiales para contarlos al p\u00fablico o cree que est\u00e1n ocultando deliberadamente cualquier informaci\u00f3n que pueda mitigar la atm\u00f3sfera de histeria que mantiene al pueblo americano asustado, aislado y abyectamente sumiso a las manipulaciones de sus pagadores?<\/p>\n

      Eso es lo que usted llama un “no-sabelotodo”. Hemos entrado en un per\u00edodo en el que los oligarcas ricos y globalistas est\u00e1n usando ciencia falsa, amplificada a trav\u00e9s de sus activos en los medios de comunicaci\u00f3n y el partido dem\u00f3crata, para reestructurar fundamentalmente la sociedad de forma que se potencien sus intereses materiales a la vez que se refuerza su control sobre el poder. Es algo obvio.<\/p>\n

      Y hay m\u00e1s, porque la censura, la manipulaci\u00f3n y la pol\u00edtica tienen costos reales, y los costos pueden ser calculados en t\u00e9rminos de las vidas que se pierden debido a la imposici\u00f3n de una pol\u00edtica despiadada y completamente contraproducenten, la censura. Aqu\u00ed est\u00e1 Levitt de nuevo:<\/p>\n

      “El tercer argumento – la eliminaci\u00f3n de las restricciones resultar\u00e1 en una mayor mortalidad que una pol\u00edtica de cierres y restricciones – tambi\u00e9n es incorrecto. Un virus se propaga en la poblaci\u00f3n hasta que suficientes personas se infectan y se vuelven inmunes, o hasta que se encuentra una vacuna. Los cierres y las restricciones s\u00f3lo pueden frenar su propagaci\u00f3n (“aplanar la curva”) pero no reducen el n\u00famero total de infecciones ni la mortalidad general. Si existe el riesgo de que los hospitales se vean abrumados, podr\u00eda ser necesario reducirla velocidad de propagaci\u00f3n de la infecci\u00f3n. De lo contrario, el aplanamiento de la curva s\u00f3lo puede ser perjudicial, ya que la infecci\u00f3n vuelve a aparecer una vez que se eliminan las restricciones. Adem\u00e1s, la protecci\u00f3n eficaz de los grupos de alto riesgo s\u00f3lo es posible durante un per\u00edodo limitado de tiempo: Cuanto m\u00e1s tiempo, m\u00e1s dif\u00edcil es prevenir su exposici\u00f3n al virus. Por lo tanto, parad\u00f3jicamente, son precisamente los cierres y las restricciones los que retrasan la construcci\u00f3n de la inmunidad colectiva, que a su vez es necesaria para detener la epidemia y proteger a los grupos de alto riesgo. A largo plazo, esa pol\u00edtica puede conducir a una mortalidad excesiva”. (“Contrarrestando la segunda ola con hechos, no con ideas equivocadas” Haaretz<\/em>)<\/p>\n

      En otras palabras, los cierres pueden posponer las infecciones pero no pueden prevenirlas. Un virus va a hacer lo que hacen los virus, y punto. Imponer los confimaientos es tan seguro como pararse a la orilla del agua y ordenar a la marea que deje de entrar. Es una postura vac\u00eda que no logra nada. Como dice Levitt, los encierros son, de hecho, una amenaza para las personas mayores y vulnerables porque cuanto m\u00e1s tiempo est\u00e9n en su lugar, “m\u00e1s dif\u00edcil es prevenir su exposici\u00f3n al virus”. En resumen, los encierros matan a la gente que se supone que deben salvar.<\/p>\n

      \u00bfCrees que nuestros l\u00edderes lo saben? Por supuesto, lo saben. Levitt no es el \u00fanico cient\u00edfico que es capaz de pensar clara y racionalmente. Los otros s\u00f3lo han dado forma a su sometimiento ante las demandas de sus empleadores. \u00bfLe suena el nombre de “Bill Gates”?<\/p>\n

      Aqu\u00ed est\u00e1 Levitt otra vez:<\/p>\n

      “En Suecia… no hay una “segunda ola” porque no hubo cierre. Por lo tanto, la pol\u00edtica de imponer y aliviar restricciones s\u00f3lo prolonga la crisis, destruye la econom\u00eda y eventualmente lleva a un mayor n\u00famero de v\u00edctimas. Incluso puede continuar durante a\u00f1os mientras no haya una vacuna disponible. Hay que considerar seriamente la alternativa a los cierres y restricciones”. (“Contrarrestando la segunda ola con hechos, no con ideas equivocadas” Haaretz<\/em>)<\/p>\n

      De hecho, los encierros cuestan vidas, los encierros cuestan dinero y los encierros son la pol\u00edtica equivocada. Aqu\u00ed est\u00e1 Levitt por \u00faltima vez:<\/p>\n

      “Se puede asumir que el manejo de la crisis de COVID-19 ser\u00e1 escrutado – tanto en t\u00e9rminos de aspectos de salud, pero tambi\u00e9n a la luz de la indignaci\u00f3n p\u00fablica sobre el estado de la econom\u00eda. Tantas personas en todo el mundo han perdido sus fuentes de ingresos, medios de vida, dignidad y futuro. La pobreza es un factor de riesgo de mortalidad mucho m\u00e1s grave que COVID-19, y afecta tanto a los ni\u00f1os como a los adultos. Una de las preguntas clave que seguramente se plantear\u00e1 es si los dirigentes de cada pa\u00eds han considerado seriamente alguna vez una alternativa digna para resolver la crisis, que no cueste tantas vidas humanas ni destruiya la econom\u00eda. Pa\u00edses como Noruega, Irlanda y B\u00e9lgica ya han declarado que no impondr\u00e1n m\u00e1s cierres ya que los da\u00f1os evidentes superan el dudoso beneficio por un amplio margen”. (“Contrarrestando la segunda ola con hechos, no con ideas equivocadas” Haaretz<\/em>)<\/p>\n

      En cualquier caso, los Estados Unidos est\u00e1n en peores condiciones que nunca. Hemos destruido nuestra econom\u00eda, cerrado nuestras escuelas, destruido nuestras peque\u00f1as y medianas empresas, aumentado los suicidios, la depresi\u00f3n, el abuso dom\u00e9stico, la pobreza, la falta de vivienda, la alienaci\u00f3n y la indigencia. El pueblo estadounidense se ha visto sumido en un extra\u00f1o mundo de miedo persistente y manipulaci\u00f3n implacable por parte de \u00e9lites intrigantes que est\u00e1n decididamente comprometidas a reestructurar la sociedad desde la base. El COVID-19 no es m\u00e1s que el veh\u00edculo que han elegido para lograr sus nefastos objetivos.<\/p>\n

      Nota-Todos los extractos tomados de (“Contrarrestando la segunda ola con hechos, no conceptos err\u00f3neos” Haaretz) Udi Qimron, Uri Gavish, Eyal Shahar, Michael Levitt”<\/p>\n

      Haaretz-20Jul20_ENGLISH 12082020 v3<\/a><\/p>\n

       <\/p>\n

      1- El Prof. Udi Qimron es el Jefe (elegido) del Departamento de Microbiolog\u00eda e Inmunolog\u00eda Cl\u00ednica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tel Aviv.<\/p>\n

      2- El Dr. Uri Gavish es un F\u00edsico, experto en An\u00e1lisis de Algoritmos y un consultor Bio-m\u00e9dico<\/p>\n

      3- El profesor (em\u00e9rito) Eyal Shahar es un epidemi\u00f3logo de la Universidad de Arizona<\/p>\n

      4- El profesor Michael Levitt es un profesor de Biolog\u00eda Estructural ganador del Premio Nobel (Qu\u00edmica, 2013), de la Universidad de Stanford. El art\u00edculo original se public\u00f3 en Ha’aretz en hebreo el 20 de julio de 2020. El texto en ingl\u00e9s contiene revisiones menores.<\/p>\n

      Fuente original: https:\/\/www.unz.com\/mwhitney\/codename-operation-virus-identification-2019-the-elitist-plan-to-remake-society\/<\/a><\/p>\n

      Traducci\u00f3n: MP<\/p>\n

       <\/p>\n

      [1]<\/a> El presidente Lukashenko de Bielorrusia dijo haber rechazado un ofrecimiento de $90 millones por parte de la OMS y aumentado a 940 millones de d\u00f3lares por el FMI para confinar a su pa\u00eds. George Soros habl\u00f3 personalmente con el presidente argentino Fern\u00e1ndez con el mismo objetivo. Se multiplicar\u00e1n en los pr\u00f3ximos d\u00edas las revelaciones semejantes, en distintos pa\u00edses. En Francia, el mismo grupo de presi\u00f3n, cuyo m\u00e1ximo dirigente parece ser Bill Gates, logr\u00f3 que el gobierno prohibiera con varios meses de anticipaci\u00f3n<\/strong> el uso de la \u00fanica medicina eficaz para tratar la enfermedad, la hidroxicloroquina asociada con la azitromicina, el “mayor esc\u00e1ndalo cient\u00edfico de todos los tiempos”, seg\u00fan el profesor Raoult. Ver https:\/\/youtu.be\/IEX1LWh-jSs?list=PLaRAHzymuCedM997KHKXHAa2Fzy9B2Aok. En Francia, la epidemia ha terminado, pero la represi\u00f3n ha provocado la peor crisis sanitaria desde 1940. En Gran Breta\u00f1a y en Alemania se multiplican informes cient\u00edficos en el mismo sentido.<\/p>\n

      Hay una demanda judicial de la ONG Children Health’s Defense contra Mark Zuckerberg por haber impedido la difusi\u00f3n de noticias ver\u00eddicas en facebook. Dick Cheney podr\u00eda ser otro de los conceptores del “reset” mediante el terror sanitario. [N. del T.]<\/p>\n

      [2]<\/a> En cada pa\u00eds surgen manifestaciones contra la represi\u00f3n asestada a los que no usan m\u00e1scaras. El punto culminante deber\u00eda suceder en Zurich, el s\u00e1bado 29 de agosto 2020.<\/p>\n

      [3]<\/a> El supuesto experto Dr Fauci, que oblig\u00f3 a Boris Johnson a confinar a los ingleses que violaba personalmente la cuarentena visitando a su querida, y perdi\u00f3 toda credibilidad en Gran Breta\u00f1a.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Del confinamiento al Reset global, “El Gran Reajuste”, por Antony P. Mueller El confinamiento masivo[1] a ra\u00edz de la pandemia de coronavirus ha acelerado la puesta en marcha de ciertos planes de larga preparaci\u00f3n para establecer el llamado nuevo orden mundial. Bajo los auspicios del Foro Econ\u00f3mico Mundial (FEM), los...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8689,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1376,1381,1366],"tags":[5753,5752,5754],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8686"}],"collection":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8686"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8686\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8696,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8686\/revisions\/8696"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8689"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}