![\"\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/srv\/htdocs\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/que-es-zika-300x196.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
El virus ZIKA recibe su nombre del bosque ZIKA de Uganda, donde fue descubierto por primera vez, y es un tipo de flavivirus, estrechamente relacionado con los que causan enfermedades m\u00e1s graves como el dengue y la fiebre amarilla. El ZIKA normalmente produce s\u00edntomas como fiebre o conjuntivitis y, a veces, dolor en las articulaciones, pero normalmente es tan leve que los s\u00edntomas duran s\u00f3lo unos pocos d\u00edas y la mayor\u00eda de la gente ni siquiera sabe que lo tiene. El ZIKA no es contagioso, pero lo transmiten los mosquitos, lo que significa que hay que ser picado por un mosquito infectado para contraerla. Los africanos han desarrollado anticuerpos contra el virus y son en su mayor\u00eda inmunes, pero los occidentales no tienen tal inmunidad y para ellos no hay vacuna ni cura para el virus ZIKA, aunque generalmente no es necesaria.<\/p>\n
El virus se aisl\u00f3 por primera vez de un mono rhesus en Uganda en 1947, se descubri\u00f3 en unos pocos humanos en Uganda y en Tanzania algunos a\u00f1os despu\u00e9s, y en humanos en Nigeria en 1968.\u00a0(1<\/a>) (2<\/a>)\u00a0Nunca hubo ninguna indicaci\u00f3n de que el virus \u201cviajara bien\u201d, y sigui\u00f3 siendo una enfermedad oscura y sin importancia, con s\u00f3lo un pu\u00f1ado de casos notificados durante 40 a\u00f1os, hasta que apareci\u00f3 repentinamente en una isla del Pac\u00edfico Sur en Micronesia en 2007, que fue la primera vez que se vio fuera de su hogar original, pero donde aparentemente no tuvo ninguna consecuencia.\u00a0(3<\/a>)\u00a0\u00a0Unos seis o siete a\u00f1os despu\u00e9s hubo un brote en la Polinesia Francesa, tambi\u00e9n en el Pac\u00edfico Sur, que afect\u00f3 a alrededor del 10% de la poblaci\u00f3n, pero esta vez con la caracter\u00edstica adicional de causar aparentemente\u00a0el s\u00edndrome de Guillain-Barr\u00e9<\/strong>, un raro trastorno auto-inmune en el que el sistema inmunol\u00f3gico del cuerpo se ataca a s\u00ed mismo, o por lo menos a los nervios del cuerpo, y puede ser paralizante o incluso mortal. Luego, despu\u00e9s de un par\u00e9ntesis de unos siete a\u00f1os, el ZIKA apareci\u00f3 abruptamente en Brasil, con una propagaci\u00f3n pr\u00e1cticamente simult\u00e1nea en m\u00e1s de 20 pa\u00edses. En esta ocasi\u00f3n, el ZIKA estaba ahora vinculado a un grave defecto de nacimiento llamado microcefalia, y posiblemente a otros defectos de nacimiento y trastornos neurol\u00f3gicos. Estos son los hechos b\u00e1sicos.<\/p>\n Hubo una controversia sustancial sobre los v\u00ednculos entre el ZIKA y la microcefalia, siendo la versi\u00f3n oficial que se sospechaba que el ZIKA -y de hecho fue muy promocionado- era la causa, pero siempre con advertencias que suger\u00edan que los v\u00ednculos podr\u00edan haber sido coincidentes u ocasionales m\u00e1s que causales.\u00a0(4<\/a>) (5<\/a>)Un grupo de m\u00e9dicos del Brasil escribi\u00f3 un documento en el que se suger\u00eda que la microcefalia era causada por la dispersi\u00f3n del producto qu\u00edmico piriproxifeno, un insecticida recomendado por la OMS, que se rociaba abundantemente en los dep\u00f3sitos de agua potable de las zonas donde se registraban las mayores incidencias de la enfermedad, o que estaba vinculada a ello, teor\u00eda que parec\u00eda tener al menos una s\u00f3lida base circunstancial. Los m\u00e9dicos afirmaron que el piriproxifeno era un disruptor hormonal y un inhibidor del crecimiento que alteraba el proceso de desarrollo de los mosquitos, generando malformaciones y causando su muerte o su incapacidad para reproducirse. Escribieron: \u201cLas malformaciones detectadas en miles de ni\u00f1os de mujeres embarazadas, que viven en zonas donde el Estado brasile\u00f1o a\u00f1adi\u00f3 el piriproxifeno al agua potable, no es una coincidencia, aunque el Ministerio de Salud [descarta] la hip\u00f3tesis de un da\u00f1o qu\u00edmico directo y acumulativo\u201d.\u00a0(6<\/a>)<\/p>\n Un epidemi\u00f3logo alem\u00e1n, el Dr. Christoph Zink, hab\u00eda estado estudiando y trazando la distribuci\u00f3n temporal y geogr\u00e1fica tanto del ZIKA como de la microcefalia, y escribi\u00f3: \u201cPronto tuve la idea de que culpar al virus ZIKA por esta epidemia no iba realmente al grano\u201d, declarando la sospecha de que hab\u00eda habido un sub-registro de casos durante a\u00f1os.\u00a0(7<\/a>)\u00a0Pero, seg\u00fan un informe de la\u00a0CBC,<\/strong>\u00a0tambi\u00e9n sospechaba de una explicaci\u00f3n qu\u00edmica para la alta concentraci\u00f3n en el noreste de Brasil, declarando: \u201cLe pedir\u00eda a mis colegas toxic\u00f3logos de Brasil que por favor miren muy de cerca la aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica de los agroqu\u00edmicos\u201d. Otros descartaron esta hip\u00f3tesis sobre la base de un calendario incoherente y algunos datos contradictorios. Sea como fuere, los v\u00ednculos entre el ZIKA y los defectos de nacimiento parec\u00edan ser, en el momento de redactar el presente informe (y posteriormente), s\u00f3lo una coincidencia en el mejor de los casos, sin pruebas de causalidad directa.<\/p>\n Fue interesante que este debate se llevase a cabo con m\u00e1s calor que luz, exhibiendo el tipo de caracter\u00edsticas que asociamos con los pros y los contras de la comunicaci\u00f3n 5G, es decir, m\u00e1s ideol\u00f3gica y emocional que cient\u00edfica. Tambi\u00e9n fue interesante que el\u00a0CDC<\/strong>\u00a0americano y la\u00a0OMS de la ONU<\/strong>\u00a0actuaran fervientemente para echar la culpa de los defectos de nacimiento directamente al ZIKA, mientras que simult\u00e1neamente elaboraban una salida para su posible uso posterior, con lo que yo pensaba que eran sugerencias bastante ingeniosas, de que el v\u00ednculo \u201cno estaba del todo probado\u201d. Esta campa\u00f1a claramente coordinada, con su vasto apoyo de los medios de comunicaci\u00f3n internacionales, llevaba consigo un poderoso aroma de intento de desviar el tema principal hacia un canal deseado y, por lo tanto, desalentar la investigaci\u00f3n activa o la discusi\u00f3n de temas fuera de la lista oficial aprobada. La prueba de ello parec\u00eda evidente en el af\u00e1n injustificado con que los funcionarios y los numerosos elementos de los medios de comunicaci\u00f3n destrozaban literalmente a cualquiera que sugiriera una l\u00ednea de la historia diferente de la versi\u00f3n oficial. Como escrib\u00ed en la Introducci\u00f3n, una clara se\u00f1al de advertencia de que se est\u00e1 elaborando una versi\u00f3n oficial deseada es cuando aquellos que presentan hechos y teor\u00edas contrarias, no s\u00f3lo son inmediata y ampliamente denunciados como ide\u00f3logos sesgados, sino que son ridiculizados como te\u00f3ricos de la conspiraci\u00f3n. El ZIKA encaja muy bien en este patr\u00f3n.<\/p>\n Independientemente de la totalidad de las verdades sobre este brote viral, la cobertura de los medios de comunicaci\u00f3n -de la versi\u00f3n oficial- sobre el ZIKA se centr\u00f3 r\u00e1pidamente en las cifras estad\u00edsticamente insignificantes de defectos de nacimiento en relaci\u00f3n con el total de las poblaciones infectadas, y la iniciaci\u00f3n simult\u00e1nea de un debate centrado en la causa de tales defectos, al tiempo que descartaba en una sola frase descuidada el origen del propio brote de ZIKA. Si bien es el origen y la causa del brote lo que deber\u00eda haber sido la historia principal, la versi\u00f3n oficial puso este aspecto en un segundo plano, donde los medios de comunicaci\u00f3n lo enterraron. Y es principalmente esto lo que ten\u00eda el aroma de un intento de desviar el tema principal no s\u00f3lo hacia un canal deseado, sino lejos de otros aspectos, quiz\u00e1s pol\u00edticamente peligrosos, del evento. As\u00ed que tomemos unos minutos para examinar el curioso origen de este brote.<\/p>\n Como ya se ha se\u00f1alado, el ZIKA nunca estuvo predispuesto a viajar, teniendo en cuenta que estuvo en Uganda desde 1947 y no fue a ninguna parte. Seguramente tuvo m\u00faltiples oportunidades de unirse a una persona o a un mosquito y aterrizar en otro continente. Pero no.\u00a0Se qued\u00f3 en casa, y durante casi 60 a\u00f1os no fue una amenaza p\u00fablica, nunca se le asoci\u00f3 con defectos de nacimiento ni otros defectos f\u00edsicos, y no llam\u00f3 la atenci\u00f3n.<\/strong>\u00a0Entonces, si este virus ZIKA pod\u00eda quedarse en casa y permanecer m\u00e1s o menos localizado durante 60 a\u00f1os, \u00bfpor qu\u00e9 empezar\u00eda de repente a viajar por el mundo? Y, si el virus nunca se hab\u00eda propagado explosivamente localmente en \u00c1frica en esos 60 a\u00f1os, \u00bfc\u00f3mo pudo repentinamente volverse tan activo y virulento como para haber infectado a casi toda Am\u00e9rica del Sur y Central en s\u00f3lo unos pocos meses?<\/p>\n Revisemos el camino. Un d\u00eda de 2007, el ZIKA viaj\u00f3 por medios desconocidos 15.000 kil\u00f3metros desde \u00c1frica hasta desembarcar en una peque\u00f1a isla micronesia llamada Yap, donde descans\u00f3 durante seis o siete a\u00f1os sin hacer nada extraordinario, y luego continu\u00f3 su viaje de varios miles de kil\u00f3metros hasta la Polinesia Francesa, donde desembarc\u00f3 para infectar a un gran porcentaje de la poblaci\u00f3n y hacer bastante m\u00e1s da\u00f1o. Despu\u00e9s de otra larga pausa de seis o siete a\u00f1os comenz\u00f3 otro viaje, esta vez viajando 12.000 kil\u00f3metros m\u00e1s o menos, cruzando gran parte del Oc\u00e9ano Pac\u00edfico, los EE.UU. y M\u00e9xico, toda Am\u00e9rica Central y el Caribe, y finalmente atravesando toda Am\u00e9rica del Sur para desembarcar en el lado del Atl\u00e1ntico en R\u00edo y S\u00e3o Paulo. Desde all\u00ed, irradi\u00f3 casi instant\u00e1neamente hacia afuera unos 4.000 o 5.000 kil\u00f3metros en todas las direcciones para cubrir la mayor parte de Brasil (el quinto pa\u00eds m\u00e1s grande del mundo). El ZIKA se extendi\u00f3 luego por toda Am\u00e9rica Central y del Sur y el Caribe, inundando m\u00e1s de 20 pa\u00edses en pocos meses, y luego se embarc\u00f3 en viajes de 8.000 kil\u00f3metros o m\u00e1s, viajando hasta M\u00e9xico y Puerto Rico. Luego se dirigi\u00f3 r\u00e1pidamente al noreste en otro viaje de 8.000 kil\u00f3metros para aterrizar en Espa\u00f1a, donde se predijo que se convertir\u00eda en una calamidad.<\/p>\n Ahora pensemos en el viaje. Los virus no pueden volar, y no viajan en avi\u00f3n. Viajan en un mosquito, y los mosquitos tampoco viajan. Viven toda su corta vida a un kil\u00f3metro de donde nacieron. Es cierto que a veces son llevados por los vientos dominantes y podr\u00edan terminar casi en cualquier lugar, pero estos insectos llevados por el viento tienden a ser decenas o centenares en lugar de los cientos de millones necesarios para infectar a millones de personas en un vasto pa\u00eds como Brasil. Algunos medios de comunicaci\u00f3n publicaron informes deliberadamente enga\u00f1osos e imperdonablemente desinformados que se refer\u00edan a las \u201cpautas de migraci\u00f3n\u201d de los mosquitos, pero los mosquitos no migran, no en ning\u00fan sentido del significado de esa palabra. Las aves migran, los carib\u00faes migran, las langostas y los lemmings migran. Las mariposas monarca migran. Los patos, gansos y colibr\u00edes migran.\u00a0Los mosquitos no migran. No pueden.<\/strong><\/p>\n Como escribi\u00f3 un entom\u00f3logo, \u201clos mosquitos viven toda su vida a menos de una o dos millas de sus zonas de reproducci\u00f3n, con pocas pruebas de que realicen vuelos de larga distancia intencionados que puedan clasificarse zool\u00f3gicamente como migraci\u00f3n\u201d. Es mejor considerar todos los vuelos de los mosquitos como dispersi\u00f3n\u201d. En otras palabras, no podemos tener decenas de millones de mosquitos, infectados o no, llenando su diminuto equipaje con minivirus y volando 15.000 kil\u00f3metros para establecerse en otro pa\u00eds. Se nos dice que los mosquitos a veces se reproducen en charcos de agua, en neum\u00e1ticos viejos de autom\u00f3viles y otros lugares extra\u00f1os, y que por este m\u00e9todo pueden ser transportados por todo el mundo, pero una vez m\u00e1s el n\u00famero de insectos que viajan por este camino ser\u00eda excesivamente bajo para nuestros prop\u00f3sitos, ya que ning\u00fan pa\u00eds -y ciertamente no Brasil- est\u00e1 importando un n\u00famero suficiente de neum\u00e1ticos viejos para traernos los cientos de millones de insectos que necesitamos para crear una epidemia. Y s\u00ed, los mosquitos se reproducen, pero pasar en s\u00f3lo semanas de unas pocas parejas infectadas en un lugar a unos cuantos cientos de millones dispersos en millones de kil\u00f3metros cuadrados est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de la capacidad incluso de los mosquitos.<\/p>\n <\/p>\n Y fue aqu\u00ed donde la\u00a0OMS<\/strong>\u00a0y los medios de comunicaci\u00f3n occidentales comenzaron a elaborar su historia. La versi\u00f3n oficial era que los mosquitos nunca viajaban. En cambio, el virus se encontr\u00f3 con un medio de transporte de larga distancia y se \u201ccre\u00eda que hab\u00eda sido tra\u00eddo a Brasil por un visitante de la Copa del Mundo infectado\u201d. As\u00ed pues, seg\u00fan la OMS y los medios de comunicaci\u00f3n obedientes con la norma, un viajero solitario infect\u00f3 a millones de personas en R\u00edo y en pocos meses la enfermedad se hab\u00eda propagado a Colombia, Paraguay, Venezuela, Panam\u00e1, Honduras, Guyana, Martinica, Puerto Rico y M\u00e9xico, y en total a m\u00e1s de 20 pa\u00edses. S\u00f3lo tenemos que pensar un momento para darnos cuenta de que esta propuesta es una rid\u00edcula imposibilidad. Escrib\u00ed anteriormente que el origen del brote de ZIKA fue descartado en una sola frase descuidada, siendo esa frase \u201cse cree que fue tra\u00eddo al Brasil por un visitante de la Copa del Mundo infectado\u201d, una declaraci\u00f3n lanzada sin ning\u00fan apoyo probatorio, una que parece superficialmente cre\u00edble pero que constituye una basura l\u00f3gica.\u00a0Y, como veremos, el ZIKA estuvo en Brasil mucho antes de la Copa del Mundo.\u00a0Recuerden que el ZIKA no es una enfermedad contagiosa que se propaga por la tos o los estornudos o incluso por un contacto social prolongado. Es una infecci\u00f3n viral transmitida por mosquitos, y uno debe ser picado para contraerla. El viaje de personas infectadas de la Polinesia a Brasil no tiene ninguna consecuencia en s\u00ed mismo, ya que la \u00fanica manera de transmitir su enfermedad es mediante la picadura de mosquitos, que a su vez pueden infectarse y luego propagar la infecci\u00f3n mediante la picadura a otros.\u00a0(8<\/a>)<\/p>\n Tomemos un momento para pensar en el supuestamente infectado (y seguramente imaginario) visitante de la Copa del Mundo, y consideremos la asombrosa rapidez con que se extendi\u00f3 la infecci\u00f3n. La versi\u00f3n oficial era que el virus lleg\u00f3 a Brasil desde la Polinesia Francesa, pero \u00bfcu\u00e1ntas personas, infectadas, o no, es probable que viajen desde la peque\u00f1a poblaci\u00f3n de la Polinesia Francesa a Brasil s\u00f3lo para ver un partido de f\u00fatbol? \u00bfDos? \u00bfDiez? Entonces, \u00bfc\u00f3mo podr\u00edan los mosquitos brasile\u00f1os limpios y no infectados encontrar a esas pocas personas de la Polinesia infectadas, picarlas y a su vez infectarse, y luego propagar la infecci\u00f3n a por lo menos decenas de millones de insectos en unos pocos meses para picar e infectar a muchos millones de personas en toda Am\u00e9rica Latina? El mero volumen del brote, junto con su propagaci\u00f3n pr\u00e1cticamente instant\u00e1nea, descarta toda posibilidad de que esta infecci\u00f3n se originase en un viajero extranjero. Un mosquito que pica a una persona no constituye una epidemia. Si queremos tener una \u201cpropagaci\u00f3n explosiva\u201d de un virus transmitido por mosquitos como el ZIKA, que infect\u00f3 a millones de personas en muy poco tiempo, necesitamos al menos decenas de millones de mosquitos, pero m\u00e1s razonablemente necesitamos cientos de millones de ellos. Esto es especialmente cierto cuando los mosquitos parecen decididos a infectar las enormes \u00e1reas de tierra de Am\u00e9rica del Sur y Central, pasando por vastas zonas despobladas en el proceso. No todos los mosquitos est\u00e1n infectados, no todos los mosquitos infectados encontrar\u00e1n a alguien a quien picar, no todos ser\u00e1n picados, y no todos los picados estar\u00e1n infectados. Y la vida de un mosquito es muy corta, unos diez d\u00edas.<\/p>\n Con s\u00f3lo un pu\u00f1ado de personas infectadas, una epidemia tan extendida es imposible por este m\u00e9todo de transmisi\u00f3n. El n\u00famero de viajeros es estad\u00edsticamente insignificante, de modo que aunque todos ellos fueran picados muchas veces por diferentes insectos, la totalidad de esos insectos no podr\u00edan haber picado e infectado a su vez a millones de personas en 20 pa\u00edses en unos pocos meses, especialmente en pa\u00edses situados a muchos miles de kil\u00f3metros de distancia, teniendo en cuenta que los mosquitos no viajan. Es cierto que los mosquitos infectados se reproducir\u00edan y tal vez contaminar\u00edan a sus cr\u00edas, pero esto ser\u00eda por definici\u00f3n un brote localizado sin posibilidad natural de viajar ni siquiera decenas, y mucho menos miles, de kil\u00f3metros para cubrir un continente. Un mosquito infectado no puede criar millones de cr\u00edas y cubrir millones de kil\u00f3metros cuadrados en unos pocos meses.\u00a0Y si una persona viaj\u00f3 a R\u00edo o a S\u00e3o Paulo para ver un partido de f\u00fatbol, \u00bfc\u00f3mo se explica que la enfermedad explotara en una docena de otras ciudades de Brasil, todas aproximadamente al mismo tiempo? \u00bfC\u00f3mo explica eso que la enfermedad se extendiera a Colombia y a una docena de pa\u00edses cercanos, y a 8.000 Km. de distancia en M\u00e9xico y Puerto Rico muy poco despu\u00e9s?<\/strong>\u00a0Incluso si los viajeros infectados de Brasil fueran a M\u00e9xico, \u00bfcu\u00e1ntos ser\u00edan picados por mosquitos limpios all\u00ed y ser\u00edan capaces de transmitir el virus? Estad\u00edsticamente cero, o algo as\u00ed.<\/p>\n Millones de mosquitos no pueden picar a los mismos diez viajeros, infectarse, y luego picar a millones de personas y causan una epidemia.\u00a0No hay que ser estad\u00edstico para saber que eso no es posible.<\/strong>\u00a0Si millones de personas est\u00e1n infectadas, tiene que haber habido al menos muchos millones de mosquitos infectados en la zona. Por lo tanto, la pregunta m\u00e1s importante de toda esta saga es:\u00a0\u00bfc\u00f3mo se infectaron al menos decenas, y m\u00e1s probablemente, cientos de millones de insectos?<\/strong>\u00a0El virus no exist\u00eda en Brasil. Los mosquitos nativos no estaban infectados con el ZIKA, y podr\u00edan haberse infectado s\u00f3lo por la picadura a incontables miles de personas infectadas, o por ser la descendencia de millones de parejas con insectos infectados, pero \u00bfde d\u00f3nde vendr\u00edan?\u00a0Unos pocos viajeros infectados no pueden explicar un brote geogr\u00e1fico tan masivo en cuesti\u00f3n de semanas, lo que significa que un gran n\u00famero de mosquitos infectados deben haber sido introducidos en esos lugares. No hay otra explicaci\u00f3n posible.<\/strong><\/p>\n La declaraci\u00f3n oficial de la\u00a0OMS<\/strong>\u00a0fue que el ZIKA parec\u00eda estar extendi\u00e9ndose tan r\u00e1pidamente por dos razones: Una, porque se trataba de una nueva enfermedad para la regi\u00f3n y por lo tanto la poblaci\u00f3n no ten\u00eda inmunidad, y dos, porque el ZIKA se transmite principalmente por una especie de mosquito conocido como A. aegypti, que vive en todos los pa\u00edses de Am\u00e9rica del Norte y del Sur, excepto Canad\u00e1 y Chile.\u00a0Estas declaraciones son deliberadamente desinformativas e imperdonablemente deshonestas por lo que no dicen<\/strong>. La parte sobre la falta de inmunidad es cierta, pero esa falta de inmunidad existe s\u00f3lo porque, como se\u00f1al\u00f3 la propia OMS, el ZIKA es una enfermedad nueva en la regi\u00f3n,\u00a0lo que significa que no exist\u00eda en Brasil ni en Am\u00e9rica Central del Sur antes de esta \u00e9poca.<\/strong>\u00a0La segunda parte de la declaraci\u00f3n es m\u00e1s deshonesta. La OMS nos dice que la enfermedad se propag\u00f3 tan r\u00e1pidamente porque es transmitida por una especie de mosquito que existe localmente, pero la raz\u00f3n por la que la enfermedad era nueva en la regi\u00f3n es, en primer lugar, que\u00a0los mosquitos dom\u00e9sticos nunca hab\u00edan estado infectados<\/strong>\u00a0y por lo tanto no pod\u00edan ser responsables de la dispersi\u00f3n del virus.<\/p>\n Cabe destacar la inteligencia de la declaraci\u00f3n de la OMS. No dice que la enfermedad fuera propagada por mosquitos locales (y no pudo serlo, ya que no estaban infectados), sino que se propag\u00f3 por la misma especie que vive en Am\u00e9rica del Sur. Eso no es exactamente lo mismo. El hecho de que esta cepa de mosquito viva en Am\u00e9rica del Sur y Central es totalmente irrelevante para el brote de ZIKA, porque estos mosquitos locales no estaban infectados. La declaraci\u00f3n parece culpar a los insectos locales, por asociaci\u00f3n familiar, y normalmente sacar\u00edamos esta deducci\u00f3n de una lectura casual, pero si examinamos las palabras, la declaraci\u00f3n no nos dice absolutamente nada, y es fraudulenta porque nos lleva a una conclusi\u00f3n falsa.\u00a0La OMS ha pasado por alto la cuesti\u00f3n m\u00e1s importante de todo este n\u00famero, que es c\u00f3mo decenas o cientos de millones de una variedad local de mosquitos limpios se infectaron repentinamente con un virus extra\u00f1o, y en pocos meses causaron una epidemia que abarc\u00f3 casi 20 millones de kil\u00f3metros cuadrados.<\/strong><\/p>\n Por supuesto, es te\u00f3ricamente posible que una sola persona infectada inicie una eventual epidemia, pero hay que considerar las circunstancias necesarias. Una persona infectada que viaja a un nuevo lugar es picada por uno o m\u00e1s mosquitos que se infectan y que a su vez pican a otras personas que se infectan. Los mosquitos infectados se reproducen y mueren, dejando descendencia potencialmente infectada que puede propagar la enfermedad gradualmente. Al principio, esto estar\u00eda muy localizado, no s\u00f3lo en una ciudad sino probablemente en una zona de esa ciudad, ya que tenemos muy pocos mosquitos infectados y que no viajan. Luego, gradualmente, las personas infectadas se mover\u00edan a otras \u00e1reas de la ciudad y a otras ciudades, y lentamente se extender\u00eda la infecci\u00f3n a otras \u00e1reas.\u00a0Pero deber\u00eda ser obvio que este m\u00e9todo requerir\u00eda a\u00f1os para crear una epidemia<\/strong>, y a\u00fan as\u00ed no dar\u00eda cuenta de una propagaci\u00f3n explosiva en los nuevos lugares. Por definici\u00f3n, la introducci\u00f3n y propagaci\u00f3n natural de un virus transmitido por un mosquito requerir\u00eda a\u00f1os para desarrollarse.\u00a0La \u00fanica forma f\u00edsica de tener una propagaci\u00f3n explosiva de una enfermedad transmitida por un insecto es tener cientos de millones de insectos infectados.<\/strong>\u00a0Y como Am\u00e9rica Latina experiment\u00f3 precisamente una propagaci\u00f3n explosiva de ese tipo, la\u00a0\u00a0pregunta fundamental es la fuente de esos insectos infectados.<\/p>\n * Modificados gen\u00e9ticamente<\/p>\n Hay un hecho adicional en esta historia, un hecho que fue altamente ocultado por los medios de comunicaci\u00f3n. Se trata de una empresa llamada\u00a0Oxitec<\/strong>, que se auto-denomina \u201cempresa brit\u00e1nica de biotecnolog\u00eda pionera en el respeto con el medio ambiente [es decir, modificada gen\u00e9ticamente] al controlar las plagas de insectos que propagan enfermedades y da\u00f1an los cultivos\u201d.\u00a0Oxitec\u00a0<\/strong>estaba realizando\u00a0\u201censayos con mosquitos transg\u00e9nicos\u201d<\/strong>\u00a0modificados gen\u00e9ticamente en Brasil y en muchos otros lugares, ensayos que, seg\u00fan la revista\u00a0Science<\/em><\/strong>, \u201cno han estado exentos de controversia en el pasado\u201d.\u00a0(9<\/a>)\u00a0No ser\u00e1 una sorpresa que\u00a0uno de los \u201ccolaboradores\u201d de Oxitec sea la Fundaci\u00f3n Bill y Melinda Gates, as\u00ed como otras no sorpresas que incluyen a la OMS, la CIA, el Pent\u00e1gono, la Fundaci\u00f3n Rockefeller, Fort Detrick, y otras luminarias del mundo de los pat\u00f3genos modificados gen\u00e9ticamente.\u00a0<\/strong>En particular, un art\u00edculo que parec\u00eda cre\u00edble, afirmaba que los propietarios de Oxitec ten\u00edan fuertes v\u00ednculos con la CIA. Otros financiadores de Oxitec son la OMS, que proporciona becas de investigaci\u00f3n, y aparentemente un fondo de inversi\u00f3n de Hong Kong llamado\u00a0Asia Pacific Capital<\/strong>, que est\u00e1 controlado por\u00a0GE Capital de los Estados Unidos.<\/strong><\/p>\n Oxitec estaba llevando a cabo \u201cexperimentos de supresi\u00f3n de mosquitos\u201d, experimentos que implicaban la liberaci\u00f3n de incontables millones de mosquitos Aedes aegypti gen\u00e9ticamente modificados (la misma especie que propag\u00f3 el virus ZIKA) que hab\u00edan sido bio-dise\u00f1ados para la esterilidad del macho.\u00a0Oliver Tickell<\/strong>\u00a0escribi\u00f3 un interesante art\u00edculo publicado en\u00a0The Ecologist<\/em><\/strong>\u00a0el 1 de febrero de 2016, titulado\u00a0\u201cLa caja de Pandora: c\u00f3mo los mosquitos gen\u00e9ticamente modificados pudieron haber causado el desastre de la microcefalia en Brasil\u201d.<\/strong>\u00a0(10<\/a>)\u00a0En \u00e9l escribi\u00f3, \u201cLa idea de los mosquitos Oxitec es bastante simple:\u00a0los machos producen cr\u00edas inviables que mueren todas.\u00a0<\/strong>As\u00ed que los mosquitos GM son \u2018auto-extinguibles\u2019 y los genes alterados no pueden sobrevivir en la poblaci\u00f3n silvestre\u201d. La teor\u00eda es que estos mosquitos \u2018Terminators\u2019 modificados por GM se reproducir\u00e1n con las hembras nativas para producir larvas inviables, erradicando as\u00ed toda la poblaci\u00f3n de mosquitos. Desafortunadamente, la verdad, incluso de acuerdo con la propia informaci\u00f3n de Oxitec, es que un gran porcentaje de sus mosquitos no son est\u00e9riles despu\u00e9s de todo, ya que muchos sobreviven y prosperan, y que aparentemente un gran porcentaje de insectos hembras nativas se niegan a reproducirse con estos exterminadores GM introducidos, haciendo in\u00fatil parte del experimento.<\/p>\n Seg\u00fan la investigaci\u00f3n de\u00a0Tickell,<\/strong>\u00a0las dispersiones de insectos ocurrieron entre mayo de 2011 y principios de 2012 y, s\u00f3lo en algunos lugares involucraron a millones al mes. No s\u00e9 el n\u00famero total de lugares en los que se dispersaron los mosquitos ni el n\u00famero total de insectos dispersos, pero para que la enfermedad se propagara de la manera en que lo hizo, la dispersi\u00f3n se llev\u00f3 a cabo sin duda en muchos lugares y probablemente implic\u00f3 a decenas de millones de insectos en cada caso y, con varios a\u00f1os para reproducirse, nos da los cientos de millones que necesit\u00e1bamos. Ciertamente, las dispersiones en algunos casos conten\u00edan vol\u00famenes masivos. En las\u00a0Islas Caim\u00e1n,<\/strong>\u00a0Oxitec \u201cliber\u00f3\u201d 3,3 millones de sus \u201cmosquitos transg\u00e9nicos\u201d en 80 liberaciones separadas que cubrieron s\u00f3lo unas 16 hect\u00e1reas de tierra, y lo mismo un poco m\u00e1s tarde en Malasia.\u00a0(11<\/a>)\u00a0\u00a0Con 100 hect\u00e1reas en un kil\u00f3metro cuadrado,\u00a0\u00bfcu\u00e1ntos mosquitos se habr\u00edan liberado en 20 millones de kil\u00f3metros cuadrados?\u00a0<\/strong>En este punto, quiz\u00e1s podemos asumir que fue un microbi\u00f3logo de Oxitec quien viaj\u00f3 a Brasil, pero no para la Copa del Mundo. Esta suposici\u00f3n explica muchas cosas, pero aparentemente no a los conversos. Poco despu\u00e9s, los medios de comunicaci\u00f3n mundiales promovieron activamente la teor\u00eda de que los mosquitos GM \u201cmutantes\u201d de Oxitec estaban siendo utilizados para combatir el ZIKA.(12<\/a>) (13<\/a>)<\/p>\n Tickell<\/strong>\u00a0discuti\u00f3 la posible supervivencia de los insectos GM y de c\u00f3mo podr\u00edan propagar la infecci\u00f3n del ZIKA, pero ignor\u00f3 la cuesti\u00f3n mucho m\u00e1s importante de c\u00f3mo se infectaron en primer lugar. Intentemos una analog\u00eda directa: no se contrae la rabia por la mordedura de un perro;\u00a0se contrae la rabia cuando se es mordido por un perro rabioso.\u00a0<\/strong>Si el perro no tiene rabia, todo lo que obtienes es una mordedura de perro. Y dispersar miles de perros no rabiosos en un ambiente limpio te dar\u00e1 s\u00f3lo miles de perros no rabiosos en un ambiente a\u00fan limpio. Puede que te muerdan mucho m\u00e1s a menudo, pero a\u00fan as\u00ed no contraer\u00e1s la rabia. Por esta analog\u00eda, la gran dispersi\u00f3n de mosquitos Aedes aegypti gen\u00e9ticamente modificados no tiene ninguna consecuencia,\u00a0a menos que los mosquitos ya est\u00e9n infectados con el virus ZIKA.<\/strong>\u00a0Si no son portadores del virus, sus picaduras no har\u00e1n nada a sus v\u00edctimas, dej\u00e1ndonos sin forma de propagar un virus extra\u00f1o.<\/p>\n El punto importante, tan cuidadosamente evitado por el\u00a0CDC<\/strong>, la\u00a0OMS<\/strong>\u00a0y los\u00a0medios de comunicaci\u00f3n<\/strong>, es que como el ZIKA no era end\u00e9mico de Brasil ni de Am\u00e9rica Central y del Sur,\u00a0tuvo que ser introducido desde alg\u00fan lugar, y a una escala masiva.<\/strong>\u00a0Un visitante infectado en la Copa del Mundo no puede hacer eso, pero la importaci\u00f3n y la dispersi\u00f3n de cientos de millones de mosquitos infectados puede hacerlo. No es posible dispersar millones de mosquitos no infectados en un ambiente limpio y luego hacer que se auto-infecten m\u00e1gicamente por un virus cuya proximidad m\u00e1s cercana est\u00e1 a 18.000 kil\u00f3metros de distancia,\u00a0lo que significa que los insectos dispersados por Oxitec tuvieron que haber sido infectados antes de su dispersi\u00f3n<\/strong>, porque no hay otra explicaci\u00f3n cre\u00edble para la explosi\u00f3n comparativamente instant\u00e1nea del ZIKA en tantos millones de kil\u00f3metros cuadrados, y en acontecimientos que parec\u00edan coincidir con la dispersi\u00f3n de los insectos de Oxitec. La pregunta entonces es \u00bfc\u00f3mo una compa\u00f1\u00eda como Oxitec pudo dispersar millones de insectos sin saber que estaban infectados? Despu\u00e9s de todo, ellos dise\u00f1aron los mosquitos, seguramente eran conscientes de los peligros, y ciertamente ten\u00edan la capacidad de hacer pruebas. La \u00fanica conclusi\u00f3n posible que veo es que s\u00ed lo sab\u00edan. Si hay una explicaci\u00f3n alternativa, no puedo imaginar cu\u00e1l ser\u00eda.<\/p>\n Recuerdo al\u00a0Dr. David Heymann<\/strong>\u00a0de la OMS, que al hablar de la id\u00e9ntica cuesti\u00f3n sobre el origen y propagaci\u00f3n del VIH, afirm\u00f3: \u201cEl origen del virus del SIDA no tiene importancia\u2026 la especulaci\u00f3n sobre c\u00f3mo surgi\u00f3 no tiene importancia\u201d.\u00a0No estuve de acuerdo entonces, y no estoy de acuerdo ahora.\u00a0<\/strong>La OMS se esforz\u00f3 enormemente en oscurecer la investigaci\u00f3n sobre el origen y la propagaci\u00f3n de ese virus, y parec\u00eda estar haciendo lo mismo con el ZIKA. En el M\u00e9todo Cient\u00edfico tratamos de formar una teor\u00eda para explicar los fen\u00f3menos que presenciamos. Luego, si podemos, probamos nuestras suposiciones e hip\u00f3tesis para ver si se correlacionan con los hechos conocidos. En este caso, tenemos preguntas desconocidas y sin respuesta en una situaci\u00f3n en la que la explicaci\u00f3n oficial no parece plausible, y donde existe confusi\u00f3n en algunos hechos. Pero si teorizamos que Oxitec llev\u00f3 a cabo sus pruebas de campo en estos lugares con mosquitos infectados, nuestra teor\u00eda explica casi todo lo que sabemos sobre el ZIKA. Pero este no es el final de la historia.<\/p>\n <\/p>\n Muchos vir\u00f3logos y fuentes de los medios de comunicaci\u00f3n nos informan de que el virus ZIKA fue aislado por primera vez de un mono en el bosque de ZIKA, en \u00c1frica (Uganda) en 1947, mientras los cient\u00edficos investigaban la fiebre amarilla,\u00a0pero las partes m\u00e1s interesantes de la historia del ZIKA se produjeron en los laboratorios\u00a0<\/strong>y no en los bosques. El virus fue aislado en un laboratorio por un microbi\u00f3logo llamado\u00a0Jordi Casals\u00a0<\/strong>(14<\/a>) (15<\/a>), cuya carrera entera (pero dos a\u00f1os despu\u00e9s de su graduaci\u00f3n) fue financiada por la\u00a0Fundaci\u00f3n Rockefeller<\/strong>, trabajando principalmente en laboratorios de la Universidad de Yale.\u00a0Casals era especialista en garrapatas y enfermedades transmitidas por virus<\/strong>\u00a0(del tipo producido por el Ej\u00e9rcito de los EE.UU. en Fort Detrick y Plum Island<\/strong>), as\u00ed como en los virus que causan encefalitis y el tipo de fiebre hemorr\u00e1gica que los EE.UU. dispersaron en Corea del Norte durante la guerra y m\u00e1s tarde en Cuba. Durante a\u00f1os\u00a0fue consultor de la OMS y del Instituto de Investigaci\u00f3n del Ej\u00e9rcito de los EE.UU. en Bethseda, Maryland<\/strong>, donde realizaba trabajos simult\u00e1neos en lo que parec\u00eda estar relacionado con la investigaci\u00f3n sobre armas biol\u00f3gicas.<\/p>\n Los medios de comunicaci\u00f3n y los libros de historia m\u00e9dica nos dicen que, despu\u00e9s de su descubrimiento, el ZIKA sigui\u00f3 siendo una \u201cenfermedad oscura y sin importancia\u201d que no causaba problemas y no era de inter\u00e9s aparente para nadie, pero eso no es del todo correcto. Despu\u00e9s de que Casals aislara el ZIKA del mono n\u00famero 766 de la Fundaci\u00f3n Rockefeller, aparentemente surgi\u00f3 un tranquilo inter\u00e9s en este \u201coscuro\u201d virus, con la OMS y el CDC de Am\u00e9rica estableciendo \u201claboratorios de investigaci\u00f3n de virus\u201d muy cerca del mismo bosque donde se descubri\u00f3 el ZIKA,\u00a0y en 2008 el Wellcome Trust<\/strong>\u00a0-que casualmente es una de las fuentes de financiaci\u00f3n de Oxitec- tambi\u00e9n se involucr\u00f3 en programas de microbiolog\u00eda en el mismo lugar.\u00a0(16<\/a>) (17<\/a>)\u00a0La Fundaci\u00f3n Rockefeller estableci\u00f3 su Instituto de Investigaci\u00f3n de Virus de \u00c1frica Oriental en Entebbe, Uganda, en 1936, formando al mismo tiempo el\u00a0UVRI\u00a0<\/strong>(con el que el CDC comenz\u00f3 a trabajar en 1991, la OMS se uni\u00f3 a la afiliaci\u00f3n en 1996).\u00a0(18)<\/a><\/p>\n M\u00e1s recientemente, cuando se produjo el brote de ZIKA en 2007 en la isla micronesia de Yap, se inform\u00f3 de que el ej\u00e9rcito de los Estados Unidos hab\u00eda enviado a esa isla lo que se describi\u00f3 como \u201cuna gran presencia de investigaci\u00f3n\u201d, integrada por\u00a0personas de los laboratorios de los CDC, de la Universidad de Colorado y del ej\u00e9rcito, todas ellas expertas en biopat\u00f3genos de insectos y vectores.<\/strong>\u00a0(19<\/a>) (20<\/a>) (21<\/a>)\u00a0Tal vez por coincidencia y tal vez no, la isla de Yap est\u00e1 a s\u00f3lo unos 800 Kms. de\u00a0Guam<\/strong>, el lugar original del laboratorio de bioguerra\u00a0NAMRU-2\u00a0<\/strong>del ej\u00e9rcito de los EE.UU., que depend\u00eda principalmente de los investigadores del Instituto Rockefeller. Y para ponernos al d\u00eda con Brasil, un informe de los medios de comunicaci\u00f3n nos inform\u00f3 de que dos investigadores americanos de la Universidad de Wisconsin, uno profesor de ciencias bio-patol\u00f3gicas, llamado\u00a0Jorge Osorio<\/strong>\u00a0(22<\/a>) (23<\/a>), el otro su asistente, llamado\u00a0Matthew Aliota<\/strong>, fueron los primeros en identificar el virus ZIKA en Sudam\u00e9rica. El asistente de Osorio, Aliota, ten\u00eda una larga trayectoria en el laboratorio de guerra biol\u00f3gica del ej\u00e9rcito de los EE.UU.,\u00a0USAMRIID, ubicado en Fort Detrick<\/strong>, Maryland, y tambi\u00e9n era profesor en la Universidad Estatal de Colorado, la fuente del personal virol\u00f3gico del CDC enviado originalmente a Yap para examinar el primer brote de ZIKA.\u00a0(24<\/a>) (25<\/a>)<\/p>\n <\/p>\n Durante muchos meses hubo una gran actividad en los medios de comunicaci\u00f3n con informes que conten\u00edan una total confusi\u00f3n de afirmaciones sobre la incidencia de esta enfermedad, una multitud de falsas alarmas que causaban malentendidos y creaban una excesiva cautela. Un informe del\u00a0New York Times\u00a0<\/em><\/strong>afirmaba que el temor al virus se traduc\u00eda en un \u201cexceso de informaci\u00f3n masiva\u201d. A principios de febrero de 2016, el\u00a0Ministerio de Salud de Brasil\u00a0<\/strong>contabiliz\u00f3 unos 5.000 casos notificados, pero en realidad s\u00f3lo se hab\u00edan confirmado unos pocos centenares, una cifra insignificante que normalmente quedar\u00eda enterrada dentro de los promedios estad\u00edsticos. Curiosamente, la OMS fue culpable de echar la mayor parte del combustible en este incendio, anunciando una \u201cemergencia sanitaria internacional\u201d, que parec\u00eda motivada principalmente por centrar fuertemente la atenci\u00f3n p\u00fablica en los defectos cong\u00e9nitos y apartarse de otras consideraciones. De hecho, pr\u00e1cticamente toda la atenci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n parec\u00eda centrarse en unos pocos cientos de fetos potencialmente da\u00f1ados y unos pocos miles de madres sintom\u00e1ticas, en lugar de en los millones de civiles inexplicablemente infectados por un virus extra\u00f1o de procedencia (hasta ahora) desconocida. En cualquier caso,\u00a0la clara intenci\u00f3n era establecer un v\u00ednculo en la mente del p\u00fablico entre el ZIKA y los defectos de nacimiento, llegando incluso a aconsejar a todas las madres de Am\u00e9rica del Sur y Central que retrasaran la planificaci\u00f3n de los embarazos durante varios a\u00f1os.<\/strong>\u00a0Mucho de esto era alarmista e injustificado. El New England Journal of Medicine afirmaba que \u201cel 29 por ciento de las mujeres que se hac\u00edan ex\u00e1menes de ultrasonido despu\u00e9s de dar positivo por infecci\u00f3n con el virus ZIKA ten\u00edan fetos que sufr\u00edan \u201cresultados graves\u201d [indocumentados].\u201d\u00a0\u00a0(26<\/a>) (27<\/a>)\u00a0Pero omitieron mencionar que el n\u00famero total de mujeres en esta muestra era s\u00f3lo de unas 40, si la memoria no me falla.<\/p>\n Los informes de los medios de comunicaci\u00f3n sobre este problema, pr\u00e1cticamente sin excepci\u00f3n y ciertamente incluyendo todos los de la OMS, consistieron en su mayor\u00eda en titulares que llamaban poderosamente la atenci\u00f3n. En un art\u00edculo se citar\u00eda a un vir\u00f3logo aparentemente prominente que afirmaba que su investigaci\u00f3n \u201cindicaba claramente\u201d que \u201cel virus ZIKA, y nada m\u00e1s\u201d era responsable de la erupci\u00f3n de defectos de nacimiento. Otros cient\u00edficos fueron citados diciendo que el ZIKA atacaba la corteza cerebral, dejando a los lectores preocupados porque cada madre embarazada en toda Am\u00e9rica Latina diera a luz a un beb\u00e9 con da\u00f1o cerebral. Un sitio web que se llama a s\u00ed mismo\u00a0Virology Blog,<\/strong>\u00a0dirigido por un vir\u00f3logo y profesor de la Universidad de Columbia en los EE.UU., declar\u00f3 que los informes publicados constitu\u00edan \u201cun caso convincente de que el virus ZIKA est\u00e1 causando microcefalia en Brasil\u201d, citando estudios con muestras tan peque\u00f1as que eran estad\u00edsticamente inv\u00e1lidos, e incluso admitiendo que no hab\u00eda confirmaciones disponibles de infecciones por ZIKA en los casos de microcefalia estudiados. Incluso lleg\u00f3 a escribir, \u201cAqu\u00ed est\u00e1 el factor decisivo, todo el genoma del virus ZIKA fue identificado en el tejido cerebral\u201d de un ni\u00f1o nacido en esa condici\u00f3n. (28)<\/a>\u00a0Otro vir\u00f3logo le inform\u00f3 r\u00e1pidamente a este escritor de que estaba equivocado en todos sus datos, y que s\u00f3lo peque\u00f1as secciones del virus hab\u00edan sido identificadas.\u00a0Blog de Virolog\u00eda \u2013 El virus ZIKA est\u00e1 causando microcefalia en Brasil.<\/strong><\/p>\n Otros cient\u00edficos expresaron su asombro de que un flavivirus como el ZIKA pudiera causar defectos de nacimiento, cuando ninguna cepa o variedad de flavivirus lo hab\u00eda hecho antes. Tambi\u00e9n observaron que la cepa brasile\u00f1a del virus era compatible en un 99,75%, lo que indicaba que era el mismo virus de otras zonas del mundo, y que los defectos de nacimiento no exist\u00edan en ninguno de esos lugares. Muchos vir\u00f3logos afirmaron que hist\u00f3ricamente ning\u00fan flavivirus hab\u00eda estado implicado en defectos de nacimiento, afirmando que las condiciones apuntaban a un \u201cfactor ambiental localizado\u201d o alguna otra causa.\u00a0El\u00a0Dr. Ahmed Kalebi,<\/strong>\u00a0Director del Grupo de Investigaci\u00f3n de Patolog\u00eda de\u00a0Lancet<\/em><\/strong>, se hizo eco de un sentimiento similar, apuntando la posibilidad de que \u201cel ZIKA sea s\u00f3lo una pista falsa y haya algo m\u00e1s\u2026 que hace que esos beb\u00e9s tengan microcefalia\u201d. Y en un estudio publicado en el sitio web de la OMS se afirmaba: \u201cEl ZIKA se identific\u00f3 en \u00c1frica hace m\u00e1s de 50 a\u00f1os, y ni all\u00ed ni en los brotes fuera de \u00c1frica se ha informado de tal asociaci\u00f3n con la microcefalia [alguna vez]\u201d. Otro vir\u00f3logo escribi\u00f3 que no hab\u00eda pruebas de una relaci\u00f3n causa-efecto, que el virus ZIKA podr\u00eda haber estado \u201cinfectando de forma ocasional, y que estos eran casos que habr\u00edan desarrollado defectos de nacimiento incluso sin \u00e9l\u201d. Otros observaron que el aparente aumento de estos casos s\u00f3lo se produc\u00eda en el nordeste del Brasil, principalmente en Pernambuco, en Recife y sus alrededores (donde se estaba rociando el insecticida recomendado por la OMS, el piroxiprofeno<\/strong>), y muchos se\u00f1alaron que no hab\u00eda ninguna prueba real de correlaci\u00f3n entre el ZIKA y la microcefalia, aparte del hecho de que el virus se hab\u00eda encontrado en algunos lactantes con esta afecci\u00f3n. Desafortunadamente, ninguna de estas otras voces fue capaz de alcanzar el micr\u00f3fono.<\/p>\n Y hay m\u00e1s. Descargu\u00e9 un estudio de la propia p\u00e1gina web de la OMS, titulado \u201cMicrocefalia en el noreste de Brasil: una revisi\u00f3n de 16.208 nacimientos entre 2012 y 2015\u201d (29) que dice en parte, \u201cSin embargo, si el ZIKA se hubiera introducido efectivamente en Brasil en la Copa del Mundo a mediados de 2014, el brote de microcefalia lo habr\u00eda precedido\u201d. En caso de que esto no est\u00e9 claro, los autores de este trabajo documentaron que la microcefalia comenz\u00f3 a aparecer en Brasil en 2011 y 2012,\u00a0mucho antes de la aparici\u00f3n del supuesto \u201cvisitante de la Polinesia\u201d<\/strong>, lo que por s\u00ed mismo parecer\u00eda una prueba irrefutable de que el virus ZIKA no puede ser el responsable de los defectos de nacimiento en Am\u00e9rica Latina. No s\u00f3lo eso, seg\u00fan este mismo art\u00edculo, las\u00a0apariciones iniciales de la microcefalia habr\u00edan coincidido perfectamente con la fumigaci\u00f3n de piroxiprofeno y con el momento del programa de dispersi\u00f3n de mosquitos GM de Oxitec.<\/strong><\/p>\n Ciertamente, la OMS era plenamente consciente de esta informaci\u00f3n, y los expertos de los medios de comunicaci\u00f3n lo sab\u00edan o deber\u00edan haberlo sabido, pero estos hechos cruciales fueron totalmente censurados por todos los medios de comunicaci\u00f3n.\u00a0En marzo de 2016, la\u00a0CBC<\/strong>\u00a0de Canad\u00e1 inform\u00f3 sobre otro estudio en el Estado de Para\u00edba en Brasil, que se encuentra al lado de Pernambuco, y que tambi\u00e9n descubri\u00f3 casos de microcefalia antes de 2012, dos a\u00f1os antes de la aparici\u00f3n del supuesto visitante polinesio, y confirm\u00f3 tambi\u00e9n que esos casos se hab\u00edan concentrado en el noreste de Brasil, donde se hizo la mayor parte de la fumigaci\u00f3n qu\u00edmica.\u00a0(30<\/a>) (31<\/a>) (32<\/a>) (33<\/a>)\u00a0Sin embargo, el\u00a0New York Times<\/strong><\/em>\u00a0nos dec\u00eda \u201cYa no hay ninguna duda de que el Zika causa microcefalia\u201d, citando un estudio del ZIKA en el que se estimaba un riesgo de microcefalia de \u201c1 en 100\u201d.\u00a0\u00a0(34<\/a>) (35<\/a>)<\/p>\n <\/p>\n En la amplia cobertura medi\u00e1tica de la epidemia de ZIKA, algunos elementos no s\u00f3lo eran inusuales, sino que estaban tan uniformemente enfocados que ten\u00edan la apariencia distintiva de haber sido coordinados como parte del plan. El primero de ellos ya lo he discutido: la aparente ausencia de cualquier inter\u00e9s en la fuente de la infecci\u00f3n del ZIKA. Aparte de la casi fr\u00edvola atribuci\u00f3n de un repentino y masivo brote internacional del ZIKA a un solo viajero de la Polinesia, no pude encontrar ninguna referencia, pregunta o investigaci\u00f3n por parte de los medios de comunicaci\u00f3n occidentales en cuanto a explicaciones alternativas. Parece que ning\u00fan cient\u00edfico o reportero del mundo occidental ten\u00eda un inter\u00e9s aparente en este cr\u00edtico asunto, una circunstancia que encuentro casi extra\u00f1a. Cada peri\u00f3dico, cadena de televisi\u00f3n, publicaci\u00f3n, que pude monitorizar, evit\u00f3 cuidadosamente cualquier menci\u00f3n a explicaciones alternativas sobre la fuente de millones de mosquitos infectados.\u00a0Con cada brote de enfermedades en el pasado reciente, hemos tenido varias teor\u00edas y consecuentes debates sobre la fuente y el origen, pero no esta vez. Esto es sumamente curioso, ya que la fuente atribuida oficialmente es claramente imposible.<\/strong><\/p>\n El segundo elemento fue el enfoque persistente y coordinado de los relativamente pocos casos de microcefalia y el descuido de casi todos los dem\u00e1s aspectos, lo que llev\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el brote podr\u00eda consistir en millones de casos de microcefalia en lugar de casos de una infecci\u00f3n v\u00edrica menor. Esto era cierto no s\u00f3lo en los medios de comunicaci\u00f3n occidentales, sino tambi\u00e9n en las b\u00fasquedas en Internet. En repetidas b\u00fasquedas de la incidencia de infecciones totales del ZIKA en Brasil y otras naciones sudamericanas, Google repetidamente produjo s\u00f3lo informaci\u00f3n sobre nacimientos con aparentes defectos relacionados con el ZIKA. Apuntar\u00e9 aqu\u00ed que las b\u00fasquedas de Google son a menudo altamente selectivas de una manera no del todo explicada al ser un algoritmo aut\u00f3nomo.\u00a0Cuando las b\u00fasquedas repetidas y diligentes sobre un tema producen s\u00f3lo resultados sobre otro tema, es seguro para nosotros concluir que alguien est\u00e1 moviendo los hilos.<\/strong>\u00a0En amplias b\u00fasquedas de \u00edndices de infecci\u00f3n por ZIKA, todo el \u00e9nfasis de Google estaba en los casos de microcefalia supuestamente relacionados con el ZIKA, y las b\u00fasquedas de porcentajes produc\u00edan m\u00e1s de las mismas estad\u00edsticas \u201creportadas pero no confirmadas\u201d, citadas enga\u00f1osamente para inferir que un porcentaje muy alto de nacimientos eran defectuosos, lo que no era en absoluto el caso. Veamos algunas estad\u00edsticas.<\/p>\n La poblaci\u00f3n total de Am\u00e9rica del Sur y Central es de casi 450 millones de habitantes, y se prev\u00e9 que las infecciones por ZIKA notificadas asciendan a un total de unos 4 millones en total.\u00a0Esto significa que menos del 1% de la poblaci\u00f3n total de estos pa\u00edses estar\u00e1 infectada con el virus ZIKA, de los cuales una porci\u00f3n muy peque\u00f1a (quiz\u00e1s s\u00f3lo el 1% o 2% en un momento dado) ser\u00e1n madres embarazadas.\u00a0<\/strong>Recuerden tambi\u00e9n que s\u00f3lo hubo unos pocos cientos de casos de microcefalia confirmados, y que s\u00f3lo alrededor del 1% de los mismos conten\u00edan alg\u00fan v\u00ednculo con el ZIKA. Esto significa que de todos los embarazos en Brasil, quiz\u00e1s una diez mil\u00e9sima parte resultar\u00e1 en microcefalia y, como se ha se\u00f1alado anteriormente, s\u00f3lo alrededor del 1% de \u00e9stos exhibir\u00eda una infecci\u00f3n de ZIKA. No deseo de ninguna manera trivializar las tragedias individuales, pero con los casos confirmados medidos como un porcentaje de la poblaci\u00f3n o por la incidencia de todas las dem\u00e1s causas primarias de enfermedades y muertes,\u00a0la incidencia de la microcefalia en Brasil fue estad\u00edsticamente cero, ya fuera inducida por el ZIKA o no.<\/strong><\/p>\n La siguiente preocupaci\u00f3n era lo que parec\u00eda ser un\u00a0programa extendido y deliberado de alarmismo,<\/strong>\u00a0con un enfoque coordinado que anticip\u00e9 pero que, sin embargo, me pareci\u00f3 inquietante. Incluso los ap\u00e9ndices estaban dise\u00f1ados para ser inquietantes y aterradores. Para un art\u00edculo sobre el ZIKA, el\u00a0Washington Post\u00a0<\/em><\/strong>emple\u00f3 un escenario fotogr\u00e1fico de una estatua que guardaba una tumba en un cementerio, con la leyenda, \u201cLas urnas de flores en muchas tumbas son caldo de cultivo para los mosquitos portadores de enfermedades\u201d. \u00bfPor qu\u00e9 un escenario de cementerio? \u00bfPor qu\u00e9 la foto de las tumbas?\u00a0\u00bfCu\u00e1nta gente ha muerto por contraer el ZIKA? Aproximadamente ninguna.\u00a0<\/strong>El\u00a0Washington Post\u00a0<\/em><\/strong>grit\u00f3 que \u201cCuanto m\u00e1s sabemos, peor parecen ir las cosas\u201d. Nos habl\u00f3 del virus \u201cque se extiende por todo el hemisferio\u201d, y escribi\u00f3 sobre los \u201ccrecientes v\u00ednculos con los defectos de nacimiento y des\u00f3rdenes neurol\u00f3gicos\u201d que eran incluso \u201cpeores de lo que se sospechaba originalmente\u201d, y advirti\u00f3 del \u201caumento del riesgo de da\u00f1os devastadores\u201d durante el embarazo. El\u00a0Washington Post<\/em><\/strong>\u00a0nos dijo que \u201clos brasile\u00f1os entran en p\u00e1nico por un mosquito relacionado con el da\u00f1o cerebral en miles de beb\u00e9s\u201d\u00a0\u00a0(36<\/a>) (37<\/a>), y el\u00a0Globe and Mail\u00a0<\/em><\/strong>del Canad\u00e1 nos dijo que \u201ca medida que el virus hace estragos en el Brasil\u201d, varios cientos de beb\u00e9s quedaron \u201ccon cerebros devastados\u201d ((38<\/a>)), sin mencionar que la\u00a0C\u00e1mara del Parlamento del Canad\u00e1<\/em><\/strong>\u00a0ha sufrido la misma condici\u00f3n durante d\u00e9cadas.<\/p>\n Thomas Frieden, Director del CDC<\/strong>\u00a0con sede en los Estados Unidos, dijo que esperaba que los casos aumentaran \u201cdr\u00e1sticamente\u201d\u00a0(39<\/a>), y que \u201cel costo de cuidar a un ni\u00f1o con defectos de nacimiento puede ser de 10 millones de d\u00f3lares o m\u00e1s\u201d. Nos cont\u00f3 con l\u00e1grimas en los ojos, seg\u00fan el\u00a0Washington Post<\/em><\/strong>, sobre una mujer \u201cque ten\u00eda miedo de lo que le pasar\u00eda a su beb\u00e9\u201d. Para citar, \u201cElla dijo, \u2018Estar\u00e9 preocupada toda mi vida, e incluso despu\u00e9s de que muera, \u00bfqui\u00e9n va a cuidar del beb\u00e9?’\u201d. Se nos inform\u00f3 adem\u00e1s que \u201clos estudios mostraron\u201d que el ZIKA estaba \u201cprobablemente detr\u00e1s de m\u00e1s defectos y problemas de nacimiento de lo que los investigadores se dieron cuenta\u201d, y que estaba relacionado con \u201cuna amplia gama de defectos de nacimiento y de trastornos neurol\u00f3gicos\u201d. Como anexo, la Directora General de la OMS,\u00a0Dra. Margaret Chan,<\/strong>\u00a0dijo que el ZIKA hab\u00eda pasado \u201cde ser una amenaza leve a una de proporciones alarmantes\u201d, y que hab\u00eda creado un \u201cequipo de emergencia\u201d del ZIKA despu\u00e9s de la \u201cexplosiva\u201d propagaci\u00f3n del virus.\u00a0(40<\/a>)\u00a0Pero, como se leer\u00e1 en otra parte,\u00a0Margaret Chan<\/strong>\u00a0aparentemente no estaba preocupada por\u00a0el \u00c9bola<\/strong>, que estaba matando a decenas de miles de personas, hasta el punto de que la OMS dej\u00f3 de responder sus tel\u00e9fonos para que la gente no siguiera molest\u00e1ndolos con actualizaciones. Pasaron a\u00f1os hasta que el \u00c9bola -y otros graves brotes, incluyendo la gripe\u00a0H5N1<\/strong>\u00a0y el\u00a0SARS<\/strong>\u00a0en Hong Kong- se volvieron \u201calarmantes\u201d y explosivos\u201d y requirieron que\u00a0Margaret Chan<\/strong>\u00a0estableciera un \u201cequipo de emergencia\u201d, as\u00ed que \u00bfpor qu\u00e9 tanto alboroto por el ZIKA que no mat\u00f3 a nadie? Para continuar, el\u00a0Washington Post<\/em><\/strong>\u00a0nos inform\u00f3 adem\u00e1s:<\/p>\n \u201cUna preocupaci\u00f3n creciente entre los pediatras era que el ZIKA podr\u00eda infligir da\u00f1o al tejido cerebral en desarrollo de otras maneras menos obvias que la microcefalia. Esa condici\u00f3n podr\u00eda ser la \u201cpunta del iceberg\u201d de una serie de problemas neurol\u00f3gicos, algunos de los cuales podr\u00edan no aparecer en los esc\u00e1neres cerebrales utilizados para detectar la microcefalia, y podr\u00eda incluso no aparecer en los siguientes a\u00f1os.\u00a0Estos podr\u00edan incluir la epilepsia, problemas de comportamiento y retraso mental<\/strong>, \u201cPodr\u00eda ser que estos ni\u00f1os nazcan con un tama\u00f1o normal de cabeza pero manifiesten otros problemas m\u00e1s tarde en la vida\u201d. De esto debemos deducir que, incluso ahora, aquellos beb\u00e9s que parecen normales al nacer no est\u00e1n de ninguna manera seguros o saludables, que podr\u00edan parecer normales hoy pero podr\u00edan muy bien convertirse en delincuentes, epil\u00e9pticos y retrasados mentales en puntos indeterminados del futuro. As\u00ed pues, no s\u00f3lo nos centramos en los relativamente pocos casos de defectos de nacimiento confirmados, sino tambi\u00e9n en las solemnes y sombr\u00edas advertencias de que todos los nacimientos en toda Am\u00e9rica Latina son sospechosos en un futuro indefinido.<\/p>\n En tal caso, \u00bfqu\u00e9 se hace? Afortunadamente, la OMS, los \u201cexpertos\u201d m\u00e9dicos occidentales y el\u00a0Washington Post<\/em><\/strong>, todos leyendo la misma p\u00e1gina, ten\u00edan la respuesta preparada:\u00a0abortos legalizados<\/strong>. Y este fue el \u00faltimo, y extraordinariamente oral, empuje de la cobertura de los medios de comunicaci\u00f3n. Y tengo que decir que encontr\u00e9 esto muy sospechoso. Leyendo de principio a fin, fue dif\u00edcil evitar llegar a la conclusi\u00f3n de que el prop\u00f3sito de la exagerada atenci\u00f3n a los defectos de nacimiento, con exclusi\u00f3n de todo lo dem\u00e1s, junto con el intenso alarmismo que le sigui\u00f3,\u00a0eran simplemente el preludio del acto final que iba a forzar un cambi<\/strong>o en las leyes sobre el aborto en Am\u00e9rica del Sur.\u00a0<\/strong>El alarmismo dio sus frutos hasta cierto punto: los gobiernos de muchos pa\u00edses de Am\u00e9rica del Sur y Central,\u00a0con la ayuda inconmensurable de algunos elementos de los medios de comunicaci\u00f3n e innumerables ONG, aconsejaron a todas las mujeres que retrasaran hasta 2018 cualquier embarazo planeado.<\/strong><\/p>\n El\u00a0New York Times, Bloomberg<\/em><\/strong>, el\u00a0Servicio de Salud P\u00fablica de Canad\u00e1<\/strong>\u00a0y otros aconsejaban a las mujeres latinoamericanas que evitaran el embarazo\u00a0(41<\/a>) (42<\/a>) (43<\/a>) (44<\/a>)\u00a0mientras que el\u00a0Washington Post\u00a0<\/em><\/strong>publicaba un art\u00edculo el 22 de enero de 2016 en el que informaba de que los pa\u00edses latinoamericanos aconsejaban a las mujeres, no s\u00f3lo posponer los embarazos,\u00a0sino tambi\u00e9n evitar las relaciones sexuales por completo.<\/strong>\u00a0(45<\/a>)\u00a0Pero luego se lanz\u00f3 a lo que yo pensaba que era una extraordinaria pieza de propaganda sobre el aborto en Am\u00e9rica Latina. Nos dec\u00eda que el tema era \u201cTab\u00fa en las campa\u00f1as electorales\u201d, y luego \u201cestimaba\u201d el n\u00famero total de abortos inducidos en m\u00e1s de 850.000 por a\u00f1o, afirmando que quiz\u00e1s diez millones de mujeres habr\u00edan tenido abortos ilegales, s\u00f3lo en Brasil, durante los diez a\u00f1os anteriores. En otras palabras, aproximadamente un tercio de todos los embarazos en Brasil hab\u00edan sido abortados.\u00a0Y en un grupo conocido como la Organizaci\u00f3n Panamericana de la Salud, una hermana de Margaret Chan, de la OMS,\u00a0<\/strong>realiz\u00f3 un estudio afirmando que las cifras eran muy superiores a un mill\u00f3n por a\u00f1o.\u00a0(46<\/a>)\u00a0Y no s\u00f3lo eso, sino que m\u00e1s del 20% de todas las mujeres de Brasil han tenido \u201cal menos un aborto\u201d -esto en un pa\u00eds donde los abortos son ilegales-. Pero, seg\u00fan estos \u201cexpertos\u201d, est\u00e1 claro que tal prohibici\u00f3n \u201cno impide que las mujeres recurran al aborto\u201d. Supongo que no. Estos \u201cexpertos\u201d incluso admitieron que sus cifras eran \u201crid\u00edculamente altas\u201d, pero usaron esto como prueba de que los abortos no aumentar\u00edan si se legalizaran,\u00a0lo cual fue el eje de todo el argumento y el prop\u00f3sito de los hechos, casi seguro fabricados<\/strong>. El alarmismo se hizo notar con la historia (indocumentada y ciertamente falsa) de una mujer que \u201cdesapareci\u00f3 despu\u00e9s de entrar en una cl\u00ednica de abortos ilegal\u201d, el art\u00edculo nos confiaba que \u201cella habr\u00eda muerto durante el procedimiento, y la polic\u00eda sospecha que su cuerpo fue quemado y desmembrado\u201d. Con riesgos como \u00e9ste, deber\u00edamos concluir que las mujeres brasile\u00f1as no son otra que valientes, aunque yo habr\u00eda pensado que el procedimiento m\u00e1s com\u00fan ser\u00eda desmembrar primero y quemar despu\u00e9s. Pero entonces, tal vez las cosas sean diferentes en Brasil.<\/p>\n El\u00a0Washington Post\u00a0<\/em><\/strong>public\u00f3 otro art\u00edculo el 8 de febrero de 2016, titulado \u201cEl ZIKA suscita un debate urgente sobre el aborto en Am\u00e9rica Latina\u201d\u00a0(47<\/a>), en el que afirmaba (con demasiada alegr\u00eda, pens\u00e9) que los llamamientos para aflojar las leyes restrictivas sobre el aborto estaban \u201cganando impulso\u201d, y que los \u201cactivistas\u201d estaban \u201cpresionando a los legisladores\u201d para que actuaran r\u00e1pidamente en la eliminaci\u00f3n de estas leyes. Seg\u00fan el\u00a0Post,<\/em><\/strong>\u00a0el grupo de presi\u00f3n pro-aborto estaba \u201caprovechando esto para liberalizar la legislaci\u00f3n\u201d, y un portavoz de una ONG pro-aborto llamada\u00a0\u201cOficina para la Vida y la Salud de la Mujer\u201d esperaba que \u201cel ZIKA cambiara el debate\u201d<\/strong>.\u00a0(48<\/a>) (49<\/a>)<\/p>\n Tambi\u00e9n se nos inform\u00f3 de otra\u00a0ONG canadiense<\/strong>\u00a0llamada\u00a0\u201cWomen on Web\u201d<\/strong>, que se especializa en el env\u00edo por correo de medicamentos para inducir el aborto (por una \u201cdonaci\u00f3n\u201d de 100 d\u00f3lares) a pa\u00edses donde los abortos est\u00e1n prohibidos por ley. El art\u00edculo nos inform\u00f3 que, tristemente, \u201cA menudo los inspectores de aduanas del gobierno incautan las p\u00edldoras\u201d. Ni idea de por qu\u00e9.\u00a0.\u00a0\u201cY un columnista llamado\u00a0H\u00e9lio Schwartsman\u00a0<\/strong>escribi\u00f3 que entrevist\u00f3 a una mujer que dijo que si estaba embarazada y descubria que hab\u00eda sido infectada por ZIKA:\u201d No dudar\u00eda ni por un instante en abortar\u201d, siendo el desmembramiento\u00a0y la incineraci\u00f3n posterior, una disuasi\u00f3n insuficiente.(50<\/a>) (51<\/a>)\u00a0Debo se\u00f1alar\u00a0aqu\u00ed que el\u00a0Washington Post<\/em><\/strong>\u00a0y todos los dem\u00e1s medios de comunicaci\u00f3n occidentales, si bien se alegraron de las perspectivas de la legalizaci\u00f3n del aborto en Am\u00e9rica del Sur y Central, olvidaron mencionar que todos los \u201cactivistas\u201d, las ONG, y los \u201cgrupos de presi\u00f3n pro-aborto\u201d estaban establecidos en, o financiados por, los EE.UU., adem\u00e1s de estar a menudo gestionados por los EE.UU., muchos o la mayor\u00eda estrechamente relacionados con la\u00a0USAID y Planificaci\u00f3n Familiar con sedes en los EE.UU.<\/strong>,\u00a0que son a su vez el bisabuelo y la bisabuela de la eugenesia, el aborto, la esterilizaci\u00f3n forzada y la reducci\u00f3n de la poblaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Luego el\u00a0New York Times<\/em><\/strong>, que no es de los que se quedan fuera de la emoci\u00f3n, public\u00f3 un art\u00edculo de un tal\u00a0Simon Romero<\/strong>\u00a0informando de que \u201cel virus ZIKA ha hecho que los brasile\u00f1os reexaminen sus estrictas leyes sobre el aborto\u201d, y que \u201clos crecientes informes\u201d de beb\u00e9s con microcefalia \u201cest\u00e1n encendiendo un feroz debate\u201d sobre las leyes del aborto en el pa\u00eds. Romero (americano) tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que \u201clos activistas del derecho al aborto est\u00e1n aprovechando la crisis\u201d para cambiar las leyes del pa\u00eds.(52<\/a>)\u00a0Las mujeres embarazadas de todo Brasil est\u00e1n ahora en p\u00e1nico\u201d, nos dice, lo cual no es una gran sorpresa dados los \u201ccrecientes informes\u201d y la extraordinaria cantidad de miedo que los medios de comunicaci\u00f3n contribuyeron a impulsar. Despu\u00e9s de leer todas las historias de los medios occidentales, yo tambi\u00e9n estar\u00eda en estado de p\u00e1nico.\u00a0Se\u00f1al\u00f3 que \u201calgunos activistas\u201d, americanos como de costumbre, comparan esto con el debate estadounidense sobre el aborto tras las infecciones de sarampi\u00f3n en ese pa\u00eds, una situaci\u00f3n que \u201callan\u00f3 el camino\u201d para el aborto en California y luego en la mayor\u00eda de los EE.UU.\u00a0<\/strong>\u201cLos temores sobre el virus ZIKA nos dan una rara apertura para desafiar a los fundamentalistas religiosos que ponen en riesgo la vida de miles de mujeres en Brasil cada a\u00f1o por mantener leyes que pertenecen a la Edad Media\u201d.<\/p>\n Es preciso se\u00f1alar en alguna parte que los abortos ocasionales como medio de control de la natalidad pueden no calificarse necesariamente como \u201cvalor universal\u201d.<\/strong>\u00a0Las personas y las sociedades de los distintos pa\u00edses tienen el derecho a formar sus propios valores, especialmente los que se refieren a la vida humana, sin la ayuda beligerante de\u00a0Planned Parenthood\u00a0<\/em>(Planificaci\u00f3n Familiar) o del\u00a0Washington Post<\/em><\/strong>,<\/em>\u00a0y si los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina quieren restringir los abortos o si China quiere restringir la pornograf\u00eda, no es asunto de nadie m\u00e1s, y es una grave violaci\u00f3n a su soberan\u00eda intentar imponerles nuestros valores occidentales o de otro tipo.\u00a0Nosotros formamos nuestros valores, tal y como son, sin interferencia de otros, y ellos tienen el derecho de hacer lo mismo.<\/strong><\/p>\n Es verdad que en todos los asuntos relacionados con las relaciones exteriores, sobre todo los que tienen importantes repercusiones sociales, pol\u00edticas o econ\u00f3micas, no hay acontecimientos fortuitos, ni \u201ccoincidencias\u201d, y que todas las cosas suceden porque est\u00e1n planificadas, y que el resultado final est\u00e1 inevitablemente conforme con las expectativas y con el plan. \u00bfQu\u00e9 pensamos entonces sobre el ZIKA? Parece inveros\u00edmil que el intenso ataque de la OMS y de los medios de comunicaci\u00f3n, exagerando salvajemente lo que parec\u00edan ser peligros inexistentes, fuera simplemente un alarmismo poco inteligente y sin prop\u00f3sito. Esto, y el repentino y abrumador empuje para legalizar los abortos, fueron demasiado un\u00e1nimes, demasiado extendidos y demasiado bien orquestados para haber sido meramente casualidades.\u00a0\u00bfQu\u00e9 pensamos entonces de la liberaci\u00f3n por parte de Oxitec de cientos de millones de mosquitos, que casi con toda seguridad estaban infectados con el ZIKA? \u00bfQu\u00e9 pensamos de la un\u00e1nime versi\u00f3n oficial sobre el ZIKA, haciendo las maletas y viajando por medio mundo hacia Brasil en el momento de la Copa del Mundo? \u00bfUna coincidencia? \u00bfQu\u00e9 pensamos de que el ZIKA eligiese como su nuevo hogar el \u00fanico lugar del mundo con restricciones centradas en el aborto? \u00bfQu\u00e9 pensamos de que los medios de comunicaci\u00f3n ignoren la l\u00f3gica de estas preguntas y destrocen a cualquiera que las plantee?<\/strong><\/p>\n \u00bfCu\u00e1les fueron los resultados del brote de ZIKA?\u00a0<\/strong>El m\u00e1s notable fue la oportunidad sin precedentes de hacer surgir una masa cr\u00edtica clamando por la legalizaci\u00f3n de los abortos, pero hubo otros.\u00a0Los medios de comunicaci\u00f3n estimaron que Sudam\u00e9rica perder\u00eda al menos 53.000 millones de d\u00f3lares en ingresos por turismo debido a las tan aconsejadas restricciones para viajar.\u00a0<\/strong>(53<\/a>) (54<\/a>)\u00a0Metropole tendr\u00eda que buscar con ah\u00ednco para encontrar una sanci\u00f3n econ\u00f3mica m\u00e1s adecuada para una periferia socialista recalcitrante. Y por supuesto, las dificultades econ\u00f3micas, junto con el miedo y el p\u00e1nico del p\u00fablico, decaen f\u00e1cilmente en el malestar social, y son el precursor de la siembra para un cambio de r\u00e9gimen. Hemos visto todo esto y m\u00e1s.<\/strong><\/p>\n Larry Romanoff12 de Junio, 2020<\/p>\n Fuente Original<\/a><\/strong><\/p>\n Notas<\/strong><\/p>\n (1)\u00a0https:\/\/www.who.int\/emergencies\/zika-virus\/timeline\/en\/<\/a><\/p>\n (2)\u00a0https:\/\/www.who.int\/emergencies\/zika-virus\/history\/en<\/a><\/p>\n (3)\u00a0https:\/\/www.who.int\/bulletin\/online_first\/16-171082\/en<\/a><\/p>\n (4)\u00a0https:\/\/www.huffpost.com\/entry\/zika-monsanto-pyriproxyfen-microcephaly_n_56c2712de4b0b40245c79f7c<\/a><\/p>\n (5)\u00a0https:\/\/www.nature.com\/articles\/srep40067<\/a><\/p>\n (6)\u00a0https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC5760164\/<\/a><\/p>\n (7)\u00a0https:\/\/www.cbc.ca\/news\/health\/microcephaly-brazil-zika-reality-1.3442580<\/a><\/p>\n (8)\u00a0https:\/\/www.reuters.com\/article\/health-zika-brazil-exclusive-idUSKCN0VA33F<\/a><\/p>\n (9)\u00a0https:\/\/www.nature.com\/articles\/nbt0111-9a<\/a><\/p>\n (10)\u00a0https:\/\/theecologist.org\/2016\/feb\/01\/pandoras-box-how-gm-mosquitos-could-have-caused-brazils-microcephaly-disaster<\/a><\/p>\n (11)\u00a0http:\/\/www.genewatch.org\/sub-566989<\/a><\/p>\nEl Visitante de la Copa del Mundo Infectado<\/strong><\/h4>\n
<\/h4>\n
Los mosquitos GM* \u201cTerminator\u201d de Oxitec<\/strong><\/h4>\n
Regreso al Futuro<\/strong><\/h4>\n
El Problema de la Microcefalia<\/strong><\/h4>\n
El Enfoque de los Medios de Comunicaci\u00f3n<\/strong><\/h4>\n