{"id":7820,"date":"2019-11-29T01:15:48","date_gmt":"2019-11-29T01:15:48","guid":{"rendered":"https:\/\/redinternacional.net\/?p=7820"},"modified":"2019-11-28T01:16:54","modified_gmt":"2019-11-28T01:16:54","slug":"desmintiendo-la-propaganda-del-lobby-lgtbqiak-por-the-saker","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redinternacional.net\/2019\/11\/29\/desmintiendo-la-propaganda-del-lobby-lgtbqiak-por-the-saker\/","title":{"rendered":"Desmintiendo la propaganda del lobby LGTBQIAK – por The Saker"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n
\n
\n

\"gfhdfgh\"<\/p>\n

Lo primero es lo primero: dejar de lado lo obvio<\/strong><\/h4>\n

La homosexualidad es un fen\u00f3meno que probablemente siempre ha existido y que a menudo ha polarizado a la sociedad en dos bandos: aquellos que creen que hay algo intr\u00ednsecamente malo\/incorrecto\/patol\u00f3gico\/anormal con la homosexualidad (probablemente la mayor\u00eda\/todas las religiones principales) y los que enf\u00e1ticamente no est\u00e1n de acuerdo. Esto es normal. Despu\u00e9s de todo, el tema de la homosexualidad se trata no solo del sexo como tal, sino tambi\u00e9n de las normas sociales, la reproducci\u00f3n, asuntos que afectan a los ni\u00f1os y a la familia y, lo que es m\u00e1s importante, del amor. \u00bfQu\u00e9 podr\u00eda ser m\u00e1s misterioso, m\u00e1s fascinante y m\u00e1s controvertido que el amor?<\/p>\n

Estoy empezando este art\u00edculo con estas obvias afirmaciones, no porque las encuentre particularmente interesantes, sino porque vivimos en un momento extra\u00f1o en el que s\u00f3lo uno de estos dos puntos de vista se discute de manera objetiva y serena, mientras que el otro punto de vista se censura, denuncia y condena de inmediato, como una especie de fobia. Sin embargo, la palabra \u201cfobia\u201d puede significar una de dos cosas: aversi\u00f3n\/odio o miedo\/ansiedad.<\/p>\n

\u00bfEsto tiene sentido?<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 una opini\u00f3n, un punto de vista, tiene que ser explicada para excusarse y se le puede descartar por ser en s\u00ed misma patol\u00f3gica\/irracional?<\/p>\n

Quiero preguntar: \u00bfse puede imaginar que a alguien se le permita criticar la homosexualidad como tal (o el comportamiento o las pr\u00e1cticas homosexuales) *sin* que se le acuse de sufrir alg\u00fan tipo de fobia o de odiar a alguien?<\/p>\n

Si crees que no, entonces deja de leer y vuelve a encender la televisi\u00f3n.<\/p>\n

Para todos los dem\u00e1s, sostengo que este embuste de la fobia (junto con la no menos est\u00fapida etiqueta de \u201chomosexual reprimido en el closet\u201d) no es propicia para una discusi\u00f3n inteligente. Sin embargo, es genial para censurar cualquier an\u00e1lisis cr\u00edtico y enfrascarse en un ataque personal con cualquiera que se atreva a hacer las preguntas equivocadas.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, tambi\u00e9n sostengo que existen por ah\u00ed quienes *de hecho* sienten una aversi\u00f3n\/odio\/miedo\/ansiedad hacia los homosexuales. Estas personas sienten que su masculinidad se incrementa enormemente cuando tienen la oportunidad de golpear (preferiblemente en grupo contra uno), humillar o agredir de cualquier manera posible a un homosexual. En mi experiencia (por cierto totalmente subjetiva), estos son una minor\u00eda. Es verdad que algunos homosexuales provocan una fuerte sensaci\u00f3n de disgusto a los heterosexuales masculinos, pero estos son t\u00edpicamente aquellos homosexuales que, lejos de estar secuestrados en alg\u00fan \u201ccloset\u201d social, hacen lo contrario: ostentosamente hacen alarde de su homosexualidad con maquillaje, vestimenta o comportamiento provocativo. Nuevamente, en mi experiencia (no menos subjetiva), estos tambi\u00e9n son una minor\u00eda entre los homosexuales. Creo que hay una explicaci\u00f3n muy natural para la aversi\u00f3n que estos homosexuales \u201c\u00a1descarados!\u201d desencadenan en hombres heterosexuales, y lo discutir\u00e9 m\u00e1s adelante.<\/p>\n

Pero por el momento, prefiero mantenerme alejado de estos fen\u00f3menos minoritarios -espec\u00edficos de cada circunstancia.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, vamos a definir el tema.<\/p>\n

En su entrada sobre \u201chomosexualidad\u201d, Wikipedia escribe: \u201cEl consenso de larga data de las ciencias sociales y del comportamiento y de las profesiones de salud y salud mental, es que la homosexualidad en s\u00ed misma es una variaci\u00f3n normal y positiva de orientaci\u00f3n sexual humana y, por lo tanto, no un trastorno mental<\/em>\u201c.<\/p>\n

Esta oraci\u00f3n merece ser analizada con mucho cuidado, especialmente porque utiliza muchos t\u00e9rminos francamente vagos.<\/p>\n

Para empezar, \u00bfa qu\u00e9 se refiere el t\u00e9rmino \u201cconsenso de larga data\u201d? En 1973, la Asociaci\u00f3n de Psiquiatr\u00eda de los Estados Unidos elimin\u00f3 la homosexualidad del DSM-II<\/a> (Manual Estad\u00edstico y de Diagn\u00f3stico de Des\u00f3rdenes Mentales). La Asociaci\u00f3n de Psicolog\u00eda de los Estados Unidos hizo lo mismo en 1975. Esto me lleva a la conclusi\u00f3n de que \u201cmucho tiempo\u201d para Wikipedia significa 46 a\u00f1os o 44 a\u00f1os. En t\u00e9rminos de la historia de la humanidad, 44\/46 a\u00f1os se refieren a algo pr\u00e1cticamente instant\u00e1neo y apenas \u201cduradero\u201d. Tambi\u00e9n est\u00e1 el tema de C\u00d3MO y POR QU\u00c9 estas dos asociaciones decidieron \u201cdes-patologizar<\/em>\u201d la homosexualidad. Me referir\u00e9 a eso m\u00e1s adelante y, por el momento, simplemente deseo manifestar que declarar que una patolog\u00eda, la cual a partir de ahora en adelante se considerar\u00e1 \u201cnormal\u201d, por medio de un voto, no es cient\u00edfico.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, la declaraci\u00f3n anterior plantea la pregunta de qu\u00e9 es la \u201chomosexualidad en s\u00ed misma<\/em>\u201d (\u00bfa diferencia de la homosexualidad \u201cno en s\u00ed misma \u201c, supongo?). La intenci\u00f3n aqu\u00ed es clara: decretar que cualquier comorbilidad (depresi\u00f3n, suicidio, abuso de sustancias, violencia, etc.) que pueda identificarse en la homosexualidad siempre se explicar\u00e1, porque no es inherente a la homosexualidad en s\u00ed misma<\/em>. Este es solo otro simple truco de palabras para suprimir cualquier discusi\u00f3n sobre la homosexualidad en el mundo real (a diferencia de los manuales tipo DSM).<\/p>\n

Luego est\u00e1 la noci\u00f3n de \u201cvariaci\u00f3n normal y positiva de la orientaci\u00f3n sexual humana\u201d<\/em> que, por supuesto, plantea la cuesti\u00f3n de qu\u00e9 calificar\u00eda como una \u201cvariaci\u00f3n anormal y negativa de la sexualidad humana\u201d. Y a los que dir\u00edan que estoy siendo quisquilloso aqu\u00ed, les se\u00f1alar\u00eda que mientras en la d\u00e9cada de 1970 el asunto a discutir era \u201cs\u00f3lo\u201d la homosexualidad, hoy en d\u00eda vivimos en la sociedad de LGBTQIAPK y que algunos incluso agregan un inquietante signo + al final de esta abreviatura (LGBTQIAPK+) solo para hacerla verdadera y totalmente \u201cinclusiva\u201d. Y aqu\u00ed est\u00e1 la falacia obvia: dado que la homosexualidad es una \u201cvariaci\u00f3n normal y positiva de la orientaci\u00f3n sexual humana<\/em>\u201c, esto tambi\u00e9n debe ser cierto para toda la \u201cconstelaci\u00f3n\u201d de LGBTQIAPK+. Afirmo que a menos que su coeficiente intelectual est\u00e9 por debajo de la temperatura ambiente, seguramente se dar\u00e1 cuenta de quede lo que se trata aqu\u00ed es un \u201cpase gratis\u201d para todos, en el que cualquier variaci\u00f3n de la sexualidad humana se declara \u201cnormal y positiva\u201d. QED (t\u00e9cnicamente, esto ser\u00eda una falacia silog\u00edstica).<\/p>\n

Por cierto, \u00bfalguna vez te preguntas qu\u00e9 significa ese peque\u00f1o signo \u201c+\u201d al final de LGBTQIAPK+<\/strong>? La respuesta depende de a qui\u00e9n le preguntes, por supuesto, pero si le preguntas a Facebook en el Reino Unido, no es menos que 71 g\u00e9neros<\/a> (\u00a1SIETE UNO!) (\u00bfNo estoy seguro de si FB cree que los usuarios del Reino Unido necesitan m\u00e1s opciones que los usuarios que no son del Reino Unido\u2026?). Resulta que este peque\u00f1o \u201c+\u201d es mucho m\u00e1s grande que el resto del acr\u00f3nimo oficial \ud83d\ude42 Y, solo para risas, aqu\u00ed est\u00e1 el aspecto que deber\u00eda tener lo que el acr\u00f3nimo completo (el 10 original m\u00e1s el nuevo 71).<\/p>\n

AAAAAABBCCCCCCCCFFFFFFGGGGGGGHIIIIIKLMMMMMMMNNOPPPTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTtTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTXPVGGGGGGGGGGGGGGGII<\/strong>
\n(\u00a1s\u00ed, todav\u00eda agregu\u00e9 el obligatorio \u201c+\u201d al final para ser verdaderamente \u201cinclusivo\u201d si esta lista crece en el futuro -lo cual, sin duda har\u00e1!).<\/p>\n

Y cualquiera que no est\u00e9 de acuerdo con esta falacia es, una vez m\u00e1s, por definici\u00f3n, un \u201cresentido\u201d y, como usted bien sabe, \u201clos que odian, odiar\u00e1n\u201d, \u00bfverdad? Y si no le consideran un resentido, al menos un homosexual reprimido en el closet.<\/p>\n

Hasta el momento, \u00bfc\u00f3mo te cae este ambiente intelectual?<\/p>\n

A mi, de seguro no me cae bien. De hecho, lo detesto, principalmente porque es aplastante de la libertad.<\/p>\n

De tal forma, proceder\u00e9 a discutir este tema sin tener en cuenta en absoluto la doxa<\/em> pol\u00edticamente correcta que parece haberse apoderado de todo el mundo occidental. Si crees que esto me hace un \u201cresentido\u201d (o un homosexual muy reprimido), puedes dejar de leer aqu\u00ed, ya que todo lo que aparece a continuaci\u00f3n podr\u00eda resumirse con las \u00fanicas palabras \u201cpensamiento crimen\u201d (\u201ccrimethink\u201d), lo que me convertir\u00eda en un criminal del pensamiento.<\/p>\n

[Barra lateral: desde que comenc\u00e9 a bloguear, hace aproximadamente una d\u00e9cada, realmente he enojado a muchas personas que me han acusado de una interminable lista de \u201ccr\u00edmenes\u201d ideol\u00f3gicos que van desde ser un comunista, hasta ser un antisemita, un jud\u00edo (o amante de los jud\u00edos), un musulm\u00e1n, un nazi, un agente de la CIA\/MI6\/Mossad, un agente de Putin, un agente del FSB (se refer\u00edan a RVS -Sluzhba Vneshney Razvedki, Servicio de Inteligencia Exterior-, pero no conocen nada mejor) e incluso (\u00a1mi favorito!) un \u201cTraidor a la Raza Blanca\u201d.<\/em> Francamente, mis detractores m\u00e1s persistentes han sido los papistas y los nazis, principalmente porque tuve el descaro de decirles que ni el papado ni el nazismo no tienen ninguna influencia en Rusia y que Rusia nunca mover\u00e1 un dedo para aumentar su popularidad o influencia decreciente.<\/em> La verdad es que Rusia exactamente tiene *cero* usufructo para la Alt-Right (\u201cderecha alternativa\u201d) o cualquier otra teor\u00eda racista (como tampoco para el Papado y su degeneraci\u00f3n terminal -sea \u00e9sta de<\/em> credo ultramontano<\/em> o <\/em>sedevacantista<\/em>).<\/em> Los sionistas tambi\u00e9n trataron de \u201caconsejarme\u201d para que cambiara mi uso de la expresi\u00f3n \u201canglosionista\u201d, pero se rindieron r\u00e1pidamente.<\/em> Al igual que los papistas.<\/em> Los nazis se quejaron y chillaron sobre mi antinazismo (\u00a1yo era \u201cinjusto\u201d con Hitler y sus matones supuestamente muy amables y amantes de Rusia), pero al final tambi\u00e9n se dieron por vencidos.<\/em> El fil\u00f3sofo franc\u00e9s Alain Soral dijo una vez que (en Francia) el Homo Lobby es incluso a\u00fan m\u00e1s poderoso en ese pa\u00eds que el Lobby de Israel.<\/em> Sospecho que esto es a\u00fan m\u00e1s cierto en los Estados Unidos y no me hago ilusiones sobre el tipo de reacciones que provocar\u00e1 mi art\u00edculo.<\/em> Esta bien.<\/em> Realmente ya no me importa.]<\/em><\/p>\n

La verdad es que mientras sigamos usando los t\u00e9rminos que nos impone la dictadura de la correcci\u00f3n pol\u00edtica y mientras dejemos sin cuestionar las numerosos presupuestos del lobby LGBTQIAPK+, moriremos de aburrimiento o, al menos, nunca entenderemos el por qu\u00e9 de la sociedad en la que vivimos (o por qu\u00e9 se est\u00e1 derrumbando).<\/p>\n

\u00a1As\u00ed que vamos a involucrarnos en un muy necesario \u201cpensamiento crimen\u201d!<\/strong><\/h4>\n

Primero, eliminemos todos los t\u00e9rminos y expresiones est\u00fapidas y ambiguas que nos imponen los l\u00edderes del Imperio. Por ejemplo, podr\u00edamos aceptar deshacernos del t\u00e9rmino \u201cgay\u201d cargado de connotaci\u00f3n, y reemplazarlo por un t\u00e9rmino \u201chomosexual\u201d sin connotaci\u00f3n (bueno, dado que el homosexual est\u00e1 libre de connotaci\u00f3n, los activistas homosexuales lo han declarado \u201cofensivo\u201d y exigen que solo se puede usar \u201cgay\u201d, lo que impone un t\u00e9rmino cargado de connotaci\u00f3n en lugar de la designaci\u00f3n cient\u00edfica correcta). Y si el Lobby LGBTQIAPK+ nos critica por hacerlo, siempre podr\u00edamos declarar que a partir de ahora, los \u201cgays\u201d solo se llamar\u00e1n \u201ctristes\u201d (principalmente debido a toda la patolog\u00eda y disfunci\u00f3n que suele acompa\u00f1ar a la homosexualidad: la mayor\u00eda de los psic\u00f3logos y los psiquiatras son muy conscientes de esa comorbilidad, pero hablar de eso ser\u00eda un error de fin de carrera para ellos). De hecho, vamos a intentar un peque\u00f1o experimento mental.<\/p>\n

Imaginemos que organizamos un debate p\u00fablico, una reuni\u00f3n p\u00fablica si lo desea, sobre el tema de la homosexualidad. Y para ello, establecemos las siguientes reglas:<\/p>\n

    \n
  1. Los homosexuales solo deben ser referidos como \u201ctristes\u201d.<\/li>\n
  2. Aquellos que se nieguen a usar ese t\u00e9rmino ser\u00e1n inmediatamente etiquetados como \u201cheter\u00f3fobos\u201d y \u201cheterosexuales muy reprimidos en el closet\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n

    \u00bfCu\u00e1ntas personas aceptar\u00edan esto?<\/p>\n

    \u00bfC\u00f3mo te sentir\u00edas si te dijeran que necesitas cumplir con demandas tan escandalosas?<\/p>\n

    Bueno, entonces, \u00bfpor qu\u00e9 alguien esperar\u00eda que acept\u00e1ramos los mismos sinsentidos, solo que al rev\u00e9s?<\/p>\n

    Y, sin embargo, en el 99,9999% de los casos en los medios de comunicaci\u00f3n occidentales y en el discurso p\u00fablico, estas cadenas ideol\u00f3gicas<\/em><\/strong> est\u00e1n presentes y casi nadie se atreve a usar una terminolog\u00eda diferente.<\/p>\n

    [Barra lateral: los paralelismos entre c\u00f3mo el lobby de Israel elabor\u00f3 \u200b\u200bcuidadosamente el discurso p\u00fablico sobre el sionismo e Israel y c\u00f3mo el lobby LGBTQIAPK+ logr\u00f3 moldear el discurso p\u00fablico sobre la homosexualidad es sorprendente y totalmente coincidente: por una serie de razones, estos dos lobbies se apoyan firmemente uno a otro y aprenden uno de otro]. <\/em><\/p>\n

    \u00bfCrees que esto \u201creci\u00e9n acaba de suceder\u201d y que esta nueva terminolog\u00eda pol\u00edticamente correcta refleja una comprensi\u00f3n y una conciencia cada vez mayores del tema en cuesti\u00f3n por parte del p\u00fablico en general?<\/p>\n

    Piensa otra vez.<\/p>\n

    Resulta que hay una conspiraci\u00f3n detr\u00e1s de esto, literalmente. Ve por ti mismo:<\/p>\n

    \n
    \n