![\"ganser\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/ganser.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Las oligarqu\u00edas son realmente quienes inician las guerras. Tanto en Estados Unidos como en el exterior, se enga\u00f1a al ciudadano medio con la propaganda que difunden los medios de comunicaci\u00f3n, pues no dejan de repetir que Estados Unidos lucha por la libertad y la democracia. Pero no es m\u00e1s que un cuento chino.” <\/strong><\/em><\/p>\n D. Ganser<\/strong><\/em><\/p>\n *<\/p>\n Daniele GANSER: Se\u00f1or Ganser, usted es historiador, especialista en la Historia contempor\u00e1nea desde 1945 y experto en pol\u00edtica internacional. Dentro del Instituto Suizo para la Paz y la Investigaci\u00f3n Energ\u00e9tica (SIPER) que usted cre\u00f3 y dirige, investiga m\u00faltiples temas como la energ\u00eda y la geoestrategia, los conflictos por los recursos y la pol\u00edtica econ\u00f3mica, la puesta en marcha de guerras secretas y (dir\u00eda casi parad\u00f3jicamente) la paz. Su nuevo libro se titula <\/strong>Las Guerras ilegales de la OTAN<\/strong><\/a>. Empecemos hablando de \u00e9l. \u00bfQu\u00e9 hace que una guerra sea legal o ilegal?<\/strong><\/p>\n Daniele Ganser:<\/strong> Generalmente, todas las guerras son ilegales. La Carta de las Naciones Unidas, firmada en 1945, enuncia expl\u00edcitamente que los Estados deben resolver sus diferencias sin recurrir a la violencia o a las armas. Por tanto, las guerras son claramente ilegales. Sin embargo, existen dos excepciones a esta regla. La primera es la defensa leg\u00edtima; si un pa\u00eds es atacado, tiene derecho a defenderse militarmente. La segunda es que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas haya votado un mandato expl\u00edcito en este sentido.<\/p>\n P: En su libro habla de Estados Unidos como un \u00abimperio\u00bb. \u00bfPor qu\u00e9 <\/strong>utiliza este t\u00e9rmino? En Francia, los medios de comunicaci\u00f3n y los pol\u00edticos van a hablar inmediatamente de \u00abantiamericanismo primario\u00bb. A prop\u00f3sito, \u00bfeste condicionamiento cl\u00e1sico se produce tambi\u00e9n en la lengua alemana?<\/strong><\/p>\n R: Yo soy historiador. Para m\u00ed, el t\u00e9rmino \u00abimperio\u00bb es el que se emplea para describir el pa\u00eds m\u00e1s potente en un momento determinado. As\u00ed, hubo un Imperio romano a comienzos de nuestra era. No creo que sea \u00abantiitaliano\u00bb hablar del Imperio romano. En el siglo XIX, el Imperio brit\u00e1nico vivi\u00f3 su apogeo. No es \u00abantibrit\u00e1nico\u00bb mencionar este Imperio. Desde 1945, es decir, desde hace m\u00e1s de 70 a\u00f1os, Estados Unidos es el pa\u00eds m\u00e1s potente. No es \u00abantiamericano\u00bb decirlo. Es un hecho.<\/p>\n Hoy en d\u00eda existen cerca de 200 pa\u00edses en el mundo. Sin embargo, si examinamos los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (sin duda, son los cinco pa\u00edses m\u00e1s poderosos o influyentes), una realidad que salta a la vista es que el gasto militar estadounidense asciende a 600.000 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o, una cifra infinitamente mayor que la de cualquier otro pa\u00eds. China gasta alrededor de 200.000 millones anualmente, Rusia, 70.000 millones y Francia y Reino Unido, unos 50.000 millones cada uno. Adem\u00e1s, Estados Unidos dispone de 10 portaaviones y Francia, solo de uno (el Charles de Gaulle R91), como Rusia y Reino Unido. China, por su parte, cuenta con dos desde hace poco (aunque el segundo todav\u00eda no est\u00e1 en funcionamiento). Estados Unidos tiene bases militares en m\u00e1s de 40 pa\u00edses, como la de Guant\u00e1namo en Cuba o la de Ramstein-Miesenbach en Alemania. Francia cuenta con bases militares en 11 pa\u00edses distintos, como Alemania o pa\u00edses africanos como el Chad, Mal\u00ed, N\u00edger o Yibuti. P: Ya que profundiza tanto: usted afirma que Estados Unidos es una oligarqu\u00eda\u2026<\/strong><\/p>\n R: S\u00ed, por supuesto. El expresidente Jimmy Carter dijo en 2015 que Estados Unidos no es una democracia, sino una oligarqu\u00eda, es decir, un pa\u00eds dirigido por una peque\u00f1a clase superior y rica que constituye, como mucho, el 1 % de la poblaci\u00f3n total. Carter explicaba que un candidato a las elecciones presidenciales estadounidenses necesitaba al menos 300 millones de d\u00f3lares para participar. En Estados Unidos hay m\u00e1s de 320 millones de habitantes, \u00bfpero cu\u00e1ntos de ellos pueden disponer de esa cantidad? Si no pertenecen a la oligarqu\u00eda, no tienen ninguna posibilidad de ser un d\u00eda elegidos presidentes de Estados Unidos. Siempre se elige al presidente entre los ricos. Los 100 senadores tambi\u00e9n pertenecen a la oligarqu\u00eda: se re\u00fanen en un Senado que no es un cen\u00e1culo de \u00abviejos sabios\u00bb, sino una asamblea de ricos. De media, la riqueza de un senador ronda los 3 millones de d\u00f3lares. Aquellos que tienen funciones ejecutivas son incluso m\u00e1s ricos: algunos miembros del Gobierno de Trump no son millonarios, sino multimillonarios. Sus intereses son defender su fortuna y hacerse a\u00fan m\u00e1s ricos, algo cl\u00e1sico en un sistema olig\u00e1rquico. Por tanto, es la oligarqu\u00eda de Estados Unidos la que dirige este Imperio.<\/p>\n P: Sin embargo, usted, como ciudadano suizo, no es \u00abantiamericano\u00bb. Incluso explica que se qued\u00f3 estupefacto cuando constat\u00f3, \u00abno sin miedo\u00bb, que \u00abson los pa\u00edses de la OTAN los que, conducidos desde hace 70 a\u00f1os por Estados Unidos, han desencadenado la mayor\u00eda de las guerras ilegales y con una impunidad absoluta\u00bb. <\/strong><\/p>\n R: Cuando era estudiante de Historia, viaj\u00e9 en muchas ocasiones a Estados Unidos. Fui a Nueva York, Boston, Miami, Los \u00c1ngeles y Seattle, entre muchas otras ciudades. En concreto, los paisajes y la naturaleza estadounidenses son maravillosos. La mayor\u00eda de la gente que vive all\u00ed es encantadora. Las oligarqu\u00edas son realmente quienes inician las guerras. Tanto en Estados Unidos como en el exterior, se enga\u00f1a al ciudadano medio con la propaganda que difunden los medios de comunicaci\u00f3n, pues no dejan de repetir que Estados Unidos lucha por la libertad y la democracia. Pero no es m\u00e1s que un cuento chino. No es cierto. Las oligarqu\u00edas luchan por sus intereses comerciales con el objetivo de aumentar el poder del Imperio estadounidense. He aprendido mucho de los universitarios estadounidenses, como Noam Chomsky, o de periodistas, como William Blum, que conoc\u00ed y que critican el Imperio de manera virulenta. De hecho, las cr\u00edticas mejor documentadas y las m\u00e1s pertinentes se encuentran en Estados Unidos. La libertad de expresi\u00f3n existe, y, por ello, pueden expresarse libremente y publicar libros.<\/p>\n P: A lo largo de su libro, insiste en la importancia del derecho internacional. Cita a diversos profesores de Derecho que se muestran un\u00e1nimes. Sin embargo, en Occidente, la prensa partidaria de la OTAN nunca se pronuncia. O, m\u00e1s bien, lo ignora met\u00f3dicamente cuando los Estados miembros de la OTAN lo infringen. Esta prensa no finge acordarse de ello a menos que estime que un pa\u00eds es enemigo lo pisotea. A modo de ejemplo, no conozco ning\u00fan medio franc\u00e9s que haya explicado a nuestros compatriotas que Hollande y Obama cometen un acto de agresi\u00f3n cuando ordenan a su aviaci\u00f3n bombardear objetivos en Siria sin el consentimiento del Gobierno sirio, mientras que, en cuanto a Putin, \u00e9l permanece dentro del estricto marco del derecho internacional cuando los aviones rusos intervienen en ese mismo pa\u00eds con el acuerdo del Gobierno. Otro ejemplo destacable es el siguiente: nadie en Francia se sorprende de que, de manera sucesiva, tres ministros franceses de Asuntos Exteriores (Jupp\u00e9, Fabius y Ayrault) hayan pedido un cambio de r\u00e9gimen en Siria y, sin embargo, resulta ser una completa violaci\u00f3n de la Carta de las Naciones Unidas, que rige el derecho internacional.<\/strong><\/p>\n R: S\u00ed, realmente hay un problema con la prensa francesa si no se informa al p\u00fablico de que es ilegal derrocar un Gobierno extranjero o, simplemente, intentar promover un cambio de r\u00e9gimen en un tercer pa\u00eds. Los dirigentes franceses, junto con sus hom\u00f3logos brit\u00e1nicos, estadounidenses, saud\u00eds y catar\u00eds han intentado derrocar el Gobierno sirio. Hasta el momento, no han tenido \u00e9xito, pues Assad sigue en el poder. Evidentemente, esto era algo ilegal en lo que respecta al derecho internacional. A lo largo de la historia, los rusos tambi\u00e9n han realizado operaciones ilegales. La URSS invadi\u00f3 Checoslovaquia en 1968 y Afganist\u00e1n en 1979 sin orden del Consejo de Seguridad. Desafortunadamente, las guerras ilegales son frecuentes. En 1956, Francia, de acuerdo con Gran Breta\u00f1a e Israel, atac\u00f3 Egipto durante la crisis del canal de Suez, otro ejemplo de guerra ilegal. Sin embargo, la prensa no suele usar este t\u00e9rmino. Cuando un concepto no se menciona en los peri\u00f3dicos ni se muestra en televisi\u00f3n, no deber\u00eda extra\u00f1ar, entonces, que la gente no se plantee si estas guerras son legales o no, o si es legal armar a grupos militantes en pa\u00edses como Siria o Nicaragua. En mi libro, muestro c\u00f3mo los pa\u00edses miembros de la OTAN se han involucrado en esas guerras conocidas como \u00absecretas\u00bb, y, por supuesto, todo esto no lo vemos en los peri\u00f3dicos (o, si no, se falsifica por completo), pero la gente que lee libros puede aprender mucho sobre datos reales.<\/p>\n P: Hubo manifestaciones enormes en todo el mundo para oponerse a la invasi\u00f3n de Irak por parte de Estados Unidos y de sus aliados brit\u00e1nicos en 2003. Sin embargo, desde entonces, estas se han ido olvidando. Al mismo tiempo, esto revel\u00f3 la arrogancia del Imperio estadounidense y la incapacidad del movimiento pacifista. A partir de ese momento y, a pesar del desastre total que ha desencadenado la destrucci\u00f3n del aparato estatal de Irak, el cambio de los dirigentes franceses (tambi\u00e9n italianos, alemanes, etc.) ha sido r\u00e1pido y completo: estos pa\u00edses han llevado a cabo, directa o indirectamente, guerras neocoloniales en Libia y, m\u00e1s tarde, en Siria. De este modo, se sumergi\u00f3 a dos pa\u00edses estables e independientes en un completo caos en nombre de los \u00abderechos humanos\u00bb y de la \u00abdefensa de la democracia\u00bb. Es dif\u00edcil saber si la propaganda que acompa\u00f1\u00f3 estas guerras ilegales enga\u00f1a a la opini\u00f3n p\u00fablica. \u00bfQu\u00e9 opina usted?<\/strong><\/p>\n R: En efecto, Francia y Alemania se opusieron al ataque ilegal de Irak por parte de Estados Unidos y Reino Unido en 2003. Y s\u00ed, ciertamente, hubo enormes manifestaciones contra la guerra en Par\u00eds, Nueva York, Londres, Berl\u00edn, Roma e, incluso aqu\u00ed, en Suiza. Particip\u00e9 en la manifestaci\u00f3n de Berna, una de las m\u00e1s imponentes que ha habido en Suiza. Esto muestra que millones de personas est\u00e1n en contra de las guerras ilegales. Despu\u00e9s, en 2011, cuando Francia, Reino Unido y Estados Unidos bombardearon Libia, no hubo casi ninguna manifestaci\u00f3n pacifista. \u00bfPor qu\u00e9? Es dif\u00edcil decirlo, porque all\u00ed tambi\u00e9n se violaron las reglas de la ONU. Francia, Reino Unido y Estados Unidos recibieron un mandato del Consejo de Seguridad para establecer una zona de restricci\u00f3n de vuelo sobre Libia y lo desviaron para efectuar un cambio en el r\u00e9gimen durante el cual Gadafi fue asesinado. No era en absoluto lo que autorizaba el mandato de las Naciones Unidas. Esos \u00abjuegos de influencia\u00bb (disculpen el eufemismo) desestabilizan regiones enteras. En Francia, mucha gente piensa que es aceptable que Sarkozy bombardeara Libia. Sin embargo, imaginen por un momento la situaci\u00f3n contraria, es decir, que Gadafi hubiera bombardeado Par\u00eds. La Carta de la ONU se muestra firme en este asunto: ning\u00fan pa\u00eds tiene el derecho de bombardear otro sin que exista un mandato expl\u00edcito en ese sentido por parte del Consejo de Seguridad. Todos los Estados deben obedecer estas reglas. Si no, nos arriesgamos a que nadie respetase el derecho internacional, algo que ser\u00eda ca\u00f3tico.<\/p>\n P: Usted cita ejemplos concretos de mentiras de guerra y tambi\u00e9n se ha interesado en la propaganda diaria y multicanal con la que nos bombardean. Concretamente, comenta el uso que se hace de expresiones orwellianas como \u00aboperaciones\u00bb, \u00abataques quir\u00fargicos\u00bb, \u00abguerras humanitarias\u00bb, etc.<\/strong><\/p>\n R: S\u00ed. Lo cierto es que todas esas guerras ilegales se venden a la opini\u00f3n p\u00fablica de los pa\u00edses que las libran, en este caso, a la poblaci\u00f3n de los pa\u00edses miembros de la OTAN, bajo la forma apetecible de honradas misiones humanitarias. Sin embargo, esto no tiene ning\u00fan sentido: las guerras humanitarias. Es imposible porque ambos t\u00e9rminos son totalmente contradictorios. Las guerras siempre son atroces, horribles y letales. En algunos casos, como la de Libia en 2011 o la de Serbia en 1999 , comandos de las fuerzas especiales avivaron las tensiones al armar grupos militares en el pa\u00eds en cuesti\u00f3n.<\/p>\n A menudo, una guerra secreta precede a la fase mediatizada de la guerra. No obstante, le gente sentada frente a su televisor no ve nada de esta etapa previa, la guerra secreta, y se deja manipular. Escrib\u00ed este libro para explicar esto de manera f\u00e1cil y simple, pero no simplista, para que incluso los adolescentes pudieran leerlo y comprender qu\u00e9 son las guerras ilegales.<\/p>\n P: Es el autor de Los ej\u00e9rcitos secretos de la OTAN: la Operaci\u00f3n Gladio y el terrorismo en Europa [1], una obra traducida a diez idiomas, que consolid\u00f3 su reputaci\u00f3n entre sus pares y que fue vitoreada por numerosas figuras del movimiento pacifista. Imparti\u00f3 clases en la prestigiosa Escuela Polit\u00e9cnica Federal de Z\u00farich y en la Universidad de Basilea. Adem\u00e1s, public\u00f3 un art\u00edculo sobre el 11 de Septiembre donde critica la versi\u00f3n proporcionada por el Gobierno de Bush y, a partir de entonces, empezaron los problemas. \u00bfNo es cierto?<\/strong><\/p>\n R: Es verdad. Mi tesis doctoral versaba sobre la Operaci\u00f3n Gladio y los ej\u00e9rcitos secretos de la OTAN. Por tanto, soy un historiador especializado en las operaciones secretas, el terrorismo de falsa bandera y la geoestrategia. Este libro fue bien recibido por la cr\u00edtica, pero en 2006 publiqu\u00e9 un art\u00edculo en un peri\u00f3dico suizo en el que ped\u00eda una nueva investigaci\u00f3n sobre los atentados del 11-S porque la versi\u00f3n de Bush no es cre\u00edble. La embajada de Estados Unidos en Suiza me atac\u00f3 de forma inmediata porque, a su parecer, todos los que se hacen preguntas sobre ese tema divulgan teor\u00edas conspirativas. A\u00fan hoy, la palabra \u00abconspirador\u00bb se utiliza para estigmatizar a los investigadores e historiadores como yo y les impide preguntarse sobre el 11-S. Sin embargo, este veto es inaceptable. En general, los historiadores y los cient\u00edficos siempre deber\u00edan tener el derecho a plantearse preguntas. Si no, supondr\u00eda el fin de la ciencia. Imag\u00ednese que le hubi\u00e9ramos prohibido pensar a Descartes, Galileo o S\u00f3crates. Cuestionarse todo es necesario.<\/p>\n En mi art\u00edculo, invitaba a los lectores a reflexionar sobre el edificio 7 del World Trade Center (7 WTC), la tercera torre que se desplom\u00f3 en Nueva York ese d\u00eda sin que ning\u00fan avi\u00f3n hubiera chocado contra ella. \u00bfPor qu\u00e9 se cay\u00f3? Eso a\u00fan no queda claro. Solo hay dos posibilidades: el incendio o la demolici\u00f3n controlada. En mi art\u00edculo, cit\u00e9 a un experto suizo en seguridad de edificios que dec\u00eda que parec\u00eda mucho m\u00e1s una demolici\u00f3n controlada. Dos a\u00f1os m\u00e1s tarde, en 2008, el NIST (Instituto Nacional de Est\u00e1ndares y Tecnolog\u00eda de Estados Unidos) public\u00f3 un informe donde negaba esta posibilidad y atribu\u00eda la culpa del derrumbe al incendio. No s\u00e9 si es verdad o mentira. A d\u00eda de hoy, m\u00e1s de 2.000 arquitectos e ingenieros agrupados en la asociaci\u00f3n AE911Truth de Richard Gage exigen una nueva investigaci\u00f3n que verse sobre las causas del derrumbamiento porque, seg\u00fan ellos, hay muchos elementos que prueban la hip\u00f3tesis de la demolici\u00f3n controlada. No s\u00e9 qu\u00e9 ocurri\u00f3 el 11-S ni cu\u00e1les fueron las razones del desplome del WTC 7, pero apoyo la petici\u00f3n de una nueva investigaci\u00f3n porque necesitamos conocer toda la verdad.<\/p>\n P: La versi\u00f3n alemana de la Wikipedia (y, en menor medida, la inglesa y la francesa) le presentaron durante mucho tiempo (incluso le siguen presentando) como un \u00abte\u00f3rico de la conspiraci\u00f3n\u00bb. Respecto a esto, el documental <\/strong>El lado oscuro de Wikipedia<\/strong><\/a> demuestra en profundidad c\u00f3mo funciona \u00abla polic\u00eda del pensamiento\u00bb vigente en el sitio. Muestra c\u00f3mo un pu\u00f1ado de personas an\u00f3nimas ha tergiversado las reglas \u00e9ticas de la enciclopedia en l\u00ednea para, por decirlo de alguna manera, \u00abproteger\u00bb a los lectores de ideas que creen inadecuadas. En el cap\u00edtulo en el que habla de Afganist\u00e1n, vuelve a la carga sobre los atentados del 11-S y cita los an\u00e1lisis de David R. Griffin o Richard Gage, entre otros. Como la edici\u00f3n francesa de Guerras ilegales. C\u00f3mo los pa\u00edses de la OTAN sabotean a la ONU se public\u00f3 en la editorial especializada en geopol\u00edtica \u00c9ditions Demi Lune, est\u00e1 claro que los periodistas en Francia, que podr\u00edan sacar gran provecho ley\u00e9ndole, van a ignorarle conscientemente, incluso si la edici\u00f3n original viene de una de las editoriales suizas m\u00e1s antiguas y reputadas\u2026<\/strong><\/p>\n R:<\/strong> Wikipedia ataca a todas las personas que se cuestionan el 11-S. Es algo bastante extra\u00f1o. Durante a\u00f1os, el art\u00edculo sobre mi carrera disponible en Wikipedia (en alem\u00e1n) era muy bueno. Despu\u00e9s, hice p\u00fablicas mis dudas sobre el 11-S, y el 7 WTC en particular, y ped\u00ed una nueva investigaci\u00f3n. Entonces, de repente, mi art\u00edculo se volvi\u00f3 acusador: \u00a1me hab\u00eda convertido en un \u00abte\u00f3rico de la conspiraci\u00f3n\u00bb! Por supuesto, no soy nada de eso: simplemente soy un historiador suizo que hace su trabajo. No obstante, esto deber\u00eda hacerles reflexionar cuando se den cuenta de que un peque\u00f1o grupo de personas controla la enciclopedia m\u00e1s utilizada en el mundo y es capaz de eliminar las correcciones de un p\u00fablico mucho m\u00e1s numeroso si as\u00ed lo decide. El documental que ha mencionado lo explica muy bien. En lo que respecta a los medios franceses, no s\u00e9 si hablar\u00e1n de mi nuevo libro, eso no depende m\u00ed.<\/p>\n P: Su libro es un best seller en los pa\u00edses de habla alemana. \u00bfLa prensa se ha hecho eco de la obra? Si no, \u00bfc\u00f3mo explica el incre\u00edble \u00e9xito que ha obtenido para ser una obra que trata sobre geopol\u00edtica, historia militar y relaciones internacionales? Imagino que no esperaba este recibimiento.<\/strong><\/p>\n R:<\/strong> Se han vendido m\u00e1s de 50.000 ejemplares en menos de un a\u00f1o. \u00a1Claro que estoy contento! Adem\u00e1s, aprovecho la ocasi\u00f3n para agradecer a mis lectores su inter\u00e9s. Para empezar, pienso que la raz\u00f3n por la que tanta gente ha comprado y le\u00eddo este libro es que est\u00e1 escrito en estilo simple, accesible para todos. Adem\u00e1s, les ofrece una visi\u00f3n entre bastidores: muchas personas saben que los pol\u00edticos mienten, que la televisi\u00f3n y los medios mienten, pero no saben muy bien c\u00f3mo se elaboran esas mentiras ni c\u00f3mo se disemina la propaganda de las guerras ilegales. Y la gente ha aprovechado el libro para instruirse e informarse sobre la cuesti\u00f3n, lo que me alegra profundamente. Tengo un gran n\u00famero de cr\u00edticas muy positivas, lo cual siempre es satisfactorio.<\/p>\n P: Por otro lado, ha impartido <\/strong>conferencias en salas completamente llenas<\/strong><\/a> y, adem\u00e1s, las que se han subido en versi\u00f3n original a Internet cuentan con miles de reproducciones cada una. Imagino que se alegra al ver que una buena parte de sus lectores son j\u00f3venes que tratan de entender el mundo en el que viven y que dan mucha importancia a la cuesti\u00f3n de la paz. Me atrever\u00eda incluso a a\u00f1adir que estos j\u00f3venes hacen todo lo contrario a los medios de comunicaci\u00f3n alineados, que no son m\u00e1s que portavoces de los pol\u00edticos belicistas y que lo \u00fanico que hacen es tocar los tambores de guerra constantemente (en casos como Yugoslavia, Kosovo, Afganist\u00e1n, Libia y Siria).<\/strong><\/p>\n R:<\/strong> Es cierto. Hay muchos j\u00f3venes de entre 15 y 25 a\u00f1os que asisten a mis conferencias o ven mis v\u00eddeos en Internet. No han sido los medios de comunicaci\u00f3n alemanes los que han conducido mi libro hacia el \u00e9xito, sino Internet y las presentaciones realizadas en los pa\u00edses german\u00f3fonos que pueden encontrarse en YouTube. De hecho, mis diez conferencias m\u00e1s populares cuentan con m\u00e1s de cinco millones de reproducciones, una cantidad abismal teniendo en cuenta el tema del que tratan. Por desgracia, la mayor parte de los v\u00eddeos est\u00e1n en alem\u00e1n. Solo di una presentaci\u00f3n en franc\u00e9s en Par\u00eds en 2016 [puede verse en el siguiente enlace<\/a>]. No me siento c\u00f3modo cuando hablo en franc\u00e9s y me es f\u00e1cil hacerlo en alem\u00e1n o en ingl\u00e9s y suelo dar prioridad a los pa\u00edses german\u00f3fonos.<\/p>\n P: Al parecer, el p\u00fablico alem\u00e1n se cuestiona de nuevo los fundamentos de la OTAN. De hecho, en sus obras ha recordado que muchas voces se alzaron pidiendo la disoluci\u00f3n de la Alianza Atl\u00e1ntica con la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn, la reunificaci\u00f3n alemana, la fragmentaci\u00f3n del bloque sovi\u00e9tico y la desaparici\u00f3n del Pacto de Varsovia. Adem\u00e1s de que esto no sucedi\u00f3, la OTAN se convirti\u00f3 en una alianza ofensiva, especialmente en zonas como Serbia. Adem\u00e1s, creci\u00f3 r\u00e1pidamente, pues hoy cuenta con 29 Estados miembros, y se extendi\u00f3 hacia el este, justo hasta la frontera con Rusia. Este desplazamiento es ciertamente preocupante, \u00bfverdad?<\/strong><\/p>\n R:<\/strong> Efectivamente. La OTAN creci\u00f3 tras la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn en 1989. En P: En algunas rese\u00f1as de su libro he le\u00eddo reproches por citar algunos extractos del famoso discurso de Gadafi en la ONU. Creo que es una cr\u00edtica totalmente incongruente dado que uno de los cap\u00edtulos de Guerras ilegales de la OTAN versa justamente sobre el conflicto libio. \u00bfSe le tilda tambi\u00e9n de \u201camigo\u201d del presidente ruso Putin o del sirio Bashar al-Assad porque presenta un punto de vista cr\u00edtico hacia la OTAN y porque no est\u00e1 completamente de acuerdo con lo que narran los medios de comunicaci\u00f3n sobre la crisis ucraniana y la guerra siria?<\/strong><\/p>\n R:<\/strong> Lo que explico en mi libro es muy simple: las grandes potencias, como Estados Unidos o Francia, no deber\u00edan atacar a pa\u00edses peque\u00f1os como Libia o Siria. Esto no es ni justo ni legal y lo \u00fanico que aporta es m\u00e1s caos. Me expreso como ciudadano suizo originario de un pa\u00eds que, como sabr\u00e1, es peque\u00f1o. No nos gusta ver c\u00f3mo se pisotea el derecho internacional. \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda si las grandes potencias decidiesen no respetar la Carta de las Naciones Unidas? \u00bfQu\u00e9 suceder\u00eda si Estados Unidos y Rusia, o cualquier otro de los 5 miembros del Consejo de Seguridad se atacasen entre ellos? Podr\u00eda dar lugar a una guerra nuclear y nadie quiere que esto suceda, \u00bfverdad? Sin embargo, en Siria los cazas y bombarderos estadounidenses confluyen con los rusos en el mismo espacio, pero llevan a cabo operaciones separadas, por lo que corren el riesgo de enfrentarse de manera directa. Sin duda, se trata de una situaci\u00f3n peligrosa. Espero que no pase nada, pero es fundamental exigir el respeto global de la Carta de las Naciones Unidas. No solo es la intenci\u00f3n del movimiento pacifista mundial, sino de toda la humanidad.<\/p>\n P: Como historiador, \u00bfc\u00f3mo explicar\u00eda que la propaganda de guerra siga funcionando igual de bien tanto antes como durante el conflicto hasta el punto de que la poblaci\u00f3n de los Estados \u00abdemocr\u00e1ticos\u00bb apoye acciones, m\u00e1s que ileg\u00edtimas, ilegales? \u00bfC\u00f3mo es que no se desacreditan m\u00e9todos tan sucios como, por ejemplo, caracterizar al enemigo de ser el \u00abnuevo Hitler\u00bb? Respecto a la primera pregunta, pongo \u00abdemocr\u00e1ticos\u00bb entre comillas, puesto que ha escrito que no se consult\u00f3 a la poblaci\u00f3n alemana a la hora de tomar la hist\u00f3rica decisi\u00f3n (que viola la Constituci\u00f3n) de que la las Fuerzas Armadas alemanas participasen en la guerra Siria. Esto tambi\u00e9n sucedi\u00f3 en Estados Unidos, Francia y Reino Unido, pues no se consult\u00f3 al pueblo sobre la decisi\u00f3n de llevar al ej\u00e9rcito a la guerra.<\/strong><\/p>\n R: La propaganda de guerra siempre se basa en usar el arma del miedo, puesto que la poblaci\u00f3n es muy vulnerable al miedo. Por eso, se suele recurrir a este sentimiento, muchas veces de la mano del odio. Cuando ambos se asocian, es f\u00e1cil movilizar a poblaciones enteras a favor de la guerra. Cuando se divulgan historias que cuentan que Saddam Hussein posee armas de destrucci\u00f3n masiva, se genera miedo en la poblaci\u00f3n, independientemente de que sea cierto o no. Cuando se se\u00f1al\u00f3 a Saddam como responsable del 11-S \u2013un momento de miedo intenso\u2013, se activ\u00f3 tambi\u00e9n el factor odio. M\u00e1s adelante, los historiadores dieron marcha atr\u00e1s y explicaron que Saddam Hussein no tuvo nada que ver con el atentado y que ni siquiera pose\u00eda armas de destrucci\u00f3n masiva, \u00a1pero fue demasiado tarde! La guerra ilegal ya hab\u00eda comenzado y mucha gente muri\u00f3. A trav\u00e9s de la uni\u00f3n entre miedo, odio y mentiras, la pol\u00edtica consigue una combinaci\u00f3n excelente.<\/p>\n En un cap\u00edtulo de mi libro, hablo de la guerra de Vietnam que comenz\u00f3 Estados Unidos en 1964. El imperio estadounidense afirm\u00f3 entonces que los norvietnamitas hab\u00edan atacado un barco estadounidense en el golfo de Tonk\u00edn, acci\u00f3n que desencaden\u00f3 un sentimiento de miedo y odio en el pa\u00eds. Muchos a\u00f1os despu\u00e9s, los historiadores descubrieron que el ataque nunca hab\u00eda sucedido: era otra mentira. La mayor\u00eda de las guerras ilegales empiezan por mentiras. De igual modo, dedico un cap\u00edtulo a Cuba. En 1961, Estados Unidos afirm\u00f3 ante el Consejo de Seguridad de la ONU que pilotos cubanos hab\u00edan bombardeado su propio pa\u00eds antes de refugiarse en Estados Unidos porque odiaban el r\u00e9gimen de Fidel Castro. Esta historia tambi\u00e9n era falsa.<\/p>\n P: Insisto en su determinaci\u00f3n pol\u00edtica, ya que, desgraciadamente, salvo algunas excepciones significativas (los que primero me vienen a la mente son Lacroix-Rix, Jacques Pauwels o Michael Parenti, entre otros), los historiadores no se caracterizan generalmente por su honestidad. El reciente documental estadounidense de Burns y Novick sobre la guerra de Vietnam que ha difundido la p\u00e1gina web Arte es un ejemplo esperp\u00e9ntico de ello. Aunque su versi\u00f3n \u00abcorta\u00bb dura casi nueve horas, los realizadores lograron la proeza de no mostrar los incidentes del golfo de Tonk\u00edn como una manipulaci\u00f3n del Gobierno de Johnson. Tambi\u00e9n se olvidaron de mencionar que la guerra de Vietnam, al igual que los bombardeos de Laos y de Camboya, era simple y llanamente ilegal en el plano del derecho internacional. Aunque estos acontecimientos datan de hace, como m\u00ednimo, 50 a\u00f1os, se conforman con decir que la implicaci\u00f3n de las fuerzas armadas estadounidenses en Camboya \u00abse mantuvo en secreto\u00bb, lo que es muy diferente. Por tanto, tenemos derecho a pensar que este documental \u2014presentado en todo el mundo como admirable, radical y casi revolucionario, ya que tambi\u00e9n les cede la palabra a los vietnamitas\u2015 difunde, en realidad, propaganda de guerra (John Negroponte, presentado como diplom\u00e1tico, interviene de manera recurrente) y es culpable de ocultar cr\u00edmenes de agresi\u00f3n, el m\u00e1s grave seg\u00fan el Tribunal de N\u00faremberg.<\/strong><\/p>\n R:<\/strong> No he visto ese documental. Lo que puedo decir, sin riesgo de equivocarme, es que, si un documental sobre la guerra de Vietnam no explica a su audiencia que esta guerra fue ilegal y que empez\u00f3 por una mentira, entonces, o pretende manipular, o no se ha investigado los suficiente.<\/p>\n P: A pesar de todas esas mentiras y todas esas guerras, \u00bfconsigue mantenerse optimista?<\/strong><\/p>\n R:<\/strong> Por supuesto. Soy padre de dos ni\u00f1os. Tengo la esperanza de que la \u00abfamilia humana\u00bb sea capaz de poner fin a la mayor\u00eda de las mentiras y a la brutalidad por la que todav\u00eda se caracterizan las relaciones internacionales. Soy completamente consciente de que, en el siglo XXI, tenemos que hacer frentes a muchos retos. Sin embargo, ninguno podr\u00e1 resolverse con violencia. Adem\u00e1s, me doy cuenta de que cada vez lo comprende m\u00e1s gente. Se crean m\u00e1s redes en Internet para inventar soluciones alternativas, para acabar con los ciclos y otras espirales de violencia al boicotear las cadenas de televisi\u00f3n y los peri\u00f3dicos que piden la guerra o que la apoyan. As\u00ed que s\u00ed, hay esperanza. El ser humano siempre puede progresar en el camino de la consciencia. Francia ha conocido la monarqu\u00eda y, actualmente, vive en democracia. Eso es un progreso hist\u00f3rico. Hubo un tiempo en el que las mujeres no ten\u00edan derecho a voto (en Suiza, en Francia, en Inglaterra, en Estados Unidos, etc.). Actualmente, s\u00ed lo tienen, lo que tambi\u00e9n es un progreso hist\u00f3rico. Espero que, en un futuro pr\u00f3ximo, sepamos respetar la Carta de las Naciones Unidas y el progreso hist\u00f3rico que constituye. Esto es posible y esta excelente idea beneficiar\u00e1 a la totalidad de la gran familia humana.<\/p>\n P: En conclusi\u00f3n, me gustar\u00eda hacerle dos preguntas relacionadas con la actualidad. La presente situaci\u00f3n en Venezuela recuerda mucho a la de los meses que precedieron el derrocamiento de Salvador Allende en Chile (pa\u00eds del que no se habla en el libro). Tambi\u00e9n recuerda a la de justo despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n cubana, con la Operaci\u00f3n Mangosta, cuyo objetivo era minar la popularidad del nuevo poder saboteando la econom\u00eda de la isla.<\/strong><\/p>\n R:<\/strong> Es cierto, la situaci\u00f3n actual en Venezuela es extremadamente inestable, pero no soy un experto. Por eso, no voy a hacer ning\u00fan comentario al respecto. Por supuesto, a lo largo de la historia, se ha demostrado repetidas veces que el Imperio estadounidense ha derrocado gobiernos extranjeros de manera ilegal. El golpe de Estado de 1973 en Chile es un claro ejemplo.<\/p>\n P: Aunque el contexto hist\u00f3rico (y geopol\u00edtico) sea muy diferente, al leer el cap\u00edtulo sobre Cuba (y el largo desarrollo sobre la Crisis de los misiles) resulta inevitable pensar en la crisis \u00abactual\u00bb (por as\u00ed decirlo, ya que empez\u00f3 en 1993) entre Corea del Norte y el Imperio estadounidense. Esta crisis parece ilustrar el prop\u00f3sito mismo de su libro, es decir, que la violaci\u00f3n recurrente del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas sobre la prohibici\u00f3n de la violencia da lugar a m\u00e1s conflictos. El r\u00e9gimen norcoreano \u2015que ya ha estado en guerra contra Estados Unidos, durante la cual se consider\u00f3 utilizar armas nucleares\u2015 probablemente, se sentir\u00eda menos amenazado si los pa\u00edses miembros de la OTAN no hubieran intervenido para llevar a cabo cambios de r\u00e9gimen en Irak, en Libia y en Siria sin contar el resto de casos que usted describe en el libro.<\/strong><\/p>\n R:<\/strong> Actualmente, hay fuertes tensiones entre el Imperio estadounidense y Corea del Norte que, afortunadamente, no han acabado en guerra. Cuando ven que Estados Unidos bombardea pa\u00edses ilegalmente y de manera impune, algunos peque\u00f1os Estados pueden sentir la tentaci\u00f3n de pensar que las armas nucleares los proteger\u00e1n, que son su \u00fanico medio para defenderse, lo \u00fanico que detendr\u00e1 al Imperio estadounidense. Sin embargo, creo que no es una buena reflexi\u00f3n. Me parece que ser\u00eda m\u00e1s prudente respetar la Carta de las Naciones Unidas. Hay nueve potencias nucleares: los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido y Francia) e India, Pakist\u00e1n, Israel y Corea del Norte. Cuantos m\u00e1s Estados nuclearizados haya, m\u00e1s fr\u00e1gil ser\u00e1 el sistema. La Campa\u00f1a Internacional para Abolir las Armas Nucleares (ICAN, por sus siglas en ingl\u00e9s) contabiliza actualmente m\u00e1s de 16.000 ojivas nucleares por todo el mundo. Un armamento tal es capaz de destruir el planeta varias veces, pero solo tenemos uno, y creo que debemos cuidarlo.<\/p>\n Gracias, Sr. Ganser.<\/p>\n ***<\/p>\n Entrevista traducida del alem\u00e1n al franc\u00e9s por Laurent B\u00e9nac y Jonas Lismont el 29 de noviembre de 2017<\/p>\n Fuente original<\/a><\/p>\nENTREVISTA A DANIELE GANSER 2017<\/h3>\n
\nAsimismo, el d\u00f3lar americano es la moneda de referencia a nivel internacional. La divisa m\u00e1s importante de la econom\u00eda mundial no es ni el euro, ni el rublo, ni el renminbi, ni el franco suizo. Desde 1945, Estados Unidos ha bombardeado m\u00e1s pa\u00edses que cualquier otro en el mundo. La lista de pa\u00edses que ha bombardeado incluye Afganist\u00e1n, Libia, Siria, Irak, Sud\u00e1n, Serbia, Corea, Vietnam, Laos, Camboya, Nicaragua, Pakist\u00e1n, Somalia, Yemen y Cuba; y esta lista no est\u00e1 completa. Por estas razones, y por muchas m\u00e1s, no cabe ninguna duda de que Estados Unidos es claramente un imperio. Yo no veo la televisi\u00f3n ni leo la prensa francesa, as\u00ed que no s\u00e9 si este t\u00e9rmino se usa con frecuencia en Francia, pero los expertos en geopol\u00edtica francesa no pueden ignorar que Estados Unidos es la \u00fanica superpotencia. Aqu\u00ed, en la Suiza alemana, donde yo vivo, el t\u00e9rmino \u00abImperio estadounidense\u00bb no se utiliza mucho porque la gente teme que su uso provoque problemas con el Imperio o perjudique las relaciones comerciales.<\/p>\n
\nprincipio, la Alianza Atl\u00e1ntica se concibi\u00f3 como una estrategia estrictamente defensiva y afirmaba que nunca atacar\u00eda a un Estado, sino que reaccionar\u00eda en caso de que lo hicieran con alguno de sus miembros. Sin embargo, el imperio estadounidense cambio de doctrina y el resto de Estados miembros siguieron sus pasos. Serbia fue bombardeada en 1999 de manera completamente ilegal. En Alemania, el partido de Los Verdes de Joschka Fischer y el canciller socialdem\u00f3crata Gerhard Schr\u00f6der participaron en el ataque junto a Bill Clinton. Este hecho sucedi\u00f3 ante el desconcierto de numerosos militantes del movimiento pacifista alem\u00e1n.<\/p>\n