![\"Federal_Reserve-650x360\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/Federal_Reserve-650x360.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La Fed debe tener inflaci\u00f3n. El fracaso no es una\u00a0opci\u00f3n. La Fed dice incesantemente que la \u201cestabilidad de precios\u201d es parte de su doble mandato y est\u00e1n comprometidos a mantener el poder adquisitivo del d\u00f3lar.\u00a0Pero la Fed tiene una definici\u00f3n divertida de estabilidad de precios.<\/p>\n
El sentido com\u00fan dice que la estabilidad de precios debe ser inflaci\u00f3n cero y deflaci\u00f3n cero.\u00a0Un d\u00f3lar dentro de cinco a\u00f1os deber\u00eda tener el mismo poder adquisitivo que un d\u00f3lar hoy en d\u00eda.\u00a0Por supuesto, este poder adquisitivo ser\u00eda \u201cen promedio\u201d\u00a0ya que algunos art\u00edculos siempre suben o bajan de precio por razones que no tienen nada que ver con la Reserva Federal.<\/p>\n
Y c\u00f3mo construyes el \u00edndice de precios tambi\u00e9n.\u00a0Es una ciencia inexacta,\u00a0pero la inflaci\u00f3n cero parece ser el objetivo correcto. Pero el objetivo de la Fed es del 2%, no del cero. Si eso suena bajo, no lo es.<\/p>\n
La inflaci\u00f3n del 2% reduce el poder adquisitivo de un d\u00f3lar a la mitad en 35 a\u00f1os y en la mitad nuevamente en otros 35 a\u00f1os.\u00a0Eso significa que en un promedio de vida de 70 a\u00f1os, el 2% har\u00e1 que el d\u00f3lar llegue al 75% de su poder adquisitivo. Tan solo un 3% de inflaci\u00f3n reducir\u00e1 el poder adquisitivo de un d\u00f3lar en casi un 90% en el mismo promedio de vida.<\/p>\n
Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 la Fed apunta a una inflaci\u00f3n del 2% en lugar de cero?<\/strong><\/p>\n La raz\u00f3n es que si se produce una recesi\u00f3n, la Fed necesita recortar las tasas de inter\u00e9s para sacar a la econom\u00eda de la recesi\u00f3n.\u00a0Si las tasas y la inflaci\u00f3n ya son cero, no hay nada que cortar y podr\u00edamos quedar atrapados en la recesi\u00f3n indefinidamente.<\/p>\n Esa era la situaci\u00f3n desde 2008-2015.\u00a0La Fed ha estado aumentando gradualmente las tasas desde entonces para poder reducirlas en la pr\u00f3xima recesi\u00f3n.<\/p>\n Pero hay un problema.<\/p>\n La Fed puede subir las tasas todo lo que quiera, pero no puede producir inflaci\u00f3n. La inflaci\u00f3n depende de la psicolog\u00eda del consumidor.\u00a0No hemos tenido mucha inflaci\u00f3n de precios al consumidor,\u00a0pero hemos tenido una gran inflaci\u00f3n en los precios de los activos. La \u201cinflaci\u00f3n\u201d no est\u00e1 en los precios al consumidor; est\u00e1 en los precios de los activos.\u00a0El dinero impreso tiene que ir a alguna parte. En lugar de perseguir bienes, los inversores han estado persiguiendo el rendimiento.<\/p>\n En un art\u00edculo reciente, el estudioso de Yale Stephen Roach se\u00f1ala que entre 2008 y 2017 los balances combinados de los bancos centrales de EE. UU., Jap\u00f3n y la zona euro se expandieron en $ 8,3 billones, mientras que el PIB nominal en esas mismas econom\u00edas se expandi\u00f3 $ 2,1 billones.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 sucede cuando imprimes $ 8.3 trillones en dinero y solo obtienes $ 2.1 trillones de crecimiento?\u00a0\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con los $ 6.2 billones extra de dinero impreso?<\/p>\n La respuesta es que entr\u00f3 en activos. Las acciones, los bonos y las propiedades inmobiliarias han sido impulsadas por la impresi\u00f3n de dinero del banco central.<\/p>\n La Fed, primero bajo Ben Bernanke y m\u00e1s tarde bajo Janet Yellen\u00a0\u2013 repiti\u00f3 el error de Alan Greenspan de 2005-06.<\/p>\n Greenspan dej\u00f3 las tasas demasiado bajas durante demasiado tiempo y tuvo una burbuja monstruosa en el sector inmobiliario residencial que llev\u00f3 al mundo financiero al borde del colapso total en 2008.<\/p>\n Bernanke y Yellen tambi\u00e9n dejaron las tasas demasiado bajas durante demasiado tiempo.\u00a0Deber\u00edan haber comenzado la normalizaci\u00f3n de tasas y balance en 2010 en las primeras etapas de la expansi\u00f3n actual cuando la econom\u00eda podr\u00eda haberlo soportado. Ellos no lo hicieron.<\/p>\n Bernanke y Yellen no obtuvieron una burbuja inmobiliaria residencial. En cambio, obtuvieron una \u201cburbuja de todo\u201d.\u00a0En el transcurso del tiempo, esto ser\u00e1 visto como el mayor error en la historia de la banca central.<\/p>\n El problema con los precios de los activos es que no se mueven de una manera suave y lineal.\u00a0Los precios de los activos son propensos a las burbujas al alza y los p\u00e1nicos a la baja.\u00a0Los peque\u00f1os movimientos pueden descontrolarse en cascada (el nombre t\u00e9cnico para esto es \u201chipersincr\u00f3nico\u201d) y llevar a una crisis de liquidez global peor que en 2008.<\/p>\n Si la Reserva Federal aumenta las tasas sin inflaci\u00f3n, las tasas reales m\u00e1s altas pueden en realidad causar la recesi\u00f3n y \/ o el colapso del mercado que la Reserva Federal est\u00e1 preparando para remediar.\u00a0Los peligros sist\u00e9micos son claros.\u00a0El mundo avanza hacia una crisis de deuda soberana debido a demasiadas deudas y un crecimiento insuficiente.<\/p>\n La inflaci\u00f3n ayudar\u00eda a disminuir el valor real de la deuda, pero los bancos centrales obviamente han demostrado ser impotentes para generar inflaci\u00f3n.\u00a0Ahora los bancos centrales se enfrentan a la perspectiva de recesi\u00f3n y m\u00e1s deflaci\u00f3n con pocas opciones de pol\u00edtica para luchar contra ella.<\/p>\n Entonces, la Fed est\u00e1 considerando algunas ideas radicales para obtener la inflaci\u00f3n que necesitan desesperadamente.<\/p>\n Una idea es abandonar el objetivo de inflaci\u00f3n del 2% y dejar que la inflaci\u00f3n suba tan alto como sea necesario para cambiar las expectativas y darle a la Fed un poco de polvo seco para la pr\u00f3xima recesi\u00f3n.\u00a0Eso significa que la inflaci\u00f3n del 3% o incluso del 4% podr\u00eda llegar antes de lo que los mercados esperan.<\/p>\n Pero la Fed debe tener cuidado con lo que pide.\u00a0Una vez que las expectativas de inflaci\u00f3n se desarrollan, pueden tomar vidas propias.\u00a0Una vez que echen ra\u00edces, la inflaci\u00f3n probablemente golpear\u00e1 con fuerza. La inflaci\u00f3n de dos d\u00edgitos podr\u00eda seguir r\u00e1pidamente.<\/p>\n La inflaci\u00f3n de dos d\u00edgitos es un desarrollo no lineal.\u00a0Lo que quiero decir con eso es que la inflaci\u00f3n no pasa simplemente del dos por ciento, tres por ciento, cuatro, cinco, seis.\u00a0Lo que ocurre es que es muy dif\u00edcil conseguirlo de dos a tres, que es lo que quiere la Fed.\u00a0Pero puede saltar r\u00e1pidamente desde all\u00ed.<\/p>\n Podr\u00edamos ver una lucha para obtener del dos al tres por ciento, pero luego un rebote r\u00e1pido a seis,\u00a0y luego un salto al nueve o diez por ciento. La conclusi\u00f3n es que la inflaci\u00f3n puede salirse de control muy r\u00e1pidamente.<\/p>\n Entonces, \u00bfla tasa de inflaci\u00f3n de dos d\u00edgitos en los pr\u00f3ximos cinco a\u00f1os en el futuro? Es posible.\u00a0Aunque no lo estoy pronosticando. Pero si sucede, suceder\u00eda muy r\u00e1pido.\u00a0Entonces la Fed est\u00e1 jugando con fuego si cree que puede sobrepasar sus metas de inflaci\u00f3n sin consecuencias.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 las previsiones de la Fed son tan consistentemente err\u00f3neas?<\/p>\n Hay muchas razones para este registro horrible, incluido el uso de modelos de equilibrio para describir un sistema din\u00e1mico complejo de desequilibrio.<\/p>\n Durante a\u00f1os he dicho que la Fed tiene modelos econ\u00f3micos defectuosos y el peor r\u00e9cord de previsi\u00f3n de cualquier instituci\u00f3n oficial importante\u00a0(aunque el FMI le da una corrida a la Fed por su dinero en t\u00e9rminos de malas previsiones).<\/p>\n Los hechos respaldan mi reclamo.<\/p>\n Durante ocho a\u00f1os consecutivos, de 2009 a 2016, el pron\u00f3stico adelantado anual de la Reserva Federal para el crecimiento econ\u00f3mico anual estuvo apagado en \u00f3rdenes de magnitud.\u00a0La Fed no ha logrado un crecimiento autosostenido en ninguna parte cerca de las tendencias anteriores, junto con su fracaso para lograr sus objetivos de inflaci\u00f3n del 2%.<\/p>\n Tal vez la mayor equivocaci\u00f3n anal\u00edtica y de previsi\u00f3n de la Fed sea su dependencia de la curva de Phillips,\u00a0que describe una supuesta relaci\u00f3n inversa entre inflaci\u00f3n y desempleo.\u00a0La hip\u00f3tesis es que a medida que el desempleo baja, la inflaci\u00f3n aumenta y viceversa. No hay evidencia para esta teor\u00eda.<\/p>\n A fines de la d\u00e9cada de 1960 ten\u00edamos un bajo desempleo y una inflaci\u00f3n creciente.\u00a0\u00a0A fines de la d\u00e9cada de 1970 y principios de la d\u00e9cada de 1980 ten\u00edamos un alto \u00edndice de desempleo y alta inflaci\u00f3n.\u00a0Hoy tenemos un bajo desempleo y baja inflaci\u00f3n. No hay una correlaci\u00f3n entre el empleo y la inflaci\u00f3n en absoluto.<\/p>\n La Fed ha estado reflexionando sobre esta falta de evidencia.\u00a0La Fed ha llegado a la conclusi\u00f3n de que realmente no entienden la relaci\u00f3n entre el empleo y la inflaci\u00f3n. Eso es un comienzo. Quiz\u00e1s pueda ayudar.<\/p>\n La raz\u00f3n por la que no entienden la relaci\u00f3n es porque no hay relaci\u00f3n.\u00a0La inflaci\u00f3n no est\u00e1 catalizada por el empleo o el suministro de dinero.\u00a0La inflaci\u00f3n es el resultado de las expectativas psicol\u00f3gicas y los patrones de comportamiento de los consumidores que act\u00faan seg\u00fan esas expectativas.<\/p>\n Si las personas creen que se aproxima la inflaci\u00f3n, actuar\u00e1n en consecuencia en masa, la velocidad del dinero aumentar\u00e1 y pronto la inflaci\u00f3n llegar\u00e1 a menos que el suministro de dinero se haya visto severamente restringido.\u00a0As\u00ed es como se obtienen los r\u00e1pidos incrementos de inflaci\u00f3n que describ\u00ed anteriormente.<\/p>\n Es solo en los \u00faltimos dos a\u00f1os que el pron\u00f3stico de la Fed se ha vuelto m\u00e1s preciso,\u00a0y eso es solo porque la Fed simplemente recort\u00f3 su pron\u00f3stico a la tasa de crecimiento de tendencia de nueve a\u00f1os prevaleciente de poco m\u00e1s del 2%. Mejor tarde que nunca.<\/p>\n Mientras tanto, la Fed est\u00e1 creando dificultades financieras y econ\u00f3micas con alzas de tasas y reduciendo el suministro de dinero a trav\u00e9s de su nuevo programa de ajuste cuantitativo o QT.<\/p>\n Con el retorno de la incertidumbre del mercado burs\u00e1til y la econom\u00eda no muy por encima de la velocidad de p\u00e9rdida, una severa correcci\u00f3n \/ y \/ o recesi\u00f3n en el mercado accionario est\u00e1 en juego.\u00a0No puedo decir exactamente cu\u00e1ndo, pero dir\u00eda que ser\u00e1 m\u00e1s temprano que tarde.<\/p>\n