{"id":6286,"date":"2018-11-12T23:57:42","date_gmt":"2018-11-12T23:57:42","guid":{"rendered":"https:\/\/redinternacional.net\/?p=6286"},"modified":"2018-11-12T23:57:42","modified_gmt":"2018-11-12T23:57:42","slug":"dossier-gobierno-trump-politica-exterior-y-geoestrategia-mundial-por-walter-formento-wim-dierckxens-julian-bilmes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redinternacional.net\/2018\/11\/12\/dossier-gobierno-trump-politica-exterior-y-geoestrategia-mundial-por-walter-formento-wim-dierckxens-julian-bilmes\/","title":{"rendered":"DOSSIER: Gobierno Trump, pol\u00edtica exterior y geoestrategia mundial – por Walter Formento, Wim Dierckxens, Juli\u00e1n Bilmes"},"content":{"rendered":"

\"4567567\"<\/h2>\n

Resumen<\/h2>\n
<\/div>\n

Con las elecciones a medio t\u00e9rmino en Estados Unidos en la mira es un buen momento de analizar el primer per\u00edodo de Donald Trump como presidente.
\nBajo la teor\u00eda tomada de la geopol\u00edtica brit\u00e1nica cl\u00e1sica, en aras de asegurar la dominaci\u00f3n mundial, una potencia hegem\u00f3nica deb\u00eda procurar entablar una alianza con el m\u00e1s d\u00e9bil de dos rivales para derrotar al m\u00e1s fuerte, y en ese proceso, agotar y debilitar tambi\u00e9n el poder del m\u00e1s d\u00e9bil. Una ecuaci\u00f3n de poder extraordinariamente exitosa en la construcci\u00f3n del Imperio Brit\u00e1nico hasta la Segunda Guerra Mundial. Esa doctrina fue la que hab\u00eda implementado el mismo Kissinger bajo el gobierno de Nixon en 1971-72, cuando se desempe\u00f1aba como Secretario de Estado, y gener\u00f3 el acercamiento de EUA con China, en aquel entonces el m\u00e1s d\u00e9bil de sus dos grandes adversarios, seduciendo a ese pa\u00eds para aliarse contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, entonces el adversario m\u00e1s fuerte. Jugada que le dio resultado a EUA en aquel entonces, y que Kissinger ha venido planeando reeditar, aunque invertida, en la actualidad.<\/p>\n

Ello ha implicado una pol\u00edtica inversa y opuesta a la que sostuvo Barack Obama durante su mandato, en especial durante el \u00faltimo tiempo, quien bajo la geoestrategia de Zbigniew Brzezinski confront\u00f3 fuertemente con Rusia, buscando detener el ascenso de las potencias emergentes euroasi\u00e1ticas y su planteo de redise\u00f1o del ordenamiento mundial . As\u00ed, en febrero de 2014 hab\u00eda promovido la \u201crevoluci\u00f3n de color\u201d, o golpe de Estado, del \u201ceuromaidan\u201d en Ucrania que derroc\u00f3 al presidente Yanuk\u00f3vich, cercano a Rusia, lo cual desencaden\u00f3 una guerra civil de grandes proporciones y relieve estrat\u00e9gico. Luego, ante la anexi\u00f3n rusa de la pen\u00ednsula ucraniana de Crimea, luego del refer\u00e9ndum en que m\u00e1s del 95% de sus ciudadanos votaron por incorporarse a la Federaci\u00f3n Rusa, Obama impuls\u00f3 una serie de sanciones por parte de \u201cOccidente\u201d. Por lo contrario, entre los planes de Kissinger figuraba el reconocimiento oficial por parte de EUA de Crimea como parte de Rusia y el levantamiento de las sanciones econ\u00f3micas.<\/p>\n

\n

<\/h3>\n
\n

TRUMP Gobierno, pol\u00edtica exterior y geoestrategia mundial<\/strong><\/h3>\n

por Walter Formento, Wim Dierckxens, Juli\u00e1n Bilmes
\n<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Un gabinete heterodoxo<\/strong><\/h4>\n

Luego de imponerse en las elecciones presidenciales del 8 de noviembre, Donald Trump inici\u00f3 las negociaciones para definir las figuras que postular\u00eda para conformar el nuevo gabinete presidencial. Seg\u00fan la Constituci\u00f3n estadounidense, gran parte de \u00e9stos deb\u00edan ser aprobados por el Parlamento, mientras que los consejeros presidenciales se encontraban exentos de ese requisito.
\nSi bien Trump hab\u00eda mantenido un fuerte enfrentamiento con el establishment del Partido Republicano a lo largo de las internas electorales, el cual promov\u00eda en un primer momento las candidaturas de Marco Rubio y de Ted Cruz como expresiones org\u00e1nicas de esos intereses, \u00e9stos debieron aceptar la victoria de Trump ante la Convenci\u00f3n partidaria que definir\u00eda el candidato republicano, y llegaron a un acuerdo. Se hab\u00eda definido ya en aquel entonces que Mike Pence, gobernador de Indiana y miembro del establishment, acompa\u00f1ar\u00eda a Trump como vicepresidente. Una vez consumada la victoria de la f\u00f3rmula Trump\/Pence en las elecciones generales de noviembre, este campo de intereses obtuvo un lugar importante en el gabinete de lo que ser\u00eda la nueva administraci\u00f3n.<\/p>\n

Como nuevo Jefe de Gabinete se seleccion\u00f3 pues a Reince Priebus, presidente del Comit\u00e9 Nacional Republicano (CNR) y oriundo de Wisconsin (estado del \u201ccintur\u00f3n industrial\u201d en que Trump se impuso \u201csorpresivamente\u201d), una figura que podr\u00eda alinear al Congreso para viabilizar las principales medidas, \u00e1mbito de predominio republicano. A la par, se defini\u00f3 como nuevo secretario de prensa a Sean Spicer, quien se desempe\u00f1aba como director de comunicaciones del CNR que dirig\u00eda Priebus, y como consejera presidencial a Kellyanne Conway, quien hab\u00eda sido jefa de campa\u00f1a de Trump luego de la declinaci\u00f3n de la candidatura de Ted Cruz, a quien asesoraba hasta entonces. Las tres figuras, de conjunto, eran cercanos a los l\u00edderes republicanos del Senado, Mitch McConnell, y de la C\u00e1mara de Representantes (Diputados), Paul Ryan. A la par, el nuevo Director de Inteligencia Nacional, el republicano Dan Coats, ten\u00eda un v\u00ednculo \u00edntimo con el vicepresidente Pence, por ser tambi\u00e9n oriundo del Estado de Indiana.<\/p>\n

En una l\u00ednea similar, a pesar de las fuertes cr\u00edticas que le hab\u00eda dirigido durante la campa\u00f1a electoral, Trump le asign\u00f3 un espacio importante en el gabinete a Goldman Sachs, gran banca financiera norteamericana, baluarte del campo de fuerzas que conforma el esquema de poder continentalista norteamericano, enfrentado al globalismo. Puso al frente de la Secretar\u00eda del Tesoro a Steven Mnuchin, su jefe financiero de campa\u00f1a, quien hab\u00eda trabajado 17 a\u00f1os en la compa\u00f1\u00eda y es hijo de uno de los viejos socios de ella. A la par, Gary Cohn, presidente y n\u00famero 2 de esa banca, era ubicado como principal asesor econ\u00f3mico, a cargo del Consejo Econ\u00f3mico Nacional, mientras que se seleccionaba como asesora econ\u00f3mica a Dina Powell, presidenta de la fundaci\u00f3n Goldman Sachs.<\/p>\n

Por otro lado, el muy relevante puesto de Secretario de Estado (s\u00edmil a canciller, a cargo de las relaciones internacionales), fue para Rex Tillerson, quien se desempe\u00f1aba hasta entonces como CEO de ExxonMobil, la enorme petrolera norteamericana de la \u00b4Casa\u00b4 Rockefeller. En su anterior funci\u00f3n, Tillerson hab\u00eda realizado una asociaci\u00f3n con las grandes empresas hidrocarbur\u00edferas rusas, lo que le vali\u00f3 una relaci\u00f3n cercana a Vladimir Putin y su hombre de confianza Igor Sechin, CEO de la petrolera Rosneft, en base a lo cual le fue otorgada la Medalla de la Amistad por parte del mismo Putin . Ello parec\u00eda obedecer a la estrategia de constituir un \u201cG-2\u201d junto a Rusia contra China, buscando romper la alianza estrat\u00e9gica entre ambas potencias asi\u00e1ticas (impulsoras del esquema de poder multipolar BRICS), en base a la teor\u00eda de \u201cbalance de poder\u201d de Henry Kissinger, se\u00f1alado por el analista William Engdahl como el cerebro geoestrat\u00e9gico en las sombras bajo la nueva administraci\u00f3n .<\/p>\n

Bajo esa teor\u00eda tomada de la geopol\u00edtica brit\u00e1nica cl\u00e1sica, en aras de asegurar la dominaci\u00f3n mundial, una potencia hegem\u00f3nica deb\u00eda procurar entablar una alianza con el m\u00e1s d\u00e9bil de dos rivales para derrotar al m\u00e1s fuerte, y en ese proceso, agotar y debilitar tambi\u00e9n el poder del m\u00e1s d\u00e9bil. Una ecuaci\u00f3n de poder extraordinariamente exitosa en la construcci\u00f3n del Imperio Brit\u00e1nico hasta la Segunda Guerra Mundial. Esa doctrina fue la que hab\u00eda implementado el mismo Kissinger bajo el gobierno de Nixon en 1971-72, cuando se desempe\u00f1aba como Secretario de Estado, y gener\u00f3 el acercamiento de EUA con China, en aquel entonces el m\u00e1s d\u00e9bil de sus dos grandes adversarios, seduciendo a ese pa\u00eds para aliarse contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, entonces el adversario m\u00e1s fuerte. Jugada que le dio resultado a EUA en aquel entonces, y que Kissinger ha venido planeando reeditar, aunque invertida, en la actualidad.<\/p>\n

Ello ha implicado una pol\u00edtica inversa y opuesta a la que sostuvo Barack Obama durante su mandato, en especial durante el \u00faltimo tiempo, quien bajo la geoestrategia de Zbigniew Brzezinski confront\u00f3 fuertemente con Rusia, buscando detener el ascenso de las potencias emergentes euroasi\u00e1ticas y su planteo de redise\u00f1o del ordenamiento mundial . As\u00ed, en febrero de 2014 hab\u00eda promovido la \u201crevoluci\u00f3n de color\u201d, o golpe de Estado, del \u201ceuromaidan\u201d en Ucrania que derroc\u00f3 al presidente Yanuk\u00f3vich, cercano a Rusia, lo cual desencaden\u00f3 una guerra civil de grandes proporciones y relieve estrat\u00e9gico. Luego, ante la anexi\u00f3n rusa de la pen\u00ednsula ucraniana de Crimea, luego del refer\u00e9ndum en que m\u00e1s del 95% de sus ciudadanos votaron por incorporarse a la Federaci\u00f3n Rusa, Obama impuls\u00f3 una serie de sanciones por parte de \u201cOccidente\u201d. Por lo contrario, entre los planes de Kissinger figuraba el reconocimiento oficial por parte de EUA de Crimea como parte de Rusia y el levantamiento de las sanciones econ\u00f3micas.<\/p>\n

En ese marco, Kissinger sali\u00f3 a apoyar en aquel entonces la designaci\u00f3n de Tillerson como nuevo Secretario de Estado, con quien comparte espacio en una Junta de S\u00edndicos estadounidense. Adem\u00e1s, Kissinger se gan\u00f3 el respeto de Putin a ra\u00edz de los acontecimientos de los a\u00f1os \u201970, y se reuni\u00f3 con \u00e9l en privado en Mosc\u00fa, en febrero de 2016, en una reuni\u00f3n calificada como \u201cun di\u00e1logo amistoso\u201d entre ambos, vinculados por una relaci\u00f3n de larga data.<\/p>\n

Volviendo al nuevo gabinete, una figura importante de la nueva administraci\u00f3n, opuesta ya a la c\u00fapula del Partido Republicano, era Steve Bannon, designado como Jefe de Estrategia y miembro del Consejo de Seguridad Nacional. \u00c9ste era editor del portal de noticias Breitbart, de postura \u201calt-right\u201d (derecha alternativa), expresi\u00f3n de la radicalizaci\u00f3n de parte de la base republicana que durante el mandato de Obama se volc\u00f3 a expresiones racistas y xen\u00f3fobas como el Tea Party, reivindicando un nacionalismo blanco supremacista, usualmente denominado WASP (siglas en ingl\u00e9s de \u201cblanco, anglosaj\u00f3n y protestante\u201d). Si bien Bannon tiene un pasado en Goldman Sachs, se volvi\u00f3 fuertemente cr\u00edtico de Wall Street, la city de Nueva York, denunciando el \u201cglobalismo\u201d de las \u00e9lites financieras y la p\u00e9rdida que ello hab\u00eda ocasionado al poder estadounidense.<\/p>\n

Otra de las figuras relevantes es el yerno de Trump, Jared Kushner, gran empresario inmobiliario como su suegro, quien se desempe\u00f1a como consejero del presidente desde su asunci\u00f3n, con participaci\u00f3n importante en la pol\u00edtica exterior. Junto con su esposa Ivanka Trump forman parte del c\u00edrculo \u00edntimo del nuevo presidente, ocupando roles importantes en cuanto a toma de decisiones e implementaci\u00f3n de pol\u00edticas. Seg\u00fan el investigador Wayne Madsen, de los servicios de inteligencia de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA por sus siglas en ingl\u00e9s), citado por el analista Alfredo Jalife, existen tres administraciones simult\u00e1neas en el nuevo gobierno de Trump, graficado ello en t\u00e9rminos de c\u00edrculos conc\u00e9ntricos, y en el primer anillo, el c\u00edrculo \u00edntimo del presidente, ubica a Kushner e Ivanka Trump, Bannon, el otro consejero superior Stephen Miller y el nuevo procurador Jeff Sessions . Miller, redactor de varios discursos de Trump, hab\u00eda ocupado puestos importantes en la campa\u00f1a presidencial, y hab\u00eda sido director de comunicaciones del entonces senador de Alabama, nuevo fiscal general en 2017, Jeff Sessions. Ambos desarrollaron lo que Miller describe como \u201cpopulismo de Estado-naci\u00f3n\u201d, una respuesta a la globalizaci\u00f3n y a la inmigraci\u00f3n.<\/p>\n

Bannon, Sessions y Miller ser\u00edan pues parte de los ide\u00f3logos del importante componente WASP del nuevo gobierno, idea que sintetiza el n\u00facleo duro de la base social del \u201ctrumpismo\u201d, especialmente en la relegada \u00e1rea rural de EUA, en los 17 Estados de lo que se denomina como \u201ccintur\u00f3n industrial\u201d y \u201ccintur\u00f3n b\u00edblico\u201d . Tanto en EUA con las fuerzas del Trump-ismo como en el RU con las fuerzas del Brexit, se refuerzan las reivindicaciones \u00e9tnicas nacionalistas frente al cosmopolitismo y multiculturalismo que conlleva la globalizaci\u00f3n transnacional, en tanto maniobras defensivas frente a un proyecto que amenaza la propia identidad nacional fundante, base de sustentaci\u00f3n en que se asientan los proyectos estrat\u00e9gicos que no superan la escala continental. Dado que Trump expresa un nacionalismo industrialista anti-globalista y anti-olig\u00e1rquico, con \u00e9l emergen formas radicalizadas de ese nacionalismo conservador, como los supremacistas blancos.<\/p>\n

La relevancia de Bannon en la nueva administraci\u00f3n se cristaliz\u00f3 en la novedad que implic\u00f3 el asiento que le fue dado en el Consejo de Seguridad Nacional, hecho in\u00e9dito para un asesor pol\u00edtico presidencial (en tanto Jefe de Estrategia), a la par que se rebajaba el estatus del presidente del Estado Mayor Conjunto y del Director de la Inteligencia Nacional, limitando la asistencia de ambos en caso de que la reuni\u00f3n lo requiriera y no de hecho en todas. Trump vigorizaba con ello al sector m\u00e1s propio del gabinete, en detrimento del establishment republicano, unipolar financiero, pero de escala continental. Si bien debi\u00f3 retroceder en caso de la presencia no sistem\u00e1tica del Director de Inteligencia Nacional en ese \u00f3rgano, eso ayud\u00f3 a excluir a la CIA (Agencia Central de Inteligencia) del mismo.
\nSeg\u00fan contextualiza esta importante medida el analista Thierry Meyssan, el Consejo de Seguridad Nacional (CSN) hab\u00eda sido el centro del Ejecutivo estadounidense desde 1947 con el reordenamiento mundial pos Bretton Woods, \u00f3rgano en que \u201cel presidente compart\u00eda el poder con el director de la CIA \u2013nombrado por \u00e9l\u2013 y con el jefe del Estado Mayor Conjunto, seleccionado por sus pares de este \u00f3rgano estrictamente militar\u201d . Se buscaba con ello entonces recuperar poder para el ejecutivo, a la par que debilitar la incidencia de la CIA en cuanto a pol\u00edtica exterior, especializada en la realizaci\u00f3n global de acciones secretas, cambios de r\u00e9gimen y \u201crevoluciones de colores\u201d en pa\u00edses considerados peligrosos para la seguridad nacional estadounidense, asesinatos selectivos, etc.
\nLa nueva pol\u00edtica exterior de Trump pas\u00f3 a concentrarse en reducir las cargas financieras que le implica a EUA ser \u00e1rbitro mundial (en instituciones y organismos como la OTAN y la ONU) para concentrarse en el lema de \u201cEstados Unidos primero\u201d, en pos de reindustrializar el pa\u00eds y recuperar los empleos perdidos a causa de la globalizaci\u00f3n que ocasion\u00f3 la deslocalizaci\u00f3n de empresas. Desde una posici\u00f3n de nacionalismo industrialista, ello parec\u00eda implicar una pol\u00edtica menos intervencionista y m\u00e1s aislacionista en materia internacional.<\/p>\n

A la par, se busc\u00f3 dejar de \u201csostener\u201d al Estado Isl\u00e1mico en Siria e Irak (ISIS) como hab\u00edan venido haciendo las \u00e9lites financieras globalistas expresadas por Obama, mediante la CIA y la OTAN, para \u201ccontener\u201d el avance ruso y chino en Eurasia. Se puso el blanco entonces en combatir al terrorismo isl\u00e1mico radical, instrumento que podr\u00edan utilizar sus enemigos globalistas para generar hechos de desestabilizaci\u00f3n a la presidencia Trump, por lo cual se avanz\u00f3 en los decretos contrarios a la inmigraci\u00f3n indiscriminada de pa\u00edses de Medio Oriente, y se busc\u00f3 un acercamiento con Rusia para combatir al Estado Isl\u00e1mico en Siria (ISIS).<\/p>\n

En este punto juega un importante papel la designaci\u00f3n del general Michael Flynn en el gabinete original de Trump, tambi\u00e9n como Consejero de Seguridad Nacional. \u00c9ste hab\u00eda dirigido la agencia de inteligencia del Pent\u00e1gono (DIA por sus siglas en ingl\u00e9s) entre 2012 y 2014, bajo la administraci\u00f3n Obama, puesto desde donde se hab\u00eda enfrentado con la geopol\u00edtica globalista de Obama y Hillary Clinton (en ese entonces Secretaria de Estado, a cargo de la pol\u00edtica exterior), oponi\u00e9ndose al respaldo de esa administraci\u00f3n a la creaci\u00f3n del ISIS. Seg\u00fan Thierry Meyssan, Flynn se encontraba organizando a fines de 2016 una amplia reforma de los servicios de inteligencia de los EUA, revirtiendo las reformas introducidas por Bush y Obama, buscando centralizar las 16 agencias de inteligencia estadounidenses en una rendici\u00f3n de cuentas a s\u00ed mismo como Consejero de Seguridad Nacional, y no ya al Director de la Inteligencia Nacional (puesto que ocupar\u00eda el republicano Dan Coats, cercano al establishment de ese partido) .<\/p>\n

En esa misma l\u00ednea, el nuevo Secretario de Defensa (a cargo del Pent\u00e1gono), James Mattis, y el Secretario de Seguridad de la Patria, John Kelly, ambos tambi\u00e9n generales retirados, se hab\u00edan enfrentado a la pol\u00edtica estadounidense en Irak luego de la guerra e invasi\u00f3n desatada por Bush a ra\u00edz de la connivencia y el apoyo a facciones del terrorismo isl\u00e1mico radical. Meyssan asevera que con ello Trump ha buscado garantizar su control sobre los \u00f3rganos de seguridad, conformando su equipo en la materia alrededor de dos cuestiones centrales: la erradicaci\u00f3n del Estado Isl\u00e1mico (ISIS\/Daesh) y la oposici\u00f3n a la versi\u00f3n oficial de los hechos del 11 de septiembre de 2001, la llamada \u201cca\u00edda\u201d, en realidad derribo, de las Torres Gemelas (World Trade Center: centro del comercio financiero global), por parte del \u201cterrorismo isl\u00e1mico de Al Qaeda\u201d seg\u00fan esa interpretaci\u00f3n.<\/p>\n

En este \u00faltimo sentido, recupera Meyssan la oposici\u00f3n de Trump a esa versi\u00f3n oficial sobre el derribo de las Torres, denunciando la imposibilidad de los argumentos oficiales sobre c\u00f3mo se hab\u00eda producido ello. Se opon\u00eda con ello al establishment republicano dominado por los Bush y los intereses continentalistas que \u00e9stos expresan (complejo financiero militar-industrial del Pent\u00e1gono, industrias petrol\u00edferas y farmac\u00e9uticas, etc.), quienes orquestaron ese golpe contra la fracci\u00f3n de capitales financieros globalizados, m\u00e1s avanzada y que ya desde entonces jaqueaba el poder\u00edo industrial-militar estadounidense en pos de una nueva forma global de estatalidad del poder .<\/p>\n

A la par, en esa misma estrategia parece ubicarse la figura elegida para dirigir la CIA, \u201cMike\u201d Pompeo, formado en la academia militar de West Point, quien se desempe\u00f1aba como representante de Kansas en la C\u00e1mara de Representantes y era miembro de la facci\u00f3n ultraconservadora republicana conocida como Tea Party . Seg\u00fan afirma Meyssan, el nuevo equipo de seguridad ten\u00eda intenciones de poner a la CIA bajo la \u00f3rbita del Pent\u00e1gono m\u00e1s que en la del Departamento de Estado, en donde Hillary Clinton a\u00fan contaba con influencia.<\/p>\n

No obstante, una parte de esos planes lograron ser frenados por parte de los oponentes de la pol\u00edtica de Trump: el globalismo financiero en primer t\u00e9rmino, y el continentalismo norteamericano en segundo \u2013aunque aliado t\u00e1ctico este \u00faltimo y parte del esquema de gobierno de la nueva administraci\u00f3n-, a fin de garantizar gobernabilidad frente a los sucesivos golpes y desestabilizaciones producidos por los diversos instrumentos controlados por el globalismo. Fue as\u00ed que ni bien producido el anuncio de que Flynn ocupar\u00eda el cargo de CSN, la CIA y el equipo de Clinton denuncian sus estrechos v\u00ednculos con Rusia (en 2015 hab\u00eda sido invitado al aniversario de la agencia de noticias RT -Russia Today-, para la cual hab\u00eda colaborado luego de su retiro del Ej\u00e9rcito, y donde pronunci\u00f3 un discurso), pa\u00eds al que han venido acusando de haber interferido en las elecciones de 2016.<\/p>\n

Finalmente, lograron generar su renuncia en febrero, s\u00f3lo 24 d\u00edas despu\u00e9s de haber asumido en el cargo (el m\u00e1s corto en la historia del CSN), a ra\u00edz de haber mentido en su informe sobre las conversaciones sostenidas con el embajador ruso a fines de 2016, confirm\u00e1ndole las declaraciones de Trump en torno a levantar las sanciones impuestas por Obama contra aquel pa\u00eds. La CIA estaba empe\u00f1ada en demostrar que esos contactos constitu\u00edan un crimen federal, y ello constitu\u00eda una traici\u00f3n en un marco de hostilidad entre ambos pa\u00edses. En su lugar en el CSN, Trump design\u00f3 al teniente general H. R. McMaster, un militar que se hab\u00eda hecho conocido a fines de los \u201990 por su tesis de doctorado, en donde criticaba la estrategia seguida durante la guerra de Vietnam por el presidente Johnson, su secretario McNamara y otros personajes.<\/p>\n

Con el devenir de los acontecimientos una parte importante de las principales figuras del gabinete presidencial se ver\u00edan desplazadas o renunciar\u00edan a sus cargos, dando cuenta de las fuertes pujas internas de esa alianza en posici\u00f3n de gobierno. Dada la fragilidad de \u00e9sta y en base a las convulsiones a nivel nacional para desestabilizar al gobierno, la estrategia de Trump parece haber seguido un camino de \u201cequilibrista\u201d, posicion\u00e1ndose a favor de ciertos funcionarios en contra de otros, echando a unos y nombrando a otros, demostrando la fortaleza de la figura presidencial en la toma de decisiones. Y si bien para gran parte de la \u201copini\u00f3n p\u00fablica\u201d ello lo muestra como impredecible, los trazos gruesos de sus pol\u00edticas muestran una coherencia con lo expresado a lo largo de la campa\u00f1a, buscando consolidar ese nacionalismo industrialista expresado en los esl\u00f3ganes de Make America Great Again y America First.<\/p>\n

 <\/p>\n

Contra los mega-acuerdos comerciales: Fin del TTP, renegociaci\u00f3n del TLCAN y nueva pol\u00edtica proteccionista<\/strong><\/h4>\n

Desde su primer d\u00eda de funciones como presidente de los EUA, Trump comenz\u00f3 a hacer efectivo lo anunciado a lo largo de toda la campa\u00f1a electoral referente a los mega-acuerdos de libre comercio en los que participa, o participar\u00eda, Estados Unidos. Sus ataques hab\u00edan sido dirigidos especialmente contra el Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN, o NAFTA por sus siglas en ingl\u00e9s), impulsado desde 1992 por el gobierno de George Bush (padre) y firmado en 1994 por Clinton, y contra el Tratado Transpac\u00edfico de Cooperaci\u00f3n Econ\u00f3mica (TTP, o TPP por sus siglas en ingl\u00e9s), habiendo sido negociado en secreto luego de la crisis financiera global de 2008 por la administraci\u00f3n Obama. Ese primer d\u00eda de actividad como presidente, Trump firm\u00f3 una orden ejecutiva (prerrogativa que elude al Congreso) que indicaba la retirada del pa\u00eds del TTP, lo cual implicaba pr\u00e1cticamente su desaparici\u00f3n -o al menos una gran p\u00e9rdida de relevancia geoestrat\u00e9gica-, dado el peso y rol fundamental de EUA en el mismo.<\/p>\n

Con esta medida, Trump avanzaba en una medida fundamental para su programa de gobierno, desarmando el dise\u00f1o geoestrat\u00e9gico globalista de la administraci\u00f3n de su predecesor Obama. \u00c9ste se apoyaba en tres grandes pilares: el TPP, el TTIP y el TISA , enormes acuerdos comerciales y de inversi\u00f3n concebidos a la medida de las empresas transnacionales (ETN\u2019s), los cuales eran impulsados como contraataque al creciente peso de los bloques de poder emergentes nucleados en el BRICS, en t\u00e9rminos geoecon\u00f3micos, geopol\u00edticos y geoestrat\u00e9gicos . El Tratado Transpac\u00edfico, en particular, buscaba conformar el mayor bloque econ\u00f3mico del mundo, representando el 40% del PBI global y una tercera parte del comercio mundial, agrupando 12 pa\u00edses de Asia, Ocean\u00eda y Am\u00e9rica en un mercado de 800 millones de personas . Excluyendo a China, el TTP representaba el brazo comercial del llamado \u201cgiro asi\u00e1tico\u201d del gobierno de Obama, concebido para consolidar la presencia de las Transnacionales Globalizadas en el nuevo motor y en el nuevo centro de la econom\u00eda mundial, el Asia-Pac\u00edfico, buscando contrarrestar el creciente peso de la China multipolar en su continente y las zonas de inmediata influencia.<\/p>\n

Dada la \u201cimpopularidad\u201d de estos mega-acuerdos proto-globales , ven\u00edan siendo negociados en secreto. Seg\u00fan se conoci\u00f3 a ra\u00edz de una serie de filtraciones en WikiLeaks sobre ciertos apartados del TTP referentes a propiedad intelectual, medicamentos, medio ambiente, t\u00e9rminos de intercambio y otras aristas, se dise\u00f1aban regulaciones hechas a medida de las ETN\u2019s, quienes podr\u00edan as\u00ed avanzar en mayores privatizaciones y monopolizaciones de diversos campos de la vida econ\u00f3mica y social (medicamentos, internet, derechos de autos, patentes, medio ambiente, etc.). Inclusive, mediante un mecanismo de soluci\u00f3n de controversias entre inversores y Estado (denominado ISDS por sus siglas en ingl\u00e9s) se habilitar\u00eda a los primeros a demandar a los gobiernos nacionales en caso de no cumplir esas prerrogativas, violar los tratados o \u201cafectar sus intereses\u201d, apelando para ello a tribunales internacionales como el CIADI. Lo cual restringir\u00eda la capacidad de implementar pol\u00edtica econ\u00f3mica por parte de los Estados, e implicar\u00eda la cristalizaci\u00f3n institucional-legal de la negaci\u00f3n de la soberan\u00eda de los Estados-naci\u00f3n (incluso los de pa\u00eds central) que conlleva la nueva forma de acumulaci\u00f3n del capital financiero transnacional global.<\/p>\n

Con esta decisi\u00f3n de Trump, la China multipolar vio una gran oportunidad para colocarse a la cabeza del proceso de globalizaci\u00f3n \u00b4a su modo\u00b4, en momentos en que el pa\u00eds que fuera su principal impulsor -con los gobiernos de Clinton y Obama especialmente- se volcaba hacia el proteccionismo. Esto qued\u00f3 claro en el lanzamiento del acuerdo RCEP para los pa\u00edses miembros del ASEAN (Asociaci\u00f3n de Naciones del Sudeste Asi\u00e1tico), y en los discursos de Xi Jinping en las cumbres de APEC (Foro de Cooperaci\u00f3n Econ\u00f3mica Asia-Pac\u00edfico) y del Foro Econ\u00f3mico Mundial de Davos, hacia fines de 2016 y principios de 2017. Aunque el car\u00e1cter del proceso de mundializaci\u00f3n impulsado por China es distinto al car\u00e1cter del proceso neoliberal financiero, ya que se asienta en patrones de acumulaci\u00f3n predominantemente industriales, productivos y mixtos en detrimento de los financieros, especulativos y pro-mercado, potenciando as\u00ed el comercio de bienes y servicios de la econom\u00eda real y los grandes proyectos de inversi\u00f3n en infraestructura (carreteras, puentes, canales, represas y centrales energ\u00e9ticas, etc.). Y, para imponerse este proyecto estrat\u00e9gico frente al del capital financiero global, necesariamente debe conformar un esquema de poder de car\u00e1cter multipolar, abriendo el juego de las discusiones, negociaciones y tomas de decisi\u00f3n a nivel mundial e incorporando en ello a los distintos bloques gran-nacionales de poder de cada continente.<\/p>\n

Volviendo al flamante gobierno de Trump, \u00e9ste afirm\u00f3 que la retirada del TTP representaba un gran beneficio para los trabajadores norteamericanos, en base a su doctrina de America First (Estados Unidos primero) consistente en recuperar el poder\u00edo industrial y los empleos perdidos, con una gran inversi\u00f3n en infraestructura y buscando forzar un proceso de relocalizaci\u00f3n de las grandes transnacionales frente a la deslocalizaci\u00f3n operada desde los a\u00f1os \u201990 hacia las econom\u00edas de M\u00e9xico y el Asia-Pac\u00edfico. En este sentido, ese mismo primer d\u00eda en funciones Trump hab\u00eda advertido a los l\u00edderes de importantes empresas norteamericanas que no trasladaran su producci\u00f3n al extranjero, a la par que anunciaba un muy alto impuesto fronterizo para productos que quisieran entrar al mercado estadounidense provenientes de pa\u00edses con \u201ccostos laborales\u201d m\u00e1s bajos.<\/p>\n

Es cierto que el TTP ya ven\u00eda en cuesti\u00f3n y serio riesgo de ser puesto en funcionamiento, dado que para ello deb\u00eda ser aprobado por EUA (al precisarse al menos el 85% de su PBI combinado, representando EUA el 60% del mismo), y esa decisi\u00f3n deb\u00eda pasar por el Congreso. \u00c9ste era un \u00e1mbito de por s\u00ed adverso a Obama, por estar controlado por los republicanos, aunque adem\u00e1s contaba con la oposici\u00f3n del ala de los dem\u00f3cratas m\u00e1s cercana a los sindicatos, quienes sab\u00edan bien que los trabajadores ser\u00edan los principales perjudicados por los tratados de liberalizaci\u00f3n y apertura econ\u00f3mica. Sin embargo, la acci\u00f3n llevada a cabo por Trump termin\u00f3 de sepultarlo , representando una medida contundente, en la que se anunciaba los t\u00e9rminos de la nueva pol\u00edtica comercial estadounidense bajo su nueva administraci\u00f3n.<\/p>\n

\u00c9sta apuntaba a revertir el gran d\u00e9ficit comercial global con que cuenta EUA, de 750.000 millones de d\u00f3lares, principalmente con China (347.000 millones), seguido por Jap\u00f3n (69.000 millones), Alemania (65.000 millones) y M\u00e9xico (63.000 millones). Y para ello anunciaba Trump la necesidad de establecer t\u00e9rminos de \u201ccomercio justo\u201d m\u00e1s que de libre comercio, seg\u00fan sus palabras, apuntando a entablar tratados comerciales bilaterales antes que grandes acuerdos multinacionales. Se aprecia en ello que lo bilateral ayuda a establecer una posici\u00f3n de poder, no como los TLC (Tratados de Libre Comercio) dise\u00f1ados para deslocalizar continentalmente a la manera del NAFTA, o globalmente a la manera del TTP\/TTIP\/TISA. La v\u00eda bilateral posibilitar\u00eda a EUA imponer su enorme poder militar, virando el multilateralismo de la administraci\u00f3n globalista de Obama-Clinton por un unilateralismo m\u00e1s belicista . Aunque se trate de un unilateralismo de car\u00e1cter m\u00e1s defensivo que expansionista como fue el de los Bush, m\u00e1s preocupado por recuperar los pilares de su poder\u00edo de anta\u00f1o y frenar la desindustrializaci\u00f3n, antes que seguir empleando dinero, tiempo y esfuerzo en el dise\u00f1o y la supervisi\u00f3n del orden mundial.<\/p>\n

El equipo de asesores de comercio elegido por Trump ilustraba claramente la nueva postura. Como representante comercial de los EUA hab\u00eda designado a Robert Lighthizer, un abogado proteccionista que se hab\u00eda desempe\u00f1ado en un puesto af\u00edn bajo la presidencia de Reagan en los \u201980, y en las \u00faltimas d\u00e9cadas hab\u00eda representado a los productores de acero estadounidenses en sus frecuentes litigios en materia de comercio, particularmente con China. A \u00e9ste su un\u00eda Peter Navarro, quien hab\u00eda sido asesor econ\u00f3mico de Trump durante la campa\u00f1a electoral y era designado ahora al frente del nuevo Consejo de Comercio Nacional de la Casa Blanca. \u00c9ste \u00faltimo era muy cr\u00edtico tambi\u00e9n de China, abogando por una postura m\u00e1s agresiva en lo que advert\u00eda ser\u00eda una guerra econ\u00f3mica entre las dos grandes potencias. Ambos se sumaban para trabajar como un equipo, en \u201cestrecha coordinaci\u00f3n\u201d en materia de pol\u00edtica comercial, con el nuevo Secretario de Comercio, Wilbur Ross, quien se hab\u00eda enfrentado a los fabricantes de acero chinos a principios de los a\u00f1os 2000 .<\/p>\n

El nuevo equipo de comercio tendr\u00eda como desaf\u00edo reequilibrar la balanza comercial, crear buenos empleos y hacer crecer cadenas de valor diversas nuevamente en territorio estadounidense. Ello se basaba en una concepci\u00f3n de \u201cjuego de suma cero\u201d, en el sentido de que en el comercio internacional lo que gana uno otro lo pierde, y viceversa, lo cual llevaba a endurecer la posici\u00f3n propia frente a otras naciones, en particular con aqu\u00e9llas con las cuales se sufre de d\u00e9ficits comerciales. Trump y sus principales asesores comerciales compart\u00edan la opini\u00f3n de que en los a\u00f1os precedentes se hab\u00eda priorizado el ideal de libre comercio por sobre los propios intereses, mientras que otros pa\u00edses hab\u00edan venido socavando la base industrial norteamericana al subsidiar sus propias industrias de exportaci\u00f3n, a la par que se imped\u00eda la importaci\u00f3n de productos estadounidenses, es decir, una \u201ccompetencia desleal\u201d .<\/p>\n

Aparece en este punto la cuesti\u00f3n del TLCAN (o NAFTA), que agrupa a Estados Unidos, Canad\u00e1 y M\u00e9xico, y representa hoy d\u00eda la mayor zona de libre comercio del mundo (en t\u00e9rminos concretos, m\u00e1s all\u00e1 de los mega-acuerdos de mayor escala pero que no han entrado a\u00fan en vigor). Saliendo del mismo, o renegoci\u00e1ndolo a su manera, el proyecto nacionalista industrial de Trump podr\u00eda recuperar gran parte del sistema productivo estadounidense hoy deslocalizado en M\u00e9xico (en especial la industria automotriz), lo cual podr\u00eda devolverle la escala y fortaleza industrial perdida.
\nSin embargo, en esto se contrapon\u00eda con sus aliados t\u00e1cticos del continentalismo norteamericano, proyecto estrat\u00e9gico y esquema de poder que se asienta en el NAFTA como base territorial para poder seguir jugando en los primeros planos del poder mundial. \u00c9ste representa, as\u00ed, el modo en que se expresa la expansi\u00f3n de la magnitud de la base territorial de una forma de Poder-Valor-Estado, de capitales financieros comparativamente retrasados en su desarrollo en cuanto a escala de producci\u00f3n-acumulaci\u00f3n frente a las fracciones m\u00e1s din\u00e1micas que impulsan el proceso de globalizaci\u00f3n transnacional. Por ello a Trump le llev\u00f3 m\u00e1s tiempo, con fuertes tensiones de por medio, avanzar en sus pretensiones en torno al TLCAN, debiendo optar por la renegociaci\u00f3n antes que la retirada de \u00e9ste.
\nEl enfrentamiento a lo interno del nuevo gabinete entre el sector comandado por Bannon, abierto partidario de abandonar el acuerdo, y el que expresa al continentalismo norteamericano, da cuenta en parte de esta interna. Ya en abril de 2017 se forz\u00f3 el apartamiento del Jefe de Estrategia de su lugar en el Consejo de Seguridad Nacional, luego del bombardeo sobre Siria (hecho que abordaremos en detalle m\u00e1s adelante), ganando as\u00ed mayor influencia los intereses continentalistas. Luego, en agosto se imponen ya estos intereses en la pulseada, con el desplazamiento completo de Bannon de la Casa Blanca, a ra\u00edz de enfrentamientos callejeros violentos que \u201chab\u00edan sido producidos\u201d en la localidad de Charlottesville asumiendo la forma de conflictos raciales, habi\u00e9ndose centrado la atenci\u00f3n de los grandes medios de comunicaci\u00f3n (tanto los que expresan al globalismo como los del continentalismo, golpeando a la par en esto) sobre el accionar de los grupos de \u201cderecha alternativa\u201d que expresa y fomenta Bannon con su portal Breitbart News.<\/p>\n

Ese mismo mes de agosto, pues, comienzan las negociaciones tripartitas para actualizar el TLCAN, con sucesivas rondas centradas en distintas aristas que hagan a un nuevo formato del acuerdo, y proyectando completar las negociaciones hacia principios-mediados de 2018. As\u00ed como el Partido Dem\u00f3crata presentaba divisiones en cuanto al TTP que impulsaba Obama, en este punto tambi\u00e9n se da que un sector de legisladores de ese partido, cercano a la central sindical AFL-CIO , anunciara que podr\u00edan apoyar a Trump en la renegociaci\u00f3n del acuerdo. Seg\u00fan se puede ir rastreando con el correr de las rondas de negociaciones, hay un conjunto de temas centrales que dan cuenta de lo que se pone en juego en la renegociaci\u00f3n del acuerdo, as\u00ed como intereses econ\u00f3mico-sociales encontrados que han salido a marcar posici\u00f3n.
\nSeg\u00fan Lighthizer, el representante estadounidense en las negociaciones, el TLCAN es responsable de la p\u00e9rdida de 700.000 puestos de trabajo en ese pa\u00eds, y del gran d\u00e9ficit comercial de 64.000 millones de d\u00f3lares que tiene EUA con M\u00e9xico. Si bien la balanza comercial con Canad\u00e1 ha sido m\u00e1s equilibrada, en los \u00faltimos a\u00f1os ha aparecido y crecido tambi\u00e9n un d\u00e9ficit comercial, se denuncia la existencia de subsidios canadienses a ciertos productos como l\u00e1cteos, vino y cereales. Los EUA, por ende, han amenazado con reducir los d\u00e9ficits v\u00eda recortes en el comercio, o bien reinstalar aranceles, y m\u00e1s all\u00e1 de que los Tratados de Libre Comercio fijan la quita de \u00e9stos a exportaciones e importaciones, el nuevo gobierno busca eliminar el impedimento de aplicarlos a aliados del Tratado. Ello representar\u00eda una gran preocupaci\u00f3n para M\u00e9xico y Canad\u00e1, dado que \u00e9stos env\u00edan 80% y 76% de sus exportaciones a EUA, respectivamente . A su vez, EUA propone crear un mecanismo para impedir a los socios del TLCAN \u201cmanipular el tipo de cambio\u201d de su moneda en pos de obtener \u201cuna ventaja competitiva desleal\u201d, a lo cual se oponen sus vecinos por representar una inhabilitaci\u00f3n para definir pol\u00edtica monetaria, y entregar as\u00ed el control de su moneda a la Reserva Federal estadounidense.<\/p>\n

El caso de M\u00e9xico se ha vuelto centro del debate, acaparando los continuos ataques de Trump. Desde la entrada en vigor del TLCAN, ese pa\u00eds se ha convertido en caso emblem\u00e1tico del sistema de maquila , basando el crecimiento de su econom\u00eda en la mano de obra barata y la exportaci\u00f3n de productos que las transnacionales ensamblan all\u00ed (pero cuyas piezas y partes desarrollan en otros lugares), un modelo de car\u00e1cter excluyente y polarizador socialmente . Ello, a su vez, ocasion\u00f3 una gran p\u00e9rdida de empleos manufactureros en EUA, de baja calificaci\u00f3n, que las ETN\u2019s en proceso de deslocalizaci\u00f3n llevaban hacia su pa\u00eds vecino, a la par que se creaba en EUA una nueva gama de empleos en \u00e1reas de dise\u00f1o, ingenier\u00eda y \u00e1reas afines: un trabajo m\u00e1s calificado e intelectual que manual, pero de mucha menor cantidad que aqu\u00e9llos otros, por lo cual la resultante daba cuenta de una ca\u00edda en los niveles totales de empleo, y el pasaje a la desocupaci\u00f3n de grandes contingentes de trabajadores norteamericanos de las otrora pujantes ciudades del \u201ccintur\u00f3n industrial\u201d.
\nEs por ello que los ataques de Trump sobre M\u00e9xico resultan tan populares para su base electoral de trabajadores de esos estados, acusando a ese pa\u00eds de robar sus fuentes de trabajo. Los sindicatos han manifestado su apoyo a los pronunciamientos de Trump, y demandan que el nuevo acuerdo exija un nivel m\u00ednimo de salarios en los tres pa\u00edses que garantice condiciones de vida digna, para protegerse de la mano de obra barata procedente de M\u00e9xico (cuyos niveles salariales oscilan entre un sexto y un octavo de los de EUA, y en la industria automotriz llegan a ser 12 veces menores), y se asegure que haya un \u201ccampo de juego nivelado\u201d .<\/p>\n

Un aspecto central de las negociaciones, luego, reside en las denominadas reglas de origen, es decir, los requisitos que deben cumplir los exportadores de cada pa\u00eds para que sus productos sean considerados originarios, y por ende beneficiarios de las rebajas arancelarias fijadas en el Tratado. La Secretar\u00eda de Comercio de EUA ha establecido que el porcentaje estadounidense de los bienes importados de M\u00e9xico (en m\u00e1s de 60% provenientes de la industria automotriz) pas\u00f3 de 26% en 1995 (un a\u00f1o despu\u00e9s de la vigencia del NAFTA) a 16% en 2011, en una tendencia que se mantiene. Esa disminuci\u00f3n de 10 puntos, indican, fue absorbida por pa\u00edses no integrantes del NAFTA, fundamentalmente a ra\u00edz de la extraordinaria ola de inversi\u00f3n extranjera (IED) que recibi\u00f3 M\u00e9xico luego de 1994, sobre todo en la industria automotriz, proviniendo la mitad de \u00e9sta de China .
\nSe aprecia la centralidad del sector automotor en lo que se pone en juego para el gobierno de Trump. Actualmente, un autom\u00f3vil que se ensambla en M\u00e9xico, aunque no todas las partes sean de all\u00ed, no est\u00e1 sujeto al impuesto de importaci\u00f3n hacia EUA si cierto porcentaje de \u00e9ste se hizo en Am\u00e9rica del Norte. Los EUA buscan aumentar ese porcentaje, pues (del 62.5 al 85%), y que una porci\u00f3n significativa de las partes provenga del pa\u00eds, como parte de una estrategia que apoya el sindicato automotriz m\u00e1s grande de Estados Unidos. Aunque los fabricantes de autos est\u00e1n preocupados por esa idea, la cual elevar\u00eda sus costos de producci\u00f3n y por tanto de venta, seg\u00fan sus previsiones (dado que les resulta m\u00e1s barato importar de pa\u00edses con menores \u201ccostos laborales\u201d, del Asia-Pac\u00edfico principalmente) .<\/p>\n

Para la administraci\u00f3n Trump, la producci\u00f3n de empresas automotrices estadounidenses en M\u00e9xico es una pr\u00e1ctica que debe ser erradicada, para devolver a EUA los puestos de trabajo estadounidenses que se han perdido desde la puesta en marcha del TLCAN y para revertir el fen\u00f3meno de desindustrializaci\u00f3n a causa de la deslocalizaci\u00f3n, lo cual se expresa tan claro en una ciudad devenida \u201cfantasma\u201d como Detroit. Para ello cuentan con una gama de recursos que incluyen tambi\u00e9n est\u00edmulos fiscales y la imposici\u00f3n de aranceles. Aunque el peligro consiste en que las automotrices estadounidenses se deslocalicen de M\u00e9xico hacia China, una tendencia que ya est\u00e1 en marcha hace mucho tiempo y que har\u00eda incrementar el d\u00e9ficit comercial con ese pa\u00eds .<\/p>\n

Otros puntos en discusi\u00f3n refieren al Tribunal de Arbitraje (en donde se denuncian pr\u00e1cticas de dumping, subsidios y otros mecanismos de \u201ccompetencia desleal\u201d), y cuestiones que hacen a la actualizaci\u00f3n del TLCAN de acuerdo a las nuevas tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n: comercio electr\u00f3nico, propiedad intelectual y otros.<\/p>\n

Por \u00faltimo, cabe se\u00f1alar que las amenazas de Trump de salirse del NAFTA han dado lugar a oportunidades para otros grandes jugadores mundiales que podr\u00edan producir el realineamiento geopol\u00edtico de M\u00e9xico y de Canad\u00e1. \u00c9ste \u00faltimo pa\u00eds firm\u00f3 a fines de 2016 el Acuerdo Econ\u00f3mico y Comercial Global (CETA por sus siglas en ingl\u00e9s) con la Uni\u00f3n Europea, un acuerdo de libre comercio que reduce tasas aduaneras para un n\u00famero importante de productos y estandariza normas para favorecer los intercambios. M\u00e9xico, por su parte, fue invitado por China hacia fines de 2017 a un foro de negocios en una cumbre del BRICS, a la par que mostraba su predisposici\u00f3n a estrechar v\u00ednculos en la reuni\u00f3n anual del Grupo de Alto Nivel Empresarial M\u00e9xico-China, creado hace unos a\u00f1os por sus presidentes, y Pe\u00f1a Nieto firmaba un gran acuerdo con la empresa china de comercio electr\u00f3nico Alibaba en pos de incorporar pymes mexicanas en la exportaci\u00f3n en el mercado chino. De esta manera, en medio de las negociaciones del NAFTA, el presidente mexicano jugaba la \u201ccarta de China\u201d para mostrar su plan B en caso de que aqu\u00e9llas no prosperen .<\/p>\n

Los Estados Unidos de Trump, por su parte, no se quedaban atr\u00e1s, apuntando la nueva administraci\u00f3n a establecer una alianza estrat\u00e9gica con el Reino Unido de Theresa May, bajo el proyecto de la Corona Brit\u00e1nica, contrarios ambos al globalismo financiero. Siendo relativamente similares ambos pa\u00edses en cuanto al valor de su fuerza de trabajo y el nivel de consumo de sus mercados, ello dar\u00eda m\u00e1s oportunidades a Trump para llevar adelante su proyecto de reindustrializar EUA frente al capital financiero global.<\/p>\n

A su vez, a principios de 2018, todav\u00eda con el NAFTA en proceso de renegociaci\u00f3n, Trump volv\u00eda a la carga con su pol\u00edtica comercial de America First, estableciendo tarifas de 25% a las importaciones de acero y 10% para el aluminio, y anunciando ante las amenazas de la UE y China que \u201clas guerras comerciales son buenas y f\u00e1ciles de ganar\u201d. Una vez lograda la aprobaci\u00f3n del proyecto de reforma fiscal a fines de 2017, en base a la labor de sus aliados t\u00e1cticos del continentalismo, le dio aire a Navarro para reemprender la l\u00ednea comercial dura en asociaci\u00f3n con Lighthizer y Ross, lo cual motiv\u00f3 duras r\u00e9plicas del establishment republicano, y la renuncia de una de las figuras fuertes del gabinete, el jefe del Consejo Econ\u00f3mico, Gary Cohn, ex n\u00famero 2 de Goldman Sachs .<\/p>\n

Estas medidas anuncian una vuelta a los lineamientos nacionalistas de campa\u00f1a, luego de un 2017 ajetreado y de grandes conflictos. La cuesti\u00f3n del acero en particular presenta particular relevancia: el aumento de las tarifas y la protecci\u00f3n de la industria nacional que ello implica fue justificado, en forma novedosa, en t\u00e9rminos de \u201ccuesti\u00f3n de seguridad nacional\u201d. Trump hab\u00eda afirmado que el acero es fundamental tanto para la econom\u00eda estadounidense como para sus Fuerzas Armadas, y no es un \u00e1rea en que se pueda tolerar la dependencia de pa\u00edses extranjeros, lo cual iba en sinton\u00eda con la Estrategia de Seguridad Nacional anunciada a fines de 2017 . Y en ello volv\u00eda la mirada sobre la consolidaci\u00f3n de sus bases y apoyos sociales, parte importante de los cuales proviene de los industriales del carb\u00f3n y el complejo sidero-metal\u00fargico, expresi\u00f3n de una fracci\u00f3n y forma del capital retrasada a nivel global y dependiente de la econom\u00eda estadounidense. Intereses que expresan Lighthizer, Ross, Navarro y tambi\u00e9n el ex asesor de campa\u00f1a en econom\u00eda y pol\u00edtica comercial, Dan DiMiccio, ex CEO de la sider\u00fargica Nucor, principal empresa de acero en ese pa\u00eds junto con US Steel.<\/p>\n

 <\/p>\n

Primera cumbre Trump-Xi Jinping y el bombardeo a Siria<\/strong><\/h4>\n

El 6 y 7 de abril de 2017 tuvo lugar un hecho de gran magnitud y relevancia: la primera reuni\u00f3n entre el nuevo mandatario estadounidense y su par chino, en donde podr\u00edan empezar a plantearse las nuevas relaciones entre las dos mayores \u201cpotencias\u201d del mundo. La cumbre no tendr\u00eda lugar en la Casa Blanca, sino en la residencia particular de Trump en Mar-a-Lago (West Palm Beach, Florida), lo cual otorgaba mayor discrecionalidad a lo acordado en ella. Una gran sorpresa y preocupaci\u00f3n gener\u00f3, no obstante, el bombardeo de los EUA sobre Siria el mismo d\u00eda 6, en plena cumbre, a causa de un \u00b4supuesto\u00b4 ataque de armas qu\u00edmicas contra la poblaci\u00f3n civil por parte del gobierno de Bashar al-Assad, que meses despu\u00e9s fue descartado por falta de pruebas . Estos dos hechos en estrecha conexi\u00f3n revisten gran relevancia geoestrat\u00e9gica, y los abordaremos sint\u00e9ticamente.<\/p>\n

El gobierno estadounidense llegaba a la reuni\u00f3n sin una postura clara sobre qu\u00e9 tipo de relaci\u00f3n entablar con China, c\u00f3mo y cu\u00e1nto confrontar, luego de una campa\u00f1a electoral con muy fuertes cr\u00edticas hacia ese pa\u00eds por parte de Trump: los hab\u00eda acusado de robar empleos norteamericanos, manipular su moneda y desarrollar pr\u00e1cticas de comercio desleal. El gran d\u00e9ficit comercial constitu\u00eda uno de los puntos clave a tratar. Otro resid\u00eda en la amenaza nuclear que representaba Corea del Norte: a principios de a\u00f1o ese pa\u00eds hab\u00eda realizado una prueba con sus flamantes misiles bal\u00edsticos intercontinentales, violando los acuerdos de Naciones Unidas, y se tem\u00eda que pod\u00eda estar muy cerca de colocar una ojiva nuclear en un misil capaz de llegar a la costa oeste de EUA ante una eventual confrontaci\u00f3n b\u00e9lica. Trump buscaba entonces que China intensificara las sanciones econ\u00f3micas contra Pyongyang, dada la gran dependencia de la econom\u00eda norcoreana de las importaciones chinas.<\/p>\n

Del lado chino exist\u00edan un conjunto de elementos a considerar de cara a la cumbre. En primer lugar, se buscaba establecer c\u00f3mo ser\u00edan las nuevas relaciones con EUA bajo el gobierno de Trump, apuntando a construir un \u201cnuevo tipo de relaciones entre superpotencias\u201d, basado en el \u201cno conflicto, la no confrontaci\u00f3n, el respeto mutuo y la cooperaci\u00f3n ganar-ganar\u201d . Adem\u00e1s, se procuraba poner a China en el nivel de par de EUA, para consolidar un rol de primer orden en la econom\u00eda y la pol\u00edtica internacional (como se ven\u00eda perfilando en Davos y APEC), adem\u00e1s de garantizar el liderazgo de Xi Jinping de cara al 19no Congreso del Partido Comunista chino gobernante, a realizarse en octubre, en donde se refrendar\u00edan las autoridades. Tambi\u00e9n, resultaba estrat\u00e9gico para China la b\u00fasqueda de acuerdos con el gobierno estadounidense en torno a cuestiones geopol\u00edticas conflictivas: el reconocimiento de \u201cuna sola China\u201d (lo que representa dejar de cooperar con Taiw\u00e1n), el conflicto en la pen\u00ednsula de Corea y en las islas del Mar del Sur de China.<\/p>\n

Por \u00faltimo, pero en el nivel m\u00e1s alto de la geoestrategia, China planeaba invitar a EUA bajo su nuevo gobierno a sumarse a las iniciativas de la Nueva Ruta de la Seda (NRS) y el Banco Asi\u00e1tico de Inversi\u00f3n en Infraestructura (BAII). Incorporar al pa\u00eds m\u00e1s poderoso del mundo a esa iniciativa estrat\u00e9gica china resultar\u00eda clave para afianzar el dise\u00f1o geoestrat\u00e9gico que el mismo comportaba. Por el lado del gobierno de Trump, ello podr\u00eda brindar parte importante de las necesarias inversiones para su programa econ\u00f3mico reindustrializador, particularmente en el \u00e1rea de infraestructura. Adem\u00e1s, seg\u00fan fuentes diplom\u00e1ticas chinas, como gesto de buenas intenciones Xi planeaba ofrecer un reforzamiento del control de bancos chinos que trabajan con el r\u00e9gimen norcoreano, as\u00ed como tambi\u00e9n importar mayor cantidad de productos estadounidenses, lo cual encajar\u00eda bien con el cambio de modelo econ\u00f3mico chino hacia uno m\u00e1s basado en el consumo del mercado interno.<\/p>\n

Este \u00faltimo escenario de acuerdos profundos entre EUA y China no parece descabellado teniendo en cuenta el verdadero conflicto del gobierno de Trump, que no es con la china multipolar sino con el globalismo financiero asentado en las \u00e1reas pr\u00f3ximas a Hong Kong y Shangh\u00e1i (china unipolar global). Las cifras del comercio EUA-China ilustran que, si bien \u00e9ste \u00faltimo ostenta un super\u00e1vit en el comercio bilateral de bienes, exhibe un d\u00e9ficit en el comercio de servicios con EUA. Aunque medir por pa\u00eds es un indicador obsoleto en tiempos de globalizaci\u00f3n transnacional: por caso, el 40% del d\u00e9ficit que tiene EUA con China en comercio de bienes proviene de las ETN\u2019s de origen norteamericano que operan en China, responsables tambi\u00e9n de los servicios que desde EUA brindan a escala global debido a su \u201ctecnolog\u00eda de punta\u201d . Es decir que quienes \u201crobaron los empleos\u201d norteamericanos no fue la china multipolar sino las transnacionales globales deslocalizadas en el \u00e1rea china global unipolar.
\nSin embargo, el bombardeo a una base militar siria en el mismo momento de la reuni\u00f3n en Mar-a-Lago tens\u00f3 la relaci\u00f3n y acapar\u00f3 las primeras planas de la \u201copini\u00f3n p\u00fablica\u201d mundial, desplazando el foco de los acuerdos de la cumbre. As\u00ed, en la madrugada del 7 de abril EUA bombarde\u00f3 la base de la Fuerza A\u00e9rea \u00c1rabe Siria en la localidad de Shayrat, de improviso y sin consultar al Congreso estadounidense ni al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Las explicaciones oficiales se\u00f1alaban que se trataba de una respuesta frente al ataque qu\u00edmico sobre poblaci\u00f3n civil, en la ciudad siria de Jan Sheijun el d\u00eda 4, hecho del cual se responsabiliz\u00f3 al gobierno de Bashar al-Assad. Sin embargo, los datos y el marco en que se dio ese ataque merecen mayor atenci\u00f3n.<\/p>\n

Sorprendi\u00f3 primero la muy baja efectividad del imponente ataque: de los 59 misiles Tomahawk que lanz\u00f3 EUA (lo cual representaba en conjunto una potencia total equivalente a casi 2 bombas at\u00f3micas como la de Hiroshima), s\u00f3lo 23 atinaron en el blanco. A su vez, transcurridas 24 horas del ataque, la base militar ya estaba nuevamente en funcionamiento. Ron Paul, una figura de peso del Partido Republicano (tres veces candidato presidencial y cuyo hijo Rand es l\u00edder hist\u00f3rico del Tea Party, muy enfrentado al establishment del partido) denunciaba que se trataba de una \u201coperaci\u00f3n de falsa bandera\u201d, perge\u00f1ada por los neoconservadores, \u201caterrorizados de que cundiera la paz en Siria\u201d .<\/p>\n

En efecto, se trataba de una puesta en escena. Algunos analistas le\u00edan ello como una demostraci\u00f3n de supremac\u00eda frente a Corea del Norte, Ir\u00e1n y las naciones d\u00edscolas y peligrosas para EUA, en donde entran la misma China y Rusia . As\u00ed, d\u00edas despu\u00e9s del bombardeo EUA enviaba el portaaviones USS Carl Vinson, dotado de armas nucleares, a la pen\u00ednsula coreana para amedrentar a Corea del Norte, y por extensi\u00f3n a China. Y la semana siguiente EUA lanz\u00f3 la \u201cmadre de todas las bombas\u201d (no nucleares) en Afganist\u00e1n, contra posiciones del Estado Isl\u00e1mico.
\nSeg\u00fan analistas chinos, el bombardeo a Siria fue un mensaje de supremac\u00eda por parte de los EUA: en el marco de la cumbre con Xi, la relaci\u00f3n no era en realidad entre pares, como buscaba mostrar China . Sin embargo, dada la profunda crisis interna de EUA y atendiendo al devenir de los hechos, ello puede ser le\u00eddo, a su vez, como una demostraci\u00f3n de fortaleza de Trump dentro de su pa\u00eds, cediendo ante las presiones del complejo industrial-militar controlado por los intereses continentalistas. Ello, en el marco de un contexto de inestabilidad y continuo embate contra el gobierno a ra\u00edz de la causa por la supuesta injerencia rusa en las elecciones para favorecer a Trump, siendo \u00e9ste acusado de traici\u00f3n a la patria y agit\u00e1ndose el pedido de impeachment (destituci\u00f3n).<\/p>\n

Seg\u00fan Meyssan, los bombardeos en Siria y Afganist\u00e1n estaban destinados a convencer al Estado Profundo norteamericano (a su rama continentalista, dir\u00edamos nosotros) de que la Casa Blanca enarbolaba nuevamente la pol\u00edtica imperial. Trump plasmaba luego de ello un acuerdo con el campo de intereses continentalistas a trav\u00e9s de uno de sus m\u00e1ximos representantes: John McCain, senador y ex candidato presidencial del Partido Republicano . As\u00ed, Trump ced\u00eda en sus pretensiones de desmantelar o abandonar la OTAN, a la par que aceptaba seguir considerando a Rusia como su principal enemigo (o fing\u00eda seguir haci\u00e9ndolo). Mientras tanto, obten\u00eda v\u00eda libre para su plan para cortar el financiamiento del yihadismo en Oriente Medio. Para sellar el acuerdo, dos neoconservadores ligados a McCain entrar\u00edan a puestos de gobierno para dirigir la pol\u00edtica hacia Europa .<\/p>\n

Aunque, a su vez, se cuidaba la relaci\u00f3n con Rusia y China, quienes no reaccionaron frente al ataque a Siria, a pesar de sus intereses sobre la pacificaci\u00f3n de Medio Oriente y de Eurasia en general . Pocos d\u00edas despu\u00e9s del bombardeo el secretario de Estado Tillerson tuvo una extensa reuni\u00f3n en Mosc\u00fa con su par ruso Lavrov, reuni\u00e9ndose ambos luego de ello con el presidente Putin. El canciller Lavrov indic\u00f3 posteriormente a la prensa rusa que hab\u00edan llegado a un acuerdo: EUA se compromet\u00eda a no atacar nuevamente al Ej\u00e9rcito \u00c1rabe Sirio, a la par que se reestablec\u00eda la coordinaci\u00f3n militar entre ambas Fuerzas Armadas para evitar incidentes en cielo sirio. Mientras, el consejero adjunto de Trump, Sebastian Gorka, un hombre muy cercano a Flynn en sus planes contra el yihadismo y en particular contra el Emirato Isl\u00e1mico en Siria e Irak, aseguraba que la Casa Blanca segu\u00eda considerando al presidente Assad como leg\u00edtimo y a los yihadistas como el enemigo a destruir.<\/p>\n

No obstante, en el marco de las complejas contradicciones en el gobierno de Trump, debido a los diversos intereses que se coaligaban y colisionaban en el mismo, la relaci\u00f3n con China se afianzar\u00eda. Desde el comienzo del mandato exist\u00edan en el gobierno posturas encontradas en torno a c\u00f3mo actuar frente a la potencia asi\u00e1tica. La prensa se\u00f1alaba la existencia de dos facciones sobre ello: la que lideraba el yerno de Trump, Jared Kushner, quien hab\u00eda gestado la reuni\u00f3n entre Trump y Xi mediante sus v\u00ednculos con el embajador chino en EUA, en busca de aproximar posiciones y rebajar tensiones, y la que agrupaba a los \u201chalcones\u201d como Bannon o Peter Navarro, que abogaban por adoptar una posici\u00f3n de fuerza respecto a Pek\u00edn e imponer sanciones y tarifas a sus exportaciones . A su vez, sal\u00eda a luz que Bannon, desplazado del Consejo de Seguridad Nacional un d\u00eda antes del ataque a Siria, hab\u00eda argumentado que ello no estaba de acuerdo con una pol\u00edtica exterior de \u201cPrimero Estados Unidos\u201d, y hab\u00eda perdido la discusi\u00f3n con Kushner . De esta manera, ganaba mayor poder en el gobierno en lugar de Bannon el general McMaster.<\/p>\n

Kushner hab\u00eda ido ganando en influencia, convirti\u00e9ndose en la persona de mayor confianza de Trump, desde su rol de asesor \u201csenior\u201d pero sobre todo como \u201cdiplom\u00e1tico en la sombra\u201d: hab\u00eda sido designado como enviado especial para el conflicto \u00e1rabe-israel\u00ed, para M\u00e9xico y para China, tareas prioritarias para la nueva administraci\u00f3n . As\u00ed, hab\u00eda construido un v\u00ednculo con el embajador chino en EUA, organizando juntos esta cumbre, as\u00ed como tambi\u00e9n la conferencia telef\u00f3nica entre Trump y Xi de febrero, a poco de la asunci\u00f3n, en que el primero se hab\u00eda comprometido a respetar la pol\u00edtica de \u201cuna sola China\u201d. Para los chinos era importante cultivar esta relaci\u00f3n, y hab\u00edan acudido en rescate de la familia Kushner mediante el pago de un salvataje financiero ante un mal negocio de \u00e9stos, adem\u00e1s de fomentar la confianza invitando a la familia a la celebraci\u00f3n del A\u00f1o Nuevo chino en la delegaci\u00f3n diplom\u00e1tica de Washington .<\/p>\n

Fue as\u00ed como, m\u00e1s all\u00e1 de la tensi\u00f3n que implic\u00f3 el bombardeo sobre Siria en plena cumbre Trump-Xi Jinping, los acuerdos a los que llegaron ambos mandatarios prosperar\u00edan. Por un lado, qued\u00f3 pautado el compromiso de una visita de Trump a China, la cual se efectivizar\u00eda en noviembre durante su gira asi\u00e1tica. Por otro lado, y m\u00e1s all\u00e1 de lo que trascendi\u00f3 sobre esos acuerdos, los hechos posteriores son elocuentes: a mediados de mayo ambos pa\u00edses firmaban un acuerdo comercial fomentando el intercambio de diversos productos, y que el secretario de Comercio estadounidense, Wilbur Ross, festejaba argumentando que reducir\u00eda el d\u00e9ficit comercial de EUA con ese pa\u00eds . Aunque, m\u00e1s importante, y a nivel geoestrat\u00e9gico, EUA reconoc\u00eda all\u00ed la importancia de la Nueva Ruta de la Seda y aceptaba enviar una delegaci\u00f3n al Foro que llevar\u00eda a cabo China d\u00edas despu\u00e9s, para lanzar a mayor escala esa iniciativa estrat\u00e9gica .<\/p>\n

Ello representaba un hecho de primer orden para las perspectivas del multipolarismo a nivel mundial: articul\u00e1ndose en el esquema de poder que proyectan China y Rusia a trav\u00e9s del BRICS, en particular mediante la NRS y el BAII, Trump podr\u00eda obtener los respaldos necesarios para sortear la gran oposici\u00f3n que lo enfrenta, y viabilizar parte importante de las inversiones requeridas para su programa econ\u00f3mico reindustrializador, en especial en el \u00e1rea de infraestructura. Y para el multipolarismo en ascenso, que EUA se inserte dentro de su dise\u00f1o geoestrat\u00e9gico podr\u00eda resultar clave.<\/p>\n

<\/h4>\n

Las Cumbres del G-7, la OTAN y el Encuentro con Francisco<\/strong><\/h4>\n

Nos enfocaremos aqu\u00ed en dos eventos de visibilidad internacional que acontecieron a finales del mes de mayo de 2017, ambos en el continente europeo: la reuni\u00f3n del G7 en Taormina, Sicilia (Italia) y la reuni\u00f3n de la OTAN en Bruselas (B\u00e9lgica). En el marco de los procesos que el voto brexit ha desencadenado en el Reino Unido y la Uni\u00f3n Europea, pero tambi\u00e9n en el mundo, haremos menci\u00f3n tambi\u00e9n al encuentro entre Trump y el Papa Francisco, desde el encuadre geoestrat\u00e9gico que venimos sosteniendo.<\/p>\n

El Grupo de los Siete (G7 o G-7) re\u00fane desde 1973\/77 a las principales siete econom\u00edas del mundo, bajo el dise\u00f1o mundial tricontinental proto-global de entonces: pa\u00edses l\u00edderes de Am\u00e9rica del Norte (EUA y Canad\u00e1), Europa (Alemania, Francia, Italia y Reino Unido) y Asia (Jap\u00f3n), con sus respectivas \u00e1reas de influencia. Si bien en 1998 el grupo se ampli\u00f3 con la incorporaci\u00f3n de Rusia (pasando a llamarse G7 + Rusia, o G8), en 2014 fue desplazado a causa del conflicto por la pen\u00ednsula de Crimea luego del golpe de estado y guerra civil en Ucrania.<\/p>\n

La cumbre de mayo de 2017 manifest\u00f3 grandes divergencias al interior del grupo, alrededor de asuntos como el cambio clim\u00e1tico y el comercio mundial. En este encuentro en que Italia asumi\u00f3 la presidencia, se anunci\u00f3 que iban a abordarse tem\u00e1ticas claves como el acuerdo sobre el cambio clim\u00e1tico, las migraciones desde \u00c1frica, la lucha contra el terrorismo y los desequilibrios financieros junto con la pol\u00edtica comercial internacional. Trat\u00e1ndose de un espacio en el cual hist\u00f3ricamente se ha reivindicado el libre comercio, los pa\u00edses intentaron condenar las pol\u00edticas proteccionistas, ante lo cual Trump tuvo que plegarse. No obstante, no todas las presiones funcionaron ante el l\u00edder estadounidense. Si nos atenemos al comunicado final producto del encuentro entre los l\u00edderes de los siete pa\u00edses, se observa que, respecto del Acuerdo de Par\u00eds sobre el Cambio Clim\u00e1tico (firmado por Obama), no se logr\u00f3 establecer consenso con EUA, \u00fanico pa\u00eds discordante, quien lo rechazar\u00eda una semana despu\u00e9s de las reuniones.<\/p>\n

Respecto de Siria y los conflictos con Rusia \u2013a partir de las responsabilidades que se le asignan a este pa\u00eds en torno a la crisis de Ucrania-, se afirma que esperan encontrar una \u201csoluci\u00f3n pol\u00edtica\u201d trabajando en conjunto con Rusia. A esto se agreg\u00f3 el llamado a esforzarse para derrotar al terrorismo internacional en Siria, Iraq y Libia, con foco en el ISIS\/Daesh y al-Qaeda.
\nOtro de los temas de mayor relevancia fueron las diferencias entre EUA y Alemania, personificadas en sus l\u00edderes, Trump y Merkel . El conflicto nace por los cuestionamientos del primero en torno al aporte que Alemania hace a la OTAN, organismo que Trump hab\u00eda calificado como \u201cobsoleto\u201d y \u201cuna carga\u201d para los EUA. Esto se desarrolla en el marco de una OTAN que, conducida por los intereses del Unipolarismo Financiero Global, empieza a ser reflejo de las disputas geoestrat\u00e9gicas entre diversos jugadores y esquemas de poder mundial. De esta manera, lo que aparece como diferencias entre Alemania y EUA en torno al comercio, al cambio clim\u00e1tico y a Rusia, ponen sobre el tapete el movimiento de Trump en relaci\u00f3n a reducir los aportes de su pa\u00eds a la OTAN. A su vez, la queja de Trump en torno al super\u00e1vit comercial alem\u00e1n r\u00e9cord fue otro de los dardos lanzados en contra de Alemania, y de la Oligarqu\u00eda Continental que conduce la UE, en particular.<\/p>\n

Por el lado de la UE, aparece como central la cuesti\u00f3n de la atm\u00f3sfera de \u201ceuroescepticismo\u201d apoyada en diferentes pilares . Uno de ellos, asociado con la sensaci\u00f3n de inseguridad que reina en los pa\u00edses del continente dados los ataques terroristas de ISIS (pertrechado por la OTAN y la CIA). A esto se suman los movimientos migratorios, tan cuestionados por quien se convirti\u00f3 en la tercera fuerza en el Parlamento Alem\u00e1n, el partido nacionalista Alternativa para Alemania (AfD). \u00c9ste obtuvo un buen resultado electoral a ra\u00edz de sus propuestas xen\u00f3fobas para con la llegada de inmigrantes a Alemania. Inmediatamente despu\u00e9s del voto brexit, observamos c\u00f3mo ambas cuestiones se convirtieron en ejes de acci\u00f3n para el debilitamiento y fragmentaci\u00f3n de la UE. Asociamos entonces dichos impulsos euroesc\u00e9pticos con los intereses del globalismo financiero, una vez consumado el voto brexit, es decir, abierta la potencial y cada vez m\u00e1s real salida del RU de la UE, que implica un golpe duro a la City Financiera de Londres y su p\u00e9rdida de acceso y control del mercado europeo.<\/p>\n

De esta manera, desde la UE se critica que la OTAN no est\u00e9 proporcionando la seguridad \u201csuficiente\u201d en el continente europeo. Como respuesta a esta situaci\u00f3n, y como hecho de primer orden geoestrat\u00e9gico, desde la Comisi\u00f3n Europea se ha planteado la conformaci\u00f3n de un ej\u00e9rcito com\u00fan propio, lo cual equivaldr\u00eda a aumentar sus grados de autonom\u00eda y soberan\u00eda continental frente a ambos unipolarismos financieros (global y continental: OTAN y Pent\u00e1gono, para graficar esquem\u00e1tica y paradigm\u00e1ticamente).<\/p>\n

Por el lado de Trump, su estrategia nacionalista industrialista ha venido enfrent\u00e1ndose con los instrumentos globalistas de los Tratados Transpac\u00edfico y Transatl\u00e1ntico, la salida del Acuerdo sobre Cambio Clim\u00e1tico, e incluso una potencial retirada, o redefinici\u00f3n de las funciones, de la OTAN, en pos de vigorizar y retomar el control del complejo industrial militar de su pa\u00eds, sus FF.AA., y poder dar lugar a su programa nacional de reindustrializaci\u00f3n. A su vez, ha buscado virar las funciones de la OTAN para combatir al Estado Isl\u00e1mico en lugar de apoyarlo como base irregular de maniobras de balcanizaci\u00f3n euroasi\u00e1tica .<\/p>\n

De modo que podemos afirmar, hoy la OTAN est\u00e1 siendo escenario de grandes cambios y movimientos en direcci\u00f3n a su inevitable reconfiguraci\u00f3n. La jugada que ha hecho estallar el tablero surge a partir de ciertos signos de acercamiento y cooperaci\u00f3n entre Trump, Putin y Xi Jinping . Uno de los m\u00e1s recientes fue durante el mes de mayo, d\u00edas antes del G7, en el Foro Internacional de la Franja y la Ruta (OBOR), en el cual Trump envi\u00f3 a un alto funcionario y cre\u00f3 una Comisi\u00f3n Estadounidense de la Franja y la Ruta para realizar un seguimiento, adem\u00e1s de convocar a China a ser parte de la reconstrucci\u00f3n de la infraestructura norteamericana. Es en el contexto de cambios de peso en el ordenamiento mundial que analizamos estas reuniones y eventos.<\/p>\n

Por \u00faltimo, los \u00fanicos asuntos de consenso que pasaron m\u00e1s desapercibidos en la reuni\u00f3n del G7 tuvieron que ver con los conflictos b\u00e9licos internacionales, como Corea del Norte, Libia y Siria; adem\u00e1s de los acuerdos para combatir el ciberterrorismo.<\/p>\n

La cumbre de la OTAN, luego, manifest\u00f3 m\u00e1s visiblemente estas tensiones . Formada en 1949, como Pacto del Atl\u00e1ntico Norte (luego conocida seg\u00fan sus siglas actuales: Organizaci\u00f3n del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte), reun\u00eda en un primer momento a EUA, Canad\u00e1, Reino Unido y Francia, excluyendo en aquel entonces a Alemania a ra\u00edz de su rol en la Segunda Guerra Mundial, y se constitu\u00eda contra la \u201camenaza rusa\u201d. En las cumbres de 2014 y 2016, en Gales y Varsovia, el centro de la escena lo segu\u00eda ocupando como oponente Rusia. En la reuni\u00f3n de Varsovia en particular, con la presencia del por entonces presidente Obama, se subray\u00f3 la obligaci\u00f3n de los socios de la Alianza de destinar el 2% de su PBI a la defensa, en un plazo de ocho a\u00f1os, y se acord\u00f3 la presencia de miles de tropas en Europa del Este, pr\u00f3ximas a Rusia.<\/p>\n

Esta vez, las tensiones tuvieron en el centro de la escena a Trump . El cuestionamiento central fue planteado por la desigualdad en torno a los aportes de los diferentes miembros. La demanda fue dirigida centralmente a Europa, pidiendo que colaboraran para contrarrestar la amenaza terrorista. Esto se hizo en el marco de los atentados sucedidos tres d\u00edas antes en Manchester, Inglaterra. Adem\u00e1s de las cargas econ\u00f3micas y los aportes de los miembros, el pedido norteamericano tambi\u00e9n se dirigi\u00f3 a que la OTAN se comprometa en su lucha contra el Estado Isl\u00e1mico. Trump demand\u00f3 se cumpla lo acordado en 2014, respecto de ese 2% del PBI de cada pa\u00eds (que s\u00f3lo lo cumplen EUA, el RU, Grecia, Estonia y Polonia ).<\/p>\n

Adem\u00e1s, por primera vez, se rechaz\u00f3 la consideraci\u00f3n de Rusia como enemigo. Esto fue impulsado por el propio Trump, algo que da cuenta del calibre del giro geopol\u00edtico al que estamos asistiendo. Respecto del terrorismo internacional, los pa\u00edses de la Alianza resolvieron integrar junto con EUA una coalici\u00f3n que \u00e9ste encabeza contra ISIS. La diferencia es que esta participaci\u00f3n ser\u00e1 como parte de la estructura de la OTAN, y ya no a t\u00edtulo individual. A esto se agregar\u00e1 un apoyo concreto por parte del organismo en materia de aviones y una c\u00e9lula de inteligencia para compartir informaci\u00f3n. As\u00ed, las demandas de Trump en torno a mayor apoyo contra el Daesh y presencia en t\u00e9rminos de gasto militar, fueron de los asuntos que mayor peso tuvieron. De esta manera, luego de afirmar durante su campa\u00f1a electoral que la OTAN era una alianza obsoleta, el nuevo mandatario estadounidense empezaba a referirse a la OTAN del futuro, construyendo un horizonte en t\u00e9rminos de alianza antiterrorista, y ya no instrumentando el terrorismo como m\u00e9todo de guerra irregular balcanizador.<\/p>\n

Aprovechando su gira europea, Trump se reuni\u00f3 esos d\u00edas en el Vaticano con el obispo de Roma: el papa Francisco , hecho de relevancia e impacto por tratarse de dos l\u00edderes con posturas ideol\u00f3gicas opuestas. Sin embargo, en el marco de la crisis estructural de todas las civilizaciones (crisis de civilizaciones) existen condiciones para que los proyectos estrat\u00e9gicos de ambos compartan oponentes y objetivos comunes, por lo cual se entiende que el obispo de Roma lo haya recibido, a contramano de las principales agencias de comunicaci\u00f3n global y su denostaci\u00f3n de la figura y gobierno de Trump.
\nEn una cumbre que abord\u00f3 tem\u00e1ticas como las migraciones, el cambio clim\u00e1tico y atentados terroristas como el de Manchester, Francisco le pidi\u00f3 a Trump que sea \u201cinstrumento de paz\u201d a la par que cuidar el medio ambiente, mientras le regalaba sus enc\u00edclicas Evangelii Gaudium y Laudato Si, verdaderos programas pol\u00edtico-estrat\u00e9gicos de un humanismo ecum\u00e9nico y ecol\u00f3gico integral. Trump, por su parte, le obsequiaba las obras de Martin Luther King, l\u00edder por los derechos civiles de la poblaci\u00f3n negra estadounidense y faro mundial de las luchas sociales \u00e9tnicas libertarias.
\nA su vez, durante su visita al Vaticano, Trump se reuni\u00f3 tambi\u00e9n con el n\u00famero dos de la Santa Sede, el cardenal Pietro Parolin, y con el secretario para las Relaciones con los Estados, una suerte de ministro de Relaciones Exteriores, monse\u00f1or Paul Gallagher. Ello podr\u00eda dar cuenta de una profundizaci\u00f3n de cuestiones tratadas previamente con el Papa .<\/p>\n

Aunque se enfriaron las relaciones con la salida de EUA del Acuerdo de Par\u00eds sobre el Cambio Clim\u00e1tico, cuesti\u00f3n fundamental para la visi\u00f3n ecol\u00f3gica y humanista integral de ese proyecto. Fue por ello que poco despu\u00e9s se asest\u00f3 un golpe contra el componente evangelista y supremacista blanco (WASP) del trumpismo. As\u00ed, en un fuerte art\u00edculo aparecido en La Civilit\u00e0 Cattolica, avalado por el Vaticano, dos allegados a Francisco fustigaban contra el \u201cfundamentalismo evang\u00e9lico\u201d en EUA, que operar\u00eda una interpretaci\u00f3n distorsionada de las Sagradas Escrituras y el Viejo Testamento para promover la guerra, desde su postura sobre el cambio clim\u00e1tico, los migrantes y los musulmanes. Acusaban, a su vez, a Bannon, seguidor del controvertido te\u00f3logo evang\u00e9lico estadounidense John Rushdoony, de propugnar una \u201cgeopol\u00edtica apocal\u00edptica\u201d, cuyas ra\u00edces no estar\u00edan muy lejos del extremismo isl\u00e1mico .<\/p>\n

Ello suced\u00eda luego de que Trump y su vicepresidente Pence recibieran en la Casa Blanca a l\u00edderes evang\u00e9licos para rezar juntos, en donde abogaron por el apoyo a Israel (comandando por el supremacista Netanyahu), la libertad religiosa y la reforma de salud. Un sector de la poblaci\u00f3n que constituye parte importante de la base social del trumpismo, en donde el presidente cosecha muy altas tasas de aprobaci\u00f3n, y que teme a la amenaza demogr\u00e1fica, de su disminuci\u00f3n poblacional a la par del aumento latino (en especial mexicano) .
\nSe puede leer, pues, una apuesta del humanismo ecum\u00e9nico interreligioso de car\u00e1cter multipolar expresado por Francisco, de golpear sobre los componentes del trumpismo con los que discrepa en temas relevantes (el medio ambiente, el muro con M\u00e9xico, la postura antiinmigratoria, etc.), pero coincidiendo con Trump en el plano geoestrat\u00e9gico general en su enfrentamiento con el capital financiero globalizado depredador de la naturaleza y el ser humano.<\/p>\n

<\/h4>\n

Industrializaci\u00f3n y cambio clim\u00e1tico: la salida del Acuerdo de Par\u00eds<\/strong><\/h4>\n

Lo discursivo-retorico y el poder son cosas cualitativamente diferentes. La salida de los EUA del Acuerdo de Par\u00eds es mucho m\u00e1s que pol\u00edtica institucional, medio ambiente y el nuevo liderazgo norteamericano siendo \u201cuna fuerza impredecible y peligrosa en asuntos internacionales\u201d . Las planas period\u00edsticas abruman en las interpretaciones ideol\u00f3gicas del hecho, desde la interpretaci\u00f3n de Trump como un reaccionario, anti-Obama (marcado como un gran progresista) hasta la que lo identifica como un negacionista del cambio clim\u00e1tico, y por ende anti-Ciencia. Si bien eso puede tomarse como cierto en t\u00e9rminos discursivos, ante la sobrada evidencia de que el cambio clim\u00e1tico es real, muy lejos est\u00e1 de ser el centro de la cuesti\u00f3n y el eje de este apartado. Esos puntos que mencionamos son la apariencia, la forma medi\u00e1tica, de la disputa real.<\/p>\n

Lo que pas\u00f3 el 7 y 8 de julio del 2017 en la Cumbre de Hamburgo del G20, fue un hecho pol\u00edtico y social, un golpe que, en primer lugar, volvi\u00f3 a cristalizar la decidida confrontaci\u00f3n de Trump contra las fracciones globales, las m\u00e1s din\u00e1micas del capital a nivel mundial. En segundo lugar, las posiciones relativas actuales en cuanto a los m\u00e1rgenes que cada actor tiene en esta crisis, de escala civilizatoria, que sigue sin poder resolverse. Pasamos a los hechos para ahondar en estas dos afirmaciones centrales.<\/p>\n

En la duod\u00e9cima reuni\u00f3n del G20, en Hamburgo, Alemania, se llev\u00f3 a cabo la decisi\u00f3n de retirar a Estados Unidos del Acuerdo de Par\u00eds, el cual hab\u00eda sido refrendado por Barack Obama en 2015. El mismo, que est\u00e1 dentro del marco de la Convenci\u00f3n Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Clim\u00e1tico, consta de medidas para la reducci\u00f3n de las emisiones de gases de efecto invernadero , los cuales son causantes del aumento mundial de la temperatura. Dicho acuerdo se aplicar\u00eda reci\u00e9n para el 2020, cuando finaliza la vigencia del Protocolo de Kioto .<\/p>\n

Actualmente, China es el mayor emisor de CO2 (di\u00f3xido de carbono), con el 30% de las emisiones mundiales, seguido por EUA con el 15%, la UE con el 9%, India con el 7%, Rusia con el 5% y Jap\u00f3n con el 4% . Esta tendencia de China, como el pa\u00eds m\u00e1s contaminador del mundo, coincide con los a\u00f1os en los cuales las fracciones de capital global tienen su gran momento de expansi\u00f3n, profundizando la deslocalizaci\u00f3n industrial desde los pa\u00edses \u201ccentrales\u201d de occidente hacia el sudeste asi\u00e1tico. Es decir, es algo que reci\u00e9n a partir de 2006 puede aseverarse, ya que para 2005 este valor, en kilo toneladas totales emitidas por China y los EUA, estaba igualado, teniendo en cuenta el nivel de contaminaci\u00f3n que produce no s\u00f3lo la industria, sino los mismos seres humanos por sus h\u00e1bitos de vida y consumo. Teniendo en cuenta las emisiones de CO2 per c\u00e1pita, los EUA siguen siendo el pa\u00eds m\u00e1s contaminador del planeta.<\/p>\n

Uno de los comentarios que Trump hizo al respecto, y por el cual se puede entrar al centro de la disputa, es el siguiente: \u201cFui elegido para gobernar Pittsburgh, no Par\u00eds\u201d. La referencia a la ciudad de Pensilvania, una de las otrora joyas del \u201ccintur\u00f3n industrial\u201d, hoy reconvertida a sector servicios y alta tecnolog\u00eda, es una clara referencia no s\u00f3lo al discurso que lo llev\u00f3 a la Casa Blanca sino a los efectos de la globalizaci\u00f3n neoliberal, la pelea que Trump apuesta a dar. En medio de la dram\u00e1tica situaci\u00f3n planetaria y la irreversibilidad del deshielo de los polos, la estrategia del globalismo es utilizar esta conveniente situaci\u00f3n (debido a su posici\u00f3n superior en t\u00e9rminos de acumulaci\u00f3n ampliada, escala y tecnolog\u00eda) para profundizar su agenda de acelerado recambio tecnol\u00f3gico, con una impronta de \u201ccapitalismo verde\u201d . Esta estrategia globalista confronta con la l\u00ednea continentalista, pero m\u00e1s a\u00fan contra la nacionalista de Trump, de ah\u00ed la alianza t\u00e1ctica de este \u00faltimo con el establishment republicano.<\/p>\n

Otra frase que puede seguir ilustrando esta fractura es la de que EUA \u201cnecesita todas las formas de energ\u00eda estadounidenses disponibles o estar\u00e1 en grave riesgo de apagones\u201d . Ello se justific\u00f3 en las proyecciones de crecimiento a las que la administraci\u00f3n Trump apunta, que rondan el 3 y 4% anual debido a sus planes de est\u00edmulos a la econom\u00eda y el ya anunciado plan de infraestructura. Adem\u00e1s, viene a colaci\u00f3n por el uso del carb\u00f3n como energ\u00eda y su constante reivindicaci\u00f3n como sector postergado y olvidado durante previas administraciones.<\/p>\n

John Sterman, profesor de la escuela Sloan de negocios del Instituto de Tecnolog\u00eda de Massachusetts (MIT) y experto en pol\u00edticas sobre calentamiento global, dijo para la BBC que \u201cvamos a ver menos turbinas e\u00f3licas instaladas, no s\u00f3lo en EUA sino en todos lados, menos paneles solares, menos inversiones en la electrificaci\u00f3n de la flota vehicular y otras tecnolog\u00edas que necesitamos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero\u201d . Por otro lado, las declaraciones de Luke Popovich, vocero de la Asociaci\u00f3n de Miner\u00eda Nacional de los Estados Unidos (MNA) afirmando que \u201cel gobierno ya no est\u00e1 en nuestra contra, ahora s\u00f3lo tenemos fuerzas del mercado a las cuales enfrentar\u201d , lo cual puede contrastar bastante bien esta disputa de fracciones de capital, en este caso, por la matriz energ\u00e9tica y el negocio alrededor de ella. Una herramienta para apuntalar con negocios frescos a los aliados propios.<\/p>\n

La importancia de la lucha energ\u00e9tica, radica en ser parte de una disputa a\u00fan m\u00e1s grande, que no es solo econ\u00f3mica sino estrat\u00e9gica: la reindustrializaci\u00f3n nacional, que confronta directamente con la l\u00f3gica de los capitales globales. Al no ser parte los Estados Unidos del protocolo de Kioto (1997), el haber salido del Acuerdo de Par\u00eds, que recordemos, entra en efecto en el 2020, es una se\u00f1al de apoyo, un gui\u00f1o desregulador que se materializa en ventaja competitiva para las inversiones productivas que son objeto de escrutinio ambiental m\u00e1s severo por las cantidades de gases de efecto invernadero emitidos. \u00c9sta es una de las condiciones necesarias para plantear que su estrategia pueda tener un atisbo de realidad, pero no es la \u00fanica.<\/p>\n

Cabe hacerse entonces una serie de preguntas. \u00bfPor qu\u00e9 las inversiones deslocalizadas en M\u00e9xico, por ejemplo, que hoy en d\u00eda gozan de arancel cero al pasar sus productos a trav\u00e9s de la frontera, volver\u00edan a los Estados Unidos? Como ya mencionamos en apartados anteriores, se le dio certificado de muerte al TTP y comenz\u00f3 la renegociaci\u00f3n del TLCAN\/NAFTA. Esta \u00faltima condici\u00f3n, sumada a la salida del Acuerdo de Par\u00eds, pueden ser seductoras, pero no es suficiente a\u00fan para competir con la diferencia de nivel de salarios de ambas naciones, la cual sigue siendo enorme. El salario m\u00ednimo de M\u00e9xico, al 19 de diciembre de 2017, es de 4,70 d\u00f3lares el d\u00eda, mientras que en EEUU es de 7,25 d\u00f3lares la hora . No hay punto de comparaci\u00f3n posible a la hora de hablar de extracci\u00f3n de plusval\u00eda de absoluta y extraordinaria. Un mexicano trabaja doce d\u00edas para ganar lo que un estadounidense gana en s\u00f3lo uno, considerando jornadas laborales de 8 horas a salario m\u00ednimo.<\/p>\n

A la luz de este hecho, se hace entendible el d\u00e9ficit comercial que Estados Unidos tiene con M\u00e9xico, con quien comparte un TLC y la ventaja que tienen las transnacionales que producen en M\u00e9xico y venden en EUA y el mundo. Por el contrario, la doctrina America First, plantea la imposici\u00f3n de t\u00e9rminos comerciales ventajosos para los Estados Unidos a partir del bilateralismo. Es claro que para que esta industria hoy presente en M\u00e9xico vuelva a los Estados Unidos, se hace necesario un nivel de concesiones que son un desaf\u00edo en s\u00ed mismo para Trump. El plan de reforma impositiva, que se hizo ley el 22 de diciembre, conocida como \u201cTax Cuts and Jobs Act\u201d puede ser le\u00eddo en esa clave. Esta ley recorta permanentemente los impuestos corporativos de 35% al 21%, lo cual, por ejemplo, deja a Estados Unidos por debajo del promedio de la UE, que est\u00e1 en el 26,9% . Lo cual, en principio, vuelve mucho m\u00e1s rentable hacer negocios en los Estados Unidos que en a\u00f1os anteriores.<\/p>\n

La salida del Acuerdo de Par\u00eds, el fuerte recorte de impuestos y la renegociaci\u00f3n del NAFTA sucediendo al mismo tiempo, son un combo dif\u00edcil de ignorar en el campo de la estrategia; son hechos de gran alcance que est\u00e1n orientados hacia el mismo objetivo, pero que adem\u00e1s de demostrar la clara intenci\u00f3n de abogar por la reindustrializaci\u00f3n nacional con impronta anti-global, demuestran la posici\u00f3n relativa actual de Trump, que mencion\u00e1bamos como nuestra segunda afirmaci\u00f3n central.<\/p>\n

La intempestiva marcha \u00b4cumplidora de promesas de campa\u00f1a\u00b4, acci\u00f3n tras acci\u00f3n, puede malinterpretarse como una implacable fortaleza, pero no es as\u00ed. Al contrario, prueban en realidad que Trump no tiene demasiado margen de acci\u00f3n, demuestra una cierta fortaleza en el corto plazo, que le llev\u00f3 a poder producir esos hechos de fuerza, pero una debilidad en el largo plazo, en la cual no puede desperdiciar un solo mes de mandato.<\/p>\n

Una alianza t\u00e1ctica y de gobierno con el establishment Republicano, cara pol\u00edtica del Continentalismo, le llev\u00f3 a tener cierta estabilidad en la Casa Blanca y tener la posibilidad de avanzar contra el enemigo com\u00fan: el globalismo. Si bien las contradicciones secundarias entre estos aliados son claras, es incierto hasta d\u00f3nde pueden avanzar sin resquebrajarla, siendo que Trump, como jugador estrat\u00e9gico, representa a una burgues\u00eda a\u00fan m\u00e1s atrasada en niveles de escala que la oligarqu\u00eda multinacional\u2013continentalista, pero que lleg\u00f3 a la Casa Blanca derrot\u00e1ndola en sus \u00faltimas internas. Esta alianza t\u00e1ctica es la fortaleza en el corto plazo, que permite producir estos hechos sin que el \u201cimpeachment\u201d (buscado por los dem\u00f3cratas globalistas) pueda avanzar para dividir y enfrentar entre s\u00ed las l\u00edneas del partido republicano.<\/p>\n

En el largo plazo, la estrategia Trump, el America First, se juega su futuro no s\u00f3lo en el terreno nacional, sino en el geopol\u00edtico. Claramente, sin Trump en la Casa Blanca, esta l\u00ednea estrat\u00e9gica quedar\u00eda hu\u00e9rfana ante el lobby e intereses de los dos establishments partidarios (Globalismo y Continentalismo). Los apoyos de esquemas alternativos como el BRICS, o de un jugador de menor escala como la Corona Brit\u00e1nica, son apoyos claves para ganar en margen de maniobra. Mientras esos apoyos no prosperen, todo el tiempo posible para la acci\u00f3n es ahora.<\/p>\n

Una nota de Forbes menciona las asimetr\u00edas existentes entre la industria manufacturera estadounidense y, las alemanas y chinas (pa\u00edses con los cuales Estados Unidos tiene un gran d\u00e9ficit comercial gracias a ello). Agregan un dato de relevancia que nos puede ayudar a ilustrar uno de los escollos de Trump a mediano-largo plazo, de seguir con esta confrontaci\u00f3n. Cuando comienza a darse el proceso de globalizaci\u00f3n en los 70\u2019s, la inversi\u00f3n en ciencia y tecnolog\u00eda de los EEUU pas\u00f3 del 2% del PBI a s\u00f3lo el 0,75% actual, frente a un 2,9% de Alemania, por poner un ejemplo . Esto pesa en nuestro an\u00e1lisis (y para Trump), porque las secciones deslocalizadas por las multinacionales y transnacionales no s\u00f3lo constaban de las estructuras manufactureras, sino que tambi\u00e9n relocalizaban en una ubicaci\u00f3n diferente las estructuras de Investigaci\u00f3n y Desarrollo (R&D), marcando el caso de Taiw\u00e1n, Bangalore y Singapur como grandes jugadores de la innovaci\u00f3n a nivel mundial, que ganaron su escala gracias a estas estrategias. En pos de la l\u00f3gica global, la nota alienta a que se invierta en aquellas \u00e1reas donde los Estados Unidos se mantienen competitivos. El tiempo de maduraci\u00f3n y capitalizaci\u00f3n de estas inversiones es largo y como dijimos, el tiempo no est\u00e1 del lado de Trump. Hacer que esos cl\u00fasteres de R&D (I+D) vuelvan a territorio nacional es, sin duda alguna, parte de las ambiciones del America First. Sin cierto \u00e9xito en este frente, no hay futuro posible para esta estrategia en el mediano-largo plazo. Lo cual nos permite observar que las opciones de Trump de articulaci\u00f3n al multipolarismo est\u00e1n abiertas.<\/p>\n

En s\u00edntesis, entendemos la salida del acuerdo de Par\u00eds como un hecho pol\u00edtico, orientado como parte de un todo, pieza clave de una estrategia que confronta con los intereses de las transnacionales que buscan conducir un capitalismo global apoyado ahora, en la bandera ecologista de las tecnolog\u00edas \u201cverdes\u201d y renovables. El margen de maniobra que hoy en d\u00eda maneja la administraci\u00f3n Trump es el ox\u00edgeno que brota de una crisis que no termina de resolverse entre el Globalismo y el Continentalismo, y que, por su escala, es la que ordena todas las dem\u00e1s. Es claro que, en el nivel de salarios, Estados Unidos no puede competir con M\u00e9xico, mucho menos con China, para atraer capitales. La bater\u00eda de medidas para dar luz a las condiciones de posibilidad de que el America First sea viable m\u00e1s all\u00e1 del discurso, han comenzado. Los desaf\u00edos no son los mismos dependiendo de los plazos que se tomen en cuenta, y los m\u00e1rgenes de maniobra actuales son muy estrechos.<\/p>\n

<\/h4>\n

El Conflicto con Corea del Norte y doctrinas geoestrat\u00e9gicas<\/strong><\/h4>\n

El a\u00f1o 2017 tuvo como uno de sus temas de mayor preocupaci\u00f3n a nivel mundial a la escalada del conflicto entre Corea del Norte y Estados Unidos (EUA), lo cual suscit\u00f3 e instalo el temor de una conflagraci\u00f3n nuclear de consecuencias y proporciones impredecibles, potencialmente devastadoras para la humanidad y el planeta mismo.
\nNorcorea prob\u00f3 114 misiles desde 1984, cuando comenz\u00f3 su carrera armament\u00edstica, pero fue Kim Jong-un quien le dio un impulso definitivo. Desde su llegada al poder, en 2011, se realizaron 84 ensayos bal\u00edsticos. La escalada de 2017 fue creciendo desde principios de a\u00f1o con sucesivas pruebas de nuevos misiles, y lleg\u00f3 a otro nivel el 4 de julio de 2017, cuando el r\u00e9gimen anunci\u00f3 el lanzamiento exitoso del misil Hwasong-14, el primero de alcance intercontinental (ICBM). Lleg\u00f3 a una altura de 2.802 kil\u00f3metros y recorri\u00f3 933 kil\u00f3metros en 39 minutos, hasta caer en el Mar de Jap\u00f3n. Expertos internacionales aseguran que, disparado en otro \u00e1ngulo, podr\u00eda cubrir una distancia muy superior. Las estimaciones m\u00e1s bajas le permitir\u00edan llegar f\u00e1cilmente a Alaska, y las m\u00e1s altas a buena parte de la costa oeste de EUA.<\/p>\n

Trump respondi\u00f3 a ello luego de que en agosto el Congreso votara casi un\u00e1nimemente en su contra, en un acuerdo entre republicanos y dem\u00f3cratas, maniat\u00e1ndolo de desarrollar pol\u00edtica exterior y sancionando a Rusia y otros pa\u00edses \u201cpeligrosos\u201d para la seguridad nacional. All\u00ed se separ\u00f3 de su Jefe en Estrategia Bannon, y en lo que parec\u00eda una reconciliaci\u00f3n con el establishment, arremeti\u00f3 sucesivamente contra Corea del Norte, Venezuela, Rusia e Ir\u00e1n. Amenaz\u00f3 entonces a Pyongyang (capital norcoreana) con que sus amenazas se ver\u00edan frente al \u201cfuego, el furor y la fuerza como nunca los hab\u00eda visto el mundo\u201d, lo cual desencaden\u00f3 la escalada verbal que parec\u00eda abrir una guerra nuclear .<\/p>\n

Aunque cabe aclarar en este punto que, yendo a los datos y proyecciones concretas, un conflicto b\u00e9lico aparece inviable debido a la magnitud de sus consecuencias. Muchos analistas utilizan la f\u00f3rmula destrucci\u00f3n mutua asegurada para describir esto. En primer lugar, la pen\u00ednsula coreana es un punto estrat\u00e9gico clave en el sudeste asi\u00e1tico, que ata\u00f1e a varios jugadores de peso: China, Rusia, Jap\u00f3n y Corea del Sur, al menos, adem\u00e1s de los EUA. Para China y Rusia, quienes comparten frontera con Norcorea, se trata de un punto a no ceder: para ambos ser\u00eda una gran p\u00e9rdida geopol\u00edtica la ca\u00edda del r\u00e9gimen de Kim en pos de una reunificaci\u00f3n de ambas Coreas bajo control de EUA, cuya influencia se extender\u00eda virtualmente de manera ilimitada por el Pac\u00edfico. Hist\u00f3ricamente, Corea del Norte ha sido clave para la seguridad continental china en t\u00e9rminos geoestrat\u00e9gicos, por lo cual se entiende c\u00f3mo perdieron m\u00e1s de un mill\u00f3n de soldados luchando en la Guerra de Corea (1950-1953) para impedir que los Estados Unidos pusieran su bandera en territorio norcoreano, es decir en su frontera .<\/p>\n

El mismo Bannon se mofaba de las amenazas de Trump, afirmando que una eventual guerra llevar\u00eda a una inmediata desaparici\u00f3n de Se\u00fal (Sudcorea) y Tokyo (Jap\u00f3n), aliados estadounidenses. En efecto, en caso de intervenir directamente en Corea del Norte para destruir las bases militares donde almacenan su arsenal nuclear y bal\u00edstico, EUA corre el alto riesgo que ese conflicto adquiera escala mundial inmediatamente. Es por ello que EUA y la OTAN han hablado de escalar el conflicto con los norcoreanos desde hace 10 a\u00f1os, pero la situaci\u00f3n nunca fue m\u00e1s all\u00e1 de la verborragia, dado que tanto China y Rusia como EUA-OTAN son grandes potencias nucleares, y un eventual enfrentamiento en ese plano no tendr\u00eda ganador, sino que podr\u00eda dar lugar a la destrucci\u00f3n de los oponentes en juego, e incluso parte importante de la humanidad.<\/p>\n

La pol\u00edtica china hacia Corea del Norte se ha enfocado en el comercio y la inversi\u00f3n en el pa\u00eds, con la esperanza de promover estabilidad, y aumentar su capacidad de influencia sobre el r\u00e9gimen. China es sin duda el mayor aliado de Norcorea, adem\u00e1s de su m\u00e1s importante socio comercial como principal proveedor de alimentos, armas y energ\u00eda. Sin China el proyecto defensivo de Corea del Norte ya hace tiempo hubiera hecho colapsar a su econom\u00eda civil. Pek\u00edn ha contribuido a sostener los sucesivos reg\u00edmenes en Corea del Norte con la esperanza de evitar un colapso que derive en un derrame de refugiados a lo largo de su frontera de m\u00e1s de 1000 km, y un vac\u00edo de poder en una regi\u00f3n que resulta clave para su seguridad nacional. Sostener al r\u00e9gimen de Pyongyang significa evitar la presencia de tropas estadounidenses en la frontera china, un riesgo y afrenta inasumible.<\/p>\n

En este marco se evidencia lo limitadas que son las opciones para frenar a Pyongyang. Corea del Norte no va a renunciar a sus misiles. Para los Kim el programa nuclear es una cuesti\u00f3n de supervivencia, ya que el objetivo espec\u00edfico al tener armamento nuclear es no estar a merced de superpotencias mundiales como s\u00ed es el caso de Libia, Egipto, Siria y Ucrania. Sin armas nucleares, Kim Jong-un estar\u00eda en riesgo de sufrir el mismo destino de Gadafi y Mubarak. Kim Jong-un est\u00e1 comprometido con su programa nuclear para dar una se\u00f1al clara que evite una intervenci\u00f3n militar. Corea del Norte no va a abandonar su capacidad nuclear y bal\u00edstica, sin importar cu\u00e1nta presi\u00f3n reciba.<\/p>\n

La probabilidad de que Kim Jong-un lanzara (o lance) efectivamente un ataque preventivo sobre la costa oeste de EUA es casi nulo, ya que dicha acci\u00f3n supondr\u00eda un suicidio. Sin embargo, es un hecho que, al tener la capacidad de contraatacar, permite a la administraci\u00f3n Trump imponer a sus aliados (Jap\u00f3n y Corea del Sur) la instalaci\u00f3n de un escudo de misiles y, en la medida de lo posible a cuenta de estos pa\u00edses aliados. Para lograrlo, Trump envi\u00f3 3 portaaviones y 2 submarinos nucleares a la zona en conflicto, intimidando m\u00e1s a sus aliados que a Corea del Norte. Lo anterior sirvi\u00f3 para fomentar el complejo industrial militar, sector econ\u00f3mico m\u00e1s f\u00e1cil de estimular para impactar en una econom\u00eda en el corto plazo.<\/p>\n

Tanto Rusia como China ven con preocupaci\u00f3n y se sienten amenazados por el escudo de misiles que est\u00e1 levantando el globalismo unipolar como OTAN, tanto en el este de Europa como en Corea del Sur, y ello afianza su alianza. De acuerdo a los estrategas chinos, el escudo no est\u00e1 dirigido tanto hacia Corea del Norte debido a su proyecto nuclear, sino que constituye una estrategia para unir EUA, Jap\u00f3n y Corea del Sur. En esta misma l\u00ednea es importante tener presente el conflicto de la India con China, en apariencia por cuestiones lim\u00edtrofes, pero vinculados en especial por los acuerdos de China con Pakist\u00e1n, hist\u00f3rico oponente indio. A esto respondi\u00f3 India abriendo las opciones de su pol\u00edtica exterior y alineamiento geopol\u00edtico, de solo en los BRICS a tambi\u00e9n apuntar a desarrollar una \u201cruta de la seda\u201d propia Jap\u00f3n y EUA, con el objetivo de condicionar a China .<\/p>\n

Ante la exigencia de Trump de que Corea del Sur pague por la instalaci\u00f3n del escudo de misiles (THAAD), el pa\u00eds decidi\u00f3 suspender de manera temporal el despliegue del mismo en su territorio. No exigieron que las dos lanzaderas y los otros equipos que ya han sido desplegados fueran retirados, pero s\u00ed frenar los que no hab\u00edan sido instalados a\u00fan. Por su parte, el Ministerio de Defensa surcoreano indic\u00f3 que todos los pagos vinculados con el despliegue del THAAD corren por cuenta de EUA seg\u00fan el acuerdo firmado en junio. Lo cual muestra las contradicciones de los pasos que da Trump: por un lado, parece que avanza en la militarizaci\u00f3n de \u00e1reas (Corea del Sur) y por otro, al exigir que los gastos corran por cuenta de los propios pa\u00edses de la OTAN genera la negativa para avanzar en la militarizaci\u00f3n. Aparece aqu\u00ed la pregunta en torno a cu\u00e1l de todas las movidas muestra la estrategia de Trump, que parece ir mas dirigida a la interna de poder en EUA que al tablero internacional.<\/p>\n

En este marco, la estrategia llevada a cabo por Trump durante 2017 fue le\u00edda por algunos analistas bajo la \u201cteor\u00eda del loco\u201d de Henry Kissinger, quien \u201csiempre ha insistido en la importancia de la impredecibilidad y a\u00fan en la irracionalidad en diplomacia\u201d. Esta estrategia hab\u00eda sido desplegada bajo la presidencia de Nixon hacia fines de los \u201960, y en esa clave puede ser le\u00eddo incluso el demencial bombardeo en 1945 sobre Hiroshima y Nagasaki, en pos de disuadir a la URSS de \u201cinvadir Jap\u00f3n\u201d o que este prefiera rendirse a las fuerza sovi\u00e9ticas que a las estadounidenses, como forz\u00f3 y logr\u00f3 luego del bombardeo . De esta manera, los rivales de EUA eran situados permanentemente un paso detr\u00e1s, \u201cpor temor a la volatilidad peligrosa del poder estadounidense\u201d .<\/p>\n

Kissinger hab\u00eda colocado una figura de su confianza en la administraci\u00f3n Trump: la viceconsejera de seguridad nacional, K.T. McFarland. Y hab\u00edan salido a la luz una serie de reuniones del viejo geoestratega con el nuevo presidente. En una entrevista afirmaba que la eliminaci\u00f3n de la capacidad nuclear de Corea del Norte representaba uno de los grandes desaf\u00edos de la pol\u00edtica exterior de una nueva administraci\u00f3n de EUA, dado que de no hacerlo se podr\u00eda estar a las puertas de una guerra de proporciones mundiales .<\/p>\n

Para el proyecto de nacionalismo industrialista de Trump, por su parte, esta estrategia le permitir\u00eda utilizar el conflicto con Norcorea para justificar la doctrina de intervencionismo directo, la cual permite aumentar el presupuesto de defensa y mostrar su poder\u00edo militar, con el objetivo final de lograr mantener la hegemon\u00eda geopol\u00edtica en el mundo unipolar, y con ello lograr al interior de EUA mostrar la validez de su campa\u00f1a de Make America Great Again, lo cual le permite sobrevivir en la interna de poder en los EUA.<\/p>\n

Algunos analistas leen que esta jugada del \u201cloco\u201d fue utilizada ya con el bombardeo a Siria en Sheyrat y en Afganist\u00e1n con la \u201cmadre de todas las bombas\u201d, representando el frente abierto con Corea del Norte un tercer momento de la misma estrategia. Ello se entroncar\u00eda en el planteo de kissinger de acercamiento con Rusia, reconociendo la anexi\u00f3n de Crimea, a la par que consolidando las posiciones del Israel de Netanyahu en Medio Oriente en contra de Ir\u00e1n, buscando romper la alianza entre rusos, iran\u00edes y chinos, la cual sustenta parte importante del proyecto multipolar de integraci\u00f3n euroasi\u00e1tica de la NRS (OBOR ). Una jugada que forma parte de la teor\u00eda de Kissinger del \u201cbalance de poder\u201d que mencion\u00e1bamos al comienzo de este cap\u00edtulo, acercando a EUA con Rusia para neutralizarlo en un eventual conflicto con China.<\/p>\n

Sin embargo, ello no dio resultados, dada la alianza estrat\u00e9gica que sostienen y siguen consolidando China y Rusia (con aliados como Ir\u00e1n y recientemente tambi\u00e9n Turqu\u00eda luego de su \u201ccambio de bando\u201d), y debido tambi\u00e9n a su vez a la feroz interna del poder en EUA, cuyos \u00b4estamentos de poder profundo\u00b4 no aceptaron esta pol\u00edtica e impulsaron un clima de rusofobia a ra\u00edz del denominado Rusiagate, por la supuesta injerencia en las elecciones y los v\u00ednculos de Flynn con funcionarios de ese pa\u00eds.<\/p>\n

Este punto es crucial para los geoestrategas estadounidenses: la alianza entre China y Rusia puede ser clave para asegurar el declive del poder mundial de EUA, y del unipolarismo de Occidente en general, sea en su vertiente globalista o continentalista norteamericana. Las formas de contrarrestar o evitar esto son por ende m\u00faltiples. A ese planteo fallido de Kissinger se contrapon\u00eda la estrategia euroasi\u00e1tica de Brzezinski, para quien la primac\u00eda global estadounidense depende directamente de por cu\u00e1nto tiempo y cu\u00e1n efectivamente pueda mantener su preponderancia en ese continente, el mayor del planeta y su eje geopol\u00edtico. Resultando clave pues dominar ese continente a trav\u00e9s de la contenci\u00f3n de sus periferias. El gobierno de Obama, y su secretaria de Estado Hillary Clinton, se basaban en esta doctrina, en base a la cual se impuls\u00f3 el TPP y el \u201cgiro asi\u00e1tico\u201d de EUA, en detrimento de Afganist\u00e1n, Irak y Medio Oriente en general, zona considerada vital por los estrategas neoconservadores -y cuyos lineamientos retom\u00f3 en gran parte Trump con su apoyo al plan expansivo del Israel de Netanyahu, la confrontaci\u00f3n con Ir\u00e1n, los episodios en Siria, etc.<\/p>\n

Esta doctrina geoestrat\u00e9gica globalista se correspond\u00eda con la l\u00f3gica de acumulaci\u00f3n y los intereses del capital financiero globalizado, que a su vez no dej\u00f3 de invertir en las ramas econ\u00f3micas de punta de China, buscando tambi\u00e9n as\u00ed fortalecer y disputar el rumbo de su econom\u00eda, con miras de distanciarla de Rusia. Un escenario que se sostiene seg\u00fan Brzezinski desde el acuerdo entre China y EUA en 1979.
\nAlfredo Jalife recupera el \u00faltimo lineamiento de Brzezinski, a principios de 2017 (fallecer\u00eda meses m\u00e1s tarde), consistente en conformar un G3 tripolar en lugar de la estrategia kissingeriana que hizo propia Trump. El estratega polaco-estadounidense, ligado al establishment del partido Dem\u00f3crata, propon\u00eda un arreglo entre las tres m\u00e1ximas potencias nucleares del mundo para dar forma a una necesaria \u201cdoctrina Trump\u201d, con quien difiere en todo pero debe reconocer como presidente de EUA, en pos de paliar el \u201cdesali\u00f1ado orden global\u201d . As\u00ed, EUA y China deber\u00edan buscar un entendimiento estrat\u00e9gico que, a su vez, crear\u00eda las bases para sumar a Rusia a la ecuaci\u00f3n para que no peligren sus intereses.<\/p>\n

Las \u00faltimas posturas del mismo Kissinger van incluso en este mismo sentido, al ver que el G2 con Rusia contra China no daba resultados. La \u00fanica alternativa al problema de Corea del Norte pasar\u00eda entonces por \u201cemprender seriamente un proceso conjunto entre Estados Unidos y China para el desarme nuclear\u201d a largo plazo . Dados los intereses chinos por la estabilidad en el Lejano Oriente, y su rol central como interlocutor frente a los norcoreanos, un acuerdo EUA-China ser\u00eda deseable para evitar la p\u00e9rdida de liderazgo en la regi\u00f3n, en especial frente a Jap\u00f3n y Corea del Sur.<\/p>\n

En este sentido, ante el fracaso de la estrategia del \u201cbalance de poder\u201d de Kissinger, parec\u00eda optarse por invertirla para volver a la carga: apuntar a un G2 de EUA con China contra Rusia. Cita Jalife una nota aparecida en el portal \u201calt-right\u201d Breitbart dirigido por Bannon, anunciando la inevitabilidad de una guerra mundial entre EUA y China, y la necesidad de establecer lazos para evitarla. Este proyecto ser\u00eda compartido por Kissinger y Bannon, cuyo v\u00ednculo se hizo p\u00fablico a fines de 2017, y se basar\u00eda, a juicio de este \u00faltimo, en que \u201cla forzada transferencia de tecnolog\u00eda de la innovaci\u00f3n estadunidense a China es el principal y mayor asunto econ\u00f3mico y de negocios de nuestro tiempo que puede dejar plantado a EUA como una vulgar Colonia (\u2026) mientras China se est\u00e1 volviendo el principal poder econ\u00f3mico dominante en el mundo\u201d . Ante ello, se optar\u00eda por buscar una alianza econ\u00f3mica entre ambos pa\u00edses para evitar la pr\u00e1cticamente inevitable guerra mundial entre ambos.<\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de las encontradas doctrinas geoestrat\u00e9gicas a lo interno de la potencia en declive, y volviendo al asunto norcoreano, resulta importante se\u00f1alar c\u00f3mo fueron desenvolvi\u00e9ndose los sucesos y encontrandose soluciones. Por un lado, China y Rusia reaccionaron con calma y serenidad, avalando las sanciones contra Corea del Norte en el Consejo de Seguridad de la ONU (las cuales nunca han dado gran resultado), y apuntando a que Corea del Norte cese sus pruebas misil\u00edsticas, mientras que EUA y Corea del Sur cesen sus ejercicios militares a gran escala. Xi Jinping llamaba a Trump en el momento m\u00e1s agudo del conflicto para apaciguar las aguas, afirmando que \u201cChina y EUA tienen intereses comunes en lograr la desnuclearizaci\u00f3n de la pen\u00ednsula coreana y en mantener la paz y la estabilidad\u201d . El nuevo presidente surcoreano, Moon Jae-in, incluso abog\u00f3 tambi\u00e9n para que Trump aceptara negociar con Kim Jong-un.<\/p>\n

Este \u00faltimo escenario se fue destrabando entre fines de 2017 y principios de 2018, arribando a que ambas Coreas vuelvan a entablar v\u00ednculos a trav\u00e9s de sus l\u00edderes, retomando el di\u00e1logo cortado en diciembre de 2015. Trump y Kim Jong-un acordaron ponerle un freno al lenguaje de guerra, imponi\u00e9ndose la diplomacia de China y Rusia en pos de la paz como v\u00eda de resoluci\u00f3n de conflictos mundiales. Este escenario puede implicar una limitaci\u00f3n de la libertad de acci\u00f3n de EUA en el Pac\u00edfico, d\u00e1ndole todo el espacio al desarrollo del proyecto multipolar.<\/p>\n

Esto sucede en un momento en que Trump vuelve a la carga con su nacionalismo econ\u00f3mico industrialista, tensionando su alianza t\u00e1ctica con el continentalismo norteamericano (en marzo de 2018 eran desplazados del gobierno Gary Cohn, ex n\u00famero 2 de Goldman Sachs, y Rex Tillerson, ex mandam\u00e1s de la petrolera ExxonMobil). Por lo cual, podemos avizorar que las perspectivas del multipolarismo avanzan y aumentan frente al unipolarismo, aspecto fundamental y condici\u00f3n de posibilidad para un proyecto de mundo crecientemente pluricivilizacional y pluricultural, de y para los pueblos y sus proyectos de emancipaci\u00f3n, justicia e igualdad.<\/p>\n

Walter Formento, Wim Dierckxsens y Julian Bilmes, \u00a0\u00a0 nov.2018<\/p>\n

***<\/p>\n

Notas<\/strong><\/em><\/p>\n

A. Jalife, \u201cCoqueteo de Trump con Putin: Rex Tillerson, de Exxon Mobil, secretario de Estado\u201d, blog TeleSUR, 14\/12\/16.
\nW. Engdahl, \u201cBillonarios en puestos claves del gabinete: \u00bfEs Donald Trump el \u2018hombre detr\u00e1s de la puerta\u2019 para Henry A. Kissinger & Co?\u201d, Global Research, 10\/1\/17.
\nG. Gorraiz L\u00f3pez, \u201cBrzezinski, el cerebro geopol\u00edtico de Obama\u201d, Rebeli\u00f3n, 15\/9\/13.
\nA. Jalife, \u201cLas tres administraciones simult\u00e1neas de Trump!: con sus c\u00edrculos conc\u00e9ntricos y traslapes\u201d, blog TeleSUR, 1\/3\/17.
\nA. Jalife, \u201cOr\u00edgenes del trumpismo desde el siglo XVII y su Estado supremacista blanco del siglo XXI \u201c, blog TeleSUR, 30\/11\/16.
\nT. Meyssan, \u201cDonald Trump disuelve la organizaci\u00f3n del imperialismo estadounidense\u201d, Red Voltaire, 30\/1\/17.
\nT. Meyssan, \u201cLa reforma del sistema de Inteligencia seg\u00fan el general Flynn\u201d, Red Voltaire, 30\/11\/16.
\nVer para profundizar en esta tesis: W. Formento, \u201cLas Torres Gemelas del Globalismo financiero\u201d, p\u00e1gina CIEPE, 14\/3\/15; W. Formento y G. Merino, Crisis financiera global. La lucha por la reconfiguraci\u00f3n del orden mundial. Pe\u00f1a Lillo\/Continente, 2011.
\n\u201cTea Party, la derrota de Obama y la crisis global\u201d, CIEPE, noviembre de 2010. \u201cEl nombre \u201cTea Party\u201d proviene del movimiento anticolonialista de finales del siglo XVIII que protestaba por la aprobaci\u00f3n de los impuestos al t\u00e9, y al carecer de representaci\u00f3n en el parlamento brit\u00e1nico para expresar su descontento por ser un dominio colonial, cuestionaban los fundamentos mismos del r\u00e9gimen brit\u00e1nico. Es decir, este movimiento era anti-brit\u00e1nico y anticolonialista, y si bien se asentaba en una problem\u00e1tica particular, desat\u00f3 y fue parte de los levantamientos que devendr\u00e1n en la independencia norteamericana (1776). El Tea Party se compone fundamentalmente de blancos, protestantes y, en general, republicanos (aunque muchos se digan apol\u00edticos fue a trav\u00e9s de ese partido que lograron poner sus congresistas). Sin embargo, dicho movimiento excede ampliamente al partido republicano, con cuya c\u00fapula se enfrenta y pone en crisis. Este movimiento es muy heterog\u00e9neo pol\u00edticamente, aunque no racialmente. Su posiciones centrales, que radicalizan las posiciones de los neo-conservadores aglutinados en torno a la familia Bush, se asientan en el destino manifiesto de EEUU para llevar democracia, paz y libertad al mundo, con lo cual se justifica cualquier acto imperialista. La grandeza de EEUU y su lugar irrenunciable de super-potencia central es la forma manifiesta en que se resiste la estrategia angloamericana del unipolarismo multilateral, reivindicando el unipolarismo-unilateral. A su vez, retoma el ascetismo religioso y la vuelta a los supuestos \u201cvalores originarios\u201d, en contraposici\u00f3n al liberalismo. Adem\u00e1s, es profundamente cr\u00edtico del endeudamiento p\u00fablico, del salvataje bancario y el aumento del gasto p\u00fablico. Para el \u201cTea Party\u201d el calentamiento global y el cambio clim\u00e1tico es un invento ecologista de los que atentan contra la grandeza de EEUU y quieren ver afectada su industria.\u201d Ver para profundizar en esta tesis: Cap.VII: la situaci\u00f3n mundial resultante, W. Formento y G. Merino, Crisis financiera global. La lucha por la reconfiguraci\u00f3n del orden mundial. Pe\u00f1a Lillo\/Continente, 2011.
\nEl Tratado Transatl\u00e1ntico de Comercio e Inversiones (TTIP por sus siglas en ingl\u00e9s) es un tratado de libre comercio que integrar\u00eda a los EUA y la UE, que se encuentra en proceso de negociaci\u00f3n desde 2013 y preve\u00eda concluirse para 2017. Con antecedentes en su ideaci\u00f3n desde los a\u00f1os \u201990, pretende conformar el \u00e1rea de libre comercio m\u00e1s grande del planeta: de concretarse, representar\u00eda m\u00e1s del 50% del PBI global nominal, 33% del comercio de bienes y 42% del comercio de servicios. El Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (TiSA por sus siglas en ingl\u00e9s), luego, integra 23 pa\u00edses de distintas zonas del mundo (incluyendo EUA y Europa) y viene siendo negociado en el seno de la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio (OMC) en pos de liberalizar a escala global el comercio de servicios tales como la banca o el transporte.
\nA. Jalife, \u201cTrump sepult\u00f3 el cad\u00e1ver del ATP\u201d, blog TeleSUR, 25\/1\/17.
\nComprende un territorio de 12 pa\u00edses: Australia, Canad\u00e1, Chile, Brun\u00e9i, Jap\u00f3n, Malasia, Nueva Zelanda, M\u00e9xico, Per\u00fa, Singapur, Vietnam y Estados Unidos de Norteam\u00e9rica (EUA).
\nSi bien no son estrictamente de escala global, constituyen un salto en relaci\u00f3n a los grandes acuerdos de libre comercio precedentes y un paso intermedio en aras del objetivo \u00faltimo de imponer un orden unipolar global, con una arquitectura institucional, administrativa y pol\u00edtica a imagen y semejanza del capital financiero transnacional global. De esta manera, dada la derrota sufrida en reiteradas ocasiones por los capitales m\u00e1s desarrollados en el seno de la OMC en su intento de imponer reglas de gobernanza global, a causa del accionar de los bloques de poder \u201cemergentes\u201d, las administraciones globalistas de Obama en EUA y pa\u00edses aliados dise\u00f1aron un esquema t\u00e1ctico que preserve los objetivos estrat\u00e9gicos, que consist\u00eda en alterar el escenario de debate llev\u00e1ndolo a tres foros diferentes: el TPP, el TISA y el TTIP, agrupando as\u00ed diversas zonas y continentes del mundo en tres grandes \u00e1reas de libre comercio. Ver para profundizar: M. Sosa, \u201cLa reorientaci\u00f3n estrat\u00e9gica y geopol\u00edtica argentina al 2016\u201d. IX Jornadas de Sociolog\u00eda de la UNLP, 5 al 7 de diciembre de 2016, Ensenada de Barragan, Argentina.
\nSi bien en marzo de 2018 se firm\u00f3 una nueva versi\u00f3n del TPP, ya sin EUA, denominado ahora como Tratado Integral y Progresista de Asociaci\u00f3n Transpac\u00edfico (CPTPP o TPP-11), su relevancia geoestrat\u00e9gica es mucho menor, pasando a un segundo orden, sin la potencia de la econom\u00eda estadounidense y en particular de las ETN\u2019s all\u00ed asentadas. Ver: \u201cCinco cosas que hay que saber sobre el nuevo TPP-11\u201d, El Cronista, 30\/1\/18.
\nA. Jalife, \u201cDecesos del ATP y el TLCAN; auge del RCEP chino: el mayor tratado comercial global\u201d, blog TeleSUR, 19\/3\/17. Ello se corresponde, a su vez, con un poder creciente otorgado al complejo industrial-militar del Pent\u00e1gono en el gabinete presidencial, en las figuras de Mattis, Flynn (luego McMaster) y Kelly (\u00e9ste \u00faltimo ganando gran protagonismo hacia julio de 2017, asumiendo el rol de Jefe de Gabinete luego del desplazamiento de Priebus), y un gran aumento presupuestario en gasto militar: 54.000 millones de d\u00f3lares en 2017, 10% mayor al del a\u00f1o anterior, compensado con una gran reducci\u00f3n en el Departamento de Estado y otras agencias federales, como la Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental. Todo lo cual es le\u00eddo por varios analistas como expresi\u00f3n de un keynesianismo militar, como modo de relanzar la econom\u00eda interna v\u00eda el gasto y la producci\u00f3n b\u00e9lica.
\nA. Smith, \u201cTrump has filled his vaunted trade team with China hawks \u2014 and his allies love it\u201d, Business Insider, 5\/1\/17.
\nB. Appelbaum, \u201cWith Choice of Trade Negotiator, Trump Prepares to Confront Mexico and China\u201d, New York Times, 3\/1\/17.
\nFederaci\u00f3n Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales, com\u00fanmente llamada AFL-CIO, mayor central obrera de los Estados Unidos y Canad\u00e1.
\nDatos extra\u00eddos de la p\u00e1gina web del Atlas de Datos de Comercio Internacional del OEC (Observatory of Economic Complexity): https:\/\/atlas.media.mit.edu\/es\/
\nSistema de producci\u00f3n que consiste en el ensamblaje manual o unitario de piezas en talleres industriales ubicados en pa\u00edses con mano de obra barata, cuyo resultado son productos que tienen generalmente como destino un pa\u00eds desarrollado.
\nSi bien la econom\u00eda mexicana ha aumentado considerablemente su PBI gracias al acuerdo (67% entre 1994 y 2016), e incorporado tecnolog\u00eda \u201cde punta\u201d en los procesos productivos, m\u00e1s de la mitad de su econom\u00eda es informal, con m\u00e1s del 40% de la poblaci\u00f3n sumida en la pobreza y niveles de desigualdad de los m\u00e1s altos de la regi\u00f3n. L. Converti, \u201cM\u00e9xico y la continuidad del TLCAN. Todo sigue igual, \u00bfde bien?\u201d, CELAG, 3\/2\/18.
\nE. Porter, \u201cLos sindicatos estadounidenses quieren que el TLCAN sea su aliado\u2026 pero hay un problema\u201d, New York Times, 24\/8\/17.
\n\u201cM\u00e9xico obtuvo un promedio de US$20.000 millones anuales de IED en los 10 primeros a\u00f1os del NAFTA (US$220.000 millones); y el stock de IED alcanz\u00f3 en ese per\u00edodo a US$ 392.000 millones, y ahora se ha duplicado. El NAFTA se transform\u00f3, a trav\u00e9s de la inversi\u00f3n extranjera directa, en la principal plataforma manufacturera del sistema mundial, porque las empresas transnacionales se apresuraron a ingresar a M\u00e9xico y Canad\u00e1 para exportar al mercado estadounidense \u2014el mayor del mundo\u2014con arancel cero.\u201d. J. Castro, \u201cLos trazos decisivos del nuevo NAFTA\u201d, Clar\u00edn, Mirada global, 1\/10\/17.
\nGran parte de las c\u00e1maras empresariales estadounidenses han manifestado su preocupaci\u00f3n por el rumbo de las negociaciones, y han empezado a cabildear en Washington. Entre ellas, la C\u00e1mara de Comercio de EUA (USCC por sus siglas en ingl\u00e9s), la Coalici\u00f3n de Industrias de Servicios (CSI), el Consejo Nacional de Comercio Exterior (NTFC), la Federaci\u00f3n de Oficinas Agr\u00edcolas (AFBF) y el Consejo Internacional de Negocios (USCIB).
\nA. Tirado, A. Garc\u00eda y S. Romano, \u201cEl TLCAN: negociaciones e incertidumbre en la era Trump\u201d, ALAI.net, 26\/10\/2017.
\nEn este sentido es importante observar la presencia del presidente Pe\u00f1a Nieto en la Cumbre de los BRICS en septiembre de 2017. Para ampliar ver Secci\u00f3n: La China Multipolar y los BRICS
\nJ. Phippen, \u201cMexico plays the \u2018China card\u2019\u201d, The Atlantic, 4\/9\/17.
\nJ. Mart\u00ednez Ahrens, \u201cLa vuelta de Trump al nacionalismo econ\u00f3mico sacude la Casa Blanca\u201d, El Pa\u00eds, 8\/3\/18.
\nT. Meyssan, \u201cLa estrategia militar de Donald Trump\u201d, Red Voltaire, 26\/12\/17.
\nUn hecho de falsa bandera, como lo fue el de armas de destrucci\u00f3n masiva en Irak, que luego de haber invadido, bombardeado y asesinado a su presidente Sadam Husein, EUA reconoci\u00f3 que nunca pudieron confirmar la existencia de tales armas qu\u00edmicas. El enga\u00f1o que provoc\u00f3 la guerra en Irak, 19 marzo 2013, http:\/\/www.bbc.com\/mundo\/noticias\/2013\/03\/130318_irak_guerra_espias_engano_nm<\/p>\n

C. Huang, \u201cSaid and Said and unsaid: the hits and misses of Xi-Trump talks in Mar-a-Lago\u201d, South China Morning Post, 8\/4\/17.
\nA. Jalife, \u201cLa cumbre definitoria del deslactosado Trump con el mandar\u00edn Xi\u201d, blog TeleSUR, 2\/4\/17.
\nEn este sentido, cabe se\u00f1alar que, durante el debate en el Consejo de Seguridad de la ONU, el representante del secretario general de Naciones Unidas no apoy\u00f3 el argumento de un ataque qu\u00edmico supuestamente perpetrado por Siria. Ese funcionario de la ONU resalt\u00f3, por el contrario, que era por el momento imposible saber c\u00f3mo pudo tener lugar ese ataque. El representante de Bolivia incluso puso en duda la existencia misma de ese incidente qu\u00edmico, reportado \u00fanicamente por los White Helmets, o \u201cCascos Blancos\u201d, que \u201cno son otra cosa que un grupo de al-Qaeda que el MI6 brit\u00e1nico utiliza para cubrir sus necesidades en materia de propaganda contra Siria\u201d. Ver: T. Meyssan, \u201c\u00bfDe verdad cambi\u00f3 Trump de casaca?\u201d, Red Voltaire, 11\/4\/17
\nA. Jalife, \u201cLa hillaryzaci\u00f3n de Trump en Siria\u201d, blog TeleSUR, 9\/4\/17
\nA. Panda, \u201cOpinion: summit was not quite the meeting of equals Xi would have wanted\u201d. South China Morning Post, 9\/4\/17
\nEl acuerdo inclu\u00eda a Israel bajo el gobierno de Netanyahu, quien hab\u00eda anunciado que el bombardeo resonar\u00eda no s\u00f3lo en Siria sino tambi\u00e9n en Ir\u00e1n y Corea del Norte. Los israel\u00edes hab\u00edan proporcionado gran parte de los supuestos datos del ataque con armas qu\u00edmicas en Jan Sheijun.
\nT. Meyssan, \u201c\u00bfY por qu\u00e9 Trump bombarde\u00f3 Sheyrat?\u201d. Red Voltaire. 2\/5\/17
\nEs de destacar que el ej\u00e9rcito ruso, principal aliado y respaldo de Siria, hab\u00eda sido notificado previamente por el Pent\u00e1gono. Se entiende entonces por qu\u00e9 no funcionaron los sistemas de misiles antia\u00e9reos rusos S-400, cuyo funcionamiento es autom\u00e1tico, lo cual sugiere que hab\u00edan sido voluntariamente desactivados previamente. Ver: T. Meyssan, \u201cTrump: dos pasos adelante y un paso atr\u00e1s\u201d, Red Voltaire, 18\/4\/17
\nJ. Espinosa, \u201cLas claves del hist\u00f3rico encuentro entre Trump y Xi Jinping\u201d. El Mundo. 6\/4\/17
\nW. Racke, \u201cBannon Lost To Kushner In Syria Strike Debate\u201d. The Daily Caller. 4\/7\/17
\nP. Pardo, \u201cJared Kushner, el yern\u00edsimo\u201d. El Mundo. 3\/4\/17.
\nM. Landler, \u201cPara que Trump escuche, China susurra al o\u00eddo de su yerno\u201d. New York Times. 5\/4\/17
\n\u201cEstados Unidos y China firman acuerdo comercial: c\u00f3mo es y qu\u00e9 ganan las dos mayores econom\u00edas del mundo\u201d. Redacci\u00f3n BBC Mundo. 12\/5\/17
\nVer Secci\u00f3n: La China Multipolar y los BRICS
\n\u201cAngela Merkel solicita a EEUU \u2018el divorcio\u2019\u201d en Sputnik Mundo, 30\/5\/2017.
\n\u201cUn presidente Trump que tambi\u00e9n confronta con la actual conducci\u00f3n pro-globalista de la OTAN\u201d. Trump camino a las cumbres de la OTAN y del G7, por Manlio Dinucci. Red Voltaire, 25\/5\/2017.
\nVer para profundizar en ello el cap\u00edtulo referido al Brexit y la Uni\u00f3n Europea.
\nT. Meyssan, \u201cBalance y perspectivas de Donald Trump\u201d, Red Voltaire, 5\/12\/17.
\n\u201cTrump transform\u00f3 la reuni\u00f3n del G7\u201d, en LaRouchePAC en espa\u00f1ol, 29\/5\/17.
\n\u201cCasi un desastre\u201d: el controvertido primer encuentro del presidente de EUA, Donald Trump, con sus aliados de la OTAN, BBC Mundo, 26\/5\/17.
\nTrump: \u201cLa OTAN ya no es obsoleta\u201d, Diario El Pa\u00eds, 12\/4\/17.
\n\u201cUna Cumbre de la OTAN con la sombra de Rusia por todas partes\u201d, en El Mundo Internacional, 25\/5\/17.
\n\u201cCita en el Vaticano en las ant\u00edpodas ideol\u00f3gicas\u201d, diario El Pa\u00eds, 24\/5\/17.
\nD. Verd\u00fa, \u201cEl Papa recibe con frialdad a Trump\u201d, El Pa\u00eds, 25\/5\/17.
\nS. Kirchgaessner, \u201cPope Francis allies accuse Trump White House of \u2018apocalyptic geopolitics\u2019\u201d, The Guardian, 13\/7\/17.
\nA. Jalife, \u201cEl Vaticano fustiga el apocalipsis geopol\u00edtico del trumpismo evangelista\/blanco\u201d, blog TeleSUR, 19\/7\/17.
\n\u201cC\u00f3mo al retirar a Estados Unidos del acuerdo de Par\u00eds Trump le abre a China para ser el nuevo l\u00edder mundial contra el cambio clim\u00e1tico. BBC Mundo\u201d. 3\/07\/2017.
\nEntre los m\u00e1s destacados: di\u00f3xido de carbono (CO2), gas metano (CH4), \u00f3xido nitroso (N2O) y los gases industriales fluorados: hidrofluorocarbonos (HFC), perfluorocarbonos (PFC) y hexafluoruro de azufre (SF6).
\nAcuerdo internacional previo en la materia, firmado en 1997 en Jap\u00f3n, aunque entr\u00f3 en vigor reci\u00e9n en 2005. EUA no lo hab\u00eda firmado.
\nJ. M. Ahrens, \u201cTrump retira a EEUU del Acuerdo de Par\u00eds contra el cambio clim\u00e1tico\u201d. El Pa\u00eds. 2\/6\/2017.
\nFuente: Banco Mundial. Emisiones de CO2 por pa\u00eds.
\nUn claro ejemplo de ello lo constituye el caso de Al Gore, quien fue vicepresidente estadounidense bajo la administraci\u00f3n Clinton (1993-2001) y candidato Dem\u00f3crata a las elecciones presidenciales del 2000 en que perdi\u00f3 con Bush (hijo). Luego de ello se aboc\u00f3 al activismo medioambiental, con acciones que van desde la fundaci\u00f3n de ONG\u2019s -como la Alianza para la Protecci\u00f3n del Clima- hasta la realizaci\u00f3n de documentales como \u201cUna verdad inc\u00f3moda\u201d, activismo por el cual recibi\u00f3 el premio Nobel de la Paz (2007). Lo que nunca ha cuestionado su labor es la matriz de producci\u00f3n y consumo del capitalismo financiero global, al cual bien representa desde sus puestos en fondos de riesgo y algunas de las principales ETN\u2019s, y el negocio que se oculta tras los denominados bonos de carbono.
\n\u201cTrump decepciona al mundo al confirmar la retirada del Acuerdo de Par\u00eds\u201d. La Vanguardia. 5\/06\/2017
\nG. Lissardy, \u201c\u00bfEfecto domin\u00f3?: qu\u00e9 consecuencias puede tener la decisi\u00f3n de Donald Trump de retirar a Estados Unidos del acuerdo clim\u00e1tico de Par\u00eds\u201d. BBC Mundo. 2\/06\/2017
\nT. Gardner, \u201cDonald Trump vowed to revive the coal industry but figures show its future is as bleak as ever\u201d. The Independent. 13\/11\/2017
\nP. Gillespie, \u201cMexico to raise minimum wage\u2026 to $4,70 a day\u201d. CNN Money. 20\/12\/2017
\nD. Floyd, \u201cTrump\u2019s Tax Reform Plan\u201d. Investopedia. 12\/01\/2018
\nK. Holly, \u201cTrump has manufacturing all wrong and so do the rest of us\u201d. Forbes. 31\/01\/2018
\nR. Harrington, \u201cThese 9 countries spend a greater share of money on science the United States\u201d. Businessinder. 1\/03\/ 2016
\nT. Meyssan, \u201cTrump retoma la lucha contra el establishment estadounidense\u201d, Red Voltaire, 24\/10\/17.
\nW. Dierckxsens y W. Formento, \u201cEl multipolarismo avanza a costa del unipolarismo\u201d, blog del Centro de Investigaciones en Pol\u00edtica y Econom\u00eda (CIEPE), 10-8-2017.
\nVer: \u201cCrece otro foco de tensi\u00f3n en Asia: India desaf\u00eda a China y realiza ejercicios navales con Estados Unidos y Jap\u00f3n\u201d, InfoBAE, 10\/7\/17. Ver: BRICS \u2013 El Acto de equilibrio diplom\u00e1tico de Rusia en Asia es en beneficio de su aliado chino. Andrew Korybko, 19.08.2016. https:\/\/ciepeblog.wordpress.com\/2018\/03\/09\/brics-el-acto-de-equilibrio-diplomatico-de-rusia-en-asia-es-en-beneficio-de-su-aliado-chino\/
\nLa verdadera raz\u00f3n por la cual EUA utiliz\u00f3 armas nucleares contra Jap\u00f3n, Washington\u2019s Blog
\nInformation Clearing House, http:\/\/www.rebelion.org\/noticia.php?id=158037
\nA. Jalife, \u201cLa teor\u00eda del loco de Trump y Kissinger para confundir a Rusia y China\u201d, blog TeleSUR, 23\/4\/17; G. Grandin, \u201cMad men: Trump May Be the Perfect Vehicle for Kissinger\u2019s Philosophy\u201d, The Nation, 8\/12\/16.
\nHenry Kissinger: \u201cEs conveniente para Estados Unidos y para Rusia que Estados Unidos tenga una relaci\u00f3n m\u00e1s comprensiva con el Kremlin\u201d, Resumen Latinoamericano, 26\/12\/16.
\nVer Secci\u00f3n: La China Multipolar y los BRICS
\nResulta por dem\u00e1s significativo y de primer orden geoestrat\u00e9gico, en este sentido, el acuerdo de China, Rusia y Venezuela entre fines de 2016 y principios de 2017 para lanzar el \u201cpetro-yuan-oro\u201d, potencial nuevo sistema monetario internacional que reemplace al d\u00f3lar. Ver para profundizar la Secci\u00f3n: La China Multipolar y los BRICS, en este mismo libro.
\nA. Jalife, \u201cBrzezinski acepta el G-3 de EU\/Rusia\/China para reordenar el caos global\u201d, blog TeleSUR, 8\/1\/17.
\nL. Vita, \u201cCorea, i consigli di Kissinger per evitare la guerra nucleare\u201d, Gli Occhi Della Guerra, 13\/8\/17.
\nA. Jalife, \u201cKissinger y Bannon forman proyecto de alarma contra China\u201d, diario La Jornada, 5\/10\/17.
\n\u201cXi urges restraint on Korean nuclear issue in phone talks with Trump\u201d, Global Times, 12\/8\/17.<\/p>\n<\/div>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Resumen Con las elecciones a medio t\u00e9rmino en Estados Unidos en la mira es un buen momento de analizar el primer per\u00edodo de Donald Trump como presidente. Bajo la teor\u00eda tomada de la geopol\u00edtica brit\u00e1nica cl\u00e1sica, en aras de asegurar la dominaci\u00f3n mundial, una potencia hegem\u00f3nica deb\u00eda procurar entablar una...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6287,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1376,1379,1411,1366],"tags":[4408,4410,4409,4407],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6286"}],"collection":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6286"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6286\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6288,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6286\/revisions\/6288"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6287"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}