{"id":6111,"date":"2018-10-11T01:22:26","date_gmt":"2018-10-11T01:22:26","guid":{"rendered":"https:\/\/redinternacional.net\/?p=6111"},"modified":"2018-10-11T01:22:26","modified_gmt":"2018-10-11T01:22:26","slug":"falsificaciones-cientificas-como-se-usa-la-ciencia-para-enganar-al-publico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redinternacional.net\/2018\/10\/11\/falsificaciones-cientificas-como-se-usa-la-ciencia-para-enganar-al-publico\/","title":{"rendered":"Falsificaciones cient\u00edficas: c\u00f3mo se usa la ciencia para enga\u00f1ar al p\u00fablico"},"content":{"rendered":"
\u00bfSab\u00eda que se realiz\u00f3 un estudio impactante, publicado en el Public Library of Science Journal<\/em>, que encontr\u00f3 que \u201chasta el 72%\u201d de los cient\u00edficos admiti\u00f3 que sus colegas estaban involucrados en \u201cpr\u00e1cticas de investigaci\u00f3n cuestionables\u201d, y que poco m\u00e1s del 14% de ellos hab\u00eda incurrido en descarada \u201cfalsificaci\u00f3n\u201d?[1]<\/a><\/p>\n Si eso no es ya suficientemente malo, entre 1977 y 1990, la FDA [Food and Drug Administration] identific\u00f3 fallos cient\u00edficos en el 10-20% de todos los estudios que audit\u00f3[2]<\/a>. Pero a\u00fan es peor. Los cient\u00edficos de la empresa de biotecnolog\u00eda Thousand Oaks, Amgen se propusieron verificar los resultados de 53 estudios publicados y revisados por pares (\u201cpeer-review\u201d), \u200b\u200ben sus campos de investigaci\u00f3n del c\u00e1ncer y de la biolog\u00eda sangu\u00ednea. Lo que encontraron fue impactante; s\u00f3lo 6 de los 53 estudios podr\u00edan ser v\u00e1lidos. Eso significa que casi el 90% fueron defectuosos<\/strong>, pero llegaron al p\u00fablico como si fueran un hecho[3]<\/a>.<\/p>\n En otras palabras, hay una gran cantidad de bazofia cient\u00edfica flotando alrededor, amigos m\u00edos.<\/p>\n Esto se vuelve especialmente preocupante cuando consideramos de qu\u00e9 modo la \u201cciencia\u201d parece haber reemplazado a la religi\u00f3n organizada como la nueva autoridad que debe ser obedecida ciegamente de muchas maneras. La gente habla de ella como si fuera infalible, y cualquiera que cuestione a los sumos sacerdotes de la ciencia es generalmente atacado, degradado y despedido como los herejes de hoy en d\u00eda.<\/p>\n Pero la ciencia, al igual que cualquier religi\u00f3n, no es un dios que s\u00f3lo dice la Verdad impoluta. La ciencia est\u00e1 lejos de ser infalible, y constantemente necesita ser actualizada, mejorada, desafiada, revisada y modificada, por el simple hecho de que est\u00e1 sujeta a los estrechos l\u00edmites de la defectuosa y peque\u00f1a percepci\u00f3n humana. La ciencia siempre crece y se expande, pero est\u00e1 distorsionada por factores como el prejuicio, el orgullo y la corrupci\u00f3n.<\/p>\n En s\u00ed misma, la ciencia es obviamente inanimada y no puede hacer ni bien ni mal porque no tiene mente propia. No es una persona, por lo que debemos dejar de hablar de la ciencia como si fuera un s\u00faper h\u00e9roe. Es simplemente un veh\u00edculo que requiere un conductor, y el destino obviamente difiere de un conductor a otro.<\/p>\n Mientras que algunos pueden tener la b\u00fasqueda sincera de la verdad objetiva en mente, la mayor\u00eda puede ser corrompida por la b\u00fasqueda de dinero (como Dong-Pyou Han, profesor de la Universidad Estatal de Iowa, que ahora est\u00e1 sentado en la c\u00e1rcel por su fraude con la vacuna contra el SIDA), la falta de fama, o simplemente prejuicio personal y el orgullo ego\u00edsta. El anestesi\u00f3logo pionero Scott Reuben, que ayud\u00f3 a revolucionar la cirug\u00eda ortop\u00e9dica, falsific\u00f3 datos en m\u00e1s de 20 estudios, y el f\u00edsico alem\u00e1n Jan Hendrik Sch\u00f6n, que gan\u00f3 m\u00faltiples premios por su trabajo, falsific\u00f3 tambi\u00e9n su investigaci\u00f3n.<\/p>\n Estas personas pudieron pasar lo que la gente com\u00fan a menudo considera la prueba \u201cinfalible\u201d de la revisi\u00f3n por pares, y eso se debe a que en realidad no es infalible. De hecho, un bloguero present\u00f3 un art\u00edculo sat\u00edrico sobre los Midi Chlorians<\/em> de la saga de ciencia-ficci\u00f3n Star Wars<\/em> \u00a1y cuatro revistas cient\u00edficas lo publicaron!<\/p>\n En un esfuerzo por ayudar a recordar a las personas por qu\u00e9 no deben confiar ciegamente en la ciencia<\/em> o en cualquier otro cuerpo de supuestos conocimientos, decid\u00ed escribir este breve art\u00edculo sobre c\u00f3mo la bazofia cient\u00edfica se ha utilizado a lo largo de la historia para manipular nuestras percepciones y creencias.<\/p>\n Hace m\u00e1s de medio siglo, las compa\u00f1\u00edas tabaqueras usaban la ciencia como arma para convencer a los ingenuos y cr\u00e9dulos sobre la seguridad de sus cigarrillos. Observe la frase clave: \u201cScientific Evidence\u201d (prueba cient\u00edfica<\/em>).<\/p>\n Varias organizaciones y revistas m\u00e9dicas diferentes, incluyendo el New England Journal of Medicine<\/em> y el Journal of the American Medical Association<\/em> (JAMA), estaban efectivamente en la n\u00f3mina del imperio tabaquero y ayudaron a promover su agenda a trav\u00e9s de la promoci\u00f3n de \u201cciencia\u201d defectuosa.<\/p>\n Observe la frase clave persuasiva en el anuncio anterior; \u201c\u2026 los resultados finales, publicados en revistas m\u00e9dicas autorizadas, demostraron de manera concluyente que cuando los fumadores cambiaban a Philip Morris todos los casos de irritaci\u00f3n desaparec\u00edan por completo o mejoraban definitivamente.\u201d<\/p>\n Del mismo modo, la industria azucarera contrat\u00f3 a un grupo de cient\u00edficos de Harvard para ocultar el v\u00ednculo entre el az\u00facar y las enfermedades card\u00edacas en la d\u00e9cada de 1960, y la Fundaci\u00f3n Internacional de Investigaci\u00f3n del Az\u00facar (ISRF) suprimi\u00f3 un estudio que mostraba que el az\u00facar podr\u00eda aumentar el riesgo de c\u00e1ncer de vejiga.<\/p>\n Esto es algo que todos necesitamos entender, amigos m\u00edos. Nuestra sociedad global funciona como un negocio, no como una organizaci\u00f3n sin fines de lucro que valora la vida humana. Y esto significa que cualquier campo profesional puede ser f\u00e1cilmente corrompido por el dinero. Lamentablemente, nuestros problemas son sist\u00e9micos y tienen sus ra\u00edces en este paradigma dolorosamente defectuoso.<\/p>\n En la historia m\u00e1s reciente, la Administraci\u00f3n Bush fue atrapada manipulando la ciencia para ajustarse a su agenda. El imperio petrolero tambi\u00e9n ha sobornado a los cient\u00edficos para repetir su narrativa. Del mismo modo, el gigante de la biotecnolog\u00eda Monsanto y la Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental de los Estados Unidos (EPA) tambi\u00e9n han sido sorprendidos participando juntos en esta pr\u00e1ctica poco \u00e9tica. Tampoco esta es la primera vez que Monsanto ha sido sorprendida actuando de esta manera. En Canad\u00e1, un grupo de cient\u00edficos testific\u00f3 que el gigante de los OMG (organismos manipulados gen\u00e9ticamente) les ofreci\u00f3 un soborno de 1 a 2 millones de d\u00f3lares, y en Indonesia tambi\u00e9n fueron multados por participar en el soborno de un funcionario del gobierno.<\/p>\n Otro gigante de la biotecnolog\u00eda, Syngenta, contrat\u00f3 cient\u00edficos para desacreditar al profesor Tyrone Hayes, quien realiz\u00f3 una investigaci\u00f3n que descubri\u00f3 que su herbicida Atrazine presentaba riesgos para la salud de la poblaci\u00f3n. Merck fue llevado a los tribunales por dos cient\u00edficos que afirmaron que el gigante del imperio farmac\u00e9utico manipul\u00f3 pruebas relacionadas con la eficacia de su vacuna contra las paperas.<\/p>\n Coca-Cola tambi\u00e9n fue atrapada pagando a los cient\u00edficos (por una suma de 132,8 millones de d\u00f3lares) para restar importancia a la severidad de consumir sus bebidas azucaradas y otros productos no saludables. De hecho, las corporaciones hacen esto continuamente. Un ejemplo perfecto es un estudio realizado por la Universidad de Colorado que afirmaba que la gaseosa diet\u00e9tica era mejor para promover la p\u00e9rdida de peso saludable que el agua. Como era de esperar, este estudio fue financiado por la industria de refrescos.<\/p>\n Otro estudio afirm\u00f3 que los ni\u00f1os que comen dulces pesan menos que los ni\u00f1os que no los consumen, y es menos probable que sean obesos. Esto, como era de esperar, fue financiado por una asociaci\u00f3n comercial que representa a los gigantes del caramelo Butterfingers, Hershey y Skittles.<\/p>\n Hoy en d\u00eda, siguen en pie varias pr\u00e1cticas cuestionables en nombre de la ciencia. Tristemente, la manipulaci\u00f3n (o incompetencia) de la ciencia muy probablemente nunca ser\u00e1 verdaderamente eliminada de la sociedad porque est\u00e1 arraigada en la falibilidad y la corrupci\u00f3n humanas. De hecho, Richard Hortin, el editor en jefe de la revista m\u00e9dica The Lancet<\/em>, ha declarado que \u201cgran parte de la literatura cient\u00edfica, tal vez la mitad, puede ser simplemente falsa\u201d.<\/p>\n Esto no quiere decir que el concepto de ciencia no sirva a un prop\u00f3sito importante, porque ciertamente s\u00ed lo tiene. Personalmente utilizo m\u00e9todos y principios cient\u00edficos a diario en mi vida, e incluso confi\u00e9 en la investigaci\u00f3n cient\u00edfica para destacar la corrupci\u00f3n dentro de la comunidad cient\u00edfica en este blog. Pero esto fue escrito espec\u00edficamente para recordarnos a todos que la \u201cciencia\u201d se puede usar para enga\u00f1arnos, que se ha usado para enga\u00f1arnos, y siempre deber\u00eda cuestionarse como resultado. Los cient\u00edficos, obviamente, necesitan dinero para llevar a cabo su investigaci\u00f3n y las empresas que colocan las ganancias materiales por encima de la vida humana tienen mucho dinero. La mano que da generalmente controla la mano que toma.<\/p>\n Mientras no dise\u00f1emos un sistema que promueva la educaci\u00f3n no adulterada, en vez de la propaganda y la ignorancia, y recompense la integridad m\u00e1s que la voluntad de hacer cualquier cosa por \u201cdinero\u201d, este tipo de pat\u00e9tico comportamiento humano persistir\u00e1 por razones obvias.<\/p>\n Cuestione siempre todo.<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n Gavin Nascimenton, 21 diciembre 2017<\/p>\n *<\/p>\n Gavin Nascimento es un investigador independiente norteamericano, fundador del sitio web http:\/\/www.aNewKindofHuman.com<\/a>. Tambi\u00e9n se puede seguir su trabajo en Facebook, Twitter, Instagram y YouTube.<\/p>\nLas grandes industrias del tabaco y del az\u00facar<\/strong><\/h4>\n
La manipulaci\u00f3n de la ciencia todav\u00eda contin\u00faa hoy<\/strong><\/h4>\n
Conclusi\u00f3n<\/strong><\/h4>\n