{"id":5117,"date":"2018-08-23T20:58:48","date_gmt":"2018-08-23T20:58:48","guid":{"rendered":"https:\/\/redinternacional.net\/?p=5117"},"modified":"2018-08-23T21:00:53","modified_gmt":"2018-08-23T21:00:53","slug":"dossier-la-ficcion-de-browder-sobre-magnitsky","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redinternacional.net\/2018\/08\/23\/dossier-la-ficcion-de-browder-sobre-magnitsky\/","title":{"rendered":"DOSSIER: La ficci\u00f3n de Browder sobre Magnitsky"},"content":{"rendered":"
\n

Reportaje censurado en Occidente! El cineasta ruso Nekrasov desmantela la ficci\u00f3n de Browder sobre Magnitsky. \u00bfQui\u00e9n es Bill Browder? \u00bfQu\u00e9 historia ha estado contando con tanto \u00e9xito durante ocho a\u00f1os en todo el mundo? \u00bfQu\u00e9 ley defiende con tanta persistencia en diferentes pa\u00edses y por qu\u00e9?<\/p>\n

\n
\n

El 27 de junio de 2018 Bill Browder tuite\u00f3 con entusiasmo que acababa de relatarle la historia de Sergei Magnitsky a una joven audiencia en Berl\u00edn y que todo el mundo estaba fascinado. Cuando anunci\u00f3 que se dirig\u00eda directamente al Bundestag despu\u00e9s del discurso para iniciar la campa\u00f1a a favor de una “Ley Magnitsky” alemana, el p\u00fablico irrumpi\u00f3 en una “ovaci\u00f3n entusiasta de pie”.<\/p>\n

\n

\"andrei<\/a><\/p>\n

El cineasta Andrei Nekrasov<\/span><\/strong><\/em><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
Intentamos responder a estas preguntas en una pel\u00edcula. Hemos concluido que el caso Browder refleja la transformaci\u00f3n actual de la sociedad de una manera esencial. De eso se trata nuestra pel\u00edcula. Pero hasta ahora se le ha ocultado al p\u00fablico. Seg\u00fan nuestro abogado, este caso no tiene precedentes.<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
*<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n
\n

>>>>>>>>>> para producir un PDF de este texto, hacer clic en PRINT FRIENDLY abajo del texto<\/strong><\/em><\/p>\n<\/div>\n

*<\/div>\n
<\/div>\n
\n

A pesar de haberla aprobado editorial y t\u00e9cnicamente, ARTE retir\u00f3 de su agenda este importante documental de investigaci\u00f3n poco antes de su emisi\u00f3n prevista para el 3 de mayo de 2016. Antes del 27 de abril de 2017, hab\u00eda sido anunciada en la p\u00e1gina web de ARTE con tr\u00e1ilers. Hoy en d\u00eda, s\u00f3lo se pueden encontrar algunos rastros lamentables<\/a> de eso en los archivos de Internet.<\/p>\n

Uno de los tr\u00e1ilers<\/a> ha sido presentado por el festival de cine noruego “Movies on War” en su canal de YouTube. El t\u00edtulo de la pel\u00edcula alemana es “Der Fall Magnizki”<\/em>. Trabajamos estrechamente con los editores de ZDF\/ARTE en esta pel\u00edcula. Andrei Nekrasov conoci\u00f3 a uno de ellos por su trabajo en la serie documental “Farewell, comrades!”<\/em>, por la cual recibi\u00f3 el Premio Grimme. Mientras trabaj\u00e1bamos en “El caso Magnitsky” no surgieron discrepancias importantes, no tuvimos discusiones pol\u00edticas con el equipo editorial de ZDF\/ARTE. El editor, que fue el responsable directo de la pel\u00edcula, incluso exigi\u00f3 que Andrei utilizara m\u00e1s “lenguaje directo”<\/em> en su narraci\u00f3n de voz en off en la pel\u00edcula, y que dijera, por ejemplo, que historias tan ego\u00edstas como la de Browder no deber\u00edan convertirse en un instrumento de la pol\u00edtica internacional<\/strong>. Hay que llamar a cada cosa por su nombre.<\/p>\n

As\u00ed es como la versi\u00f3n de la televisi\u00f3n alemana resumi\u00f3 los argumentos en la narraci\u00f3n de voz en off:<\/p>\n

“El Congreso de Estados Unidos y el Presidente, el Parlamento de Canad\u00e1, el Consejo de Europa, el Parlamento Europeo, la OSCE, numerosas ONG, los medios de comunicaci\u00f3n y muchos ciudadanos comunes y corrientes, incluido yo mismo… fuimos enga\u00f1ados por la historia inventada de que Magnitsky descubri\u00f3 un crimen y fue asesinado por ello”.<\/p><\/blockquote>\n

Como nuestro documental todav\u00eda no puede ser distribuido, s\u00f3lo se conoce la versi\u00f3n de Browder del asunto.<\/p>\n

Bill Browder sol\u00eda ser un administrador de fondos de cobertura, pero ahora es, en sus propias palabras, uno de los mayores activistas de derechos humanos del mundo, y el autoproclamado enemigo n\u00famero 1 de Putin.<\/p>\n

Bill Browder le cont\u00f3 su historia a Andrei Nekrasov por primera vez en una entrevista en 2010. Andrei quer\u00eda hacer una pel\u00edcula sobre eso. La historia se centraba en Sergei Magnitsky, el abogado de Browder -seg\u00fan cre\u00eda Andrei en ese momento. Browder era el director del Fondo Hermitage, que sol\u00eda ser uno de los fondos de inversi\u00f3n m\u00e1s importantes de Rusia. En 2007, la polic\u00eda registr\u00f3 sus oficinas de Mosc\u00fa. Seg\u00fan Browder, no hubo raz\u00f3n alguna para ello<\/strong>. Luego contrat\u00f3 a Sergei Magnitsky, el mejor abogado de la ciudad<\/strong> (seg\u00fan Browder), para averiguar qu\u00e9 estaba pasando. Se dice que Magnitsky investig\u00f3 a fondo todo y supuestamente descubri\u00f3 que los mismos polic\u00edas involucrados en la b\u00fasqueda hab\u00edan cometido un enorme fraude financiero. Con la ayuda de los documentos confiscados de la compa\u00f1\u00eda, ellos supuestamente tramitaron un reembolso de impuestos ilegal espectacular. Las autoridades fiscales rusas transfirieron 230 millones de d\u00f3lares a los estafadores. Magnitsky supuestamente descubri\u00f3 esto y denunci\u00f3 el crimen a las autoridades<\/strong>.<\/p>\n

Seg\u00fan Browder, un mes despu\u00e9s Magnitsky fue arrestado por los mismos polic\u00edas a los que hab\u00eda expuesto. Browder afirma que torturaron a Magnitsky en prisi\u00f3n diariamente durante un a\u00f1o, intentando que se retractara de sus acusaciones contra la polic\u00eda. Magnitsky se rehus\u00f3 y, como resultado, el 16 de noviembre de 2009, ocho guardias antidisturbios lo golpearon con porras de goma hasta matarlo en una celda de la prisi\u00f3n de Mosc\u00fa.<\/p>\n

A menudo nos sentimos impacientes con aquellos que todav\u00eda creen en esa historia hoy en d\u00eda, pero finalmente uno puede entenderlos. Despu\u00e9s de todo, nosotros tambi\u00e9n fuimos enga\u00f1ados. La moraleja impl\u00edcita de la f\u00e1bula de Browder es que todav\u00eda hay lugar para la honestidad y el hero\u00edsmo intr\u00e9pidos en el mundo financiero capitalista y que la virtud incondicional todav\u00eda puede derrotar a la avaricia y al cinismo ubicuos.<\/p>\n

Browder habla de Magnitsky como si hubiera sido “casi un dios<\/a>” quien, a pesar de la tortura, no se rindi\u00f3. De hecho, no se conoce ninguna figura comparable en la historia contempor\u00e1nea que haya sido literalmente “torturada durante 358 d\u00edas” sin rendirse<\/strong>.<\/p>\n

Desgraciadamente, todav\u00eda es frecuente que en Rusia se encarcele a personas por razones cuestionables, y numerosas organizaciones de derechos humanos, ONG, partidos de la oposici\u00f3n y los medios de comunicaci\u00f3n consideran que su tarea consiste en denunciar estos casos ante la opini\u00f3n p\u00fablica. Los casos de Jodorkovsky, Nadia Savchenko, Oleg Sentsov y otros han sido ampliamente denunciados. Algunos denunciantes del mundo financiero han sido procesados, como Herv\u00e9 Falciani, Bradley Birkenfeld y Rudolf Elmer. En estos casos, como en el de Magnitsky, se habl\u00f3 de mucho dinero y hubo una disputa sobre los motivos de los denunciantes, pero en todo caso, esas historias siempre atraen la atenci\u00f3n del p\u00fablico.<\/p>\n

Sin embargo, el mundo no se enter\u00f3 de la existencia de Sergei Magnitsky, ni en el momento de sus supuestas revelaciones sensacionalistas y ni siquiera despu\u00e9s de su arresto, porque a Browder no se le ocurri\u00f3 la idea de declararlo un h\u00e9roe sino hasta despu\u00e9s de su muerte<\/span>.<\/p>\n<\/div>\n

450 quejas y la inacci\u00f3n de Browder<\/span><\/p>\n

<\/div>\n
\n

El supuesto “acto heroico” de Sergei Magnitsky s\u00f3lo se conoci\u00f3 despu\u00e9s de su muerte. Browder le dijo a Andrei en la entrevista del 2010 que hab\u00eda recibido autom\u00e1ticamente una copia de cada una de las 450 quejas que Magnitsky presuntamente present\u00f3 mientras estaba bajo custodia. Esto significa que Browder debi\u00f3 haber sabido bastante acerca de la tortura diaria que Magnitsky sufr\u00eda, pero no inform\u00f3 a nadie y no hizo nada al respecto<\/strong>.<\/p>\n

No acudi\u00f3 a las conocidas organizaciones de derechos humanos, como Amnist\u00eda Internacional o Human Rights Watch, y no se puso en contacto con las ONG rusas con reputaci\u00f3n en Occidente, como “Memorial” o el Grupo Helsinki de Mosc\u00fa<\/span>. Zoya Svetova, una prominente activista de derechos humanos rusa que hoy le cubre la espalda a Browder, escribi\u00f3 en un art\u00edculo de 2014<\/a> para el sitio “Open Russia” de Jodorkovsky: “No sab\u00eda nada de Sergei Magnitsky. Tampoco sab\u00eda nada de Hermitage Capital. Tambi\u00e9n visitamos la prisi\u00f3n de Butyrka, (…) pero los abogados de Magnitsky no nos pidieron ayuda”.<\/p>\n

Las 450 quejas de Magnitsky nunca fueron publicadas<\/strong>. Lo que se presenta al p\u00fablico como “Los Diarios de Magnitsky” es un documento manuscrito de 44 p\u00e1ginas<\/a>, fechado el 20 de septiembre de 2009 (menos de dos meses antes de su muerte). Magnitsky enumera 25 denuncias que present\u00f3 en la prisi\u00f3n de Butyrka entre el 26 de julio y el 18 de septiembre de 2009. Escribe que algunas de ellas quedaron sin respuesta, otras fueron rechazadas y algunas de las quejas fueron atendidas, aunque tard\u00edamente.<\/p>\n

Por ejemplo, el 14 de agosto de 2009 pidi\u00f3 medicamentos a sus familiares. No hubo respuesta, pero recibi\u00f3 el medicamento<\/strong> el 4 de septiembre de 2009. Solicit\u00f3 un calentador de agua el 26 de julio de 2009 y lo recibi\u00f3<\/strong> el 31 de julio de 2009. Pidi\u00f3 seis veces un televisor y un refrigerador, dos veces el permiso para copiar algunos documentos, siete veces para reparaciones en la celda. Solicit\u00f3 un cortau\u00f1as a sus familiares y el C\u00f3digo de Procedimiento Civil a la biblioteca de la prisi\u00f3n. Una cuchara rota, una taza y una manta rota fueron reemplazadas y tambi\u00e9n recibi\u00f3 una cortadora de pelo de sus parientes. Las ventanas de la celda fueron reparadas en septiembre<\/strong>. Lo que Magnitsky describe<\/span><\/a> son numerosas violaciones de reglas y derechos, negligencia y otras experiencias adversas de encarcelamiento en Rusia, pero no tortura<\/span>.<\/p>\n

Lo que se desconoce es que, hasta el 25 de julio de 2009, Magnitsky fue alojado en un pabell\u00f3n penitenciario “VIP”<\/strong> [“Very Important Person”, o “Persona Muy Importante”.- NdeT], el n\u00famero 99\/1 de “Matrosskaya Tishina”, especialmente destinado a “presos destacados”. Los m\u00e1s conocidos son el famoso jefe de la mafia, Vyacheslav Ivankov<\/a>, apodado “Yaponchik”, los golpistas de 1991, el ministro de Energ\u00eda At\u00f3mica, Yevgeny Adamov<\/a>, el coronel de la FSB Mija\u00edl Trepashkin<\/a>, el ex coronel del servicio de inteligencia militar, Vladimir Kvachkov<\/a>, el m\u00e1s famoso asesino a sueldo de Rusia, Alexander Solonik<\/a>, y el oligarca Mija\u00edl Jodorkovski<\/a>.<\/p>\n

Resulta extra\u00f1o que Bill Browder no hiciera sonar la alarma si Sergei Magnitsky era realmente torturado todos los d\u00edas. Browder ha sido conocido como un talentoso y entusiasta administrador de comunicaciones p\u00fablicas que utiliza cada oportunidad que se le presenta. En octubre de 2009, 11 meses despu\u00e9s del arresto de Magnitsky y un a\u00f1o y medio despu\u00e9s de su primer presunto testimonio revelador, Hermitage Capital public\u00f3 en YouTube un v\u00eddeo<\/a> producido profesionalmente sobre un robo de impuestos por valor de 230 millones de d\u00f3lares. El arresto de un “abogado y contador” s\u00f3lo se menciona brevemente al final, ni una palabra sobre la tortura ni sobre la supuesta denuncia heroica de Magnitsky del robo fiscal<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n

Expedientes de los interrogatorios que datan del 5 de junio y el 7 de octubre de 2008<\/span><\/p>\n

\n

Durante mucho tiempo no prestamos atenci\u00f3n a las inconsistencias de esta historia. En general, la lucha por los derechos humanos en Rusia, que parece contar con el apoyo de personas como Bill Browder, es m\u00e1s importante. Pero las inconsistencias se fueron acumulando. El punto de inflexi\u00f3n decisivo se produjo durante la \u00faltima entrevista de Andrei con Browder en marzo de 2015, cuando Andrei a\u00fan esperaba que sus dudas pudieran resolverse de manera convincente.<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n fue la primera persona en denunciar el fraude fiscal de 230 millones de d\u00f3lares? Sorprendentemente, frente a la c\u00e1mara, Browder no pod\u00eda recordar qui\u00e9n era, a pesar de que hab\u00eda hecho famoso a Magnitsky en todo el mundo justamente por haberlo hecho<\/strong>. \u00bfQu\u00e9 es lo que estaba mal? \u00bfPor qu\u00e9 Browder no pudo responder a una pregunta espec\u00edfica? Wikipedia, innumerables informes de los medios de comunicaci\u00f3n, una investigaci\u00f3n del Parlamento Europeo y los gobiernos occidentales insisten en que Magnitsky descubri\u00f3 el crimen de forma independiente<\/strong>, lo investig\u00f3 a fondo y luego present\u00f3 valientemente cargos contra altos funcionarios, por lo que pag\u00f3 con su vida. Esa es la gran historia de Browder. \u00bfPero d\u00f3nde est\u00e1n los documentos que detallan las investigaciones y conclusiones de Magnitsky? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 su denuncia penal con todos los detalles y pruebas de c\u00f3mo y qu\u00e9 es exactamente lo que descubri\u00f3?<\/span><\/p>\n

La denuncia penal no existe. No hay registros de la supuesta investigaci\u00f3n. No hay ni una sola prueba de que Magnitsky estuviera investigando un crimen<\/strong>. Esencialmente, Browder no ha presentado nada al p\u00fablico excepto dos “testimonios” de Magnitsky fechados del 5 de junio<\/a> y el 7 de octubre<\/a> de 2008, a los que siempre se refiere.<\/p>\n

Fueron precisamente estos dos documentos los que suscitaron nuestra preocupaci\u00f3n respecto a la credibilidad de la historia. B\u00e1sicamente, son los registros de interrogaci\u00f3n a Sergei Magnitsky en una investigaci\u00f3n policial<\/strong>. Andrei le pregunt\u00f3 a Browder en la \u00faltima entrevista si pod\u00eda confirmar lo que hab\u00eda escrito en su libro “Red Notice”<\/em> (reci\u00e9n publicado entonces), es decir, que el propio Magnitsky hab\u00eda concertado una cita con la polic\u00eda y no hab\u00eda sido convocado por ella. Browder comenz\u00f3 a tartamudear, diciendo que no pod\u00eda recordar qui\u00e9n hab\u00eda ordenado que Magnitsky se presentara ante el investigador<\/strong>. Tampoco pod\u00eda Browder recordar qui\u00e9n hab\u00eda presentado qu\u00e9 queja en junio, octubre o, quiz\u00e1s, julio de 2008. Sin embargo, Andrei no descartaba la posibilidad de que hubiera otras pruebas concretas de las revelaciones de Magnitsky. Pero Browder s\u00f3lo habl\u00f3 de esos dos “testimonios”. Sin embargo, en el acta del interrogatorio, fechada del 7 de octubre de 2008, incluso faltaban los nombres de los agentes de polic\u00eda en cuesti\u00f3n. En la bit\u00e1cora del 5 de junio hay muchos nombres, incluyendo los de los colegas de Browder y tambi\u00e9n los de los oficiales de polic\u00eda, Kuznetsov y Karpov, pero no se menciona el fraude fiscal<\/strong>. Bill Browder reaccion\u00f3 a la perseverancia de Andrei con el aire de un juez:<\/p>\n

“Cualquiera que afirme que Sergei Magnitsky no descubri\u00f3 el crimen antes de ser arrestado est\u00e1 simplemente tratando de encubrir el papel del gobierno ruso”<\/strong>.<\/p><\/blockquote>\n

Y adem\u00e1s de eso hubo una advertencia, si no es que una amenaza, de que Andrei deb\u00eda “tener mucho cuidado” si dudaba del estatus de denunciante de Sergei Magnitsky.<\/p>\n

Los supuestos testimonios del 5 de junio y del 7 de octubre de 2008 son el n\u00facleo del caso Magnitsky y de nuestra disputa con el establishment<\/em> pol\u00edtico occidental y los medios de comunicaci\u00f3n. La lectura imparcial de estos registros de interrogaci\u00f3n revela que Magnitsky no hab\u00eda acusado a nadie de este fraude fiscal<\/strong>. Su lenguaje a veces puede parecer descort\u00e9s. Eso se puede explicar: Magnitsky sent\u00eda que era un sospechoso y se estaba defendiendo. En nuestra pel\u00edcula, mostramos el contexto en el que Magnitsky fue interrogado y lo que Browder le ha ocultado al p\u00fablico.<\/p>\n

Se necesitaron dos a\u00f1os de investigaci\u00f3n para establecer el contexto. El resultado es una pel\u00edcula de dos horas en la que intentamos explicar las complejidades del caso Magnitsky de una manera relativamente f\u00e1cil de entender. La mayor\u00eda de nuestros oponentes prefieren una forma m\u00e1s f\u00e1cil: simplemente dejar que la presentaci\u00f3n de PowerPoint de Browder los gu\u00ede en la direcci\u00f3n “correcta”<\/strong>.<\/p>\n

El 5 de junio de 2008 no fue la primera vez que se convoc\u00f3 a Magnitsky. Como asesor fiscal y contable<\/strong> especializado en optimizaci\u00f3n fiscal para inversores extranjeros, \u00e9l era responsable de las cuentas de las compa\u00f1\u00edas offshore de Browder en Kalmykia<\/strong> (entonces un para\u00edso fiscal dentro de la Federaci\u00f3n Rusa), y los investigadores de la polic\u00eda lo conoc\u00edan desde 2004<\/strong>. Era sospechoso de abusar de los beneficios fiscales y de estar involucrado en la evasi\u00f3n de impuestos. Magnitsky confes\u00f3 en un interrogatorio de 2006 que “probablemente” era el director de “Saturn Investments”, la empresa ficticia de Browder sospechosa de evasi\u00f3n fiscal<\/strong>. Antes de Magnitsky, Bill Browder fue director de Saturn Investments y de otra compa\u00f1\u00eda ficticia, Dalnaya Step, que se declar\u00f3 en quiebra en 2004 mientras a\u00fan deb\u00eda impuestos al Estado. Browder y Magnitsky fueron procesados por este caso. Browder fue condenado in absentia<\/em> en 2013, el proceso de Magnitsky fue suspendido<\/strong>. La supuesta condena p\u00f3stuma de Sergei Magnitsky es uno de los muchos inventos de Browder<\/a>.<\/p>\n

Magnitsky tambi\u00e9n fue citado dos veces en 2007 durante la investigaci\u00f3n de evasi\u00f3n fiscal en “Kamea”, otra empresa de Browder<\/strong>. De las numerosas citaciones policiales de Magnitsky, Browder menciona s\u00f3lo las del 5 de junio y el 7 de octubre de 2008, pero se refiere a ellas como “testimonios” de un delator<\/strong>.<\/p>\n

En realidad, el 5 de junio y el 7 de octubre de 2008, Magnitsky hab\u00eda intentado evitar responder a las preguntas espec\u00edficas de los investigadores. Hizo declaraciones vagas, enrevesadas y a menudo enga\u00f1osas. Esto se hace inmediatamente evidente cuando uno llena los vac\u00edos en la historia de Browder. Nuestros oponentes han compilado citas de ambos documentos siguiendo la plantilla de PowerPoint de Browder, y por lo tanto apoyan a Browder en su campa\u00f1a. A este respecto, Andrei dio su opini\u00f3n<\/a> al Congreso de los Estados Unidos.<\/p>\n

En nuestra primera entrevista, Browder describi\u00f3 la privatizaci\u00f3n postsovi\u00e9tica como una “situaci\u00f3n en la que todos ganan”: El Estado regal\u00f3 todas “las acciones de todas las empresas al pueblo de forma gratuita”. Todo el mundo podr\u00eda haber ganado mucho dinero con ello, afirma Browder. Cuando \u00e9l personalmente experiment\u00f3 dificultades con los investigadores fiscales rusos y ya no pudo obtener beneficios extraordinarios, el buen capitalismo ruso de repente lleg\u00f3 a su fin. Desde entonces, seg\u00fan Browder, en Rusia estall\u00f3 una era de completa corrupci\u00f3n y violaciones de los derechos humanos<\/strong>.<\/p>\n

Para la mayor\u00eda de los rusos, el af\u00e1n por la propiedad comunista fue una especie de “guerra civil controlada” supervisada por el FMI, los “Chicago Boys” de Harvard, Goldman Sachs y otros. La mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n sali\u00f3 perdiendo.<\/p>\n

Magnitsky fue ciertamente v\u00edctima de una imperdonable negligencia m\u00e9dica y del sistema penal ruso, pero tambi\u00e9n fue v\u00edctima del af\u00e1n de lucro post-sovi\u00e9tico por la privatizaci\u00f3n, mismo que enriqueci\u00f3 a Browder y a sus inversores extranjeros.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n

\u00a1URGENTE! \u00a1Para su distribuci\u00f3n inmediata!<\/span><\/p>\n

\n

Browder y sus ayudantes controlan h\u00e1bilmente la narrativa de Magnitsky con presentaciones en PowerPoint que adaptan regularmente al curso de los acontecimientos y difunden entre los aliados y el p\u00fablico desprevenido a trav\u00e9s de varios canales. El uso desquiciado de los comunicados de prensa privados de Browder como armas de combate pol\u00edtico implacablemente eficientes revela mucho sobre su objetivo, los medios corporativos, que son f\u00e1cilmente manipulados para difundir informaci\u00f3n no verificada y copiada tal cual<\/strong>.<\/p>\n

Tras la cancelaci\u00f3n del estreno de la pel\u00edcula en el Parlamento Europeo el 27 de abril de 2016 y su retirada por parte de ARTE el 3 de mayo de 2016, Bill Browder public\u00f3 dos comunicados de prensa. Uno de ellos el 9 de mayo de 2016<\/a>, en el que alegaba que el “canal franc\u00e9s ARTE” hab\u00eda informado oficialmente a Browder que estaba cancelando la “pel\u00edcula de propaganda anti-Magnitsky” y que no ten\u00eda “ninguna intenci\u00f3n de mostrarla en ning\u00fan momento en el futuro”. El segundo comunicado de prensa del 16 de mayo de 2016<\/a> dec\u00eda que la cadena de televisi\u00f3n alemana ZDF acababa de confirmar a Browder que la pel\u00edcula no se proyectar\u00eda.<\/p>\n

No hubo referencias a ninguna declaraci\u00f3n oficial de ZDF\/ARTE (ZDF y ARTE no son entidades separadas para los prop\u00f3sitos de la transmisi\u00f3n de nuestra pel\u00edcula) ni a ninguna otra prueba. Nuestro productor Torstein Grude de Piraya Film no recibi\u00f3 ninguna notificaci\u00f3n oficial de ZDF\/ARTE con respecto a la cancelaci\u00f3n de la transmisi\u00f3n. El canal de televisi\u00f3n permanec\u00eda tan silencioso como una tumba y no reaccion\u00f3 a los informes de prensa. S\u00f3lo cuando preguntamos, el editor responsable de la pel\u00edcula respondi\u00f3 por correo electr\u00f3nico: “Mientras la revisi\u00f3n legal contin\u00fae, no hay raz\u00f3n ni necesidad de hacer m\u00e1s comentarios.” Despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del segundo comunicado de prensa, s\u00f3lo recibimos una respuesta autom\u00e1tica del editor: “Actualmente estoy fuera de la oficina. En casos urgentes, por favor contacte a mi asistente.” Contin\u00faa siendo un misterio si Browder minti\u00f3 sobre la cancelaci\u00f3n permanente o si de alguna manera se comunic\u00f3 con ZDF\/ARTE a nuestras espaldas. En ese momento, asumimos que ZDF\/ARTE se unir\u00eda a nosotros para abogar por la libertad de prensa, y que estar\u00edamos luchando juntos. Eso no sucedi\u00f3: ZDF\/ARTE se retir\u00f3 completamente y nos dej\u00f3 expuestos a un ataque masivo<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n

\u00a1Los ataques de FAZ!<\/span><\/p>\n

\n

El 13 de mayo de 2016, el diario Frankfurter Allgemeine Zeitung<\/em> (FAZ) public\u00f3 una entrevista<\/a> con Andrei Nekrasov. La entrevista iba acompa\u00f1ada de un art\u00edculo<\/a> de Kerstin Holm en el que pon\u00eda en rid\u00edculo a Nekrasov, diciendo que era deshonesto retratar la “historia bien documentada” de Browder como ficci\u00f3n, cuando todo ya hab\u00eda sido probado. Ella hizo referencia a Novaya Gazeta<\/em>, que, como se muestra en nuestra pel\u00edcula, trabaja en estrecha colaboraci\u00f3n con Browder<\/strong>.<\/p>\n

Bernd Fabritius, entonces vicepresidente primero de la Comisi\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos y Derechos Humanos de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y miembro del Bundestag de la CSU, respondi\u00f3 en su p\u00e1gina web<\/a> el 24 de mayo de 2016 “a la campa\u00f1a de desinformaci\u00f3n contra el informe de la Asamblea Parlamentaria sobre el caso Sergei Magnitsky”, en la que acusaba a Andrei de “difundir falsas declaraciones de los hechos” y daba las gracias a los editores de ARTE y ZDF por cancelar la pel\u00edcula<\/strong>.<\/p>\n

“Un caso claro: Nekrasov est\u00e1 acusado de propaganda”. Esto es lo que el FAZ<\/em> escribi\u00f3 en Twitter<\/a> el 27 de mayo de 2016 sobre el art\u00edculo<\/a> de Michael Hanfeld (editor de reportajes en l\u00ednea y de prensa), en el que se remite a la pol\u00edtica de los Verdes, Marieluise Beck, a Bernd Fabritius y a Bill Browder, quienes califican la pel\u00edcula de “descaradamente falsa”. Tambi\u00e9n afirman que el relator del Consejo de Europa trabaj\u00f3 con independencia de las fuentes de Browder. Afirman adem\u00e1s que las transcripciones de los interrogatorios de Magnitsky, los testimonios del 5 y 7 de octubre de 2008, s\u00ed incriminan a la polic\u00eda. Se trata de los mismos “testimonios”, o declaraciones de testigos en una investigaci\u00f3n penal rusa, que Browder puso a disposici\u00f3n del Consejo de Europa, y que hemos discutido ampliamente con anterioridad.<\/p>\n<\/div>\n

Informe de investigaci\u00f3n de la Asamblea Parlamentaria<\/span><\/p>\n

\n

El 17 de junio de 2016, el FAZ<\/em> public\u00f3 un art\u00edculo<\/a> de Andreas Gross, el relator especial sobre el caso Magnitsky para la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. El Sr. Gross afirm\u00f3 que Andrei Nekrasov lo hab\u00eda manipulado al ponerle documentos en ruso en la cara, calific\u00e1ndolos como transcripciones de los interrogatorios de Magnitsky, y luego haci\u00e9ndole preguntas detalladas sin preparaci\u00f3n, a las que no pudo responder tras tanto tiempo de haber trabajado en su informe.<\/p>\n

Sin embargo, la verdad es que el Sr. Gross dijo claramente delante de la c\u00e1mara que los documentos clave, tales como los registros de los interrogatorios de Magnitsky y su traducci\u00f3n al ingl\u00e9s, fueron proporcionados por Browder.<\/p>\n

Andreas Gross: Los documentos que tenemos… este tipo de documentos provienen todos de fuentes de Browder. Siempre tuvimos que usar las traducciones de la oficina de Browder porque yo mismo no leo, ni entiendo ruso. (cita de la pel\u00edcula)<\/p><\/blockquote>\n

Ten\u00edamos la impresi\u00f3n de que Andreas Gross no hab\u00eda le\u00eddo estas traducciones al ingl\u00e9s en detalle, ya que no sab\u00eda m\u00e1s sobre el contenido de lo que se hab\u00eda escrito en el breve resumen del sitio web de Browder; a saber, que Magnitsky hab\u00eda acusado a los agentes de polic\u00eda Karpov y Kuznetsov de “robar una empresa” y de un reembolso de impuestos ilegal. Andrei ley\u00f3 estos informes de interrogatorio una docena de veces, los estudi\u00f3 a fondo y no encontr\u00f3 nada ni siquiera cercano a un informe de un crimen supuestamente descubierto por Magnitsky, y supuestamente cometido por los agentes de polic\u00eda en cuesti\u00f3n. Para ayudar al Sr. Gross, Andrei le explic\u00f3 el contenido real de estos documentos. No pod\u00eda decir nada m\u00e1s al respecto: “No puedo ayudar con este detalle, pero tal vez pueda llamar a G\u00fcnter Schirmer”. G\u00fcnter Schirmer, Secretario de la Comisi\u00f3n Jur\u00eddica de la Asamblea Parlamentaria, “un juez alem\u00e1n con mucha experiencia”, como nos lo recomend\u00f3 Marieluise Beck, es coautor de este informe.<\/p>\n

Andreas Gross: La cuesti\u00f3n es que es un alem\u00e1n de derechas, muy severo y no tiene piedad con ning\u00fan ruso. Tiene una idea muy clara… Pero usted tiene que preguntarle sobre tales detalles, pero tal vez… No estoy seguro de que \u00e9l los conozca. Creo que el equipo de Browder en Londres ser\u00eda el m\u00e1s calificado para hablar de estos dos documentos<\/strong>. (Una cita tomada entre las prisas durante la entrevista)<\/p><\/blockquote>\n

Desgraciadamente, el Sr. Schirmer no acept\u00f3 ser entrevistado.<\/p>\n

A partir de los correos electr\u00f3nicos<\/a> filtrados en 2017, se puede tener una idea de lo agitadas que se pusieron las cosas despu\u00e9s de que se anunciara el estreno de la pel\u00edcula en el Parlamento Europeo. G\u00fcnter Schirmer hizo revisar urgentemente las traducciones de los dos “testimonios de Magnitsky”<\/strong>. Un empleado ucraniano escribe: “De hecho, los nombres de (…) A.K. Kuznetsov y de un investigador, P.A. Karpov, se mencionan en el acta de interrogatorio de testigos a partir del 5 de junio de 2008, para ser exactos: El nombre de Kuznetov se menciona 14 veces, el de Kaprov 13 veces”.<\/p>\n

El Sr. Schirmer escribi\u00f3 triunfalmente a Andreas Gross, copiando en Bill Browder: “En efecto, Magnitsky incrimin\u00f3 a Kuznetsov y a Karpov en su primera declaraci\u00f3n, el 5 de junio, a la que hizo referencia de nuevo el 7 de octubre”.<\/p>\n

Como juez experimentado, el Sr. Schirmer deber\u00eda conocer la diferencia entre una “menci\u00f3n del nombre”, como escribi\u00f3 su socio ucraniano, y una “acusaci\u00f3n”<\/strong>. Magnitsky mencion\u00f3 muchos nombres durante el interrogatorio del 5 de junio de 2008, entre ellos los de los colegas de Browder Ivan Cherkasov (10 veces), Vadim Kleiner (8 veces), Eduard Khareitdinov (6 veces) y los directores fraudulentos de Browder Paul Wrench (11 veces) y Martin Wilson (12 veces), entre otros. Lo que no menciona es el robo de impuestos que asciende a 230 millones de d\u00f3lares. Magnitsky no acusa a los polic\u00edas Karpov y Kuznetsov<\/span> del robo de impuestos ni el 5 de junio ni el 7 de octubre de 2008, y ni siquiera menciona sus nombres durante el interrogatorio del 7 de octubre.<\/p>\n

\n

\"Andreas<\/a><\/p>\n

Andreas Gross, pol\u00edtico del Parti Socialiste Suisse<\/span><\/strong><\/em><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\n

Es extremadamente dif\u00edcil creer que tal confusi\u00f3n manipuladora de los t\u00e9rminos haya sido involuntaria. Andrei ha estudiado cuidadosamente el informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, que ha demostrado ser parcial e incompleto. En este informe “independiente”, Andreas Gross toma prestados los argumentos de Browder en su totalidad, recibiendo asesoramiento y documentaci\u00f3n del equipo de Browder.<\/p>\n

Browder basa su argumento principal en la afirmaci\u00f3n de que la \u00fanica raz\u00f3n por la que Magnitsky fue arrestado, torturado y finalmente asesinado brutalmente se debi\u00f3 a sus revelaciones y al informe del crimen que hab\u00eda investigado. En el informe, supuestamente acus\u00f3 a los agentes de polic\u00eda por su nombre. Sin embargo, si usted lee las actas del interrogatorio cuidadosamente y sin prejuicios, no encontrar\u00e1 ning\u00fan rastro de una queja que detalle una investigaci\u00f3n, por no hablar de alguna evidencia que le parezca peligrosa a alguien. No fue una denuncia criminal, y no fue la raz\u00f3n de su arresto<\/strong>.<\/p>\n

Magnitsky hab\u00eda sido objeto de investigaciones policiales desde 2004, en calidad de asesor fiscal y contable de las numerosas empresas ficticias de Browder, sospechosas de evasi\u00f3n fiscal.<\/p>\n

Antes de que se convocara a Magnitsky en octubre de 2008, la prensa rusa ya hab\u00eda informado ampliamente sobre el fraude de la devoluci\u00f3n de impuestos de 230 millones de d\u00f3lares y sobre la investigaci\u00f3n policial del caso (10.04.2008 Izvestia<\/em>, 24.7.2008 Vedomosti”<\/em>, 25.08.2008 Kommersant<\/em>, 23.09.2008 Delovoi Vtornik<\/em>). El nombre Magnitsky no aparece en ninguna parte. Incluso Bill Browder habl\u00f3 de los 230 millones de d\u00f3lares en la emisora de radio Eco Moscow<\/em><\/a> a finales de julio de 2008, sin mencionar a Magnitsky ni ninguna de sus revelaciones heroicas.<\/p>\n

As\u00ed pues, se produjo un fraude importante, que fue informado por la prensa y que estuvo bajo investigaci\u00f3n durante meses. Un contador fue citado para ser interrogado porque estaba a cargo de las compa\u00f1\u00edas ficticias a cuyas cuentas se reembolsaron los 230 millones de d\u00f3lares. Magnitsky, el contador, mencion\u00f3 en una frase un “robo de fondos del presupuesto del estado” porque el investigador le hab\u00eda preguntado al respecto. En una frase muy larga y sinuosa, Magnitsky dijo que ese robo fue descubierto por un abogado llamado Khareitdinov<\/strong>. Los comentarios se refer\u00edan principalmente a la defensa de Khareitdinov, un miembro del equipo de Browder, sospechoso de fraude. En otras palabras, Magnitsky trat\u00f3 de desviar las sospechas que exist\u00edan sobre \u00e9l y sus colegas. En cualquier caso, \u00e9l no habla de una investigaci\u00f3n sensacional y detallada de un fraude y no acusa a los oficiales de la polic\u00eda.<\/p>\n

Imaginen c\u00f3mo se ver\u00eda esto en Occidente: se sospecha que las empresas ficticias de un gran fondo de cobertura han sido utilizadas en un fraude financiero y la gerencia en cuesti\u00f3n tom\u00f3 una oraci\u00f3n y una palabra adecuada de un interrogatorio de su presunto empleado y afirm\u00f3 que se trataban de pruebas indiscutibles de la heroica denuncia del empleado, una investigaci\u00f3n detallada del asunto y una acusaci\u00f3n justificada contra la polic\u00eda que investigaba el caso. En Occidente, tales “pruebas” ser\u00edan objeto de burla. Pero cuando se trata de Rusia, eso es suficiente como coartada para el sospechoso de un supuesto crimen internacional de cuello blanco<\/strong>.<\/p>\n

Es sorprendente que la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, evidentemente impregnada de prejuicios y arrogancia, acepte esa incompetencia y, lo que es peor, act\u00fae bajo la influencia indebida de un poderoso gestor de fondos de cobertura sospechoso de haber cometido delitos financieros.<\/p>\n

Andreas Gross elogi\u00f3 el talento de Bill Browder en su discurso<\/a> ante la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa:<\/p>\n

Andreas Gross: Es la historia de un estadounidense que gan\u00f3 dinero, hizo buenos negocios en tiempos salvajes, que supo sacar provecho de los vac\u00edos legales… bueno, de las malas leyes. No es que hiciera negocios y se enriqueciera porque estaba robando… (cita de la pel\u00edcula)<\/p><\/blockquote>\n

Como la publicaci\u00f3n de la respuesta de Andrei<\/a> al art\u00edculo de opini\u00f3n de Gross en el FAZ<\/em><\/a> fue rechazada por el equipo editorial, \u00e9l tuvo la \u00faltima palabra sobre la cuesti\u00f3n de si Magnitsky hab\u00eda acusado a los oficiales. Pero luego, inesperadamente, el Sr. Gross tuvo un problema con este informe en los Estados Unidos.<\/p>\n

El caso Prevezon<\/a> se hab\u00eda hecho m\u00e1s conocido en los Estados Unidos que el propio caso Magnitsky. En 2013, Browder interpuso una demanda contra una empresa llamada “Prevezon”, alegando que se hab\u00eda beneficiado del caso Magnitsky, lo que condujo a procedimientos legales. En casos similares, Browder ha acusado a varias empresas de varios pa\u00edses de haber recibido supuestamente parte de los 230 millones de d\u00f3lares robados. Luego emiti\u00f3 sus comunicados de prensa, en los que afirmaba haber seguido el dinero del asunto Magnitsky por todas partes. \u00a1Si Browder ha encontrado el dinero robado, entonces finalmente su historia deber\u00eda ser perfecta de la A a la Z!<\/p>\n

En realidad, ning\u00fan tribunal<\/a> en el mundo ha probado que Browder rastreara el dinero<\/strong>. Inesperadamente para Browder, el propietario de Prevezon, Denis Katsyv, inici\u00f3 una contraofensiva para defender su reputaci\u00f3n con la ayuda de un equipo de abogados estadounidenses de alto nivel.<\/p>\n

Los agentes judiciales persiguieron a Browder<\/a> durante un a\u00f1o y medio para entregarle una citaci\u00f3n. Cuando finalmente tuvo que declarar bajo juramento ante el tribunal, en el video de su declaraci\u00f3n a menudo parec\u00eda ser un acusado. Durante este interrogatorio<\/a> se comprob\u00f3 que varios puntos clave<\/a> de su historia sobre Magnitsky simplemente no eran ver\u00eddicos<\/strong>.<\/p>\n

Browder intent\u00f3 confiar en la autoridad de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en este juicio y aportar pruebas en su informe de investigaci\u00f3n sobre el caso Magnitsky. El juez estadounidense William H. Pauley<\/strong> (Juez Federal del Distrito Sur de Nueva York) rechaz\u00f3 el informe de Gross por los siguientes motivos<\/strong> (Transcripci\u00f3n de la audiencia ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Sur de Nueva York, 3 de mayo de 2017; p\u00e1ginas 32-34):<\/p>\n

“Al leerlo, tiene una carencia de fiabilidad<\/strong>. (…) No parece haber habido nunca una audiencia real despu\u00e9s de la difusi\u00f3n del informe de Gross o cualquier borrador de su informe.” (…)<\/p>\n

“No hay pruebas de que se haya llevado a cabo una audiencia real con las debidas garant\u00edas procesales.<\/p>\n

Por \u00faltimo, el inicio de este informe parece haberse basado en una serie de acontecimientos que ponen en tela de juicio ciertos problemas de motivaci\u00f3n<\/strong>. El informe Gross cita “trabajos anteriores” de la asamblea sobre la muerte de Magnitsky. Uno de los acontecimientos que puede haber influido en la investigaci\u00f3n desde el principio es la interferencia de William Browder con el trabajo de la asamblea<\/strong>.<\/p>\n

En junio de 2011, al parecer Browder “realiz\u00f3 una intervenci\u00f3n en un seminario parlamentario” en una reuni\u00f3n de la comisi\u00f3n que finalmente autoriz\u00f3 la participaci\u00f3n de Gross en la conducci\u00f3n de su investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Adem\u00e1s, el informe Gross est\u00e1 repleto de declaraciones de testigos que simpatizan con Magnitsky y Browder, entre otros. Hay varias personas que fueron pagadas y dirigidas por el Hermitage para investigar eventos relacionados con Magnitsky<\/strong> que fueron entrevistadas por Gross.<\/p>\n

Aunque Gross cita ciertas conversaciones que mantuvo con funcionarios rusos y los documentos que recibi\u00f3 de ellos, esas referencias quedan eclipsadas por las declaraciones y opiniones de Browder, Hermitage y otras partes con intereses propios<\/strong>“. (…)<\/p>\n

“En otras palabras, el informe Gross es toda una novela y lo digo en t\u00e9rminos de hip\u00e9rbole”.<\/span> [“Piece of work” en el original, es decir “toda una obra”, pero con connotaci\u00f3n de iron\u00eda.- NdeT]<\/p><\/blockquote>\n

Los entes p\u00fablicos de radiodifusi\u00f3n alemanes tienen la tarea de garantizar la diversidad de opiniones al no estar vinculados por intereses econ\u00f3micos o estatales. La diversidad de opiniones y la independencia se consideran primordiales. “Esta independencia debe preservarse contra los intentos de ejercer influencia”. \u00bfC\u00f3mo puede ZDF\/ARTE explicar su rechazo a proyectar el documental de producci\u00f3n independiente Der Magnizki Fall<\/em>, que ellos mismos aprobaron editorialmente? La pel\u00edcula fue censurada bajo la presi\u00f3n de un poderoso gestor de fondos de cobertura estadounidense<\/strong>.<\/p>\n

En las cartas de los abogados, ZDF\/ARTE no afirma que las afirmaciones de Nekrasov en la pel\u00edcula sean falsas. La investigaci\u00f3n del caso fue seguida y acordada por los editores de la televisi\u00f3n. La raz\u00f3n principal por la cual se retir\u00f3 la pel\u00edcula es porque nos negamos a retirar completamente a Bill Browder de la misma cuando as\u00ed lo exigi\u00f3 la redacci\u00f3n. \u00c9l retir\u00f3 su consentimiento retroactivamente despu\u00e9s de darse cuenta de que la pel\u00edcula no hab\u00eda resultado a su favor. La petici\u00f3n es absurda, ya que Bill Browder es el protagonista de la pel\u00edcula; en general, el periodismo de investigaci\u00f3n no ser\u00eda posible en tales condiciones.<\/p>\n

Nadie nos ha demandado hasta ahora<\/strong>. Esto tampoco es necesario cuando se tiene el poder de impedir que las personas implicadas cuenten su historia, lo que en nuestro caso hubiera sido la proyecci\u00f3n de la pel\u00edcula tal y como estaba prevista originalmente.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n
Andrei Nekrasov and Vetta Kirillova, 15 julio 2018<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\n
*<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n
\n

>>>>>>>>>> para producir un PDF de este texto, hacer clic en PRINT FRIENDLY abajo del texto<\/em><\/strong><\/p>\n<\/div>\n

*<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\n

***<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

Fuente original (aleman)<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
Fuente traducci\u00f3n al ingles<\/a> (traducido por SOTT)<\/div>\n
<\/div>\n
Fuente traducci\u00f3n al espa\u00f1ol<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
***
\n<\/em><\/div>\n
Comentario: <\/strong> La pel\u00edcula de Nekrasov no es la \u00fanica pieza cr\u00edtica que Browder y su abogado Jonathan Winer<\/a> han prohibido. Han forzado a Amazon a eliminar las revelaciones de Alex Krainer<\/a>… \u00a1dos veces! Lo hicieron s\u00f3lo con base en la palabra de Winer de que el libro era “difamatorio”. Aparentemente estos charlatanes y ladrones piensan que es difamatorio exponer sus mentiras y cr\u00edmenes. Pero as\u00ed es como operan los criminales. Y Browder es un criminal, sin duda alguna.<\/div>\n
<\/div>\n
***<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
Video (solo en ingles)<\/strong><\/em><\/div>\n
https:\/\/www.bitchute.com\/video\/EJBLyaqZ1NeR\/<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
AYDUAR AL AUTOR: Venta del reportaje entero<\/strong><\/em><\/div>\n
https:\/\/vimeo.com\/ondemand\/themagnitskyact\/282682881<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
***<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
Who was Sergei Magnitsky, and why are we supposed to believe he was a hero?<\/p>\n

The official story:<\/p>\n

    \n
  • Bill Browder was an American businessman who ran a hedgefund in Russia.<\/li>\n
  • Corrupt Russian cops, with the help of the Russian mafia, stole his business through a convoluted fraud scheme.<\/li>\n
  • The lead cop grew rich from his stolen money.<\/li>\n
  • Sergei Magnitsky was one of Browder’s lawyers.<\/li>\n
  • Magnitsky reported the fraud to the Russian government.<\/li>\n
  • Magnitsky was arrested and brutally treated in jail.<\/li>\n
  • 7 riot cops beat Magnitsky to death while he was handcuffed.<\/li>\n
  • The official cause of death listed ‘heart failure’.<\/li>\n
  • Browder has since spent all his time and money lobbying Western governments to sanction Russian individuals in honor of Magnitsky, and scored a major breakthrough when US Congress passed the first round of anti-Russia sanctions via the Magnitsky Act in 2012.<\/li>\n<\/ul>\n

    Andrei Nekrasov, the Russian film-maker and director of this documentary (The Magnitsky Act – Behind the Scenes<\/em>) set out as a believer in Browder’s story about the heroic Magnitsky and the evil Russian government. In the course of making a dramatic movie about it, however, Nekrasov and his crew realized that many details didn’t add up. And so their production evolved into an investigative documentary…<\/p>\n

    What they discovered instead:<\/p>\n

      \n
    • Bill Browder used a simple ‘power of attorney’ to transfer his company to the Russian mafia.<\/li>\n
    • Magnitsky was never a lawyer, but rather an accountant.<\/li>\n
    • Magnitsky had worked for Browder since the 1990s.<\/li>\n
    • Magnitsky met with the Russian mafia to transfer the ownership.<\/li>\n
    • Browder used this period of unclear ownership to launder over $200 million.<\/li>\n
    • The mafiosi in question then died mysteriously. Along with several other mafiosi.<\/li>\n
    • The lead cop bought his house before property values went up.<\/li>\n
    • The lead cop sold his house to fund a defamation lawsuit against Browder.<\/li>\n
    • A woman who worked for Browder reported the crime.<\/li>\n
    • Browder and HSBC called the report false.<\/li>\n
    • Magnitsky went to jail and was asked to testify.<\/li>\n
    • No record exists of Magnitsky reporting any crime.<\/li>\n
    • Magnitsky had diabetes and died of neglect.<\/li>\n
    • Magnitsky’s mother believes the prison was negligent, but did not intentionally kill her son.<\/li>\n
    • Browder is using the Magnitsky story to avoid an Interpol warrant for tax fraud in Russia.<\/li>\n
    • Browder’s sworn testimony in the US contradicted his company’s statements in Russia.<\/li>\n
    • Browder’s sworn testimony relies on him not remembering details he wrote a best-selling book about.<\/li>\n
    • Every official Western report concerning this case relies solely on Bill Browder and his sources.<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Reportaje censurado en Occidente! El cineasta ruso Nekrasov desmantela la ficci\u00f3n de Browder sobre Magnitsky. \u00bfQui\u00e9n es Bill Browder? \u00bfQu\u00e9 historia ha estado contando con tanto \u00e9xito durante ocho a\u00f1os en todo el mundo? \u00bfQu\u00e9 ley defiende con tanta persistencia en diferentes pa\u00edses y por qu\u00e9? El 27 de junio...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5118,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1376,1411,1366,1392],"tags":[3506,3716,1457,1673,3087,3504,1634],"class_list":["post-5117","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","category-libros","category-all","category-videos","tag-browder","tag-browder-magnitsky","tag-censura","tag-falsos-testigos","tag-ingerencia-rusa","tag-magnitsky","tag-noticias-falsas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5117"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5117\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5122,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5117\/revisions\/5122"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5118"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}