{"id":4416,"date":"2018-08-03T19:32:16","date_gmt":"2018-08-03T19:32:16","guid":{"rendered":"https:\/\/redinternacional.net\/?p=4416"},"modified":"2018-08-20T01:08:32","modified_gmt":"2018-08-20T01:08:32","slug":"dossier-el-mito-tenebroso-del-11m","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redinternacional.net\/2018\/08\/03\/dossier-el-mito-tenebroso-del-11m\/","title":{"rendered":"DOSSIER: El mito tenebroso del 11M"},"content":{"rendered":"

Cr\u00f3nica y cr\u00edtica de unos sucesos y de un juicio espect\u00e1culo ejemplar. El mito tenebroso del 11M y la larga lista de las inconsistencias.<\/em>
\n<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

\"73473473467\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
1.<\/a> 11M: mito y realidad, apariencia y verdad<\/dt>\n
1.<\/a> Planteamiento de la cuesti\u00f3n<\/dd>\n
2.<\/a>. El 11M como mito tenebroso<\/dd>\n
3.<\/a> La conspiraci\u00f3n del 11M y la conspiranoia del mito tenebroso del 11M<\/dd>\n
4.<\/a> La explosi\u00f3n de los trenes, los muertos y los heridos: la verdad que conocemos del 11M<\/dd>\n
2.<\/a> La furgoneta Kangoo<\/dt>\n
1. <\/a> Un robo en dos fases<\/dd>\n
2. <\/a> El portero testigo<\/dd>\n
3. <\/a> Los perros no huelen y sin embargo aparece la Goma-2 ECO<\/dd>\n
4. <\/a> \u00bfEra la furgoneta Kangoo un se\u00f1uelo para desviar la investigaci\u00f3n hacia otro lado?<\/dd>\n
5. <\/a> Una hora en paradero desconocido<\/dd>\n
6. <\/a> La furgoneta \u00abvac\u00eda\u00bb<\/dd>\n
7. <\/a> La Goma-2 ECO estaba contaminada de metenamina<\/dd>\n
8. <\/a> La cinta cor\u00e1nica<\/dd>\n
9. <\/a> ADN y huellas dactilares<\/dd>\n
10. <\/a> Se rompi\u00f3 el protocolo<\/dd>\n
11. <\/a> La furgoneta sale a la luz p\u00fablica<\/dd>\n
12. <\/a> La taquillera testigo<\/dd>\n
13. <\/a> No daba tiempo a trasladar las bombas<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
3.<\/a> La mochila de Vallecas<\/dt>\n
1. <\/a> La mochila no era una mochila sino una bolsa de viaje<\/dd>\n
2. <\/a> Qu\u00e9 hab\u00eda en esa mochila o bolsa de viaje<\/dd>\n
3. <\/a> C\u00f3mo apareci\u00f3 la mochila-bomba en la Comisar\u00eda Puente de Vallecas<\/dd>\n
4. <\/a> Nadie vio la mochila-bomba en los trenes pero puede que s\u00ed en IFEMA<\/dd>\n
5. <\/a> La bomba nunca pudo explotar<\/dd>\n
6. <\/a> No se hicieron fotograf\u00edas de la bomba<\/dd>\n
7. <\/a> La tarjeta que condujo a Zougham y con la que se construy\u00f3 el mito tenebroso del 11M<\/dd>\n
8. <\/a> Los que fabricaron la bomba no sab\u00edan c\u00f3mo eran las bombas que explotaron en los trenes<\/dd>\n
4.<\/a> El coche Skoda Fabia<\/dt>\n
1. <\/a> El reto de Pedro J<\/dd>\n
2. <\/a> La prueba se demostr\u00f3 como falsa, pero\u2026<\/dd>\n
3. <\/a> Un coche robado y delictivo<\/dd>\n
4. <\/a> El chileno<\/dd>\n
5. <\/a> Para qu\u00e9 se invent\u00f3 la prueba del Skoda Fabia<\/dd>\n
5.<\/a> La destrucci\u00f3n de los trenes<\/dt>\n
1. <\/a> No se cumpli\u00f3 el protocolo<\/dd>\n
2. <\/a> Las excusas de S\u00e1nchez-Manzano<\/dd>\n
3. <\/a> Qui\u00e9n dio la orden<\/dd>\n
4. <\/a> El vag\u00f3n que encontr\u00f3 Libertad Digital<\/dd>\n
6.<\/a> Qu\u00e9 explosivo se us\u00f3 para llevar a cabo la masacre<\/dt>\n
1. <\/a> Titadyne con cord\u00f3n detonante<\/dd>\n
2. <\/a> La macropericia judicial ordenada por G\u00f3mez Berm\u00fadez<\/dd>\n
3. <\/a> La teor\u00eda conspiranoica de la contaminaci\u00f3n<\/dd>\n
4. <\/a> El \u00aberror\u00bb (o el lapsus) de S\u00e1nchez-Manzano en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n<\/dd>\n
5. <\/a> \u00bfAcaso lo que estall\u00f3 en los trenes no fue dinamita sino alg\u00fan explosivo militar?<\/dd>\n
6. <\/a> La explosi\u00f3n de dos bombas controladas por los Tedax<\/dd>\n
7. <\/a> Prendas destruidas<\/dd>\n
8. <\/a> En los trenes explot\u00f3 Goma-2 ECO \u00a1y vale ya!<\/dd>\n
7.<\/a> Los \u00absuicidas\u00bb de Legan\u00e9s<\/dt>\n
1. <\/a> Antecedentes<\/dd>\n
2. <\/a> \u00bfC\u00f3mo se lleg\u00f3 al piso y c\u00f3mo se supo que all\u00ed estaban los sospechosos?<\/dd>\n
3. <\/a> Diferentes unidades policiales rodean el edificio junto a un extra\u00f1o polic\u00eda<\/dd>\n
4. <\/a> Tiroteo y desalojo a los vecinos<\/dd>\n
5. <\/a> El GEO entra en acci\u00f3n<\/dd>\n
6. <\/a> La explosi\u00f3n filmada<\/dd>\n
7. <\/a> El suicidio es un pecado desde preceptos cor\u00e1nicos<\/dd>\n
8. <\/a> Muerte y profanaci\u00f3n de la tumba del geo Torronteras<\/dd>\n
9. <\/a> \u00bfHab\u00eda alguien vivo dentro del piso?<\/dd>\n
10. <\/a> No se hicieron las autopsias de los \u00absuicidas\u00bb<\/dd>\n
11. <\/a> \u00abSuicidas\u00bb de dudosa identidad<\/dd>\n
12. <\/a> Se trataba de un piso marcado por la Polic\u00eda<\/dd>\n
13. <\/a> El Tribunal Supremo desmonta la sentencia de la Audiencia Nacional<\/dd>\n
14. <\/a> El galgo de Legan\u00e9s<\/dd>\n
15. <\/a> \u00bfPor qu\u00e9 motivo los supuestos terroristas iban a reunirse en ese piso de Legan\u00e9s?<\/dd>\n
16. <\/a> Los fax a ABC y Telemadrid<\/dd>\n
17. <\/a> La carta y las llamadas de despedida<\/dd>\n
18. <\/a> Los objetos del piso<\/dd>\n
8.<\/a> Qui\u00e9nes eran estos supuesto terroristas y supuestos suicidas<\/dt>\n
1. <\/a> Jamal Ahmidan, alias \u00abEl Chino\u00bb<\/dd>\n
2. <\/a> Sharhane ben Abdelmajid Faked, alias \u00abEl Tunecino\u00bb<\/dd>\n
3. <\/a> Abdennabi Koujaa Abdallah<\/dd>\n
4. <\/a> Rachi Oulad Akcha<\/dd>\n
5. <\/a> Mohamed Oulad Akcha<\/dd>\n
6. <\/a> Rifaat Anouar Asrih<\/dd>\n
7. <\/a> Allekema Lamari<\/dd>\n
8. <\/a> Mohamed Afalah<\/dd>\n
9. <\/a> La casa de Morata de Taju\u00f1a<\/dd>\n
10. <\/a> Los hermanos Almallah<\/dd>\n
11. <\/a> El polic\u00eda Kalaji<\/dd>\n
12. <\/a> El confidente Cartagena: \u00abComo este moro hable la hemos cagado\u00bb<\/dd>\n
9.<\/a> Los detenidos por la masacre<\/dt>\n
1. <\/a> Jamal Zougham<\/dd>\n
2. <\/a> Jos\u00e9 Emilio Su\u00e1rez Trashorras<\/dd>\n
3. <\/a> Otman El Gnaoui<\/dd>\n
4. <\/a> Raf\u00e1 Zouhier<\/dd>\n
10.<\/a> Dial\u00e9ctica de clases: La batalla pol\u00edtico-medi\u00e1tica del 11 al 14M<\/dt>\n
1. <\/a> \u00bfHubiese ganado el PSOE las elecciones en caso de no ocurrir la masacre?<\/dd>\n
2. <\/a> El Tiempo Nuevo<\/dd>\n
3. <\/a> La mochila de IFEMA o de la COPE<\/dd>\n
4. <\/a> La mochila de la SER<\/dd>\n
5. <\/a> El bulo de los terroristas suicidas de la SER<\/dd>\n
6. <\/a> El asedio a G\u00e9nova 13 el 13M<\/dd>\n
7. <\/a> S\u00edndrome de Pacifismo Fundamentalista<\/dd>\n
11.<\/a> Ni ETA ni Al Qaeda ni un contubernio ETA-Al Qaeda<\/dt>\n
1. <\/a> El falso dilema ETA-Al Qaeda<\/dd>\n
2. <\/a> ETA y el 11M<\/dd>\n
3. <\/a> Al Qaeda y el 11M<\/dd>\n
4. <\/a> La joint-venture<\/dd>\n
5. <\/a> La pol\u00e9mica entre Agust\u00edn D\u00edaz de Mera y Enrique Garc\u00eda Casta\u00f1o<\/dd>\n
12.<\/a> \u00bfQui\u00e9n se benefici\u00f3 de la masacre?<\/dt>\n
1. <\/a> El PSOE y los separatistas<\/dd>\n
2. <\/a> La c\u00fapula policial del 11M<\/dd>\n
3. <\/a> El eje franco-alem\u00e1n<\/dd>\n
4. <\/a> Marruecos<\/dd>\n
13.<\/a> Jueces, pol\u00edticos y reyes<\/dt>\n
1. <\/a> Javier G\u00f3mez Berm\u00fadez<\/dd>\n
2. <\/a> Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero<\/dd>\n
3. <\/a> Mariano Rajoy Brey<\/dd>\n
4. <\/a> Juan Carlos de Borb\u00f3n<\/dd>\n
14.<\/a> \u00bfFue el 11M un atentado terrorista?<\/dt>\n
1. <\/a> Qu\u00e9 entendemos por terrorismo<\/dd>\n
2. <\/a> Crimen contra Espa\u00f1a<\/dd>\n
3. <\/a> Si el 11M no fue un atentado terrorista, \u00bffue entonces una masacre organizada desde las denominadas cloacas del Estado?<\/dd>\n
15.<\/a> Sin Conclusi\u00f3n<\/dt>\n
Bibliograf\u00eda<\/a><\/dt>\n<\/dl>\n

***<\/p>\n

El mito tenebroso del 11M<\/h3>\n

 <\/p>\n

1. 11M: mito y realidad, apariencia y verdad<\/strong><\/p>\n

1.1. Planteamiento de la cuesti\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Puesto que muchos emprendieron la tarea de poner en orden un relato sobre los hechos que se han cumplido entre nosotros, tal como nos transmitieron los testigos oculares desde el comienzo y quienes han acabado convertidos en servidores de la palabra, tambi\u00e9n me pareci\u00f3 oportuno a m\u00ed, que he ido siguiendo todo con atenci\u00f3n desde el principio, escrib\u00edoslo con exactitud por orden, nobles espa\u00f1oles, para que conozc\u00e1is la incertidumbre de las palabras sobre las que hab\u00e9is sido catequizados en un mito<\/i> tenebroso<\/i>.<\/p>\n

Han pasado once a\u00f1os y el 11M no es ya s\u00f3lo un tema o un problema meramente pol\u00edtico, policial, jur\u00eddico y period\u00edstico del presente en marcha<\/i>, sino que empieza a ser un tema hist\u00f3rico o, mejor dicho, un problema hist\u00f3rico (una inc\u00f3gnita). Y es hist\u00f3rico por sus evidentes repercusiones pol\u00edticas, por su fuerza de repercusi\u00f3n frente a otros fen\u00f3menos<\/i> y hechos con los cuales est\u00e1 codeterminado<\/i>. Por eso ser\u00eda m\u00e1s riguroso matizar que el pasado, como el futuro, no existe, y s\u00f3lo existe desde el presente al ser reconstruido con materiales que desde el materialismo filos\u00f3fico<\/i> determinamos gnoseol\u00f3gicamente como reliquias <\/i>y relatos<\/i>. El pasado influye en nosotros pero nosotros no podemos influir en \u00e9l, y el futuro es aquello sobre lo que nosotros podemos influir pero que ellos, los hombres del futuro, no pueden influir en nosotros. El presente, en cambio, es el campo<\/i> de los acontecimientos ligados por mediaci\u00f3n de relaciones de reciprocidad en cuanto a la transitividad de la comunicaci\u00f3n. Es decir, es un campo<\/i> de influencia mutua. Pero hablamos del presente como un radio que puede abarcar un siglo, en tanto centro de nuestra generaci\u00f3n; pues cien a\u00f1os es m\u00e1s o menos el tiempo de duraci\u00f3n de los hombres que influyen sobre nuestra generaci\u00f3n y aquellos sobre los que nuestra generaci\u00f3n influyen. Luego el 11M es un tema de nuestro tiempo o, mejor dicho, es un tema o un problema de nuestro presente en marcha<\/i>, puesto que su influencia ni mucho menos ha cesado y ha ca\u00eddo directamente sobre la circunstancia actual de la pol\u00edtica real<\/i> espa\u00f1ola e incluso europea y mundial; y, con todo, ya es un tema para los historiadores, pues ya tenemos cierta perspectiva hist\u00f3rica, pese a que el rumbo de las investigaciones est\u00e1 abierto a nuevas y reveladoras interpretaciones de unos fen\u00f3menos<\/i> cuyos autores reales desconocemos absolutamente. Es decir, en rigor la verdadera historia del 11M est\u00e1 por escribir.<\/p>\n

El 11M se trata de un problema hist\u00f3rico y de nuestro presente en marcha<\/i> (infecto) que se nos presenta con puntos m\u00e1s que oscuros y aparentemente irresolubles, pero con otros que s\u00ed parecen claros pero son a la vez confusos, y con otros, finalmente, que se presentan claros como el agua cristalina.<\/p>\n

Pero el 11M \u00aboficial\u00bb no es historia, por eso decimos que la verdadera historial de 11M est\u00e1 por escribir. Es decir, el 11M \u00abjur\u00eddico\u00bb, que tambi\u00e9n se ofreci\u00f3 por televisi\u00f3n formal<\/i> (actualmente puede verse en la red social Youtube por televisi\u00f3n material<\/i>) y sentenciado por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, no son reliquias<\/i> y relatos<\/i> con los cuales podamos reconstruir con m\u00e1s o menos exactitud la trama<\/i> y la urdimbre<\/i> de lo que se coci\u00f3 en Madrid en aquellos fat\u00eddicos y extra\u00f1os d\u00edas de marzo del a\u00f1o 2004. Las reliquias<\/i> fueron destruidas -como fue el caso de los trenes- y otras reliquias<\/i>, que se consideraron como \u00abpruebas\u00bb para el caso -como la Renault Kangoo o la mochila de Vallecas- son manifiestamente falsas (como en las siguientes l\u00edneas quedar\u00e1 m\u00e1s suficientemente demostrado). La trama que condena el juicio no es la verdadera trama de los atentados, es la trama de un velo, de una apariencia falaz<\/i>, de un mito oscuro y confuso<\/i>, de un mito tenebroso<\/i> el cual ha condicionado que s\u00f3lo podemos saber lo que no fue pero no lo que fue realmente, pues nadie sabe con absoluta certeza qui\u00e9n organiz\u00f3 los atentados m\u00e1s criminales de la historia de Espa\u00f1a. Como dice Don Gabriel Moris, se trat\u00f3 de \u00abun proceso judicial y una sentencia sin autores\u00bb.<\/p>\n

Se podr\u00e1n hacer toda clase de c\u00e1balas y especulaciones sobre la autor\u00eda, pero no dejan de ser hip\u00f3tesis. El 11M es un caso abierto -no ya para la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo y, ni mucho menos, para el Gobierno y la oposici\u00f3n, desde luego que no, al menos de momento- sino un caso abierto para los historiadores (incluso en su sentido etimol\u00f3gico: \u00abinvestigaci\u00f3n\u00bb) y tambi\u00e9n, hay que decirlo, para la filosof\u00eda, porque uno de los papeles de la filosof\u00eda en el conjunto del saber<\/i> es el de mitificar, es decir, el de se\u00f1alar a algo como un mito, pues el 11M oficial u oficioso es un mito, un mito tenebroso<\/i>.<\/p>\n

El mito que pudimos ver por televisi\u00f3n formal<\/i> viene a ser la caverna de Plat\u00f3n del siglo XXI, las sombras con las que se embrolla<\/i> y confunde la verdad del 11M. Quiz\u00e1 de esas sombras, de su trituraci\u00f3n dial\u00e9ctica<\/i>, podamos reconstruir algo, m\u00e1s bien poco, de lo que fue el 11M. Aunque m\u00e1s bien lo que podemos descubrir o m\u00e1s bien reconstruir es que casi todo, por no decir todo, lo que nos han contado es mentira; y si decimos que es mentira es porque afirmamos que no se trata de un error ingenuo e inocente.<\/p>\n

El presente ensayo no trata, pues, sobre el 11M, sino sobre el mito tenebroso<\/i> del 11M. Al margen del mito, lo \u00fanico que sabemos con absoluta certeza del 11M es que murieron 191 personas y hubo 1.856 heridos. Lo dem\u00e1s se presenta como un enigma, guardado en un secreto, envuelto en un misterio<\/i>. Como dijo en 2006 Don Luis del Pino en su libro Las mentiras del 11M<\/i>, \u00abNo sabemos a\u00fan lo que sucedi\u00f3 el 11 de marzo, pero s\u00ed que sabemos que lo que nos contaron es mentira\u00bb. Siete a\u00f1os despu\u00e9s, en 2013, Don Ignacio L\u00f3pez Br\u00fa en su estupendo libro Las cloacas del 11-M<\/i> sigue en ese sentido en la misma tesitura: \u00abpodemos decir que se sabe con bastante aproximaci\u00f3n lo que no ha ocurrido en el 11-M, pero no sabemos nada de lo que en verdad ocurri\u00f3\u00bb. Y 2015 seguimos en las mismas, aunque insistimos en que \u00abqueremos saber la verdad\u00bb. Porque, de momento, la verdad del 11M es tan brillante como ausente. Y lo peor es que el mito<\/i> tenebroso<\/i> se ha impuesto incontestablemente como ideolog\u00eda dominante con un \u00e9xito tan clamoroso como sectario: \u00abfueron los moros\u00bb.<\/p>\n

Por tanto, el 11M que se ha \u00abjuzgado\u00bb de cara a la luz p\u00fablica es un mito<\/i> tenebroso<\/i>, y esto quiere decir que no es un mito luminoso<\/i> -un mito que vendr\u00eda a despertarnos de nuestro sue\u00f1o dogm\u00e1tico y encendiese una luz frente a nuestra ceguera o frente a las tinieblas que nos arrojan diferentes instituciones con sus locuras objetivas<\/i>, un mito que aclara y distingue las cosas y desembrolla<\/i> los hilos. El 11M oficial se trata, pues, de un mito oscuro y confuso<\/i> en el que los hilos est\u00e1n embrollados<\/i> y la trama se presenta enrevesada y borrosa<\/i>. La versi\u00f3n oficial se ha ido construyendo sobre una cadena de mentiras, y los hechos se han convertido en meros fen\u00f3menos<\/i> borrosos<\/i>; y as\u00ed como las ideas adecuadas, claras y distintas -como dec\u00eda Espinosa- se siguen unas de otras necesariamente, las ideas inadecuadas, oscuras y confusas se siguen unas de otras tambi\u00e9n necesariamente. La versi\u00f3n oficial es, en parte, coherente, esto es, la coherencia de premisas (pruebas) falsas que se siguen unas de otras necesariamente o, dicho de otro modo, la coherencia de ocultar pruebas aut\u00e9nticas con tal de no lleguemos a saber la verdad (en parte tambi\u00e9n es incoherente y contradictoria). De momento, hay que reconocerlo, el 11M es un crimen perfecto sin aut\u00e9nticos culpables, aunque esa perfecci\u00f3n (la perfecci\u00f3n de nuestra absoluta ignorancia sobre la autor\u00eda) haya sido encubierta con una aut\u00e9ntica chapuza, porque, como demostraremos, la versi\u00f3n oficial, pese haber sido muy eficaz para encubrir a los verdaderos culpables, no deja de ser una chapuza.<\/p>\n

Lo peor de los mitos tenebrosos<\/i> es que suelen ser destruidos por otros mitos tenebrosos<\/i>, casi nunca por mitos luminosos<\/i> que nos construyan la verdad o lo m\u00e1s probable y menos contradictorio. Es decir, se suele destruir lo oscuro con lo m\u00e1s oscuro todav\u00eda. As\u00ed como una leyenda negra s\u00f3lo puede ser destruida por una leyenda rosa o una leyenda igual de negra o m\u00e1s negra todav\u00eda. Y cuando se es preso de un mito tenebroso<\/i> es muy dif\u00edcil ser convencido por la raz\u00f3n: la fe en el mito mueve monta\u00f1as, el mito es m\u00e1s poderoso de lo que en principio pueda creerse. El mito entontece a la gente, pero he ah\u00ed el m\u00e9rito del mito, el arte de mentir, porque la verdad de Estado puede ser imprudente para la eutaxia<\/i> del mismo (la verdad no tiene por qu\u00e9 hacernos libres, como cree el evangelista, pues tambi\u00e9n podr\u00eda hacernos esclavos). Un Estado no debe revelar secretos (\u00absecretos de Estado\u00bb), ni dar informaci\u00f3n a potencias extranjeras o a enemigos internos (no debe dar \u00abchivatazos\u00bb, aunque otra cosa es que desde determinados sectores de las \u00abcloacas\u00bb de dicho Estado efectivamente los d\u00e9). Cabe preguntarse si la verdad del 11M es perjudicial para la naci\u00f3n espa\u00f1ola o tal vez sea m\u00e1s acertado preguntarse si la verdad del 11M es perjudicial para el r\u00e9gimen, ese r\u00e9gimen que sali\u00f3 precisamente de la sangre que se derram\u00f3 en el 11M. Puede que la verdad del 11M destruya este r\u00e9gimen, y si la destrucci\u00f3n de este r\u00e9gimen dist\u00e1xico<\/i> vendr\u00eda ser eut\u00e1xico<\/i> para la naci\u00f3n<\/i> pol\u00edtica<\/i> espa\u00f1ola (que, por cierto, no es un mito tenebroso<\/i>). Entonces la verdad \u00abnos har\u00e1 libre\u00bb, al menos libre de<\/i> un r\u00e9gimen hidiondo y corrupto hasta el mism\u00edsimo tu\u00e9tano, y libre de<\/i> muchos enemigos internos -y tambi\u00e9n externos- de la, a d\u00eda de hoy, desamparada naci\u00f3n espa\u00f1ola. Lo mismo, la verdad del 11M al destruir el r\u00e9gimen del 11M devolver\u00eda la soberan\u00eda a Espa\u00f1a para que plante cara de manera m\u00e1s contundente a sus enemigos tanto a nivel de dial\u00e9ctica<\/i> de<\/i> clases<\/i> como a nivel de dial\u00e9ctica<\/i> de<\/i> Estados<\/i>: el separatismo, el europe\u00edsmo y el islamismo. Pero sobre el futuro debemos callar porque no existe, si acaso existir\u00e1.<\/p>\n

1.2. El 11M como mito tenebroso<\/strong><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 pesamos que el 11M es un mito tenebroso<\/i>? Por la inconsistencia de las pruebas que trae a colaci\u00f3n el Sumario y aprueba vergonzosamente la Sentencia y, en parte, luego no totalmente, y no en cuestiones menores, el Tribunal Supremo.<\/p>\n

Todo el Sumario se basa en una prueba que, como varios investigadores honestos han puesto en evidencia, es totalmente falsa: la mochila de Vallecas. Por tanto negamos la versi\u00f3n oficial y a d\u00eda de hoy seguimos sin saber la autor\u00eda \u00abmaterial\u00bb e \u00abintelectual\u00bb de los atentados m\u00e1s mort\u00edferos de la historia de Espa\u00f1a (y tambi\u00e9n del continente europeo).<\/p>\n

Adem\u00e1s, como decimos, se trata de un mito<\/i> tenebroso<\/i> muy embrollado<\/i>. Es una trama un tanto compleja, enrevesada adrede, para que \u00abel pueblo\u00bb no se entere muy bien del asunto y no se cosque de que le est\u00e1n timando, de que le est\u00e1n colando coherentemente ideas inadecuadas que se siguen necesariamente unas de otras formando la oscuridad y deformando la realidad. Se trata de un mito y una trama con nombres raros como Jamal Zougham, Jamal Ahmidan, Serhane Ben Abdelmajid Faket, Raf\u00e1 Zouhier, Allekema Lamari\u2026 Con nombres de explosivos y componentes de explosivos que los que no estamos familiarizados nos resultan dif\u00edciles de recordar y distinguir: Goma-2 ECO, Goma-2 EC, Titadyne, dinitrotolueno, nitroglicerina, metenamina, dibutil-ftalato\u2026Con unas siglas que no se escuchan todos los d\u00edas en los telediarios como TEDAX, UCIE, UCII, CGI, GEO\u2026 Con una trama de tarjetas telef\u00f3nicas y tel\u00e9fonos m\u00f3viles y llamadas que despistan y desesperan a cualquiera. En fin, una trama que, como digo, parece que est\u00e1 hecha aposta para que el ciudadano medio se pierda entre tantos nombres y tantas tramas y se deje de interesar por el asunto. Esto lo sab\u00eda muy bien Alfredo P\u00e9rez Rubalcaba cuando, seg\u00fan Fernando M\u00fagica (el periodista de el diario El Mundo<\/i> que fue el primero en cuestionar la versi\u00f3n oficial del 11M al ver que en \u00e9sta hab\u00eda muchos \u00abagujeros negros\u00bb), afirm\u00f3 a su c\u00edrculo \u00edntimo, refiri\u00e9ndose a los periodistas que honestamente han rebatido con pelos y se\u00f1ales la versi\u00f3n oficial, lo siguiente: \u00abD\u00e9jales que hablen, nadie de la calle sabe distinguir entre Trashorras, Zouhier, Lavandera o Zougham\u00bb. Y hay que decir que ten\u00eda toda la raz\u00f3n, as\u00ed como nadie \u00abde la calle\u00bb sabe distinguir entre la Goma-2 ECO, el Titadyne, el dinitrotolueno, la metenamina o el dibutil-ftalato. Es como si Rubalcaba parafrasease a la se\u00f1ora inglesa de la \u00e9poca victoriana y dijese: \u00abAy, ser\u00e1 verdad que lo que hemos contado del 11M es una patra\u00f1a, pero por lo menos que no se entere la servidumbre\u00bb. Y as\u00ed ha sido: la \u00abservidumbre\u00bb no se ha enterado, entre otras cosas porque tampoco hace mucho por enterarse y tampoco tiene bastante inteligencia para lo mismo.<\/p>\n

Este embrollo<\/i> lo resume muy bien un agente de las \u00abcloacas del Estado\u00bb estadounidense en la pel\u00edcula de Martin Campbell Al l\u00edmite<\/i>, que L\u00f3pez Br\u00fa cita en su libro: \u00abQuien quiera profundizar ver\u00e1 que ha habido algo m\u00e1s, pero no podr\u00e1 saber qu\u00e9. Ese es su objetivo, que sea todo tan enrevesado que cualquiera pueda tener una teor\u00eda, pero que nadie sepa la verdad\u00bb. Y a\u00f1ade: \u00abSenador, llevo treinta a\u00f1os haciendo que todo sea incomprensible\u00bb.<\/p>\n

Las pistas falsas se introdujeron para dificultar la investigaci\u00f3n policial y judicial, quiz\u00e1 porque -como dice Luis del Pino en su primer libro, Los enigmas del 11M<\/i>\u2013 \u00abla forma m\u00e1s sencilla de tapar una informaci\u00f3n inc\u00f3moda es sepultarla en un mar de informaci\u00f3n irrelevante\u00bb.<\/p>\n

1.3. La conspiraci\u00f3n del 11M y la conspiranoia del mito tenebroso del 11M<\/strong><\/p>\n

El presente trabajo no trata propiamente de la conspiraci\u00f3n del 11M porque el autor -como los dem\u00e1s autores que han tratado el tema o el problema- desconoce la autor\u00eda de la masacre. El presente trabajo trata m\u00e1s bien de triturar<\/i> dial\u00e9cticamente la teor\u00eda conspiranoica del 11M. \u00bfY cu\u00e1l es esta teor\u00eda? La que sentenci\u00f3 el Tribunal de la Audiencia Nacional (que fue en parte triturada<\/i> por la sentencia del Tribunal Supremo), teor\u00eda que es defendida por los medios de comunicaci\u00f3n afines al r\u00e9gimen que sali\u00f3 del 11M (tambi\u00e9n algunas de las v\u00edctimas del 11M defienden, lamentablemente, la teor\u00eda conspiranoica, como por ejemplo la Asociaci\u00f3n 11-M Afectados del Terrorismo que preside Pilar Manj\u00f3n).<\/p>\n

Esta teor\u00eda conspiranoica ha venido a ser la \u00abversi\u00f3n oficial\u00bb de los hechos (aunque m\u00e1s bien habr\u00eda que ponerlo en plural y hablar de \u00abteor\u00edas conspiranoicas\u00bb y \u00abversiones oficiales\u00bb). Dicha teor\u00eda ha venido a ser -se dice- la \u00abverdad jur\u00eddica\u00bb. \u00bfY por qu\u00e9 llamamos a esta versi\u00f3n \u00abconspiranoica\u00bb? Porque conspiranoico es creer que todo est\u00e1 relacionado con todo. Esto es, visto desde el materialismo filos\u00f3fico<\/i>: es violar el principio de symplok\u00e9<\/i> que postula que nada est\u00e1 desconectado de todo lo dem\u00e1s, porque es imposible que exista una cosa o un ser aislado de todos los dem\u00e1s; pero que a su vez tambi\u00e9n postula la imposibilidad de que todo est\u00e9 conectado con todo, es decir, que cualquier cosa est\u00e9 relacionada directa o indirectamente con todas las dem\u00e1s cosas o seres del universo-mundo (Mi<\/sub>). En la versi\u00f3n oficial del 11M todo encaja con calzador, y personajes que no tienen ninguna relaci\u00f3n entre s\u00ed resulta que est\u00e1n relacionados (aunque dicha relaci\u00f3n ni siquiera sea explicada por la Sentencia, salt\u00e1ndose a la torera las dificultades de establecer las relaciones y contactos entre los supuestos ejecutores de la masacre). Muy bien resume esta conspiranoia L\u00f3pez Br\u00fa en su m\u00e1s que recomendable libro: \u00ab\u00bfen qu\u00e9 consiste, en \u00faltima instancia, la Versi\u00f3n Oficial del 11-M? Pues nada m\u00e1s, y nada menos, que en lo siguiente: 1. Que todas esas tramas que no ten\u00edan presuntamente nada que ver entre s\u00ed, con moros y cristianos (Toro y Trashorras) inaugurando -\u00a1qui\u00e9n sabe!- la Alianza de Civilizaciones que estaba por llegar; que todos sus miembros, no uno, ni dos, ni tres, TODOS, se ponen de acuerdo entre s\u00ed, y se ponen de acuerdo con TODOS y cada uno de los dem\u00e1s \u201ccontrolados\u201d para darle a las Fuerzas de Seguridad delante de sus narices el mayor golpe terrorista que se haya conocido en Espa\u00f1a y en toda Europa. 2. Que ninguno de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se percataron ni descubrieron -en ninguno de sus confidentes y controlados- que hab\u00edan puesto en marcha una conspiraci\u00f3n de tal envergadura a sus espaldas para dejarles en el m\u00e1s puro de los rid\u00edculos\u00bb.<\/p>\n

Esta teor\u00eda conspiranoica de relacionar, con calzador, a los culpables de la masacre la resumi\u00f3 muy bien Don Fernando M\u00fagica en Sin<\/i> complejos<\/i>, el programa que dirige y presenta Don Luis del Pino en esRadio: \u00abellos [las Fuerzas de Seguridad]\u2026 no saben qui\u00e9nes van a ser los culpables hasta, primero, la semana en que aparece el an\u00e1lisis oficial de la furgoneta Kangoo que, como sabes, fue el veintitantos de marzo, y despu\u00e9s salen las fotos en los peri\u00f3dicos. Ah\u00ed s\u00ed, ah\u00ed dicen: \u201c\u00e9stos van a ser los malos\u201d. Ah\u00ed los han seleccionado, y alguien dice: \u201cPues si t\u00fa metes a \u00e9ste, yo meto a mi radical el Tunecino\u201d. Y el CNI dice: \u201cSi t\u00fa metes al radical el Tunecino yo meto a Lamari\u201d. \u00a1F\u00edjate por donde!, y empiezan unas discusiones entre ellos brutales. Y al final dicen: \u201c\u00a1Bueno! \u00a1Consenso! \u00a1\u00c9stos son los malos! Y entonces salen en los peri\u00f3dicos. \u00bfY qu\u00e9 hacen los terroristas cuando ven su foto en grande en el peri\u00f3dico? Pues irse a tomarse un caf\u00e9. Es lo m\u00e1s l\u00f3gico. O sea, t\u00fa ves que a ti, Fernando M\u00fagica, le acusan del 11M, con su cara en el peri\u00f3dico, y entonces yo digo: \u201cBueno, pues nada, me voy a tomar un croissant con un cafelito\u201d, y sigo con mi vida. \u00a1No se lo cree nadie! \u00a1Se hubieran ido en patera, si es preciso!\u00bb.<\/p>\n

Me atrever\u00eda a decir que, de todas las interpretaciones<\/i> posibles que se pueden dar del fen\u00f3meno<\/i> del 11M, la versi\u00f3n oficial es la m\u00e1s conspiranoica de todas, \u00a1y las hay muy conspiranoicas!<\/p>\n

Desconocemos la autor\u00eda, pero es indudable que el 11M fue una conspiraci\u00f3n, si entendemos por tal la alianza de unos sujetos, movidos por unos intereses que tambi\u00e9n desconocemos, para derrocar a una autoridad vigente (en el caso del 11M se trata de una conspiraci\u00f3n contra la naci\u00f3n espa\u00f1ola, o esa es nuestra tesis). \u00a1C\u00f3mo no va a ser conspiraci\u00f3n volar cuatro trenes, asesinar a 191 personas y herir a 1.856 a tres d\u00edas de unas elecciones generales!<\/p>\n

Hay que matizar que no es lo mismo conspiraci\u00f3n que conspiranoia (as\u00ed como no es lo mismo la ciencia y el cientificismo). El t\u00e9rmino \u00abconspiraci\u00f3n\u00bb, tal y como aqu\u00ed lo vamos a entender, no tiene la connotaci\u00f3n peyorativa de los t\u00e9rminos \u00abconspiranoia\u00bb y \u00abconspiranoico\u00bb. Aunque tanto la versi\u00f3n oficial (o, insistimos, las versiones oficiales) como las versiones alternativas son todas teor\u00edas de la conspiraci\u00f3n, porque s\u00f3lo se puede realizar el 11M conspirando (por lo tanto s\u00f3lo cabe pensar que hubo, efectivamente, una conspiraci\u00f3n). Es decir, todas las teor\u00edas conspiranoicas son teor\u00edas de la conspiraci\u00f3n, pero no todas las teor\u00edas de la conspiraci\u00f3n son conspiranoicas, porque no todas son delirantes. Ahora bien, la versi\u00f3n oficial es conspiranoica, pero los que la defienden tienen el cinismo de llamar \u00abconspiranoicos\u00bb a los que la ponen en duda o la niegan tajantemente. En mi caso, respecto a la susodicha versi\u00f3n, no soy esc\u00e9ptico, es decir, yo no dudo de la falsedad de la versi\u00f3n oficial, sino que la se\u00f1alo como falsa de modo tajante, la considero falsa de arriba abajo; en cambio s\u00ed soy esc\u00e9ptico, o m\u00e1s bien ignorante, respecto a la verdadera autor\u00eda de la planificaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de la matanza; y a su vez los verdaderos conspiranoicos, los oficialistas, son dogm\u00e1ticos, porque creen saber lo que en el fondo no saben y nadie sabe, salvo los que lo hicieron y posiblemente alguien m\u00e1s, posiblemente en el actual y gobierno y oposici\u00f3n. De modo que ellos nos llaman conspiranoicos a nosotros cuando huimos como de la peste del monismo en el que ellos se mueven como la mierda en las cloacas. Lo de ellos es pura conspiranoia retorcida y, adem\u00e1s, de mala<\/i> fe<\/i> (algunos, lo reconocemos, son ingenuos y adem\u00e1s quieren creer). No, no somos conspiranoicos, los conspiranoicos son ellos, \u00ab\u00a1y vale ya!\u00bb. De modo que -por decirlo con palabras de Espinosa- esos dardos que intentan lanzarnos en el fondo se los lanza contra ellos mismos.<\/p>\n

1.4. La explosi\u00f3n de los trenes, los muertos y los heridos: la verdad que conocemos del 11M<\/strong><\/p>\n

Jueves 11 de marzo de 2004. Cuatro trenes de cercan\u00edas de la l\u00ednea Guadalajara-Atocha salen desde Alcal\u00e1 de Henares entre las 7:04 y las 7:14 horas cargados con 12 bombas (13, seg\u00fan la versi\u00f3n oficial: la mochila que no estall\u00f3 que se hall\u00f3 en la Comisar\u00eda Puente de Vallecas). Entre las 7:37 y 7:39 horas explosionan 10 de las 12 bombas en cuatro estaciones: Atocha, T\u00e9llez, El Pozo del T\u00edo Raimundo y Santa Eugenia. El tren de Atocha sali\u00f3 a las 7:01 horas, el de T\u00e9llez a las 7:04, el de El Pozo a las 7:10 y el de Santa Eugenia a las 7:14. 191 personas mueren y otras 1.856 resultan heridas. Las cuatro bombas que explotaron en los vagones 1, 4, 5 y 6 en el tren de la calle T\u00e9llez acab\u00f3 con la vida de 64 personas. Las explosiones en los vagones 4 y 5 del tren de la estaci\u00f3n de El Pozo (un tren de dos pisos) causaron 67 muertes (las dos bombas explotaron en el piso superior de los vagones; hubo otra bomba que no explot\u00f3 hallada en el vag\u00f3n tercero del piso inferior, justo debajo de un asiento). La \u00fanica explosi\u00f3n del tren que pasaba por la estaci\u00f3n de Santa Eugenia, que explot\u00f3 en el altillo de un portaequipaje, termin\u00f3 con la vida de 16 personas en el acto, m\u00e1s 11 que murieron camino hacia el hospital o en el mismo hospital, es decir, en total 27 v\u00edctimas mortales Y en Atocha perdieron la vida 34 personas en las explosiones de los vagones 4, 5 y 6, hall\u00e1ndose otra bomba en el vag\u00f3n 1 que no explot\u00f3 en su momento y fue detonada por los Tedax. Dos bombas fueron detonadas por los Tedax en las propias estaciones, la otra era la mochila de Vallecas que, como veremos, estaba preparada para no explotar y que adem\u00e1s, como demostraremos -o al menos no nos pueden demostrar lo contrario-, nunca estuvo en los trenes. Entre las v\u00edctimas hab\u00eda dos mujeres embarazadas, por eso a veces el n\u00famero de v\u00edctimas se contabiliza en 193. Cabr\u00eda decir que mataron a 193 seres humanos y a 191 personas, porque un feto es humano pero no es persona.<\/p>\n

Hasta aqu\u00ed los fen\u00f3menos<\/i>. Veamos detalladamente las interpretaciones<\/i>.<\/p>\n

2. La furgoneta Kangoo<\/strong><\/p>\n

2.1. Un robo en dos fases<\/strong><\/p>\n

La furgoneta Kangoo o de Alcal\u00e1 es la primera \u00abprueba\u00bb del caso. Se trata de una Renault Kangoo blanca, con matr\u00edcula 0576- BRX. Seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, los sospechosos utilizaron la furgoneta para trasladarse hacia la estaci\u00f3n de El Pozo con las bombas. La furgoneta fue robada el 27 de febrero de 2004 a un ebanista jubilado, Jos\u00e9 Garc\u00eda G\u00f3mez, el cual dio parte del robo al d\u00eda siguiente. A las 18:45 horas del d\u00eda del atentado declar\u00f3 a la Polic\u00eda corroborando el robo y manifest\u00f3 que en \u00ablos meses de abril y mayo del a\u00f1o pasado -leemos en el Sumario-, sin poder precisarlo exactamente, mientras proced\u00eda a descargar material de ebanister\u00eda de su furgoneta\u2026 observ\u00f3 que las llaves del veh\u00edculo que las hab\u00eda dejado puestas en la puerta trasera hab\u00edan desaparecido, hecho que lo atribuy\u00f3 a que se las hab\u00edan sustra\u00eddo\u00bb. As\u00ed pues, la furgoneta no ten\u00eda la cerradura forzada porque al due\u00f1o le robaron las llaves casi un a\u00f1o antes. En vez de cambiar de cerradura incomprensiblemente solicit\u00f3 un nuevo juego de llaves. Por lo tanto, seg\u00fan esto, los \u00abterroristas\u00bb hicieron el robo en dos fases: en la primera robaron el juego de llaves y diez u once meses despu\u00e9s robaron la furgoneta. Como se pregunta Luis del Pino, \u00bfpor qu\u00e9 roban con tanta antelaci\u00f3n unas llaves cuando los propios explosivos no lo consiguieron los terroristas, seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, hasta pocas semanas antes del 11M? Y como se pregunta L\u00f3pez Br\u00fa, \u00bfacaso contaban los presuntos terroristas con que el due\u00f1o no iba a cambiar la cerradura?<\/p>\n

Las matriculas no estaban dobladas, y durante ese tiempo -es decir, desde el 27 de febrero al 11 de marzo- la furgoneta hizo un recorrido de 200 kil\u00f3metros (por lo tanto no pudo transportar los explosivos desde Avil\u00e9s, en todo caso lo hubiesen hecho con otro veh\u00edculo y, seg\u00fan la versi\u00f3n oficial as\u00ed fue, pues se hizo con dos veh\u00edculos: un Wolkswagen Golf y un Toyota Corolla de lanzadera).<\/p>\n

2.2. El portero testigo<\/strong><\/p>\n

La furgoneta fue localizada gracias a la llamada de un portero de la finca de la calle Infantado de Alcal\u00e1 de Henares, Luis Garrudo, que declar\u00f3 ante el juez haber visto alrededor de la furgoneta a tres personas con la cara parcialmente tapada con pasamonta\u00f1as a eso de las 7:00 horas del d\u00eda 11. Estos personajes sacaban bolsas de viaje o mochilas de la parte trasera de la furgoneta. Uno de ellos se dirigi\u00f3 a la estaci\u00f3n de Alcal\u00e1 de Henares con una mochila hasta que el portero, que intent\u00f3 seguirlo, lo perdi\u00f3 de vista. \u00bfY por qu\u00e9 el portero lo sigui\u00f3? \u00bfAcaso present\u00eda que por el simple hecho de ir encapuchados estos sujetos iban a cometer un atentado? El portero le cont\u00f3 a la polic\u00eda que aquel sujeto podr\u00eda medir en torno a 1,90 metros. Al portero los encapuchados no le parecieron que fuesen \u00e1rabes sino m\u00e1s bien rumanos o polacos. A las 10:50 horas el portero llam\u00f3 a la comisar\u00eda de Alcal\u00e1 de Henares para que mirasen la furgoneta, el m\u00e1ximo responsable de dicha comisar\u00eda era Eduardo Blanco.<\/p>\n

Tras la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n parlamentaria del 11M en la que Luis Garrudo compareci\u00f3, el portero revel\u00f3 que \u00c1ngel Mart\u00ednez Sanju\u00e1n, miembro del PSOE y vicepresidente de dicha Comisi\u00f3n, contact\u00f3 con \u00e9l por tel\u00e9fono antes de que prestase testimonio en dicha comisi\u00f3n. Uno de los comisionados del PP, Vicente Antonio Mart\u00ednez-Pujalte, le pregunt\u00f3 si hab\u00eda hablado con alg\u00fan miembro de alg\u00fan partido pol\u00edtico antes de comparecer, para saber si alguien le instruy\u00f3 en cuanto a lo que pod\u00eda decir o no. El portero neg\u00f3 que hubiese hablado con alguien, y lo volvi\u00f3 a negar cuando le hizo la misma pregunta otro parlamentario. Sin embargo, al terminar su comparecencia fue atendido por otro parlamentario del PP (Ignacio Gil L\u00e1zaro) al cual torpemente confundi\u00f3 con Mart\u00ednez San Juan, y le pregunt\u00f3 si \u00e9l era el que le hab\u00eda llamado por tel\u00e9fono antes de comparecer en la Comisi\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 estaba el PSOE tan interesado en lo que pod\u00eda decir o no el portero? \u00bfPor qu\u00e9 el portero neg\u00f3 que hubiera hablado con ning\u00fan pol\u00edtico antes de la Comisi\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 se nos quiso ocultar?<\/p>\n

Tambi\u00e9n es sospechoso que el portero soliese entrar habitualmente en la finca a las 8:00 horas, pero dio la casualidad que aquel d\u00eda entr\u00f3 a las 7:00 horas. Cuando declar\u00f3 a las 14:05 horas y a las 18:10 horas en la Brigada Provincial de Informaci\u00f3n no explic\u00f3 el motivo de dicho adelanto. Sin este testigo la Kangoo no hubiese tenido el protagonismo que tuvo. Pero cuatro meses despu\u00e9s s\u00ed dio una explicaci\u00f3n en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n: \u00abEse d\u00eda tuve que adelantar mi horario laboral porque ten\u00eda en Madrid el funeral de mi cu\u00f1ado; creo que tambi\u00e9n consta en la polic\u00eda porque lo dije igual. Adelant\u00e9 el horario ese d\u00eda, porque mi horario es de ocho a una por la ma\u00f1ana y de cuatro y media a siete y media por la tarde, [y el funeral] fue a las ocho de la tarde\u00bb. Pero esto no consta en los documentos policiales.<\/p>\n

2.3. Los perros no huelen y sin embargo aparece la Goma-2 ECO<\/strong><\/p>\n

El lugar donde se hallaba la Kangoo fue acordonado y se hizo enviar a dos gu\u00edas caninos para inspeccionar la furgoneta a eso de las 13:00 horas. Los dos perros que olfatearon la furgoneta no hallaron ning\u00fan rastro de explosivo (s\u00f3lo uno de ellos entr\u00f3 dentro durante cinco minutos).<\/p>\n

La furgoneta se traslad\u00f3 primero a la Brigada Provincial de Informaci\u00f3n en la calle Tacona de Moratalaz, y desde all\u00ed, a las 14:14 horas, es trasladada a las instalaciones de la Comisar\u00eda General de Polic\u00eda Cient\u00edfica de Canillas. Y es aqu\u00ed donde la Polic\u00eda comunica que ha descubierto restos de Goma-2 ECO en la furgoneta. Aqu\u00ed se encontraron adem\u00e1s 61 evidencias y casi 100 objetos, 7 detonadores de cobre de distinta marca y fecha, un resto de cartucho de explosivo Goma-2 ECO, dos mantas, una bolsa con 14 chalecos, bolsas con herramientas y un mont\u00f3n de cosas que ni los agentes ni los perros percibieron en el aparcamiento de la estaci\u00f3n de Alcal\u00e1. Pero el responsable de uno de los perros asegur\u00f3 ante la insistencia de los abogados que si en esa furgoneta hubiesen transportado decenas de explosivos su perra sin ning\u00fan g\u00e9nero de dudas lo hubiese detectado \u00abinmediatamente\u00bb. En la comisar\u00eda de Canillas apareci\u00f3 un cartucho de Goma-2 ECO con un resto de varios gramos de explosivo debajo del asiento del copiloto. Pero los perros no percibieron nada. Y no es cierto que los perros estuviesen cansados porque s\u00f3lo hicieron dos servicios antes de dirigirse al aparcamiento de Alcal\u00e1. As\u00ed, An\u00edbal (perro que inspeccion\u00f3 por fuera la furgoneta) y Lovi (perra que la inspeccion\u00f3 por fuera y cinco minutos por dentro) s\u00f3lo realizaron dos servicios: uno en la estaci\u00f3n de Villaverde Alto, en el que inspeccionaron una mochila de un estudiante; y otro en Chamart\u00edn, donde inspeccionaron un bolso de mano de un trabajador que conten\u00eda comida. Por lo tanto, no olieron explosivos y no pod\u00edan estar empachados de los mismos ni tener los hocicos taponados, y si hubiesen olido explosivos se hubiesen repuesto; pues, seg\u00fan dijo el Polic\u00eda Nacional n\u00ba 74.021, a los perros les hubiese bastado veinte minutos para recuperarse.<\/p>\n

2.4. \u00bfEra la furgoneta Kangoo un se\u00f1uelo para desviar la investigaci\u00f3n hacia otro lado?<\/strong><\/p>\n

\u00bfDe d\u00f3nde salen, pues, todas estas \u00abevidencias\u00bb que aparecieron en la furgoneta? Si las bombas estaban montadas, \u00bfpara qu\u00e9 dejaron los terroristas en la furgoneta siete detonadores sueltos? Y tambi\u00e9n es razonable preguntarse para qu\u00e9 -si no iban a inmolarse- dejaron los terroristas la furgoneta all\u00ed, en el aparcamiento de la estaci\u00f3n de El Pozo. \u00bfNo les pareci\u00f3 que aquella furgoneta, al parecer llena de explosivos y otros objetos delatadores, no resultar\u00eda sospechosa? \u00bfQu\u00e9 les motiv\u00f3 a dejarla a vista de todo el mundo con un mont\u00f3n de pistas? \u00bfNo pensaron que hubiese sido mucho m\u00e1s prudente llevar otro compinche que alejase la furgoneta lo m\u00e1ximo posible de aquella estaci\u00f3n? Ya lo dijo muy bien el Director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Jorge Dezcallar, en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n del 11M: \u00abSi nosotros decimos que no hab\u00eda suicidas, \u00bfqu\u00e9 inter\u00e9s tiene alguien en dejar una furgoneta con unas huellas tan f\u00e1ciles de encontrar? Si se suicida, muy bien, \u00bfqu\u00e9 le importa que encuentren luego una furgoneta? Si no se suicida, \u00bfpor qu\u00e9 iba a dejar eso? Yo supongo que a uno le entra la duda y dice: \u00bfNo ser\u00e1 esto que nos han puesto una trampa para enga\u00f1arnos y ganar tiempo y dirigir la investigaci\u00f3n en otro sentido?\u00bb. Y m\u00e1s adelante dijo: \u00abPor otra parte parece muy tosco, parece que es una trampa dejada all\u00ed porque, como dec\u00eda antes, si ha habido suicidas, de acuerdo, pero si no los ha habido, \u00bfpor qu\u00e9 alguien que no se suicida va a decir: \u201c\u00a1Oiga!, que he sido yo\u201d?\u00bb.<\/p>\n

Sin embargo, el 14 de julio de 2004 el diario El Pa\u00eds<\/i> filtr\u00f3 unos documentos clasificados del CNI del 15 de marzo que dec\u00edan: \u00abPor s\u00ed misma [la furgoneta] constituye toda una reivindicaci\u00f3n. Los detonadores hallados en su interior est\u00e1n a la vista, como dejados a prop\u00f3sito para llamar la atenci\u00f3n sobre el veh\u00edculo. Son id\u00e9nticos a los utilizados en las explosiones. Con ello el autor se asegura la vinculaci\u00f3n inequ\u00edvoca entre los usuarios de la furgoneta y los atentados. Se asegura as\u00ed que el veh\u00edculo ser\u00e1 registrado minuciosamente y ser\u00e1 hallada la cinta de audio con los textos cor\u00e1nicos dejando patente de ese modo el car\u00e1cter isl\u00e1mico de los atentados sin haber aportado ning\u00fan indicio sobre la identidad de los autores\u00bb. \u00bfAcaso \u00abel autor\u00bb del atentado contaban con que se encontrase la mochila de Vallecas? Vemos que el CNI habla de \u00abel autor\u00bb en singular, luego cabe pensar que se est\u00e1 refiriendo al autor \u00abintelectual\u00bb, pues los autores en plural son los autores \u00abmateriales\u00bb.<\/p>\n

2.5. Una hora en paradero desconocido<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan informes oficiales, la furgoneta entr\u00f3 en Canillas a las 15:30 horas y no se entreg\u00f3 a la Polic\u00eda Cient\u00edfica sino a los T\u00e9cnicos Especialistas en Desactivaci\u00f3n de Explosivos (TEDAX), cuyo comisario jefe era un personaje clave para la versi\u00f3n oficial y para que se llevase a cabo el encubrimiento (lo que llamamos mito tenebroso<\/i> del 11M), personaje que fue sustituido por Rubalcaba antes de que empezase el juicio oral: nos referimos a Juan Jes\u00fas S\u00e1nchez-Manzano, cuya unidad de TEDAX depend\u00eda de la Comisar\u00eda General de Seguridad Ciudadana dirigida por Santiago Cuadro Ja\u00e9n. Pues bien, seg\u00fan testigos que fueron interrogados por los medios de comunicaci\u00f3n (en concreto Libertad Digital<\/i>), la furgoneta entr\u00f3 en Canillas a las 14:30 horas; luego la furgoneta estuvo una hora en paradero desconocido. S\u00e1nchez-Manzano reconoci\u00f3 en el juicio que se manipul\u00f3 el acta y se registr\u00f3 la entrada de la furgoneta a una hora falsa. El jefe de los Tedax declar\u00f3 en el juicio que no sab\u00eda la hora con exactitud, porque \u00abestaba en la cafeter\u00eda con los jefes de secci\u00f3n de la unidad\u00bb, y \u00abme llamaron en torno a las 15:00 horas\u00bb, indicando el momento en el que tuvo conocimiento de la entrada de la furgoneta, se\u00f1alando finalmente que \u00abllegar\u00eda antes de las 15:00 horas\u00bb. \u00bfD\u00f3nde estuvo la furgoneta? \u00bfQu\u00e9 es lo que hicieron con ella?<\/p>\n

La cuesti\u00f3n est\u00e1 en c\u00f3mo una furgoneta que, seg\u00fan el jefe del Grupo Local de Polic\u00eda Cient\u00edfica de Alcal\u00e1, Luis Mart\u00edn G\u00f3mez, \u00abno hay nada de sospechoso\u00bb provoca tanto revuelo en la c\u00fapula policial. Seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, bas\u00e1ndose en el Informe T\u00e9cnico Policial 57-IT-04 firmado por Pedro Luis M\u00e9lida el 24 de marzo, la furgoneta lleg\u00f3 a Canillas a las 15:30 horas. Seg\u00fan eso, la furgoneta tard\u00f3 una hora y cuarto de la estaci\u00f3n de Alcal\u00e1 a Canillas, y eso es demasiado tiempo. Fue trasladada a un hangar de la Unidad Central de los Tedax para que la inspeccionasen los artificieros en sus dependencias. El 15 de marzo en un informe de los Tedax firmado por S\u00e1nchez-Manzano se dice textualmente: \u00abSobre las 14:30 horas del d\u00eda 11 de marzo se inspeccion\u00f3 en instalaciones de la Unidad Central de Desactivaci\u00f3n de Explosivos y NBQ, la furgoneta de la marca Renault, modelo Kangoo\u00bb. S\u00e1nchez-Manzano estaba con el Comisario General de Informaci\u00f3n, Jes\u00fas de la Morena, en la cafeter\u00eda del Complejo de Canillas y entonces fue avisado de la llegada de la furgoneta en la que misteriosamente apareci\u00f3 una bolsa con detonadores.<\/p>\n

Es interesante citar un pasaje del di\u00e1logo que tuvo S\u00e1nchez-Manzano con el diputado de CIU Jos\u00e9 Mar\u00eda Guinart Sol\u00e1 en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n:<\/p>\n

Guinart Sol\u00e1: \u00ab\u00bfY el tiempo que tardaron desde que accedieron a la furgoneta hasta que se detect\u00f3 y se encontr\u00f3 la bolsa ser\u00edan minutos? Cuando usted lleg\u00f3, al cabo de tres minutos, ya hab\u00edan encontrado la bolsa con los detonadores. Fue entrar y se encontr\u00f3 en seguida, \u00bfverdad?\u00bb. S\u00e1nchez-Manzano: \u00abNo s\u00e9 cu\u00e1ntos minutos tardar\u00edan, pero lo que est\u00e1 claro es que cuando yo he visto la furgoneta estaba pr\u00e1cticamente vac\u00eda. No hab\u00eda nada. No hab\u00eda mucha dificultad en hacer una inspecci\u00f3n ocular de manera preliminar inmediata y determinar qu\u00e9 objetos podr\u00eda haber all\u00ed si no estaban escondidos o debajo del asiento, como en este caso que estaba debajo del asiento. Una vez que has mirado el exterior te pones a mirar otra cosa. Me imagino que es lo que har\u00edan, pero tampoco puedo asegurarle nada\u00bb.<\/p>\n

2.6. La furgoneta \u00abvac\u00eda\u00bb<\/strong><\/p>\n

Cabe pensar que en el aparcamiento de Alcal\u00e1 la furgoneta estaba vac\u00eda o casi vac\u00eda. Hasta siete miembros de la polic\u00eda confesaron en el juicio que en la parte trasera de la furgoneta no hab\u00eda ning\u00fan objeto que llamase \u00abla atenci\u00f3n para que fundara sospecha\u00bb, sino simplemente un chaleco reflectante; y, aunque tambi\u00e9n podr\u00eda haber objetos peque\u00f1os como un bol\u00edgrafo, no hab\u00eda \u00abning\u00fan objeto, ning\u00fan impedimento que me impidiera entrar o desenvolverme con naturalidad en esa operaci\u00f3n que realic\u00e9\u00bb, asegur\u00f3 el testigo. Pero no fue el \u00fanico que vio la parte trasera de la furgoneta, pues hay una foto que muestra que al menos siete personas lo vieron, que l\u00f3gicamente hubiesen visto las 61 evidencias y el resto de objetos si en realidad los mismos hubiesen estado all\u00ed. El Tribunal afirm\u00f3 que \u00ablas m\u00e1s de 60 evidencias\u00bb son peque\u00f1os objetos insignificantes como \u00abpapeles, cartas, peque\u00f1os objetos como linternas, prendas menores, etc., que, desde luego, no contradicen siquiera la gen\u00e9rica y usual acepci\u00f3n que en el lenguaje ordinario significa que una furgoneta est\u00e1 vac\u00eda\u00bb. Sin embargo, el Tribunal omite el folio 1.278 del tomo 6 del Sumario, en donde puede leerse lo siguiente en relaci\u00f3n al contenido de la furgoneta: \u00abUna caja protectora de car\u00e1tula de radio de coche, de pl\u00e1stico, de color negro; una bolsa de pl\u00e1stico de color blanco con la inscripci\u00f3n \u201ctableros sanz\u201d, conteniendo: destornillador, alicates, alicate regulable, carraca, prolongador de la carraca, cuatro tornillos; una maza; una cadena; una bolsa de pl\u00e1stico de color azul \u201cd\u00e9cimas\u201d \u201ctenth\u201d, conteniendo seis chalecos reflectantes rojos marca Matt, seis chalecos reflectantes azules marca Matt, un chaleco reflectante de color rojo sin inscripciones, y un chaleco reflectante de color azul marca \u201cSport\u201d; un paraguas de color negro; un list\u00f3n de madera; un saco blanco \u201cKanase Espa\u00f1a\u201d; una manta, por un lado imitaci\u00f3n piel tigre y por el otro cuadros multicolores; otra manta de color marr\u00f3n; una caja de cart\u00f3n de color marr\u00f3n conteniendo juego de llaves fijas con funda de pl\u00e1stico verde, una llave de tubo en \u201cY\u201d, una llave fija normal, dos adaptadores para tornillos, un bote de spray de \u201ccadena liquida\u201d; y un bid\u00f3n de aceite marca \u201cELE\u201d\u00bb. Pues parece que estos elementos s\u00ed contradicen \u00abla gen\u00e9rica y usual acepci\u00f3n que en el lenguaje ordinario significa que una furgoneta est\u00e1 vac\u00eda\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan los testigos oculares, en declaraciones al periodista del diario El Mundo <\/i>Fernando M\u00fagica, la zona de carga estaba vac\u00eda, hab\u00eda una cinta y una tarjeta de la Orquesta Mondragr\u00f3n en el salpicadero, un chaleco reflectante debajo del asiento del copiloto y una casete sin inscripci\u00f3n y ning\u00fan resto de explosivo. El portero Luis Garrudo tambi\u00e9n inspeccion\u00f3 por fuera la furgoneta y en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n afirm\u00f3 que no vio \u00abnada raro; hab\u00eda dentro un chaleco reflectante y creo que un gorro negro y no vi m\u00e1s\u00bb. El Inspector Jefe del grupo de Polic\u00eda Cient\u00edfica del Alcal\u00e1 de Henares, Luis Mart\u00edn G\u00f3mez, entr\u00f3 en la parte trasera de la furgoneta y si entr\u00f3 fue porque la perra no oli\u00f3 nada, y en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n afirm\u00f3: \u00abNo vi aparentemente nada que me llamara la atenci\u00f3n en el veh\u00edculo; vi una zona de carga que estaba en principio vac\u00eda y no hab\u00eda absolutamente nada en el habit\u00e1culo del veh\u00edculo que me llamara la atenci\u00f3n\u00bb. Pero en Canillas desaparece la tarjeta y la cinta de la Orquesta Mondrag\u00f3n (seguramente lo har\u00edan desaparecer porque es poco serio o poco islamista), debajo del asiento del copiloto ya no est\u00e1 el chaleco reflectante sino bolsa de basura de color azul con siete detonadores y restos de explosivos, y la cinta sin inscripci\u00f3n es sustituida por otra con caracteres en \u00e1rabe. La polic\u00eda envi\u00f3 la furgoneta a Canillas porque as\u00ed se lo ordenaron, no porque viesen nada sospechoso. El operario de la gr\u00faa pregunt\u00f3 si hab\u00eda peligro de trasladarla, a lo que los polic\u00edas respondieron que si hubiese peligro no les habr\u00edan ordenado el traslado.<\/p>\n

Sin que en el Sumario constasen fotograf\u00edas ni v\u00eddeos de lo que hab\u00eda en la furgoneta, el Comisario General de la Polic\u00eda Cient\u00edfica, Carlos Corrales, envi\u00f3 a las 22:51 horas un fax al juez Del Olmo inform\u00e1ndole de las 61 evidencias halladas en la furgoneta. \u00bfPor qu\u00e9 se tard\u00f3 tanto tiempo?<\/p>\n

Y, lo que es m\u00e1s importante y fundamental para el caso: \u00bfPor qu\u00e9 dos perros no pudieron encontrar nada cuando la furgoneta estaba en la estaci\u00f3n de Alcal\u00e1 y sin embargo una vez que \u00e9sta se traslad\u00f3 al complejo policial de Canillas se hallaron los restos de Goma-2 ECO?<\/p>\n

2.7. La Goma-2 ECO estaba contaminada de metenamina<\/strong><\/p>\n

Para m\u00e1s inri<\/i>, lo que se encontr\u00f3 (o se coloc\u00f3 como prueba falsa a posteriori<\/i>) en la furgoneta no era Goma-2 ECO pura, porque hab\u00eda otro componente (metenamina, componente que se usa, entre otras cosas, para fabricar explosivos militares como el RDX y el C4 y que es inaccesible a los traficantes de las cuencas mineras), seg\u00fan el informe que hizo la Polic\u00eda Cient\u00edfica el d\u00eda 12 de marzo. Pero lo m\u00e1s chapucero del asunto es que se envi\u00f3 una muestra patr\u00f3n de Goma-2 ECO que tambi\u00e9n estaba contaminada con metenamina, lo cual evidenciaba que tanto la muestra de la Renault Kangoo como la muestra patr\u00f3n hab\u00edan salido del mismo lugar (es decir, no sali\u00f3 de la Renault Kangoo que asombrosamente dejaron los \u00abterroristas\u00bb en el aparcamiento de la estaci\u00f3n de Alcal\u00e1). Este dato no se hizo p\u00fablico, e incomprensiblemente no fue comunicado por el jefe de los Tedax, Juan Jes\u00fas S\u00e1nchez-Manzano, al juez instructor del caso, Juan del Olmo, al cual se le hizo creer que la metenamina forma parte de la sustancia de la Goma-2 ECO (es decir, el explosivo aparecido o, mejor dicho, colocado en la Kangoo ten\u00eda los cinco componentes de la dinamita Goma-2 ECO m\u00e1s la metenamina). As\u00ed que durante m\u00e1s de un a\u00f1o el magistrado cre\u00eda que lo hallado en la furgoneta de Alcal\u00e1 era Goma-2 ECO pura porque le hicieron creer que la metenamina es un componente de la Goma-2 ECO. As\u00ed pues, el informe que le envi\u00f3 S\u00e1nchez-Manzano al juez Del Olmo indicaba que los explosivos de la Kangoo y de la mochila de Vallecas eran id\u00e9nticos, y se\u00f1al\u00f3 que los dos an\u00e1lisis indicaban que los seis componentes eran de Goma 2-ECO, es decir, indic\u00f3 que tambi\u00e9n hab\u00eda metenamina en la mochila de Vallecas al ser esta sustancia tambi\u00e9n constituyente de la Goma 2-ECO (pero la verdad es que ni en la susodicha mochila, ni en la Goma-2 ECO de las v\u00edas del AVE en Mocej\u00f3n y de los escombros del piso de Legan\u00e9s -si es que lo que estall\u00f3 all\u00ed era Goma-2 ECO- estaban contaminados de metenamina, sino solamente la Goma-2 ECO de la Kangoo y la inoportuna muestra patr\u00f3n).<\/p>\n

La presencia de metenamina en la Goma-2 ECO de la Kangoo y en la muestra patr\u00f3n, as\u00ed como la semejanza entre el aspecto de sus gr\u00e1nulos de almid\u00f3n, nos hace sospechar que ambas muestras estaba almacenadas en el mismo lugar antes de la masacre, o bien podr\u00eda ser que proviniesen del mismo cartucho.<\/p>\n

No fue hasta un a\u00f1o despu\u00e9s cuando la Guardia Civil avis\u00f3 al juez de la discrepancia de los an\u00e1lisis. \u00bfPor qu\u00e9 no se le inform\u00f3 antes al juez? \u00bfPor qu\u00e9 se le enga\u00f1\u00f3? \u00bfAcaso fue un error de S\u00e1nchez-Manzano? En La explicaci\u00f3n que S\u00e1nchez-Manzano le dio al juez Del Olmo el 20 de abril de 2005, el jefe de los Tedax dijo que se trataba de \u00abun error de transcripci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

\u00bfDe d\u00f3nde sac\u00f3 S\u00e1nchez-Manzano con tanta rapidez la misma ma\u00f1ana del 11M la Goma-2 ECO para que sirviese de muestra patr\u00f3n? S\u00e1nchez-Manzano afirm\u00f3 ante el tribunal que la Goma-2 ECO era utilizaba habitualmente por los Tedax para realizar pr\u00e1cticas. Pero el inspector jefe provincial TEDAX de Madrid, Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00e1ceres Vadillo, asegur\u00f3 a su vez ante el Tribunal, dejando en evidencia a S\u00e1nchez-Manzano, que \u00abno hemos realizado nunca pr\u00e1cticas con dinamita Goma-2 ECO\u00bb.<\/p>\n

2.8. La cinta cor\u00e1nica<\/strong><\/p>\n

En la furgoneta tambi\u00e9n se encontr\u00f3 una cinta en la que hab\u00eda grabadas recitaciones de vers\u00edculos del Cor\u00e1n (junto a otras cintas de Pl\u00e1cido Domingo). Al parecer, la cinta fue grabada en Arabia Saud\u00ed y est\u00e1 interpretada por un cantante, y su contenido consiste en unos versos de iniciaci\u00f3n al Cor\u00e1n, cosa impropia de islamistas fan\u00e1ticos que se supone que deben ser expertos en la materia y ya est\u00e1n m\u00e1s que iniciados en el universo cor\u00e1nico porque son hombres<\/i> \u00edntegramente coranizados<\/i>. La cinta fue traducida en la Comisar\u00eda General de Informaci\u00f3n por un traductor llamado Nedal Ziad; seg\u00fan \u00e9ste, la cinta no ten\u00eda ning\u00fan contenido yihadista y era una cinta de lo m\u00e1s convencional que cualquiera pod\u00eda adquirir en un mercadillo. Fuese lo que fuese, result\u00f3 que la cinta fue clave para convencer a buena parte de la opini\u00f3n p\u00fablica (al electorado vol\u00e1til) de la autor\u00eda islamista de los atentados; pese a que la Polic\u00eda no le dio mucha importante, pues cuando devolvieron la furgoneta a su due\u00f1o iba con cinta cor\u00e1nica incluida, en vez de guardarla como prueba. Es m\u00e1s, resulta que el due\u00f1o de la furgoneta se acerc\u00f3 al juzgado a depositar la cinta por si serv\u00eda de prueba y sorprendentemente en el juzgado le dijeron que no hac\u00eda falta.<\/p>\n

2.9. ADN y huellas dactilares<\/strong><\/p>\n

Tambi\u00e9n se encontr\u00f3 ropa con ADN de personas supuestamente relacionadas con la masacre, pero sin embargo no se hall\u00f3 ni una sola huella dactilar. \u00bfC\u00f3mo tuvieron tanto cuidado los sospechosos de no dejar ni una sola huella dactilar (ni en el volante, ni en la puerta ni en la cinta) y sin embargo olvidar las prendas de ropas, la cinta cor\u00e1nica y, lo que es peor, los explosivos? Lo m\u00e1s probable es que el que condujo la furgoneta hacia la estaci\u00f3n de Alcal\u00e1 lo hizo llevando guantes. Pero en la bolsa de pl\u00e1stico de los explosivos s\u00ed se encontraron huellas, aunque las mismas eran tan fragmentarias que las identificaciones fueron muy dudosas. Agentes del FBI (que llegaron a Espa\u00f1a el 20 de marzo con el prop\u00f3sito de averiguar si hab\u00eda alguna relaci\u00f3n del 11M con el 11S) las identificaron como una huella de un abogado norteamericano llamado Brandon Mayfield. \u00c9ste fue detenido por el FBI el 12 de mayo de 2004. Pero el 20 de mayo la polic\u00eda espa\u00f1ola atribuy\u00f3 la huella al argelino Daoud Ouhnane, el cual estaba en Corella (Navarra), y seg\u00fan testigos estaba all\u00ed desde octubre o noviembre de 2003. La polic\u00eda en vez de ir a Corella a detenerlo difunde las fotos de Ouhnane el mismo 20 de mayo, con lo cual Ouhnane huye. Posiblemente las huellas ni fuesen de Mayfield ni menos a\u00fan de Ouhnane, pues seg\u00fan los cient\u00edficos hab\u00eda un 99% de posibilidades de que se tratase de un individuo de raza blanca y no de un magreb\u00ed como Ouhnane.<\/p>\n

2.10. Se rompi\u00f3 el protocolo<\/strong><\/p>\n

Desde que el presidente de la comunidad de la finca de la calle Infantado llam\u00f3 a la Polic\u00eda hasta que la furgoneta se traslad\u00f3 a la comisar\u00eda de Canillas pasaron cuatro horas, cuando en ninguno de los casos debi\u00f3 de ser enviada all\u00ed, pues como afirm\u00f3 en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n el Brigada Provincial de Polic\u00eda Cient\u00edfica, Miguel \u00c1ngel Santano Soria, los protocolos establecen \u00abque cuando se trata de terrorismo la competencia de toda la Polic\u00eda Cient\u00edfica lo es de la Comisar\u00eda General de la Polic\u00eda Cient\u00edfica\u00bb. En consecuencia, la furgoneta debi\u00f3 de ser enviada a la Comisar\u00eda General de Informaci\u00f3n. Lo \u00fanico que induc\u00eda a pensar que la furgoneta estaba relacionada con los atentados fue el testimonio del portero al ver a unos encapuchados a lado de la Kangoo, pero por mucho que se sospechase lo cierto es que los perros no olieron ni rastro de explosivo. Por lo tanto, el protocolo a seguir no era el de terrorismo sino el de robo, como explic\u00f3 en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n Mart\u00edn G\u00f3mez, que en ese lugar era el que ten\u00eda m\u00e1s competencia: \u00abNo veo por qu\u00e9 se tiene que hablar de detonadores o de explosivos. Es un veh\u00edculo que tenemos all\u00ed y en principio no hay nada sospechosos [en relaci\u00f3n con los atentados]\u00bb. Por eso Mart\u00edn G\u00f3mez no se plante\u00f3 trasladar la furgoneta a Canillas, pues -como declar\u00f3 en el juicio oral- \u00aben principio, lo que determinamos es que fuera trasladada a la Comisar\u00eda de Alcal\u00e1 de Henares, esa era la primera idea que hab\u00eda con la furgoneta, que fuera trasladada all\u00ed para posteriormente efectuar una inspecci\u00f3n ocular, tranquila y detalladamente\u00bb. Por tanto se dieron \u00f3rdenes de que la furgoneta se enviase a la Comisar\u00eda de Alcal\u00e1, pero el Instructor del Sumario, el inspector de la Brigada Provincial de Informaci\u00f3n, \u00c1ngel \u00c1lvarez, se enter\u00f3 por mediaci\u00f3n del Comisario de Alcal\u00e1, Eduardo Blanco, y desobedeciendo la orden ordena a su vez que la furgoneta se trasladase a la sede de la Jefatura Superior de Madrid, a \u00abla Tacona\u00bb, en Moratalaz, donde estaban el mismo \u00c1lvarez y Santano Soria. Desconocemos las causas de estas \u00f3rdenes porque incomprensiblemente \u00c1lvarez no declar\u00f3 como testigo ni en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n ni en el juicio oral. La decisi\u00f3n de \u00c1lvarez hizo que se armase un revuelo de comunicaciones telef\u00f3nicas entre distintos mandos policiales para que se revocase dicha decisi\u00f3n y la furgoneta fuese trasladada al complejo policial de Canillas. Por tanto, la labor de \u00c1lvarez fue de \u00abpuenteo\u00bb entre la Comisar\u00eda de Alcal\u00e1 y el complejo de Canillas. Eduardo Blanco afirm\u00f3 en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n que \u00abmis superiores decidieron que no fuera a Moratalaz, que fuera a Canillas, toda vez que en Canillas est\u00e1 la sede de la Comisar\u00eda General de la Polic\u00eda Cient\u00edfica y la sede de los Tedax, por lo que es m\u00e1s f\u00e1cil hacer la inspecci\u00f3n all\u00ed\u00bb. \u00bfQui\u00e9nes era los superiores de Blanco? Pues de menor a mayor: el Comisario Zonal; el inspector General de Servicios, el n\u00ba 2 de la Jefatura; y el Jefe Superior de la Polic\u00eda de Madrid Miguel \u00c1ngel Fern\u00e1ndez Ranca\u00f1o. Pero Blanco a\u00f1adir\u00eda en la Comisi\u00f3n que \u00abla orden definitiva del traslado a la sede de la Comisar\u00eda General de la Polic\u00eda Cient\u00edfica de Canillas la da el jefe de la Brigada Provincial de la Polic\u00eda Cient\u00edfica de Madrid directamente\u00bb. Blanco se refiere a Miguel \u00c1ngel Santano Soria. \u00bfY qui\u00e9n le dio la orden a \u00e9ste para que la furgoneta se desviase de Moratalaz a Canillas? Pues seg\u00fan \u00e9l, como ha investigado L\u00f3pez Br\u00fa, fue el Comisario de Madrid, Miguel \u00c1ngel Fern\u00e1ndez Ranca\u00f1o, aunque este \u00faltimo en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n afirm\u00f3 que se enter\u00f3 de la existencia de la furgoneta a las 16:00 horas (lo cual no parece muy plausible siendo un hombre tan bien informado).<\/p>\n

2.11. La furgoneta sale a la luz p\u00fablica<\/strong><\/p>\n

Con todo, hasta bien entrada la noche no se inform\u00f3 a la opini\u00f3n p\u00fablica del hallazgo de los restos de cartucho de Goma-2 ECO. Cuando el Ministro del Interior, \u00c1ngel Acebes, compareci\u00f3 en rueda de prensa a las 20:35 horas se refiri\u00f3 a la cinta cor\u00e1nica (que fue letal para el vuelco electoral), a los detonadores y a los focos de explosivos de los trenes afirmando que se trataba de dinamita, pero no dijo nada de la marca: Goma-2 ECO. No fue hasta las 1:09 horas ya del d\u00eda 12 cuando la Cadena SER<\/i> dio la noticia en primicia.<\/p>\n

2.12. La taquillera testigo<\/strong><\/p>\n

A parte de Luis Garrudo, otro testigo fue la taquillera de la estaci\u00f3n de Alcal\u00e1, que lleg\u00f3 incluso a intercambiar unas palabras con un sospechoso en la ventanilla (podr\u00eda ser el mismo que intent\u00f3 seguir el portero). El presunto terrorista tard\u00f3 alg\u00fan tiempo y hac\u00eda preguntas \u00abde algo que lo mismo ya conoc\u00eda\u2026 algo raro\u00bb, asegur\u00f3 la taquillera ante el Tribunal. \u00c9ste le pidi\u00f3 un billete primero para Coslada y despu\u00e9s cambi\u00f3 de idea y pidi\u00f3 otro para Torrej\u00f3n. Seg\u00fan la taquillera el sospechoso, al que no lleg\u00f3 a verle la cara, hablaba espa\u00f1ol con acento de espa\u00f1ol, \u00abno habl\u00f3 con muchas palabras pero lo que habl\u00f3 era normal\u00bb. La taquillera no recordaba si el sospechoso iba equipado con una bolsa o una mochila. El sospechoso iba con bastante ropa para ser un d\u00eda que no hac\u00eda tanto fr\u00edo. Su tez le pareci\u00f3 oscura o \u00abtirando a oscura\u00bb y \u00abno me pareci\u00f3 de aqu\u00ed\u00bb, sus rasgos m\u00e1s que \u00e1rabes parec\u00edan sudamericanos, pero eso es un conjetura \u00abporque no se le ve\u00eda\u00bb.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 el terrorista no utiliz\u00f3 una de las tres m\u00e1quinas expendedoras de billetes en vez de decantarse por ir a comprarlas personalmente a la taquilla corriendo un riesgo completamente innecesario? \u00bfO acaso no hubiese sido m\u00e1s prudente a\u00fan comprar un bono?<\/p>\n

2.13. No daba tiempo a trasladar las bombas<\/strong><\/p>\n

Por otra parte, no es posible que las mochilas (trece seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, doce en realidad) pudiesen ser transportadas por las tres personas que vio el portero en la estaci\u00f3n de Alcal\u00e1 porque el trayecto de ida y vuelta de la Kangoo a la estaci\u00f3n es de siete minutos. Si carec\u00edan de tiempo, \u00bfpor qu\u00e9 perdieron tiempo, como asegur\u00f3 la taquillera?<\/p>\n

Y esto es as\u00ed como reconoce la propia Sentencia de la Audiencia Nacional: \u00abEl Tribunal s\u00f3lo estima acreditado con la certeza requerida en el proceso penal que de la furgoneta bajan tres individuos [recordemos que el portero no los vio bajarse de la furgoneta, sino rondar sobre ella, que no es lo mismo] y que al menos uno de ellos se dirige a la estaci\u00f3n de cercan\u00edas con una mochila o bolsa de deporte. Por lo tanto, el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron con este veh\u00edculo y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcal\u00e1 de Henares colocar en distintos trenes las mort\u00edferas cargas. Simplemente ese hecho no est\u00e1 acreditado con la extensi\u00f3n que lo plantean las acusaciones, lo que, desde luego, no impide llegar a conclusiones jur\u00eddicas iguales o muy similares a las que se llegar\u00eda de tener por probado tal hecho\u00bb.<\/p>\n

Por tanto, seg\u00fan esto y visto lo que hemos visto, la prueba de la Renault Kangoo no es propiamente hablando una prueba, era un se\u00f1uelo para desviar la atenci\u00f3n.<\/p>\n

3. La mochila de Vallecas<\/strong><\/p>\n

3.1. La mochila no era una mochila sino una bolsa de viaje<\/strong><\/p>\n

Como hemos dicho, la versi\u00f3n oficial se basa en el hallazgo de la denominada \u00abmochila de Vallecas\u00bb (tambi\u00e9n conocida como la \u00abmochila n\u00famero 13\u00bb). Pero en realidad no se trataba de una mochila, sino de una bolsa de viaje de color azul marino con asas de cuero marr\u00f3n de 25 cm de ancho y 45 de largo. Dicha bolsa la encontraron un hombre (Polic\u00eda Nacional n\u00ba 79.046) y una mujer (Polic\u00eda Nacional n\u00ba 88.163) en la Comisar\u00eda de Puente de Vallecas mientras llevaban a cabo las labores de catalogaci\u00f3n de los objetos de la estaci\u00f3n de El Pozo, pero no se sabe a qu\u00e9 hora se encontr\u00f3 pues no hay consenso entre los testigos, pues unos dicen a la 1:30 horas, otros a la 1:45 horas, otros que a las 2:00 horas\u2026 Tampoco nadie sabe c\u00f3mo lleg\u00f3 a la Comisar\u00eda Puente de Vallecas, y no apareci\u00f3 en los listados de objetos catalogados de la estaci\u00f3n de El Pozo. \u00ab\u00bfC\u00f3mo pudo esa bolsa -se pregunta L\u00f3pez Br\u00fa- sortear los rigurosos controles de seguridad -registros, chequeos, rastreos caninos\u2026- durante todo un d\u00eda, y en los m\u00e1s diversos lugares, para aparecer como arte de birlibirloque en una comisar\u00eda de polic\u00eda?\u00bb.<\/p>\n

3.2. Qu\u00e9 hab\u00eda en esa mochila o bolsa de viaje<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, la bolsa de viaje o mochila apareci\u00f3 en la Comisar\u00eda Puente de Vallecas a las 2:00 horas del d\u00eda 12, y alguien llam\u00f3 a los Tedax para que se encargase de la bomba y la desactivase. La mochila conten\u00eda 10,22 kilos de dinamita Goma-2 ECO de la f\u00e1brica Explosivos Riotinto, hoy denominada Maxam (que, como sabemos, a diferencia de la encontrada en la Kangoo, no estaba contaminada de metenamina), unido a un detonador el\u00e9ctrico marca Riodets, fabricado en Galdakano (Vizcaya), como los encontrados en la furgoneta Kangoo. Tambi\u00e9n hab\u00eda un tel\u00e9fono m\u00f3vil Mitsubishi modelo Trium T-110 (sin ph final) que desencadenar\u00eda el explosivo a trav\u00e9s de la alarma y 650 gramos de metralla, esto es, clavos, tuercas y tornillos para que la explosi\u00f3n hiciese m\u00e1s da\u00f1o a las v\u00edctimas; aunque la autopsia de los cad\u00e1veres no diagnostic\u00f3 que en dichos cuerpos hubiesen incrustados clavos, tuercas y tornillos, como se\u00f1al\u00f3 Carmen Balad\u00eda, la directora del Instituto Anat\u00f3mico Forense: \u00abDe los 191 cuerpos solamente creo que se encontr\u00f3 un fragmento met\u00e1lico que deb\u00eda ser, l\u00f3gicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No hab\u00eda metralla entre nuestros 191 muertos\u00bb. Tampoco se encontr\u00f3 metralla en los trenes, pues solamente se hallaron -21 meses despu\u00e9s de la masacre- 48 clavos o trozos de clavos (adem\u00e1s de ser de otro tipo al de la mochila de Vallecas), cifra rid\u00edcula para los cientos de clavos que hubiese habido al estallar 10 bombas con algo m\u00e1s de medio kilo de metralla en cada una.<\/p>\n

Pese a todo, se supone (por analog\u00eda) que las bombas que estallaron en los trenes eran como la bomba de esta mochila o bolsa de viaje.<\/p>\n

Las dos bombas que no llegaron a explotar que detonaron los Tedax la misma ma\u00f1ana del 11 de Marzo en los trenes tampoco conten\u00edan metralla. \u00bfPor qu\u00e9 raz\u00f3n iban a poner los terroristas metralla en tan s\u00f3lo una bomba? Adem\u00e1s, la metralla tiene sentido emplearla en espacios abiertos para provocar el mayor da\u00f1o posible, pero carece de sentido emplearla en espacios cerrados como en los vagones de aquellos trenes. Por otra parte, algunas de las bombas que explotaron en los trenes estaban metidas dentro de las papeleras de los vagones, pero dentro de esas papeleras no cabe una bolsa de viaje de 25 cm de ancho y 45 de largo con 10 kilos de explosivos.<\/p>\n

Es m\u00e1s, si las bombas que estallaron en los trenes eran como la de la mochila de Vallecas entonces deber\u00edan de tener unos 10 kilos de dinamita (supuestamente Goma-2 ECO). Los Tedax declararon a Del Olmo que las diez bombas que estallaron en los trenes tendr\u00edan entre 5 y 10 kilos de Goma-2 ECO, porque en las bombas detonadas en El Pozo y en Atocha ten\u00edan 5 kilos y la mochila de Vallecas 10 kilos. Pues bien, seg\u00fan un experto en desactivaci\u00f3n de explosivos que realiz\u00f3 un an\u00e1lisis para la emisora de radio CityFM, resulta que el tama\u00f1o de los cr\u00e1teres dejados por las bombas corroboraba que la cantidad de dinamita requerida para dejar unos cr\u00e1teres de tal tama\u00f1o deb\u00eda de oscilar entre uno y dos kilos, y si se trataba de alg\u00fan explosivo militar con 500 u 800 gramos hubiese sido suficiente para realizar semejante destrozo. Luego la cantidad de explosivos que supusieron los Tedax bas\u00e1ndose en la mochila de Vallecas superaba con creces a la que realmente explot\u00f3. (Seg\u00fan el interrogatorio de la Guardia Civil a los etarras de \u00abla caravana de la muerte\u00bb detenida el 28 de febrero de 2004, las bombas que estos pretend\u00edan enterrar en las pistas de esqu\u00ed de Baqueira-Beret eran de 3 kilos de explosivos cada una).<\/p>\n

Si en las bombas que explotaron en los trenes hab\u00eda un tel\u00e9fono m\u00f3vil como en la mochila de Vallecas entonces deber\u00eda de haber restos de esos tel\u00e9fonos. Pero resulta que no se llev\u00f3 a cabo ning\u00fan informe, al menos que saliese a la luz p\u00fablica, de restos electr\u00f3nicos en los focos de explosi\u00f3n.<\/p>\n

3.3. C\u00f3mo apareci\u00f3 la mochila-bomba en la Comisar\u00eda Puente de Vallecas<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, la mochila la descubrieron unos polic\u00edas en la Comisar\u00eda Puente de Vallecas entre las 1:30 y 1:45 horas del d\u00eda 12 despu\u00e9s de abrir un bols\u00f3n grande donde se hallaban efectos de las v\u00edctimas de la Estaci\u00f3n de El Pozo y entre las bolsas en una de ellas estaba la mochila de la bomba. El comisario jefe de la comisar\u00eda era Rodolfo Ruiz, el cual ser\u00eda condenado en el a\u00f1o 2006 a cinco a\u00f1os de c\u00e1rcel y ocho de inhabilitaci\u00f3n por detener ilegalmente a dos miembros del Partido Popular por una inexistente agresi\u00f3n al ministro Jos\u00e9 Bono en una manifestaci\u00f3n de v\u00edctimas del terrorismo, delito de coacci\u00f3n y falsificaci\u00f3n de pruebas (el llamado \u00abCaso Bono\u00bb, del que finalmente Rodolfo Ru\u00edz sali\u00f3 absuelto). Aunque, eso s\u00ed, despu\u00e9s del 11M fue ascendido por el PSOE en cuanto lleg\u00f3 a la Moncloa a jefe de la Brigada Provincial de Informaci\u00f3n (luego, con mayor profundidad, analizaremos a los sujetos que se beneficiaron de los atentados).<\/p>\n

Pues bien, veamos c\u00f3mo apareci\u00f3 la dichosa mochila o bolsa de viaje (\u00abbolchila\u00bb, la llaman algunos). A las 11:00 horas se decidi\u00f3 en una reuni\u00f3n, que tuvo lugar en el Ministerio de Agricultura, que todos los cad\u00e1veres y los objetos de las v\u00edctimas fuesen llevados al pabell\u00f3n n\u00ba 6 de IFEMA, para que los cad\u00e1veres fuesen mejor identificados (aunque los efectos de la estaci\u00f3n de Santa Eugenia no se trasladaron a IFEMA sino a la Comisar\u00eda Villa de Vallecas, pero no fueron objeto de los extra\u00f1os viajes en los que se movieron los efectos de la estaci\u00f3n de El Pozo y no apareci\u00f3 ninguna bomba). Dicha orden fue ratificada por el juez instructor del caso: Juan del Olmo.<\/p>\n

A las 15:00 horas dos furgonetas Renault Combi fueron a la estaci\u00f3n de El Pozo a recoger los efectos de las v\u00edctimas. En cada furgoneta iban dos comisarios policiales. A las 15:30 horas se trasladaron a la Comisar\u00eda de Villa de Vallecas por orden de la \u00absuperioridad\u00bb. Desde aqu\u00ed entre las 16:30 y las 17:00 horas las dos furgonetas partieron para IFEMA, donde llegaron en torno a las 17:30 horas. All\u00ed el Comisario General de Polic\u00eda Cient\u00edfica, Carlos Corrales, les se\u00f1al\u00f3 el lugar donde deb\u00edan de dejar los efectos. Una vez dejados all\u00ed los efectos, una furgoneta volver\u00eda a la Comisar\u00eda de Villa de Vallecas y desde all\u00ed otra vez hacia la estaci\u00f3n de El Pozo a eso de las 18:00 horas, pues al parecer no todos los efectos se cargaron de una vez a las 15:30 horas, seg\u00fan consta en la declaraci\u00f3n del Polic\u00eda Nacional n\u00ba 87.141 en el folio 18.088 del tomo 60 del Sumario: \u00abtardar\u00edan como 20 minutos y regresaron a la Estaci\u00f3n de El Pozo y de all\u00ed recogieron nuevamente bolsas con efectos y se dirigieron hacia el IFEMA cuando iban de camino recibieron la indicaci\u00f3n que las volvieran a recoger y que las trasladasen a dependencia de Comisar\u00eda de Puente de Vallecas\u00bb. Aunque seg\u00fan el folio 79.073 de tomo 201 de Sumario, Miguel \u00c1ngel \u00c1lvarez declar\u00f3 que \u00abtodo lo recogido en la Estaci\u00f3n se introduce en las 2 furgonetas. Que saldr\u00eda de la estaci\u00f3n sobre las 15.30 horas\u00bb hacia el IFEMA. El conductor de esta furgoneta, el Polic\u00eda Nacional n\u00ba 87.141, sorprendentemente no fue al juicio a declarar como testigo. Una vez que cargaron los efectos que quedaban, los comisarios policiales se dirigieron de El Pozo hacia IFEMA, pero hete aqu\u00ed que recibieron la contraorden de recuperar los efectos que depositaron anteriormente en IFEMA y junto a los de la segunda tanda llevarlos a la Comisar\u00eda Puente de Vallecas \u00abpor indicaci\u00f3n de la Magistrada Juez de Guardia\u00bb, como consta en el folio 18.088 del tomo 60 del Sumario. Resulta que en IFEMA no les dejaron cargar dichos efectos, y por tanto tuvieron que avisar a Rodolfo Ruiz que, como consta en el Sumario, \u00able dijo al encargado que ten\u00eda que retirar los efectos pero no le dio el consentimiento, con lo que tuvo que hacer gestiones con su Comisario para que les dieran permiso para retirar los efectos, con lo cual procedieron a cargar las furgonetas con las bolsas de efectos y las llevaron a la Comisar\u00eda de Puente de Vallecas llegando a dichas dependencias sobre las 21:30 o 21:45 horas\u00bb \u00bfPor qu\u00e9 este empe\u00f1o de que los efectos terminasen en esta comisar\u00eda, la cual no correspond\u00eda a la zona de la estaci\u00f3n de El Pozo? \u00bfAcaso los funcionarios de IFEMA no pod\u00eda realizar el inventario de esos efectos en concreto? \u00ab\u00bfC\u00f3mo puede entenderse -se pregunta L\u00f3pez Br\u00fa- que vuelvan a Vallecas para hacer un inventario que terminar\u00e1 a altas horas de la noche, en vez de hacerlo in situ<\/i>, para poner r\u00e1pidamente los efectos a disposici\u00f3n de los equipos forenses para la identificaci\u00f3n de las v\u00edctimas?\u00bb. Y es sorprendente -como afirma L\u00f3pez Br\u00fa- \u00ablas similitudes que presenta este caso con el de la Renault Kangoo. Tambi\u00e9n aqu\u00ed nos encontramos con un c\u00famulo de \u00f3rdenes y contra\u00f3rdenes, algo de lo m\u00e1s llamativo trat\u00e1ndose de un asunto tan menor\u00bb.<\/p>\n

Durante las tres horas que los efectos que en principio se trasladaron de la estaci\u00f3n de El Pozo a IFEMA, estuvieron en el recinto ferial en un espacio acotado con cinta aislante y un cartel que indicaba que los efectos proced\u00edan de la estaci\u00f3n de El Pozo, pero resulta que estos efectos no estuvieron custodiados por ning\u00fan polic\u00eda de la comisar\u00eda de Puente de Vallecas. El escollo se salv\u00f3 atribuyendo la cadena de custodia a la Unidad de Intervenci\u00f3n Policial (UIP), \u00abfuncionarios policiales -dicta la Sentencia- determinados o f\u00e1cilmente determinables\u00bb, los que estaban al cargo del control de IFEMA, aunque seg\u00fan otros funcionarios policiales la UIP vigilaba el reciento ferial fuera del pabell\u00f3n n\u00ba 6, pero dos polic\u00edas de la Comisar\u00eda Puente de Vallecas declararon que estaban dentro. Incomprensiblemente ning\u00fan miembro de la UIP hizo declaraci\u00f3n sumarial ni ninguno fue llamado a testificar en el juicio oral, ni tampoco en la Sentencia se mencionan los nombres de estos funcionarios, lo cual nos hace sospechar que no se custodiaron los efectos, aunque as\u00ed lo creyese el juez Del Olmo y as\u00ed lo afirmase en el Auto de Procesamiento, donde sostiene que sobre los \u00abbolsones\u00bb que los polic\u00edas \u00aben todo momento los vieron cerrados (ninguno los refiere abiertos, rotos o desgarrados), que\u2026 se dejaron en el interior del Pabell\u00f3n N\u00ba 6 de IFEMA fueron recogidos en id\u00e9nticas condiciones a las que ten\u00edan cuando se depositaron en ese recinto custodiado policialmente (no apreciando ninguna alteraci\u00f3n, modificaci\u00f3n o cambio\u00bb. Como se pregunta L\u00f3pez Br\u00fa, en el supuesto caso de que la UIP hubiese estado dentro del pabell\u00f3n n\u00ba 6, \u00bfgarantiza eso la custodia de los efectos durante cuatro horas? \u00bfTienen validez los testimonios de los polic\u00edas de Vallecas que estuvieron all\u00ed para corroborarlo? Y otra pregunta: \u00bfqui\u00e9n custodiaba los efectos de la estaci\u00f3n de El Pozo que no fueron trasladados en el primer viaje y que permanecieron all\u00ed desde las 15:30 hasta las 18:00 horas?<\/p>\n

El inspector jefe de la Comisar\u00eda Puente de Vallecas, Miguel \u00c1ngel \u00c1lvarez, subordinado de Rodolfo Ruiz, declar\u00f3 en el juzgado n\u00ba 6 ante el juez Del Olmo algo que no declar\u00f3 el 25 de octubre de 2004. As\u00ed consta en el Sumario: \u00abQuiere se\u00f1alar especialmente que recuerda una bolsa de deportes de estilo antiguo que no vio en la Comisar\u00eda de Distrito de Puente de Vallecas, mientras que estuvo el dicente, aunque quiera se\u00f1alar que no estuvo hasta el final, pero que al salir en los medios de comunicaci\u00f3n s\u00ed la vio reflejada como la que supuestamente portaba el artefacto explosivo desactivada en la Comisar\u00eda de Puente de Vallecas, que en ese momento quiere dar los detalles de la bolsa que vio en las Estaci\u00f3n del Pozo que era unos 50 cm de longitud y unos 20 \u00f3 30 de alto de color azul deste\u00f1ido, con asa corta. Esas caracter\u00edsticas las asocia porque le llam\u00f3 la atenci\u00f3n que en el momento en que la ve en el and\u00e9n de la Estaci\u00f3n de El Pozo cuando iba a ser introducida en un bols\u00f3n, coincidi\u00f3 que tuvieron que cambiar la bolsa porque ya no entraba en el bols\u00f3n por el tama\u00f1o y el peso, y porque apreci\u00f3 en ella un peso que no se correspond\u00eda con los objetos y efectos que estaba viendo en la labor que previamente se estaba realizando, de introducci\u00f3n de efectos en los bolsones de basura. Que el trabajador del Selur al intentar introducir la bolsa de deportes, al observar el peso excesivo de la misma decidi\u00f3 introducirla en un bols\u00f3n de basura vac\u00edo para no desgarrar o desprender\u00bb. El relato no coincide en absoluto con lo que el Inspector Jefe TEDAX de Madrid, Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00e1ceres Vadillo, dijo en el juicio (como veremos a continuaci\u00f3n). Y es m\u00e1s, cuando el juez Del Olmo le ense\u00f1\u00f3 la mochila \u00c1lvarez no la reconoci\u00f3, porque la mochila original la ten\u00eda S\u00e1nchez-Manzano en la sede de los Tedax desde hac\u00eda algo m\u00e1s de dos a\u00f1os, por eso Del Olmo dijo que, claro, como la que \u00e9l ten\u00eda no era la original, pues es normal que \u00c1lvarez no la reconociese. \u00c1lvarez fue el \u00fanico testigo que vio la bolsa de viajes en la estaci\u00f3n de El Pozo, pero s\u00f3lo fue un testigo sumarial. Pero resulta que ni Rodolfo Ruiz ni Miguel \u00c1ngel \u00c1lvarez estaban en la Comisar\u00eda Puente de Vallecas cuando apareci\u00f3 la mochila-bomba, pues se retiraron a las 00:00 horas. En el juicio oral Ruiz dijo insistiendo: \u00abYo jam\u00e1s\u2026 jam\u00e1s vi la bomba\u2026 jam\u00e1s\u2026 y sobre las dos de la madrugada, a m\u00ed me llaman a casa, para informarme de esa novedad\u2026 Entonces yo me vest\u00ed y me dirig\u00ed para all\u00e1, para el Parque Azor\u00edn\u2026 y yo estaba fuera del per\u00edmetro de seguridad. Jam\u00e1s\u2026 Nunca vi la bomba\u00bb. S\u00ed estaba en la Comisar\u00eda Puente de Vallecas cuando apareci\u00f3 la bomba el n\u00ba 2 de la Jefatura Superior de Polic\u00eda de Madrid, el Inspector Regional de Servicios, el brazo derecho de Miguel \u00c1ngel Fern\u00e1ndez Ranca\u00f1o, como lo confirma el mismo Ranca\u00f1o en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Hay que destacar que en el momento de retirar los efectos de la estaci\u00f3n de El Pozo no se hizo un inventario de los mismos ni tampoco se contabilizaron los bolsones verdes de los empleados de Selur.<\/p>\n

En octubre de 2007 G\u00f3mez Berm\u00fadez, a la hora de dictar sentencia se sac\u00f3 de la manga que la mochila de Vallecas estaba en el piso inferior del segundo vag\u00f3n del tren de El Pozo. Hasta que el juez no dict\u00f3 la sentencia, se ten\u00eda constancia de que el tren n\u00ba 21.435 de la estaci\u00f3n de El Pozo explotaron dos bomba en los vagones 4 y 5, y que el polic\u00eda municipal n\u00ba 7.801, Jacobo Barrero, hall\u00f3 una tercera bomba sin explotar en el piso inferior del vag\u00f3n n\u00ba 3. Pero hete aqu\u00ed que en la retah\u00edla de \u00abhechos probados\u00bb G\u00f3mez Berm\u00fadez dice: \u00abOtras cuatro bolsas o mochilas con explosivos fueron colocados en el tren 21.435\u00bb \u00bfCuatro? \u00bfDe d\u00f3nde saca la cuarta bomba? As\u00ed lo cuenta: \u00abDos [de las cuatro bombas], puestas en el piso superior de los vagones 4 y 5 que explosionaron a las 7:38 horas en la estaci\u00f3n de El Pozo. Las otras dos, dejada en los pisos inferiores de los vagones 2\u00ba y 3\u00ba, no llegaron a explosionar, siendo una neutralizada en la estaci\u00f3n y la otra desactivada en el parque Azor\u00edn de Vallecas por los especialistas de explosiones de la Polic\u00eda\u00bb. Pero ni el Sumario, ni el Auto de Procesamiento del juez instructor Del Olmo y ni siquiera en las 721 p\u00e1ginas de la Sentencia no se dice nada al respecto, es decir, de que la mochila de Vallecas se encontr\u00f3 en el vag\u00f3n n\u00ba 2 del piso inferior del tren de El Pozo. En cambio, Del Olmo recurre a un acto de fe sin pillarse los dedos: \u00abEl artefacto localizado en la Comisar\u00eda del Distrito de Puente de Vallecas, tambi\u00e9n proven\u00eda de este mismo tren [de la estaci\u00f3n de El Pozo], y no es posible determinar en qu\u00e9 vag\u00f3n fue colocado inicialmente<\/i>\u00bb (cursivas m\u00edas). De modo que la mochila de Vallecas la saca G\u00f3mez Berm\u00fadez del piso inferior del vag\u00f3n n\u00ba 2 del tren de la estaci\u00f3n de El Pozo por arte de birlibirloque o como si fuese \u00e9l el que estaba all\u00ed para verla y poder determinar d\u00f3nde estaba. Si Zorrilla dijo aquello de \u00abA buen juez, mejor testigo\u00bb, L\u00f3pez Br\u00fa con mucha gracia y mucha raz\u00f3n dir\u00e1: \u00abEl mejor testigo, el juez\u00bb.<\/p>\n

3.4. Nadie vio la mochila-bomba en los trenes pero puede que s\u00ed en IFEMA<\/strong><\/p>\n

Pero como no nos consta que G\u00f3mez Berm\u00fadez estuviese en el tren de la estaci\u00f3n de El Pozo la ma\u00f1ana del 11 de marzo de 2004, veamos qu\u00e9 es lo que declar\u00f3 en el juicio oral Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00e1ceres Vadillo, el Jefe TEDAX de Madrid, que s\u00ed nos consta que estuvo: \u00abSe revisaron todos los trenes. De cabeza a cola y de cola a cabeza. \u00a1Y dos veces! Porque quer\u00eda que miraran bien y se revisara todo\u00bb. Tampoco hubo ning\u00fan testigo que viese el supuesto trayecto de la mochila entre la estaci\u00f3n de El Pozo y la Comisar\u00eda Puente de Vallecas. El juez Del Olmo trat\u00f3 de demostrar indirectamente que la mochila proced\u00eda de la estaci\u00f3n, afirmando que hubo una cadena de custodia que impidi\u00f3 que nadie introdujese esa mochila con la bomba con posterioridad a la salida de los bultos de la estaci\u00f3n. Pero en IFEMA, como hemos visto, nadie custodi\u00f3 dichos bultos. Mientras los bultos de los dem\u00e1s trenes fueron trasladados a IFEMA, los de la estaci\u00f3n de El Pozo se trasladaron por ocho polic\u00edas a la Comisar\u00eda Puente de Vallecas. Pero el juez Del Olmo no hizo nada durante la instrucci\u00f3n del caso para que se indagase semejante irregularidad. Es m\u00e1s, al juez se le envi\u00f3 una mochila falsa que se hizo pasar por la aut\u00e9ntica. S\u00e1nchez-Manzano se excus\u00f3 diciendo que se hab\u00eda equivocado, y le mand\u00f3 otra mochila que tampoco era la aut\u00e9ntica. La mochila aut\u00e9ntica la ten\u00edan los Tedax a buen recaudo.<\/p>\n

Visto esto cabe hacerse la siguiente pregunta: \u00bfacaso la mochila de Vallecas se trataba de un recipiente, una bolsa de viaje, que estaba en IFEMA junto al resto de efectos de las v\u00edctimas y luego se \u00abali\u00f1\u00f3\u00bb con la Goma-2 ECO de Canillas? Porque, posiblemente, la mochila no apareci\u00f3 por primera vez en la Comisar\u00eda Puente de Vallecas sino, seg\u00fan un informe de la UCIE del 29 de marzo, cuando a\u00fan no se hab\u00eda consolidado la versi\u00f3n oficial, y que fue incorporado al Sumario, \u00abEntre los efectos recuperados de la Estaci\u00f3n del Pozo y trasladados seguidamente al Pabell\u00f3n 6 de IFEMA, fue localizada una bolsa de deportes de loneta, en cuyo interior se hallaba: un detonador el\u00e9ctrico del n\u00famero 5\u2026 La bolsa fue posteriormente remitida a una comisar\u00eda de Polic\u00eda y el artefacto, que estaba programado para explosionar a las 07:40 horas del d\u00eda once de marzo, fue neutralizado por los artificieros del Tedax\u00bb. No cabe la m\u00e1s m\u00ednima duda de que el informe se refiere a la mochila de Vallecas. Y, seg\u00fan Luis de Pino, hay testimonios policiales que estaban al tanto a las 21:00 horas (unas cinco horas antes de lo que dice la versi\u00f3n oficial) que una mochila-bomba viajaba de IFEMA a la Comisar\u00eda Puente de Vallecas. Es decir, una vez que detectaron la bomba en IFEMA decidieron trasladarla a Vallecas. De hecho en IFEMA se produjo una alarma de bomba entre las 19:30 y 21:00 horas, lo cual hizo que se trasladase hasta all\u00ed un equipo de desactivaci\u00f3n de explosivos con perros que, al parecer, como ya ocurri\u00f3 con la Renault Kangoo, no encontraron nada (o eso dicen). Aunque esto tampoco lo recogi\u00f3 el Sumario.<\/p>\n

Todas estas cosas tan extra\u00f1as hace que sean pertinentes las siguientes preguntas que se hace Luis del Pino en Las mentiras del 11M<\/i>: \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 se ocult\u00f3 que la mochila hab\u00eda aparecido en IFEMA? \u00bfPor qu\u00e9 se dio como hora oficial de aparici\u00f3n la una o las dos de la madrugada, cuando en realidad ya se sab\u00eda de la existencia de la mochila desde las 9 de la noche? \u00bfQui\u00e9n fabric\u00f3 en realidad la mochila? \u00bfSe deposit\u00f3 la mochila en IFEMA entre los bultos de la estaci\u00f3n de El Pozo? \u00bfY por qu\u00e9 se llev\u00f3 a la comisar\u00eda de Puente de Vallecas, precisamente?\u00bb.<\/p>\n

Quiz\u00e1 por ello Juan Ba\u00f1o, desde los micr\u00f3fonos de la Cadena COPE<\/i>, pudo hablar de la mochila de Vallecas (entonces ser\u00eda la mochila de IFEMA) a las 21:10 horas. \u00bfSe comunic\u00f3 Juan Ba\u00f1o con alguien que estaba en IFEMA y que estaba al tanto de la existencia de la mochila-bomba? Luego veremos con detenimiento c\u00f3mo coment\u00f3 Juan Ba\u00f1o esta noticia.<\/p>\n

Sin embargo, la principal autoridad policial de Madrid, Miguel \u00c1ngel Fern\u00e1ndez Ranca\u00f1o, afirm\u00f3 en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n que la mochila-bomba \u00abes de las mochilas que no llegaron al IFEMA. Se traslad\u00f3 directamente desde el entorno de la explosi\u00f3n a la comisar\u00eda del distrito\u00bb. Por razones que no sabemos (o quiz\u00e1 s\u00ed) Ranca\u00f1o no fue llamado a declarar en el juicio oral. S\u00ed lo hizo el Tedax Pedro, que confirm\u00f3 lo declarado por Ranca\u00f1o: \u00abPor lo que los compa\u00f1eros de comisar\u00eda me manifestaron me dijeron taxativamente que ven\u00eda del Pozo, adem\u00e1s lo recuerdo porque me dijeron que hab\u00eda venido de cualquier manera metida en un maletero porque claro se sorprendieron cuando les dije que era una bomba, \u00bfno? L\u00f3gicamente pues hubo un poco de tensi\u00f3n y me hicieron esa afirmaci\u00f3n: \u201cpues la hemos metido de cualquier manera en el maletero\u201d, pensando que era un bolso convencional pero en realidad era la bomba, y me dijeron que ven\u00eda de la estaci\u00f3n del Pozo\u00bb.<\/p>\n

As\u00ed pues, a las 21:45 horas se trasladaron de IFEMA a la comisar\u00eda de Puente de Vallecas los restos de la estaci\u00f3n de El Pozo. \u00bfPor qu\u00e9 motivo se trasladaron dichos restos de IFEMA a la comisar\u00eda de Vallecas? \u00bfPor qu\u00e9 motivo se quiso catalogar los objetos en tal comisar\u00eda? Y, como se pregunta Luis del Pino, \u00ab\u00bfQui\u00e9n estuvo a cargo de la custodia de esa bolsa entre su hora de aparici\u00f3n \u201creal\u201d y la hora de su aparici\u00f3n \u201coficial\u201d? \u00bfTuvo alguna oportunidad de manipular su contenido? \u00bfTuvo alguien oportunidad de manipular su contenido? Pero, sobre todo, la pregunta fundamental es: \u00bfqui\u00e9n deposit\u00f3 la bomba en IFEMA?\u00bb.<\/p>\n

3.5. La bomba nunca pudo explota<\/strong>r<\/p>\n

La bomba de la mochila estaba preparada para no explotar, pues ten\u00eda dos cables sueltos y no se encontr\u00f3 cinta aislante ni soldadora alguna para unir los cables, y adem\u00e1s el tel\u00e9fono no daba la corriente suficiente para garantizar la explosi\u00f3n del detonador utilizado, pues el detonador que llevaba la bomba necesitaba al menos 1.200 miliamperios para que efectuase la detonaci\u00f3n, y el Trium T-110 no superaba los 550 miliamperios. Luego la bomba no pod\u00eda estallar de ninguna de las maneras. Este dato fundamental no le fue revelado al juez Del Olmo hasta cuatro meses despu\u00e9s, el cual hasta ese tiempo no dispuso de la radiograf\u00eda de la prueba que efectu\u00f3 las detenciones. Pese a todo, se simul\u00f3 todo lo posible para que no se destruyese, y as\u00ed el Comisario General de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Ja\u00e9n, por orden del Director General de la Polic\u00eda, Agust\u00edn D\u00edaz de Mera, procur\u00f3 que bajo ning\u00fan concepto la bolsa se destruyese como ocurri\u00f3 con las bombas se\u00f1uelos que los Tedax hicieron explotar en El Pozo y en Atocha. As\u00ed lo afirm\u00f3 D\u00edaz de Mera en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n: \u00abYo, que fui el que recibi\u00f3 la informaci\u00f3n directa del Comisario de Seguridad Ciudadana, le dije que hici\u00e9semos todo lo posible para preservar esa bolsa\u00bb. Cuadro Ja\u00e9n discuti\u00f3 con los Tedax y les dijo que \u00abpor mis cojones no se explota\u00bb. \u00bfPor qu\u00e9 puso tanto empe\u00f1o Cuadro Ja\u00e9n y no lo puso en las bombas que explotaron bajo el control de los Tedax en El Pozo y en Atocha? \u00bfY para qu\u00e9 quer\u00eda recuperar intacto el artefacto \u00abcon todos sus componentes\u00bb? \u00bfPor qu\u00e9 ese inter\u00e9s en los componentes de la bomba? \u00bfAcaso sab\u00eda, o se imaginaba, que dentro del tel\u00e9fono hab\u00eda una tarjeta que podr\u00eda dar la pista de los terroristas? Pues lo cierto es que sin esa tarjeta Jamal Zougham no hubiese sido detenido y nos hubi\u00e9semos quedado sin la versi\u00f3n oficial que nos han contado (lo mismo sin esa tarjeta nos hubiesen contado otra igual de mitol\u00f3gica<\/i> y tenebrosa<\/i>).<\/p>\n

La mochila no estaba preparada para explotar porque para lo que estaba realmente preparada era para encontrar las \u00abpistas\u00bb que efectuar\u00edan las detenciones dos d\u00edas despu\u00e9s de los atentados, es decir, un d\u00eda antes de las elecciones. \u00a1Ese y no otro era el objetivo de la mochila de Vallecas! De ah\u00ed la preocupaci\u00f3n y el inter\u00e9s por preservar la bomba de Cuadro Ja\u00e9n.<\/p>\n

Los Tedax la llevaron a un parque cercano a la comisar\u00eda, el Parque de Azor\u00edn, para \u00abdesactivarla\u00bb, cosa que hicieron a las 5:12 horas. El especialista en explosivos encargado de desactivarla (el Tedax Pedro, de la brigada de Madrid, cuyo jefe era C\u00e1ceres Vadillo) afirm\u00f3 ante el Tribunal que aquella \u00abchapuza\u00bb no se correspond\u00eda con la complejidad del resto del dispositivo, y afirm\u00f3 que era una bomba diferente y ni \u00e9l ni sus compa\u00f1eros hab\u00edan visto nada similar, \u00abera una bomba muy curiosa, era sencilla en su concepci\u00f3n pero muy ingeniosa\u2026 y desde luego no se corresponde con las que utilizaban otros grupos terroristas de car\u00e1cter aut\u00f3ctono como por ejemplo aqu\u00ed en Espa\u00f1a. S\u00ed que es verdad que ya tenemos informaci\u00f3n del exterior que nos llegan casos bastantes similares sobre todo de pa\u00edses de Oriente Medio. Pero la configuraci\u00f3n de este artefacto en ese momento era absolutamente diferente a la que nosotros conocemos. De hecho, pues, me sorprendi\u00f3 mucho lo del tel\u00e9fono apagado, me sorprendi\u00f3 mucho lo de los cables que no estaban cintados, y lo que pens\u00e9 en todo momento fue que estaba trampeada la bomba y en fin, pues, todo el proceso evolutivo que hizo al respecto. Pero s\u00ed, me llam\u00f3 la atenci\u00f3n c\u00f3mo era la bomba, absolutamente diferente a las que conoc\u00edamos\u00bb. Dicho de otro modo: seg\u00fan el Tedax Pedro, la bomba estaba \u00abtrampeada\u00bb, es decir, era un enga\u00f1o, un se\u00f1uelo preparado para no explotar (y por \u00abcojones\u00bb no iba a explotar de ninguna de las maneras) y para desviar la investigaci\u00f3n hacia el exterior de los trenes (que en el fondo es de lo que se trataba de conseguir con la mochila de Vallecas).<\/p>\n

3.6. No se hicieron fotograf\u00edas de la bomba<\/strong><\/p>\n

El miembro de la Polic\u00eda Cient\u00edfica responsable de fotografiar la mochila (Polic\u00eda Nacional n\u00ba 17.054, llamado Juan Luis) durante la desactivaci\u00f3n confes\u00f3 en el juicio que no le dejaron hacer las fotos tal y como indica el protocolo de actuaci\u00f3n de la Polic\u00eda Cient\u00edfica, y adem\u00e1s el Comisario de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Ja\u00e9n, le dijo \u00abdeme usted el carrete de la c\u00e1mara de fotos, entr\u00e9guesela usted a los artificieros, y el carrete desaparece. Es m\u00e1s, no tengo conocimiento del destino del carrete y por las pregunta que he hecho nunca se han hecho esas fotos\u00bb. Las fotograf\u00edas no han sido adjuntadas al Sumario y no se recogi\u00f3 en ning\u00fan documento oficial sino que simplemente se sabe por la declaraci\u00f3n de este agente. As\u00ed pues, oficialmente no consta que se realizasen dichas fotograf\u00edas (tampoco se hizo un reportaje fotogr\u00e1fico de las 61 evidencias de la Renault Kangoo). En el juicio oral Juan Luis dijo que tras la desactivaci\u00f3n no vio \u00abning\u00fan tipo de bolsa de deportes, en ning\u00fan momento hay bolsa de deportes\u00bb.<\/p>\n

El \u00fanico medio de comunicaci\u00f3n que tom\u00f3 im\u00e1genes de la mochila de Vallecas fue la televisi\u00f3n estadounidense ABC<\/i>, respecto a la cual el Gobierno (nos referimos al Gobierno de Aznar) orden\u00f3 que se diese un trato especial a los periodistas estadounidenses.<\/p>\n

El tel\u00e9fono lo liber\u00f3 el polic\u00eda Maussili Kalaji, de nacionalidad siria, ex terrorista de Al Fatah que pas\u00f3 a ser escolta del ex juez Baltasar Garz\u00f3n. Despu\u00e9s diremos algo m\u00e1s sobre este sujeto.<\/p>\n

3.7. La tarjeta que condujo a Zougham y con la que se construy\u00f3 el mito tenebroso del 11M<\/strong><\/p>\n

Como hemos dicho, la bomba conten\u00eda un tel\u00e9fono m\u00f3vil, el cual conten\u00eda una tarjeta SIM de la empresa Amena con el n\u00famero 652282963. La tarjeta, al ser rastreada a trav\u00e9s de la red de venta, permiti\u00f3 conducir con extraordinaria rapidez a uno de los supuestos autores materiales de la masacre (que adem\u00e1s por ello mismo es el \u00fanico condenado). Se trata de Jamal Zougham, un marroqu\u00ed que ten\u00eda una tienda de art\u00edculos telef\u00f3nicos ubicada en la calle Tribulete del barrio de Lavapi\u00e9s(en el centro de Madrid). El encargado de investigar en la ma\u00f1ana y la tarde del d\u00eda 12 dicha tarjeta telef\u00f3nica que condujo a Zougham fue Enrique Garc\u00eda Casta\u00f1o, comisario jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO) de la Comisar\u00eda General de Informaci\u00f3n.<\/p>\n

La Polic\u00eda interrog\u00f3 a las empresas comercializadoras y descubri\u00f3 que el tel\u00e9fono fue vendido por una empresa llamada Telefon\u00eda San Diego, a un comercio llamado Bazar Top. A mediod\u00eda del 13 de marzo la polic\u00eda ya sab\u00eda qui\u00e9n hab\u00eda vendido el tel\u00e9fono y a qui\u00e9n hab\u00edan vendido la tarjeta, pero lo cierto es que no se constat\u00f3 una factura que confirmase que dicha tarjeta se le vendiese a Zougham. Adem\u00e1s, Zougham tuvo que saber que la polic\u00eda encontr\u00f3 una tarjeta SIM que deber\u00eda conducirle hacia \u00e9l, pero ni huy\u00f3 ni se escondi\u00f3. En caso de que fuese culpable, \u00bfpor qu\u00e9 no huy\u00f3 ni se escondi\u00f3 si sab\u00eda que dicha tarjeta terminar\u00eda delat\u00e1ndolo m\u00e1s pronto que tarde?<\/p>\n

A parte de Zougham, el s\u00e1bado, en plena jornada de reflexi\u00f3n, se detuvieron a otros cuatro sospechosos: Mohamed Bakkau, Mohamed Chaoui (hermanastro de Zougham), Suresh Kumar y Vinay Kohu, public\u00e1ndose en los medios de comunicaci\u00f3n fotos de los sospechosos, de ah\u00ed que a los pocos d\u00edas Zogham fuese reconocido por varios pasajeros. Salvo Zougham, los dem\u00e1s fueron puestos en libertad a las pocas semanas. Dos de ellos eran indios de religi\u00f3n hind\u00fa, cosa que est\u00e1 a mil leguas del islamismo. Lo \u00fanico que hicieron \u00e9stos fue vender un tel\u00e9fono m\u00f3vil. Pero es que resulta que ni siquiera fueron ellos los que personalmente vendieron los m\u00f3viles, ellos simplemente eran los due\u00f1os de la tienda. Pero es que encima el dependiente de la tienda, que tambi\u00e9n era hind\u00fa, no le vendi\u00f3 a ning\u00fan islamista esos tel\u00e9fonos, y ni los due\u00f1os ni el dependiente reconocieron en las fotos que les mostraron a los presuntos implicados en la masacre. El dependiente declar\u00f3 ante la polic\u00eda y ante el juez que \u00e9l vendi\u00f3 los tel\u00e9fonos a dos individuos que hablaban entre s\u00ed un idioma que no pudo reconocer (por tanto, no era \u00e1rabe, un idioma que el dependiente al menos s\u00ed pod\u00eda reconocer). El dependiente les pregunt\u00f3 en qu\u00e9 idioma hablaban y ellos contestaron que hablaban b\u00falgaro. Seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, los terroristas colocaron trece tel\u00e9fonos en las trece bombas (las diez que explotaron, las dos que detonaron los Tedax en las estaciones y la mochila de Vallecas), pero resulta que el dependiente hind\u00fa le vendi\u00f3 a los b\u00falgaros siete tel\u00e9fonos liberados y tres sin liberar.<\/p>\n

En la jornada de reflexi\u00f3n no se detuvo a los \u00abb\u00falgaros\u00bb que supuestamente compraron el tel\u00e9fono de la mochila de Vallecas (los cuales no tenemos ni la m\u00e1s m\u00ednima noticia de qui\u00e9nes son). En cambio, s\u00ed se detuvo a los dependientes que los vendieron. Como se pregunta Luis del Pino, \u00abSi los \u201cb\u00falgaros\u201d hubieran comprado los tel\u00e9fonos en El Corte Ingl\u00e9s, \u00bftendr\u00eda l\u00f3gica que hubieran detenido a Isidoro \u00c1lvarez?\u00bb. En abril de 2004 estos indios fueron puestos en libertad, una vez que sus nombres y su detenci\u00f3n fueron \u00fatiles para la versi\u00f3n oficial.<\/p>\n

La tarjeta SIM no era necesaria para que se activase la alarma que a su vez activar\u00eda la bomba. Entonces, \u00bfpara qu\u00e9 iba a dejar la tarjeta ah\u00ed? \u00bfTan tonto iba a ser Zougham, el cual por si fuera poco era un experto en telefon\u00eda m\u00f3vil? Adem\u00e1s, es absurdo que Zougham, teniendo una tienda de tel\u00e9fonos, utilice unos tel\u00e9fonos m\u00f3viles de otra tienda que adem\u00e1s son liberados en otra tienda (de la propiedad del polic\u00eda Maussili Kalaji). Es decir, Zougham dispon\u00eda en su locutorio de todo lo necesario (tarjetas, tel\u00e9fonos, libera tel\u00e9fonos). Si Zougham est\u00e1 implicado en los atentados lo m\u00e1s l\u00f3gico es que hubiese cogido todos los utensilios telef\u00f3nicos de su propia tienda, y en ese caso ni los indios ni Kalaji hubiesen tenido un papel en la trama, pues el pack completo lo hubiese aportado el propio Zougham de su locutorio (o, mejor a\u00fan, para no levantar ning\u00fan tipo de sospecha, hubiese utilizado todo el material telef\u00f3nico de otras tiendas y no de la suya).<\/p>\n

3.8. Los que fabricaron la bomba no sab\u00edan c\u00f3mo eran las bombas que explotaron en los trenes<\/strong><\/p>\n

Visto esto, lo que cabe pensar es que los que realizaron la matanza no fueron los mismos que construyeron la bomba de la mochila de Vallecas, porque esa bomba era diferente a la que estallaron en los trenes, pues conten\u00eda metralla y la autopsia que se hicieron a los cad\u00e1veres no conten\u00eda tornillos ni tuercas (tampoco los heridos). Es decir, los que llevaron esa mochila a la Comisar\u00eda Puente de Vallecas no sab\u00edan c\u00f3mo eran las bombas que explotaron en los trenes aproximadamente unas 18 horas antes (todav\u00eda no se hab\u00edan hecho las autopsias, luego ignorando esto decidieron meter metralla).<\/p>\n

Si las dos bombas que estallaron en la estaci\u00f3n de El Pozo lo hicieron a las 7:38 horas, el tel\u00e9fono de la bolsa de Vallecas estaba programado para que estallase a las 7:40 horas. A lo largo de la jornada no se sab\u00eda el dato exacto de la hora y el minuto de la explosi\u00f3n de la estaci\u00f3n de El Pozo, pero como se dec\u00eda que las bombas explotaron en torno a las 7:40 horas entonces el que construy\u00f3 la bomba de la mochila de Vallecas puso el despertador a las 7:40 horas. Pero es que adem\u00e1s, como demostr\u00f3 Casimiro Garc\u00eda-Abadillo, en ese modelo de tel\u00e9fono era imposible extraer la tarjeta sin sacar primero la bater\u00eda, y sin la bater\u00eda el tel\u00e9fono perd\u00eda la fecha y la hora de la alarma.<\/p>\n

Lo m\u00e1s probable es que el objetivo de la mochila de Vallecas consistiese en se\u00f1alar lo antes posible, antes de que se llevasen a cabo las elecciones, a unos supuestos culpables y, como ya hemos dicho, desviar la atenci\u00f3n fuera de los trenes.<\/p>\n

4. El coche Skoda Fabia<\/strong><\/p>\n

4.1. El reto de Pedro J<\/strong><\/p>\n

El coche Skoda Fabia es la tercera \u00abpista\u00bb del caso. Hasta que no apareci\u00f3 el Skoda Fabia nadie supo explicar c\u00f3mo trece terroristas con trece bombas se desplazaron a la estaci\u00f3n de Alcal\u00e1 en una Kangoo. As\u00ed pues, seg\u00fan la tesis oficial, los terroristas se desplazaron a la estaci\u00f3n de Alcal\u00e1 en la Renault Kangoo y en un Skoda Fabia. Pero si la furgoneta Kangoo fue hallada la ma\u00f1ana misma del 11M, el Skoda apareci\u00f3 3 meses despu\u00e9s, el 13 de junio (aunque hasta que no lo revel\u00f3 El Mundo<\/i> algo m\u00e1s de un mes despu\u00e9s, el 29 de julio, la opini\u00f3n p\u00fablica no supo de su existencia). A pesar de estar a s\u00f3lo 20 metros de la furgoneta, sorprendentemente el coche no lo encontr\u00f3 la Polic\u00eda la ma\u00f1ana de los atentados pese a peinar la zona y pese a que se hizo un recuento entre el d\u00eda 11 y 12 de m\u00e1s de 400 matr\u00edculas, entre ellas la de la Kangoo.<\/p>\n

El por entonces director del diario El Mundo<\/i>, Pedro J. Ram\u00edrez, ret\u00f3 p\u00fablicamente a los apologetas de la versi\u00f3n oficial que mostrasen una foto o una imagen del Skoda Fabia en el aparcamiento de la estaci\u00f3n de Alcal\u00e1 la ma\u00f1ana del 11 de marzo. En caso de que se le mostrasen, dijo, El Mundo<\/i> abandonar\u00eda las investigaciones de los agujeros negros del 11M. Pero nadie acept\u00f3 el reto por la sencilla raz\u00f3n de que no hab\u00eda im\u00e1genes al respecto.<\/p>\n

4.2. La prueba se demostr\u00f3 como falsa, pero\u2026<\/strong><\/p>\n

De todos modos el Tribunal no ha podido demostrar que ese Skoda estuviese en la estaci\u00f3n de Alcal\u00e1 la ma\u00f1ana del 11M, y el juez Del Olmo lo desestim\u00f3 como prueba no aceptando que los terroristas lo utilizaran para acercarse a la estaci\u00f3n. Por tanto, la prueba era tan falsa que al final el juez Del Olmo no tuvo m\u00e1s remedio que dejarla caer de su Auto de Procesamiento. \u00a1Aunque incomprensiblemente s\u00ed dio como validas las pruebas que se hallaron en el interior del coche! \u00bfPor qu\u00e9 no se anularon dichas pruebas si el coche no estuvo aquella ma\u00f1ana en las inmediaciones de la estaci\u00f3n?<\/p>\n

4.3. Un coche robado y delictivo<\/strong><\/p>\n

Para colmo la Polic\u00eda ten\u00eda localizado el Skoda porque fue robado en Benidorm seis meses antes de los atentados, el 7 de septiembre de 2003. El coche era un veh\u00edculo de alquiler de la compa\u00f1\u00eda Hertz que fue robando cuando lo alquilaba un franc\u00e9s (la Polic\u00eda se lo devolvi\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda el mismo 13 de junio).<\/p>\n

Para m\u00e1s inri<\/i> el coche estaba implicado en varios casos delictivos, que constaban en las bases de datos policiales, las cuales indicaban que el Skoda hab\u00eda permanecido durante un mes una zona de carga y descarga en la Avenida Bruselas, y por eso fue multado varias veces, desapareciendo en diciembre de 2003, a tres meses de los atentados.<\/p>\n

El 11 de septiembre de 2003, una tal Ana Mar\u00eda C. A. denunci\u00f3 en la comisar\u00eda de Alcorc\u00f3n que un par de sujetos le arrebataron el bolso de un tir\u00f3n y se dieron a la fuga en un Skoda Fabia con matr\u00edcula 3093-CKF. Uno de los sujetos ten\u00eda pinta de sudamericano y pod\u00eda tener unos 28 a\u00f1os y el otro llevaba gafas de sol y aparentaba unos 35 a\u00f1os. El 22 de octubre un tal Carlos S. D., encargado de una gasolinera, denunci\u00f3 en la misma comisar\u00eda de Alcorc\u00f3n que un Skoda Fabia con matr\u00edcula 3093-CKF se march\u00f3 sin pagar tras repostar gasolina, aunque no pudo aportar datos de los individuos que iban en el veh\u00edculo.<\/p>\n

Por si fuera poco las matr\u00edculas ni siquiera estaban dobladas. \u00bfC\u00f3mo unos islamistas, o cualquier banda de terroristas, corren el riesgo de ir con un veh\u00edculo robado sin doblar las matr\u00edculas para cometer un atentado? No olvidemos que tambi\u00e9n la Renault Kangoo fue robada. Como le coment\u00f3 un veterano polic\u00eda a Fernando M\u00fagica, \u00abNo ser\u00eda la primera vez que un equipo subterr\u00e1neo [se refiere equipos que funcionan en las denominadas cloacas del Estado] de las Fuerzas de Seguridad se quedara con un veh\u00edculo robado para utilizarlo m\u00e1s tarde en operaciones encubiertas\u00bb.<\/p>\n

El Skoda conten\u00eda pistas que apuntaban a la tesis isl\u00e1mica, pues se hall\u00f3 una funda de pistola, otra cinta cor\u00e1nica, restos de nitroglical y nitrato arm\u00f3nico, restos de ADN del argelino Allekema Lamari y huellas dactilares de Mohamed Afalah.<\/p>\n

4.4. El chileno<\/strong><\/p>\n

La \u00abprueba\u00bb del Skoda Fabia estuvo suspendida hasta junio de 2005, cuando la Polic\u00eda entreg\u00f3 al juez Del Olmo un testimonio de un preso chileno (que hasta entonces se lo hab\u00edan ocultado), que asegur\u00f3 haber robado el veh\u00edculo y haberlo vendido posteriormente a uno de los \u00absuicidas\u00bb de Legan\u00e9s en octubre de 2003. Pero la prueba se ve desacreditada una vez m\u00e1s en marzo de 2006, cuando el periodista del diario El Mundo<\/i> Fernando M\u00fagica publica el testimonio de un vigilante de un barrio de Madrid donde el Skoda Fabia hab\u00eda sido abandonado en noviembre de 2003, pues resulta que el Skoda era un veh\u00edculo de alquiler que se le rob\u00f3 a un franc\u00e9s en Benidorm el 7 de septiembre de 2003. Las multas que hemos se\u00f1alado arriba se realizaron entre los meses de septiembre y octubre del 2003, tiempo en que se supon\u00eda que el coche estaba en posesi\u00f3n del mencionado chileno. Cuando fue interrogado otra vez por el juez Del Olmo, el juez se enter\u00f3 de que el chileno hab\u00eda sido extraditado a Chile sin que nadie le informara.<\/p>\n

4.5. Para qu\u00e9 se invent\u00f3 la prueba del Skoda Fabia<\/strong><\/p>\n

Tampoco se le ocurri\u00f3 al juez Del Olmo investigar qui\u00e9n aparc\u00f3 el coche en Alcal\u00e1 despu\u00e9s de los atentados y con qu\u00e9 intenciones. \u00bfConsist\u00edan esas intenciones en introducir en la trama al verdadero islamista (aunque posiblemente fuese confidente de CNI) Allekema Lamari? Lamari no estaba relacionado con ninguno de los imputados por el 11M, y s\u00f3lo pudo ser relacionado con la trama a trav\u00e9s del ADN que apareci\u00f3 en las prendas de ropa que hab\u00eda en el Skoda (y porque restos de su cad\u00e1ver aparecieron en el piso de Legan\u00e9s). \u00bfPara qu\u00e9 iba a estar relacionado un aut\u00e9ntico islamista (o qui\u00e9n sabe si un agente de servicios secretos) como Allekema Lamari con una banda de camellos de poca monta como la del Chino? Seg\u00fan la conspiranoica versi\u00f3n oficial, para llevar a cabo los atentados del 11M. Y nosotros decimos que eso es absurdo.<\/p>\n

5. La destrucci\u00f3n de los trenes<\/strong><\/p>\n

5.1. No se cumpli\u00f3 el protocolo<\/strong><\/p>\n

Otro caso oscuro es el de la destrucci\u00f3n del escenario del crimen. Si no hay nada que ocultar, entonces por qu\u00e9 destruyeron las pruebas. Es de notar que todos aquellos que niegan la denominada \u00abteor\u00eda de la conspiraci\u00f3n\u00bb (me refiero a los verdaderos conspiranoicos que creen a pies juntillas en la versi\u00f3n oficial) no responden a esta pregunta de modo satisfactorio y suelen dar largas al asunto. Pero la cuesti\u00f3n es que unas noventa toneladas de vagones fueron desguazados y achatarrados 72 horas despu\u00e9s del atentado, en un tiempo r\u00e9cord. Y la Ley de Enjuiciamiento Criminal obliga a conservar los restos tras un atentado terrorista, as\u00ed lo afirma en el art\u00edculo 338: \u00abSin perjuicio de lo establecido en el cap\u00edtulo II bis del presente t\u00edtulo, los instrumentos, armas y efectos a que se refiere el art\u00edculo 334 se recoger\u00e1n de tal forma que se garantice su integridad y se acordar\u00e1 su retenci\u00f3n, conservaci\u00f3n o env\u00edo al organismo adecuado para su dep\u00f3sito\u00bb. Los restos del convoy del metro de Valencia accidentado en julio de 2006 se conservaron durante dos a\u00f1os para facilitar una nueva solicitud de diligencias de pruebas; una vez que el caso fue sobrese\u00eddo se autoriz\u00f3 la destrucci\u00f3n de los restos del convoy. Lo mismo pas\u00f3 con el tren accidentado el 24 de junio de 2013 en las cercan\u00edas de Santiago de Compostela.<\/p>\n

La obligaci\u00f3n de los Tedax estaba en enviar las muestras del atentado a la sede de la Brigada Provincial de Desactivaci\u00f3n de Explosivos y as\u00ed los an\u00e1lisis qu\u00edmicos de las susodichas se dejaran en manos del Servicio Central de la Polic\u00eda Cient\u00edfica. Pero en la misma ma\u00f1ana del 11 de marzo dicho protocolo no se cumpli\u00f3 y se enviaron las muestras a la sede de la Unidad Central de Desactivaci\u00f3n de Explosivos de los Tedax de S\u00e1nchez-Manzano, cuyo informe no fue enviado ni a la Polic\u00eda Cient\u00edfica ni al juez Del Olmo, el cual consinti\u00f3 la destrucci\u00f3n de los trenes dos d\u00edas despu\u00e9s de la masacre.<\/p>\n

Lo que recibi\u00f3 la Polic\u00eda Cient\u00edfica fueron las muestras halladas allende los trenes: los explosivos de Goma-2 Eco de la furgoneta Kangoo, los de la mochila de Vallecas y los del piso de Legan\u00e9s (aunque estos son dudosos). As\u00ed pues, los Tedax no enviaron las pruebas del crimen para que la Polic\u00eda Cient\u00edfica las analizase y en consecuencia elaborase un informe, pese a que la tecnolog\u00eda que dispon\u00eda \u00e9sta era mucho m\u00e1s avanza de la que dispon\u00edan los Tedax. Por esa v\u00eda se ocult\u00f3 el verdadero explosivo que estall\u00f3 en los trenes y se impusieron, ad<\/i> hoc<\/i>, las muestras que no estaban en los trenes. Es decir, la Polic\u00eda Cient\u00edfica s\u00f3lo pudo analizar los explosivos hallados allende los trenes (los de la furgoneta Kangoo y la mochila de Vallecas).<\/p>\n

5.2. Las excusas de S\u00e1nchez-Manzano<\/strong><\/p>\n

El tribunal reconoce en la Sentencia que muchas dudas se hubiesen resuelto si los vagones se hubiesen conservado por m\u00e1s tiempo y no hubiesen sido inmediatamente destruidos. Aqu\u00ed la pregunta que cabe hacerse es la siguiente: \u00bfqui\u00e9n orden\u00f3 a S\u00e1nchez-Manzano que incumpliese el protocolo? En el juicio, S\u00e1nchez-Manzano rechaz\u00f3 precisar qui\u00e9n tom\u00f3 dicha orden y dijo que no recordaba si le pidi\u00f3 los restos el comisario general de la Polic\u00eda Cient\u00edfica. Adem\u00e1s declar\u00f3 que \u00abno se plante\u00f3 cambiar los protocolos\u00bb porque, al parecer, \u00abnunca se hab\u00eda hecho\u00bb. Tambi\u00e9n afirm\u00f3 que \u00abdonde no hay sustancia explosiva pesable\u00bb, esto es, \u00abexplosivos sin explosionar\u00bb, son los Tedax los que analizan esas bombas. Si hay sustancia pesable entonces se encarga de ello la Polic\u00eda Cient\u00edfica. Las bombas de la matanza eran sustancias \u00abno pesables\u00bb o \u00abimpregnaciones\u00bb (esto es, muestras recogidas en los focos de explosi\u00f3n con restos de sustancias explosivas) y las analiz\u00f3 el laboratorio de los Tedax como, seg\u00fan S\u00e1nchez-Manzano, era \u00abhabitual\u00bb, pues \u00ablo establecen las normas\u00bb.<\/p>\n

En vez de llevarse a cabo la investigaci\u00f3n con el escenario del crimen, esto es, con los vagones, la susodicha se bas\u00f3 en la mochila de Vallecas que, por torpeza incompresible de los \u00abterroristas\u00bb, se lleg\u00f3 a los \u00abculpables\u00bb por hallarse en ella un tel\u00e9fono m\u00f3vil con una tarjeta que no serv\u00eda para nada a no ser que fuese para delatarlos. Y sin embargo se destruyeron los vagones cuando estos dar\u00edan m\u00e1s y mejor informaci\u00f3n, al menos del arma del crimen. Pero los vagones se destruyeron y s\u00f3lo qued\u00f3 la mochila de Vallecas y lo que se encontraron horas antes en la furgoneta Kangoo; \u00abpruebas\u00bb con las cuales se reconstruy\u00f3 la \u00abverdad\u00bb oficial de los hechos. Luego -por reducci\u00f3n al absurdo- si la mochila de Vallecas es un invento entonces el Sumario de 721 p\u00e1ginas de la versi\u00f3n oficial cae por su propio peso.<\/p>\n

5.3. Qui\u00e9n dio la orden<\/strong><\/p>\n

Quien dio la orden para que se destruyesen los trenes no dej\u00f3 ning\u00fan rastro que lo identificase. Los Tedax de la Unidad Central de S\u00e1nchez-Manzano depend\u00edan de la Comisar\u00eda General de la Seguridad Ciudadana dirigida por Santiago Cuadro Ja\u00e9n. \u00bfAcaso dio la orden Cuadro Ja\u00e9n? El superior de Cuadro Ja\u00e9n es el Subdirector General Operativo, Pedro D\u00edaz-Pintado. \u00bfAcaso dio la orden D\u00edaz-Pintado? El superior de D\u00edaz-Pintado es el Director General de la Polic\u00eda, Agust\u00edn D\u00edaz de Mera. \u00bfAcaso dio la orden D\u00edaz de Mera? Y el superior de D\u00edaz de Mera es el Ministro del Interior, \u00c1ngel Acebes. \u00bfDar\u00eda la orden Acebes? Suena improbable, pero m\u00e1s improbable ser\u00eda que lo hubiese ordenado el superior de Acebes, es decir, el Presidente del Gobierno, Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar. Porque no hay que olvidar que toda la trama del encubrimiento se hizo mientras todav\u00eda gobernaba el Gobierno del PP. Aunque s\u00ed es cierto que el PSOE cuando lleg\u00f3 al poder hizo todo lo que estuviese en sus manos para seguir con el encubrimiento. Como dice Fernando M\u00fagica, la trama del encubrimiento, lo que nosotros llamamos mito tenebroso<\/i> del 11M, la fabricaron tanto el Gobierno de Aznar como el Gobierno de Zapatero (y el de Rajoy, por supuesto, la mantiene y sostiene, s\u00ed bien es verdad que con el silencio y mirando hacia otro lado). Pero, \u00bfqu\u00e9 ganaba el Gobierno de Aznar con este mito?<\/p>\n

5.4. El vag\u00f3n que encontr\u00f3 Libertad Digital<\/strong><\/p>\n

90 toneladas de los trenes fueron achatarradas y desguazadas a las 72 horas de la masacre, y por culpa de tal destrozo se organiz\u00f3 una pol\u00e9mica monumental en torno a la marca de los explosivos que estall\u00f3 en los trenes. Como hemos dicho, tal y como reconoci\u00f3 el Tribunal, si los focos de explosi\u00f3n de los trenes se hubiesen conservado la pol\u00e9mica se hubiese evitado (ahora bien, la versi\u00f3n oficial no hubiese sido la misma, y por eso achatarraron y desguazaron).<\/p>\n

Sin embargo, no todo fue achatarrado y desguazado, pues el 27 de febrero de 2012 el medio de comunicaci\u00f3n Libertad Digital<\/i> descubri\u00f3 un vag\u00f3n en el cobertizo de Santa Eugenia de Villaverde (Madrid), cobertizo de una empresa subcontratista de RENFE. En un principio, el por entonces Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, orden\u00f3 que se investigase, pero encarg\u00f3 la investigaci\u00f3n al Fiscal Jefe de Madrid, Eduardo Esteban, el que fuera brazo derecho del anterior Fiscal General del Estado, C\u00e1ndido Conde-Pumpido, que se dedic\u00f3 a archivar el caso con el visto bueno de Torres-Dulce (y por supuesto de Alberto Ru\u00edz-Gallardon y Mariano Rajoy). Es decir, que la fiscal\u00eda y el Gobierno de Mariano Rajoy Brey lo desguaz\u00f3 y lo achatarr\u00f3 tambi\u00e9n. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfNo hab\u00eda reconocido el Tribunal que muchas dudas se hubiesen resuelto de haber dispuesto de los trenes?<\/p>\n

6. Qu\u00e9 explosivo se us\u00f3 para llevar a cabo la masacre<\/strong><\/p>\n

6.1. Titadyne con cord\u00f3n detonante<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan el Subdirector General Operativo de la Polic\u00eda, Pedro D\u00edaz-Pintado, entre las 12:30 y las 12:45 horas de la fat\u00eddica ma\u00f1ana del d\u00eda 11, el Comisario General de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Ja\u00e9n, le comunic\u00f3 que el explosivo utilizado en la masacre era Titadyne con cord\u00f3n detonante, explosivo que ven\u00eda utilizando ETA desde 1999 y 2001 cuando rob\u00f3 una buena cantidad en las f\u00e1bricas francesas de Plevin y Grenoble. En la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n Cuadro Ja\u00e9n negar\u00eda haber pronunciado \u00abTitadyne\u00bb en la conversaci\u00f3n telef\u00f3nica que tuvo con D\u00edaz-Pintado. En el juicio oral D\u00edaz-Pintado declar\u00f3 que anot\u00f3 en un folio Titadyne con cord\u00f3n detonante \u00abporque era la costumbre que ten\u00eda en aquella \u00e9poca: para poder transmitir la informaci\u00f3n que recib\u00eda, ir anotando las palabras m\u00e1s importantes. Y el Subdirector General de la Guardia Civil me dijo que tambi\u00e9n lo hab\u00eda anotado\u00bb. Aunque el primero en decir aquello del \u00abTitadyne con cord\u00f3n detonante\u00bb fue el Jefe Superior de Polic\u00eda de Madrid, Miguel \u00c1ngel Fern\u00e1ndez Ranca\u00f1o. Con esta informaci\u00f3n compareci\u00f3 el Ministro del Interior, \u00c1ngel Acebes, ante los medios de comunicaci\u00f3n a las 13:35 horas, y as\u00ed lo confirm\u00f3 en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n: \u00abpoco tiempo antes de ir a la rueda de prensa es cuando recibo la \u00faltima llamada, que es en la que me dice [Ignacio Astarloa, Secretario de Estado de Interior]: \u201ces Titadyne con cord\u00f3n detonante, seguro, nos lo ha transmitido Pedro D\u00edaz-Pintado\u201d\u00bb. Pero en la rueda de prensa Acebes no mencion\u00f3 el Titadyne, y ante la pregunta de un periodista de si hab\u00eda pruebas de qu\u00e9 explosivo se trataba Acebes sorprendentemente dijo: \u00abEl tipo de explosivos est\u00e1 siendo analizado en este momento\u00bb. \u00bfPor qu\u00e9 no dijo en ese momento lo que Arstarloa a trav\u00e9s de D\u00edaz-Pintado y \u00e9ste a trav\u00e9s de Cuadro Ja\u00e9n se hab\u00eda dicho? Es cierto, seg\u00fan dijo Astarloa en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n, que se cre\u00eda que la autor\u00eda de los atentados era ETA \u00abantes\u00bb, incluso, \u00abde saber la famosa cuesti\u00f3n del Titadyne con cord\u00f3n detonante\u00bb.<\/p>\n

Hay explosivos que al estallar no dejan restos, pero la mayor\u00eda de explosivos s\u00ed que deja restos, como las dinamitas Titadyne y Goma-2 ECO. Pero como se destruyeron los trenes la Polic\u00eda Cient\u00edfica -tras la jugada de los Tedax de S\u00e1nchez-Manzano al llevarse los restos a su laboratorio y no, como establece el protocolo, al de la Polic\u00eda Cient\u00edfica- s\u00f3lo pudo analizar los explosivos de la Renault Kangoo y de la mochila de Vallecas, es decir, explosivos que estaban fuera de los trenes. Por este motivo el tema de los explosivos ha sido uno de los m\u00e1s pol\u00e9micos y posiblemente el m\u00e1s pol\u00e9mico, pues no sabemos con absoluta certeza qu\u00e9 marca de explosivos se utiliz\u00f3 en la masacre, trat\u00e1ndose ni m\u00e1s ni menos que del mayor atentado de la historia de Espa\u00f1a. En tan solo unas pocas ocasiones no se ha podido precisar los explosivos utilizados por ETA en su cientos de atentados. \u00bfPor qu\u00e9 en el mayor atentado de la historia de Espa\u00f1a se desconoce la marca de los explosivos? La respuesta es clara, ya lo hemos visto: porque destruyeron los trenes, destruyeron el escenario del crimen para desviar la atenci\u00f3n fuera de los trenes e inventar la versi\u00f3n oficial.<\/p>\n

6.2. La macropericia judicial ordenada por G\u00f3mez Berm\u00fadez<\/strong><\/p>\n

As\u00ed pues, antes de que empezase el juicio del 11M, el juez G\u00f3mez Berm\u00fadez orden\u00f3 que se llevasen a cabo los an\u00e1lisis de los explosivos de la masacre en una pericia o macropericia judicial en el laboratorio de la Polic\u00eda Cient\u00edfica en el Complejo Policial de Canillas, an\u00e1lisis realizados a puerta cerrada y con una c\u00e1mara que grabase el proceso, al estilo del popular programa de televisi\u00f3n Gran Hermano<\/i> (grabaci\u00f3n que el juez G\u00f3mez Berm\u00fadez retuvo durante tres a\u00f1os, es decir, no la proyect\u00f3 en el juicio).<\/p>\n

G\u00f3mez Berm\u00fadez dio esta orden puesto que el juez Del Olmo cuando realiz\u00f3 la instrucci\u00f3n del caso se neg\u00f3 a que se hiciesen. Para ello design\u00f3 a ocho peritos: cuatro oficiales (dos de la Polic\u00eda y dos de la Guardia Civil) y cuatro propuestos por las partes, llam\u00e9moslos \u00abindependientes\u00bb (tres de las acusaciones particulares y uno de la defensa).<\/p>\n

Se analizaron dos tipos de muestras: 1) 23 muestras recogidas en los focos de explosi\u00f3n que recogieron los Tedax (lo que S\u00e1nchez-Manzano denomin\u00f3 sustancias \u00abno pesables\u00bb) que sorprendentemente fueron lavadas con agua y acetona, cosa que hizo que algunos componentes desapareciesen, como la nitroglicerina (el mismo componente que torpemente pronunci\u00f3 S\u00e1nchez-Manzano en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n). 2) Muestras de los explosivos intactos aprehendidos por las Fuerzas de Seguridad en diferentes escenarios (lo que S\u00e1nchez-Manzano denominaba sustancias \u00abpesables\u00bb).<\/p>\n

Tambi\u00e9n se aportaron muestras del Titadyne 50 que la Guardia Civil incaut\u00f3 a ETA en Ca\u00f1averas; de la Goma-2 ECO de la mochila de Vallecas, de la que se recogi\u00f3 en Legan\u00e9s que no lleg\u00f3 a explotar y la de la v\u00eda del AVE en Mocej\u00f3n del 2 de abril de 2004 que tampoco explot\u00f3; de la Goma-2 ECO del extintor rosa y los cartuchos de la Reanult Kangoo.<\/p>\n

Cuando el 6 de febrero del 2007 estos peritos estaban realizando los an\u00e1lisis de uno de los restos de los focos de explosi\u00f3n resulta que se detect\u00f3 \u00abpuff\u2026 dinitrotolueno\u00bb, como exclam\u00f3 con decepci\u00f3n el perito policial Andr\u00e9s de la Rosa. El dinitrotolueno (DNT) es un hidrocarbuno que no forma parte de las sustancias componentes de la Goma-2 ECO pero s\u00ed del Titadyne. Es m\u00e1s, precisamente la Goma-2 ECO es una mejora de la Goma-2 EC cuya principal modificaci\u00f3n es la eliminaci\u00f3n total del dinitrotolueno. Una vez aparecido el dinitrotolueno las c\u00e1maras dejaron de grabar rompi\u00e9ndose la cadena de custodia, \u00a1resulta que se fue la luz!, no sin antes escuchar la indignaci\u00f3n del Jefe de laboratorio de la Polic\u00eda Cient\u00edfica, Alfonso Vega: \u00abEsto hay que confirmarlo\u2026 Entonces en este caso\u2026 puede que haya otra carga explosiva. Y ya empiezo yo a dudar de los Tedax y a cagarme en la madre que los pari\u00f3\u00bb. En las dem\u00e1s muestras de los focos de explosi\u00f3n tambi\u00e9n apareci\u00f3 el inc\u00f3modo dinitrotolueno (la ant\u00edtesis de la Goma-2 ECO). A diferencia de la nitroglicerina, el dinitrotolueno no se elimina f\u00e1cilmente con un lavado de agua y acetona. Como dijo el perito de la Guardia Civil, \u00abyo entiendo que es una putada, pero es la realidad\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan le coment\u00f3 en correspondencia privada Antonio Iglesias -uno de los peritos que estuvo en dicha pericia judicial- a L\u00f3pez Br\u00fa, en este caso \u00abla separaci\u00f3n entre EGDN (Nitroglicol), DNT (Dinitrotolueno) y NG (Nitroglicerina) es apreciable. Por consiguiente, al cabo de menos de media hora, los Tedax sab\u00edan cuales de estos tres compuestos se hallaban presentes en los restos de los focos de explosi\u00f3n analizados y el tipo de explosivo al que pertenec\u00edan\u00bb.<\/p>\n

6.3. La teor\u00eda conspiranoica de la contaminaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

No sabemos si lo que explot\u00f3 en los trenes era dinitrotolueno puro o mezclado con otra clase de explosivo. La bomba de la mochila de Vallecas y los explosivos hallados en la Renault Kangoo no conten\u00edan dinitrotolueno porque se trataba de Goma-2 ECO, aunque fueron contaminados tres d\u00edas despu\u00e9s del apag\u00f3n con dinitrotolueno, componente que no se detect\u00f3 en los primeros an\u00e1lisis. \u00bfFueron contaminados estos explosivos adrede al conocer que los an\u00e1lisis de la muestra de los trenes detectaron dinitrotolueno?<\/p>\n

Entra, pues, en escena la denominada \u00abTeor\u00eda de la contaminaci\u00f3n\u00bb, aunque ser\u00eda m\u00e1s correcto denominarla \u00abTeor\u00eda conspiranoica de la contaminaci\u00f3n\u00bb (el abogado Jos\u00e9 Mar\u00eda de Pablo la llam\u00f3 con mucha gracia la \u00abTeor\u00eda de las mol\u00e9culas voladoras\u00bb). Esta teor\u00eda empez\u00f3 a esbozarla el decepcionado Alfonso Vega. Vega les coment\u00f3 a los dem\u00e1s peritos que un amigo suyo que trabajaba en la f\u00e1brica de Maxam le dijo que la contaminaci\u00f3n pudo producirse en la misma f\u00e1brica, pues en dicha f\u00e1brica anteriormente se fabricaba Goma-2 EC, que s\u00ed ten\u00eda como componente al dinitrotolueno (la Goma-2 EC se dej\u00f3 de fabricar en 1992). Pero la teor\u00eda se derrumb\u00f3 al certificar Maxam que en sus controles de calidad jam\u00e1s apareci\u00f3 dinitrotolueno en la Goma-2 ECO que fabricaba, envidando adem\u00e1s una muestra de sus controles de calidad a la pericia judicial. Entonces a los peritos \u00aboficiales\u00bb se les ocurri\u00f3 que la contaminaci\u00f3n pod\u00eda venir de Mina Conchita (de la Goma-2 ECO que rob\u00f3 Jos\u00e9 Emilio Su\u00e1rez Trashorras), pues resulta que la Guardia Civil hall\u00f3 un cartucho antiguo de Goma-2 EC que pudo contaminar de dinitrotolueno a los otros cartuchos de la Goma-2 ECO. Tambi\u00e9n dijeron que la contaminaci\u00f3n se pudo producir en la casa de Morata de Taju\u00f1a, porque a lo mejor Trashorras tambi\u00e9n le vendi\u00f3 Goma-2 EC al Chino, pero no consta en ning\u00fan lugar que Trashorras traficase con Goma-2 EC ni que en la casa de Morata de Taju\u00f1a hubiese restos de Goma-2 EC. Para m\u00e1s inri<\/i>, las muestras de Goma-2 ECO de Mina Conchita ya fueron analizadas por la Polic\u00eda Cient\u00edfica en el a\u00f1o 2004, sin que se encontrase rastros de dinitrotolueno, como indica el folio 36.323 del tomo 107 del Sumario. Por lo tanto, lo m\u00e1s probable es que la contaminaci\u00f3n se produjese despu\u00e9s del apag\u00f3n, y a buen seguro por mano de obra humana (a no ser que creamos en el vuelo m\u00e1gico de las mol\u00e9culas y seamos as\u00ed unos conspiranoicos alucinados).<\/p>\n

Lleg\u00f3 la Semana Santa y hubo otro apag\u00f3n rompi\u00e9ndose nuevamente la cadena de custodia. A la vuelta de vacaciones, Vega orden\u00f3 que se repitiesen los an\u00e1lisis y entonces en todas las muestras apareci\u00f3 nitroglicerina (componente del Titadyne pero no de la Goma-2 ECO). Vega afirm\u00f3 que la contaminaci\u00f3n pudo venir del laboratorio de los Tedax en el que se guardaba Titadyne (explic\u00e1ndose de paso que el resto de nitroglicerina aparecida en el polvo del extintor rosa del foco n\u00ba 3 de la estaci\u00f3n de El Pozo hab\u00eda sido contaminado por ese Titadyne que lo Tedax guardaban en su laboratorio). Pero dicha nitroglicerina no apareci\u00f3 tras el primer apag\u00f3n, luego tras el segundo apag\u00f3n las muestras fueron contaminadas con nitroglicerina, y eso s\u00f3lo puede ser realizado por obra humana.<\/p>\n

El informe que se le entreg\u00f3 al juez Del Olmo se\u00f1ala la presencia de \u00abcomponentes gen\u00e9ricos de dinamita\u00bb en las muestras. Pero no determina el tipo de dinamita, \u00bfTitadyne, Goma-2 Eco, Goma-2 EC?<\/p>\n

6.4. El \u00aberror\u00bb (o el lapsus) de S\u00e1nchez-Manzano en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

S\u00e1nchez-Manzano declar\u00f3 en su intervenci\u00f3n en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n del 11-M en el Congreso, llevada a cabo el mi\u00e9rcoles 7 de julio del 2004, \u00a1hasta en dos ocasiones!, que en los focos de explosiones se encontr\u00f3 nitroglicerina, \u00abque es componente de todas las dinamitas\u00bb; cosa que es falsa, y adem\u00e1s no es un componente de la Goma-2 ECO sino del Titadyne. La Goma-2 ECO tiene como componentes esenciales nitroglicol y nitrato am\u00f3nico, pero no nitroglicerina. El Gobierno de ZP puso la excusa de que S\u00e1nchez-Manzano no era experto en explosivos. No entiendo c\u00f3mo el jefe de los T\u00e9cnicos Especialistas en Desactivaci\u00f3n de Artefactos Explosivos no es un experto en explosivos, pero resulta \u00a1que ni siquiera hab\u00eda hecho el curso de especialidad TEDAX! \u00bfPero en qu\u00e9 pa\u00eds vivimos? De todos modos, si S\u00e1nchez-Manzano no era un experto en explosivos, s\u00ed lo eran las personas que trabajaban con \u00e9l. Aun as\u00ed, S\u00e1nchez-Manzano se excus\u00f3 ante el juez Del Olmo -cuando compareci\u00f3 ante \u00e9l en el Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n\u00ba 6 el 17 de julio de 2006- afirmando que \u00e9l era \u00abexperto en desactivar explosivos, no en explosivos\u00bb. Tambi\u00e9n le dijo a Del Olmo que se \u00abequivoc\u00f3\u00bb que le pareci\u00f3 normal porque \u00abse tard\u00f3 dos a\u00f1os en advertir\u00bb, y que no se refer\u00eda a los focos de explosiones en particular sino a otras explosiones \u00aben general\u00bb. En el juicio se reiter\u00f3 cuando le preguntaron por su menci\u00f3n de la nitroglicerina en la comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n, y declar\u00f3 que fue \u00abuna utilizaci\u00f3n inadecuada de un t\u00e9rmino que sali\u00f3 publicado en la prensa y en Internet y que nadie se dio cuenta hasta dos a\u00f1os despu\u00e9s, lo que explica lo f\u00e1cil que es cometer esa equivocaci\u00f3n\u00bb, y que era f\u00e1cil equivocarse porque la nitroglicerina \u00absiempre ha estado asociada a las dinamitas\u00bb. Se le pregunt\u00f3 si asum\u00eda el error, a lo que respondi\u00f3: \u00abSi, s\u00ed, claro que fue un error\u00bb. \u00bfTambi\u00e9n fue un error no enviar las muestras recogidas en los focos de las explosiones a la sede TEDAX provincial, tal y como indica el protocolo, sino a la Unidad Central TEDAX como hizo S\u00e1nchez-Manzano rompiendo el protocolo? \u00bfTambi\u00e9n fue un error destruir los trenes, con los cuales nos hubi\u00e9semos ahorrado todo este embrollo<\/i>?<\/p>\n

Cabe pensar que si S\u00e1nchez-Manzano mencion\u00f3 la nitroglicerina es porque as\u00ed const\u00f3 en alg\u00fan sitio. No es veros\u00edmil que se inventase el dato, si \u00e9l no es un experto en explosivos.<\/p>\n

Un componente que s\u00ed es gen\u00e9rico (digamos trascendental<\/i> en sentido positivo) a todas las dinamitas es el dibutil-ftalato. Pues bien, en el juicio oral los peritos oficiales que realizaron la macropericia ordenada por G\u00f3mez Berm\u00fadez declararon que el dibutil-ftalato es un componente espec\u00edfico de la Goma-2 ECO, lo cual es falso pues como los propios peritos afirmaron en el v\u00eddeo de la macropericia, muy a su pesar, el dibutil-ftalato es un componente universal a todas las dinamitas, una contaminaci\u00f3n gen\u00e9rica \u00abdel mundo mundial\u00bb, como dijo el perito \u00aboficial\u00bb de la Guardia Civil Carlos Atoche. El fiscal Zaragoza solt\u00f3 en el juicio semejante patra\u00f1a: \u00abel ftalato es un componente exclusivo de la Goma-2 ECO\u2026 Luego, si el componente de nitroglicerina, o la magnitud de esa \u00fanica muestra de 23 es m\u00ednimo, despu\u00e9s de tres a\u00f1os, y sin embargo, hay 22 restos ftalato de dibutilo, quiere decir esto que es m\u00e1s probable que lo que estallara fuera Goma-2 ECO que no Titadyne\u00bb. A lo que el perito Carlos Atoche le responde: \u00abPues es m\u00e1s probable\u00bb. El caso del fiscal Zaragoza, al no ser experto en esa materia, puede atribuirse a la ignorancia; pero el perito Carlos Atoche, que s\u00ed lo es, minti\u00f3 como un bellaco.<\/p>\n

Sin embargo, el folio 539 de la Sentencia no lo ve as\u00ed y afirma: \u00abEl Tribunal, siguiendo un razonamiento l\u00f3gico concluye que est\u00e1 probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita pl\u00e1stica en un porcentaje -m\u00e1s del 1%-, el dibutilftalato, est\u00e1 en todos ellos y otro, el nitroglicol -tambi\u00e9n en porcentaje superior 1%-, aparece tambi\u00e9n en todos los focos, aunque \u00e9ste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyn que no llevan nitroglicerina\u00bb.<\/p>\n

Pero si seguimos un razonamiento verdaderamente l\u00f3gico como hace L\u00f3pez Br\u00fa, pues entonces lo que la Sentencia tendr\u00eda que haber dictado, si en Espa\u00f1a hubiese justicia ser\u00eda lo siguiente: \u00abNo est\u00e1 probada la presencia de Goma 2 Eco en los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente de este tipo de dinamita pl\u00e1stica, el dibutilftalato (DBT), est\u00e1 en todos ellos, pero su origen puede haber sido de cualquier otra cosa ya que se trata de un componente universal, un plastificante de PVC; y otro, el nitroglicol, tambi\u00e9n forma parte de otras dinamitas, en concreto del Titadyn 50. Por tanto, uno de los componente hallados -el DBT- no discrimina nada, y el origen del otro -Nitroglicol- puede haber sido tanto de la Goma 2 Eco como del Titadyn 50\u00bb.<\/p>\n

6.5. \u00bfAcaso lo que estall\u00f3 en los trenes no fue dinamita sino alg\u00fan explosivo militar?<\/strong><\/p>\n

El jefe provincial de los Tedax de Madrid, Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00e1ceres Vadillo, subordinado de S\u00e1nchez-Manzano, declar\u00f3 que al llegar a Atocha la ma\u00f1ana del atentado y tras analizar los trenes tuvo la impresi\u00f3n de que no se utiliz\u00f3 dinamita para volar los trenes sino explosivo militar, porque la dinamita corta el metal de forma menos limpia a como estaban destrozados los vagones. C\u00e1ceres Vadillo afirm\u00f3 que es posible que se utilizase C3 o C4, dos tipos de explosivo militar. As\u00ed pues, entre las declaraciones de S\u00e1nchez-Manzano ante la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n del 11M y las del jefe TEDAX provincial de Madrid es posible afirmar que lo que estall\u00f3 en los trenes fue una mezcla de RDX (o alg\u00fan otro explosivo militar) y nitroglicerina. Precisamente una semana antes de la matanza de Madrid se le incautaron a ETA 100 kilos de Semtex, un explosivo fabricado en la Rep\u00fablica Checa con efectos similares al C4 y al RDX. Seg\u00fan los folios 67.838 y 67.839 del tomo 176 del Sumario, el Polic\u00eda Nacional n\u00ba 66.478 declar\u00f3 \u00abque podr\u00eda ser entre una dinamita y un PG2, que es explosivo pl\u00e1stico\u2026 de uso militar\u00bb.<\/p>\n

El 4 de abril de 2004, justo el d\u00eda despu\u00e9s del episodio de los \u00absuicidas\u00bb de Legan\u00e9s, la Guardia Civil y la polic\u00eda francesa descubrieron un almac\u00e9n de armas y explosivos de ETA, en una operaci\u00f3n conjunta en la que fueron detenidos Josetxo Zeberio Airde y Jean Marie Saint P\u00e9e y en la que se incautaron, aparte de dinamita, cloratita y amonal -habituales explosivos de la banda- 100 kilos de Semtex. Las v\u00edctimas pidieron al juez Del Olmo un informe de la Polic\u00eda sobre si el Semtex incautado a los etarras podr\u00eda provocar un destrozo semejante en trenes como los del 11M. Pero resulta que Del Olmo neg\u00f3 a que se le pidiese a la Polic\u00eda semejante informe, a sabiendas de lo que le hab\u00eda declarado el jefe provincial de los Tedax sobre el posible uso de armamento militar empleados en la matanza del 11M.<\/p>\n

6.6. La explosi\u00f3n de dos bombas controladas por los Tedax<\/strong><\/p>\n

En los trenes los Tedax desactivaron dos bombas que no hab\u00edan explotado, una en la estaci\u00f3n de El Pozo y otra en Atocha. En la estaci\u00f3n de El Pozo Jacobo Barrero, joven polic\u00eda con apenas un a\u00f1o de experiencia, hall\u00f3 debajo de uno de los asientos del piso inferior del vag\u00f3n n\u00ba 3 una mochila negra de tipo macuto, se trataba de una mochila trampa o se\u00f1uelo. En declaraciones a la prensa y al juez Del Olmo, el joven polic\u00eda dijo que abri\u00f3 la mochila y vio un tel\u00e9fono m\u00f3vil m\u00e1s bien antiguo (muy diferente al Trium T-110 de la mochila de Vallecas) del que sal\u00edan dos cables, \u00abuno rojo y uno negro\u00bb (colores caracter\u00edsticos de los usados por ETA), conectados a una tartera redonda de color naranja (color caracter\u00edstico del Titadyne). No se refiere a los cartuchos (como los de la Renault Kangoo). Barrero cogi\u00f3 la bolsa y avis\u00f3 a sus superiores, pero \u00e9stos no le dan importancia y decide intentarlo de nuevo avisando a un polic\u00eda motorizado (Polic\u00eda Nacional n\u00ba 83.322) que declar\u00f3 a las 13:52 horas que \u00abhab\u00eda un tel\u00e9fono m\u00f3vil conectado a unos cables, los cuales entraban a una bolsa de pl\u00e1stico azul, a modo de conexi\u00f3n\u00bb. Es decir, una bolsa de basura azul, como la encontrada en la Renault Kangoo y en la mochila de Vallecas. Pero la Sentencia de la Audiencia Nacional ve las dos versiones perfectamente compatibles: \u00abSi combinamos esta declaraci\u00f3n [la de Barrero] con la del polic\u00eda nacional y tenemos en cuenta que era un explosivo moldeable que adopta la forma del continente -que era redondeando, seg\u00fan todos- no hay incompatibilidad alguna, dependiendo la percepci\u00f3n del color en una visi\u00f3n en tan corto espacio de tiempo y en situaci\u00f3n de alerta de diversos factores subjetivos, adem\u00e1s de otros como la luz\u2026 Exigir certeza casi notarial en estas condiciones es desconocer la realidad\u00bb.<\/p>\n

Pues bien, el polic\u00eda motorizado atiende al aviso de Barrero y env\u00eda a los Tedax. \u00c9stos deciden hacer explotar la bomba, sin ni siquiera intentar desactivarla con una carga disruptora, consistente en disparar un ca\u00f1\u00f3n de agua. Pero las declaraciones de los Tedax al juez Del Olmo difieren completamente de las de Barrero, pues afirmaron que los explosivos no se hallaban dentro de la tartera, sino -al igual que la mochila de Vallecas- dentro de una bolsa de basura. Al detonar la bomba los Tedax mandaron un croquis al juez Del Olmo donde se indicaba que los cables eran negro y rojo, pero al volver la unidad TEDAX enviaron un nuevo croquis en el que se se\u00f1alaba que los cables eran rojo y azul como los cables de la mochila de Vallecas. \u00bfPor qu\u00e9 los Tedax no realizaron una fotograf\u00eda antes de detonar la bomba y se limitaron a contradecir el testimonio de Barrero? \u00bfQu\u00e9 necesidad hab\u00eda de hacer un croquis cuando lo m\u00e1s sensato era fotografiar el artefacto antes de detonarlo? As\u00ed como horas despu\u00e9s no se hicieron fotograf\u00edas de la mochila de Vallecas, tampoco se hicieron fotograf\u00edas de las bombas que los Tedax detonaron en los trenes. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfAcaso esas bombas tampoco fueron colocadas por los terroristas y eran se\u00f1uelos puestos por los encubridores para preparar el escenario de cara a la milagrosa aparici\u00f3n de la mochila de Vallecas?<\/p>\n

Lo cual tampoco encaja porque dichas bombas eran diferentes a la de la mochila de Vallecas, y eso que los Tedax hicieron todo lo posible para asimilar las bombas que detonaron en los trenes con la que hab\u00eda en la mochila de Vallecas. Pero si los colores de los cables no eran id\u00e9nticos a los de la mochila de Vallecas, seg\u00fan el testimonio de Barrero, tambi\u00e9n parece que difer\u00eda de \u00e9sta en el uso del tel\u00e9fono, pues si el de la mochila de Vallecas estaba apagado no era ese el caso de la bomba detonada en la Estaci\u00f3n de El Pozo, seg\u00fan declaraciones de dos polic\u00edas de origen asturiano que entrevist\u00f3 el peri\u00f3dico La Nueva Espa\u00f1a<\/i> en 2006: \u00abLos Tedax nos confirmaron que mientras estuvimos all\u00ed el tel\u00e9fono m\u00f3vil que deb\u00eda hacer detonar la mochila son\u00f3 tres veces. Pudimos volar por los aires, pero en ese momento no piensas en que puedes quedarte all\u00ed\u2026 O quiz\u00e1 s\u00ed, y por eso te afanas en tu labor de se\u00f1alar el artefacto, acordonar la zona y alejar del lugar a todo el mundo\u00bb. A petici\u00f3n de una de las acusaciones, el juez Del Olmo mand\u00f3 a declarar a sendos polic\u00edas, los cuales se retractaron de dichas afirmaciones diciendo que el periodista les entendi\u00f3 mal. Por lo tanto no sabemos si el m\u00f3vil de la mochila de El Pozo estaba encendido a diferencia del m\u00f3vil de la mochila de Vallecas que estaba apagado.<\/p>\n

Los Tedax tambi\u00e9n declararon que esa mochila estaba en medio del pasillo y no oculta debajo de asientos abitables, como transmitieron varios informes policiales al juez Del Olmo. Pero los primeros informes policiales afirmaban que varios explosivos se hallaban dentro de las papeleras que estaban a la vera de los asientos abitables. \u00bfPor qu\u00e9 se ocult\u00f3 esto? Porque dentro de esa papelera no cab\u00eda una bolsa de viajes con 10 kilos de explosivos como la que se encontr\u00f3 en la Comisar\u00eda del Puente de Vallecas. Por lo tanto, si los explosivos se encontraban dentro de dichas papeleras entonces se confirma que el tama\u00f1o de las bombas no era tan grande como se dijo bas\u00e1ndose en la mochila de Vallecas, y es posible que no se utilizasen mochilas o bolsas de viaje al menos en algunos focos de explosi\u00f3n.<\/p>\n

Ante tales contradicciones el juez Del Olmo ni prest\u00f3 ni protest\u00f3 ni pidi\u00f3 explicaciones. \u00a1Faltar\u00eda m\u00e1s!<\/p>\n

6.7. Prendas destruidas<\/strong><\/p>\n

Ya hemos dicho que si no se hubiesen destruido los trenes, como reconoci\u00f3 el Tribunal, la pol\u00e9mica de los explosivos se hubiese solventado simplemente analizando los focos de explosi\u00f3n de los vagones. Pero no fue lo \u00fanico que se destruy\u00f3 o se hizo desaparecer para que no se supiese qu\u00e9 rayos explot\u00f3 en los trenes; pues seg\u00fan declaraciones de la Directora del Instituto Forense, Carmen Balad\u00eda, a Luis del Pino en su estupendo programa de fin de semana Sin complejos<\/i> en esRadio, resulta que \u00abtodas las pertenencias (ropa, cinturones, zapatos) de las v\u00edctimas se met\u00edan en una gran bolsa de pl\u00e1stico no transparente\u2026 pero todo aquello, todas las prendas, zapatos, pantalones, se iban metiendo en aquella bolsa, y se hizo cargo la Polic\u00eda Cient\u00edfica, de manera que no s\u00e9 lo que se hizo con aquellas pertenencias\u00bb. En ning\u00fan lugar del Sumario consta que se analizasen esas prendas de ropa, cosa que era necesaria porque a buen seguro tendr\u00edan impregnaciones de los explosivos. \u00bfDebemos de pensar que se destruyeron a prop\u00f3sito para que no se supiese lo que en los trenes lleg\u00f3 a explotar? Pues yo lo pienso as\u00ed, \u00a1qu\u00e9 quieren que les diga! Y si no pues miren lo que s\u00ed consta en el Sumario: pues el d\u00eda 12, cuando la Polic\u00eda Cient\u00edfica estaba en IFEMA realizando las labores forenses, el juez Del Olmo orden\u00f3 la destrucci\u00f3n de dichas prendas: \u00abQue por la Brigada Provincial de Informaci\u00f3n de Madrid\u2026 se proceda a la destrucci\u00f3n de los productos perecederos, ropas y efectos no identificables\u00bb. \u00a1Toma ya, con un par!<\/p>\n

6.8. En los trenes explot\u00f3 Goma-2 ECO \u00a1y vale ya!<\/strong><\/p>\n

En su entrevista a Casimiro Garc\u00eda-Abadillo para el diario El Mundo<\/i> a ra\u00edz del d\u00e9cimo aniversario de la masacre, el juez G\u00f3mez Berm\u00fadez dijo al respecto que sobre dicho asunto \u00abno hay posibilidad alguna de error. Es decir, lo que explosiona en los trenes es Goma 2, y lo que dice la sentencia es que en esa Goma 2, con casi toda probabilidad, hay una mezcla de Goma 2 Eco y de otra que se conoce como Goma 2 Ec [lo de la Goma-2 EC son ganas de enredar y embrollar<\/i> m\u00e1s el asunto, porque dicha dinamita dej\u00f3 de fabricarse en 1992]. Pero da exactamente igual, porque nunca se le ha puesto una marca comercial a los explosivos. Sabemos que es una dinamita goma, que es lo que determinan los an\u00e1lisis qu\u00edmicos; lo dem\u00e1s es pr\u00e1cticamente irrelevante. Aunque hubiera sido Titadyn, eso no demuestra nada, no demuestra absolutamente nada\u00bb. \u00bfAcaso eso no demostrar\u00eda que la mochila de Vallecas y los explosivos de la Renault Kangoo eran de un material diferente del que explot\u00f3 en los trenes?<\/p>\n

Lo mismo dijo el fiscal Javier Zaragoza en el juicio oral: \u00abda igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes [Jamal Zougham y los \u00absuicidas\u00bb de Legan\u00e9s] fueron los que cometieron ese atentado, y la trama asturiana fue la que proporcion\u00f3 los explosivos\u00bb. Entonces, si lo que explot\u00f3 en los trenes fue Titadyne o alg\u00fan explosivo militar, \u00bftambi\u00e9n proporcionaron los asturianos estos explosivos? Porque si no explot\u00f3 Goma-2 ECO los magistrados tendr\u00edan que demostrar que los mineros asturianos traficaron con estos \u00abpersonajes\u00bb con Titadyne o alg\u00fan explosivo militar. Y eso el Tribunal no lo demuestra, como bien se sabe.<\/p>\n

Los peritos \u00abindependientes\u00bb demostraron que lo que probablemente estall\u00f3 en los trenes fue Titadyne, pero tambi\u00e9n es posible que en algunos focos, o en todos, lo que pudo explotar fue alg\u00fan explosivo militar. Luego es posible que para llevar a cabo la masacre se emplease Titadyne 50, el mismo que usaba ETA, y alg\u00fan explosivo militar, como insinu\u00f3 C\u00e1ceres Vadillo.<\/p>\n

Aunque a d\u00eda de hoy no se sabe qu\u00e9 fue exactamente, a ciencia cierta, lo que explot\u00f3 en los trenes, y as\u00ed lo reconoce la Sentencia de la Audiencia Nacional: \u00abNo se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explot\u00f3 en los trenes, pero toda o gran parte de ella proced\u00eda de mina Conchita\u00bb. Cabr\u00eda hacerle a los se\u00f1ores que dictaron semejante sentencia dos preguntas: 1) \u00bfAcaso no se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita de la Renault Kangoo y la de la mochila de Vallecas? 2) Si no toda la dinamita ha salido de Mina Conchita, entonces \u00bfde d\u00f3nde ha salido esa supuesta peque\u00f1a parte que explot\u00f3 en los trenes?<\/p>\n

Pero lo que s\u00ed sabemos es que la fiscal Olga S\u00e1nchez, prima del ex ministro de Justicia y por entonces alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallard\u00f3n, dijo que lo que estall\u00f3 en los trenes era Goma-2 Eco \u00ab\u00a1y vale ya!\u00bb. En esta an\u00e9cdota est\u00e1 condensada lo que llamamos el mito tenebroso<\/i> del 11M.<\/p>\n

7. Los \u00absuicidas\u00bb de Legan\u00e9s<\/strong><\/p>\n

7.1. Antecedentes<\/strong><\/p>\n

Viernes 2 de abril. Los presuntos terroristas, que desde el 30 de marzo estaban en busca y captura a ra\u00edz de la publicaci\u00f3n de sus fotos en toda la prensa, supuestamente colocaron en las v\u00edas del AVE Madrid-Sevilla, a la altura de Mocej\u00f3n (Toledo), un artefacto simulado, preparado para no estallar, igual que la chapuza de la mochila de Vallecas, aunque en esta ocasi\u00f3n no hab\u00eda tel\u00e9fono m\u00f3vil sino un cable el\u00e9ctrico con decenas de metros que har\u00eda llegar corriente al detonador. En el explosivo hab\u00eda restos de ADN de uno de los presuntos suicidas de Legan\u00e9s, como si hubiese amasado el explosivo sin guantes. En la mochila de Vallecas no aparecieron restos de ADN. \u00bfEs que en el explosivo que se hallaba en \u00e9sta s\u00ed lo hicieron con guantes? \u00bfPor qu\u00e9 el del AVE no? El juez Del Olmo disput\u00f3 con la jueza Teresa Palacios el caso del piso de Legan\u00e9s, pero sorprendentemente no hizo nada por reclamar el caso del AVE.<\/p>\n

Tambi\u00e9n el Viernes 2 de abril la Polic\u00eda da con un piso en Albolote (Granada) donde pod\u00edan refugiase los \u00abterroristas\u00bb. Hubo un gran despliegue policial, pero en dicho piso no hab\u00eda ni rastro de los magreb\u00edes. \u00bfPara qu\u00e9 este despliegue si all\u00ed no se encontraba nadie? \u00bfSer\u00eda -como insin\u00faa Luis del Pino- una operaci\u00f3n para llevar a Granada efectivos policiales y as\u00ed preparar m\u00e1s tranquilamente el teatro de Legan\u00e9s para el d\u00eda siguiente? \u00bfO acaso se trataba del aut\u00e9ntico escenario de la obra de teatro pero hubo un cambio de planes a \u00faltima hora? De ser as\u00ed, el tel\u00f3n termin\u00f3 abri\u00e9ndose en Legan\u00e9s. Pasen y vean c\u00f3mo fue el espect\u00e1culo.<\/p>\n

7.2. \u00bfC\u00f3mo se lleg\u00f3 al piso y c\u00f3mo se supo que all\u00ed estaban los sospechosos?<\/strong><\/p>\n

S\u00e1bado 3 de abril. Los supuestos terroristas se escond\u00edan en un piso en Legan\u00e9s (se\u00f1alado como 1\u00ba 2\u00aa, en la calle Carmen Mart\u00edn Gaite n\u00ba 40). El sumario da tres versiones diferentes de c\u00f3mo se localiz\u00f3 el piso. La primera a ra\u00edz de las llamadas telef\u00f3nicas que realizaron los sospechosos. Al parecer, la Polic\u00eda pudo saber, gracias a las operadoras telef\u00f3nicas, que uno de los tel\u00e9fonos de los sospechosos estaba operando cerca del repetidor de la calle Holanda en Legan\u00e9s. Al comprobarse los pisos de la zona se lleg\u00f3 a localizar el inmueble en el que se refugiaban los \u00abterroristas\u00bb. Pero el Sumario tambi\u00e9n recoge la versi\u00f3n que sostiene que se lleg\u00f3 all\u00ed debido a un tiroteo entre la Polic\u00eda y unos \u00e1rabes en Zarzaquemada (cosa en la que insisti\u00f3 mucho durante el juicio oral la fiscal Olga S\u00e1nchez). Los \u00e1rabes se hab\u00edan dado a la fuga con un coche de matr\u00edcula de Ja\u00e9n, terminando en el susodicho piso. Pero resulta que las grabaciones de las conversaciones entre las patrullas de la Polic\u00eda del 091, que hubiesen permitido aclarar el asunto, no fueron conservadas por la Polic\u00eda cuando se las pidi\u00f3 el juez Del Olmo. La excusa que dieron al juez fue que hab\u00eda pasado mucho tiempo desde aquel 3 de abril y por eso las cintas fueron borradas. \u00bfEs que acaso el caso no ten\u00eda nada que ver con el mayor atentado de la historia de Espa\u00f1a? \u00bfNo les pareci\u00f3 lo suficientemente importante a los polic\u00edas dicho caso para conservar las cintas? La versi\u00f3n que dio la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n del 11M afirma que se lleg\u00f3 al piso por mera casualidad al hacerse un registro de los pisos de Legan\u00e9s alquilados por \u00e1rabes. Como se ve las tres versiones son bien distintas.<\/p>\n

La versi\u00f3n que al final dio por buena el Sumario se bas\u00f3 en un listado de llamadas telef\u00f3nicas de sospechosos de pertenecer a alg\u00fan comando terrorista, y al llamar a uno de esos contactos se pusieron en comunicaci\u00f3n con un propietario que dec\u00eda que le hab\u00eda alquilado un piso en Legan\u00e9s a un grupo de \u00e1rabes desde hac\u00eda un mes. Por tanto se ignor\u00f3 completamente el episodio de la persecuci\u00f3n. As\u00ed pues, la versi\u00f3n oficial se decant\u00f3 por la prodigiosa memoria del comisario Rafael G\u00f3mez Menor que reconoci\u00f3 la misma tarde del d\u00eda 3 de abril un n\u00famero de tel\u00e9fono entre mil el cual llev\u00f3 a la Polic\u00eda al piso de Legan\u00e9s. Aunque esta versi\u00f3n se contradice con la orden que le dieron a S\u00e1nchez-Manzano de preparar su dispositivo Tedax para acudir a las 12:00 horas, como afirm\u00f3 en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n: \u00abPor la ma\u00f1ana me llaman de la Comisar\u00eda General de Informaci\u00f3n para que se nombre un equipo porque se va a producir un registro en un domicilio de Legan\u00e9s, ser\u00edan las 12\u2026 \u00f3 12:30\u00bb.<\/p>\n

7.3. Diferentes unidades policiales rodean el edificio junto a un extra\u00f1o polic\u00eda<\/strong><\/p>\n

Las primeras unidades de Polic\u00eda que llegaron a la calle Mart\u00edn Gaite de Legan\u00e9s no fueron las de la Unidad Central de Informaci\u00f3n Exterior, la UCIE (unidades especializadas en terrorismo isl\u00e1mico), sino curiosamente unidades anti-ETA. Y, al parecer, hubo un cruce de palabras no precisamente amables entre ambas unidades. Finalmente ser\u00eda la UCIE la que se har\u00eda cargo de la operaci\u00f3n, aunque a lo largo de la tarde se fueron incorporando efectivos de la Polic\u00eda Secreta, de las Unidades Antidisturbios, de los Tedax y finalmente se incorpor\u00f3 el Grupo Especial de Operaciones (GEO).<\/p>\n

Uno de los vecinos del piso, justo al lado del mismo, pared con pared, era \u00a1un polic\u00eda experto en escuchas y seguimientos que trabaj\u00f3 para la Comisar\u00eda General de Informaci\u00f3n! Este dato no sali\u00f3 a la luz y se ocult\u00f3 deliberadamente sin que quedase resto de \u00e9l en el Sumario (pero no qued\u00f3 m\u00e1s remedio que se hablarse de \u00e9l en el juicio). Seg\u00fan las declaraciones de los geos a la juez Teresa Palacios, este extra\u00f1o personaje ayud\u00f3 a realizar el asalto al piso, pero dichas declaraciones fueron borradas por el juez Del Olmo al preparar el Auto de Procesamiento.<\/p>\n

7.4. Tiroteo y desalojo a los vecinos<\/strong><\/p>\n

Las primeras unidades de polic\u00eda llegaron al piso a eso de las 14:15 horas. Pero los vecinos no fueron desalojados \u00a1hasta las 19:30 horas! \u00bfPor qu\u00e9 no se los desaloj\u00f3 antes si se trataba de unos terroristas tan peligrosos? La explosi\u00f3n tuvo lugar a las 21:03 horas. Mientras, seg\u00fan los vecinos, hubo un tiroteo de entre quince y treinta minutos durante el cual los sospechosos aullaban gritos de guerra mientras disparaban r\u00e1fagas de metralla por la ventana, todo ello tras producirse el desalojo de los vecinos (o precisamente a causa del tiroteo se llev\u00f3 a cabo el desalojo). Ning\u00fan polic\u00eda result\u00f3 herido en dicho tiroteo ni ning\u00fan objeto de las inmediaciones del piso result\u00f3 afectado por las balas (deb\u00edan de ser una balas muy extra\u00f1as). As\u00ed lo recoge el informe policial: \u00abEn esos momentos, el grupo de polic\u00edas que se encontraban en la parte trasera del edificio, controlando las v\u00edas del patio interior, observan en varias ocasiones c\u00f3mo los individuos que se encontraban encerrados en el inmueble 1\u00ba 2\u00aa, levantaban las persianas con la mano y realizaban r\u00e1fagas de disparos hacia el exterior, acompa\u00f1ados de frases en lengua \u00e1rabe y en castellano, tales como \u201cvamos a morir matando\u201d\u00bb.<\/i> No obstante, no hay im\u00e1genes de este intercambio de palabras y disparos.<\/p>\n

7.5. El GEO entra en acci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

A las 19:45 horas lleg\u00f3 el GEO, que tampoco grab\u00f3 la operaci\u00f3n, a pesar de que suele hacerlo. Los geos recibieron la orden de derribar la puerta del piso explosion\u00e1ndola para que as\u00ed los supuestos terroristas se viesen obligados a salir. Cosa absurda si no hab\u00eda rehenes. Los sospechosos estuvieron m\u00e1s de seis horas rodeados por la polic\u00eda (tambi\u00e9n hab\u00eda helic\u00f3pteros sobrevolando la zona), luego la explosi\u00f3n del piso no se debi\u00f3 a este rodeo, como quiere dar a entender la versi\u00f3n oficial, sino en todo caso ser\u00eda por el asalto de los geos al piso. Pero, si ya no hab\u00eda rehenes porque se desalojaron los vecinos, entonces \u00bfpara qu\u00e9 tomaron los geos ese riesgo tan absurdo? Sin embargo los sospechosos tuvieron una actitud muy poco yihadista al realizar la explosi\u00f3n en el interior del piso y no salir en bandada hacia los geos o salir del piso con sus subfusiles y acribillar a todo geo y polic\u00eda que saliese a su paso hasta caer abatidos. Y tampoco fueron muy yihadistas al avisar de que iban a \u00abmorir matando\u00bb (expresi\u00f3n muy espa\u00f1ola, por cierto), pues mucho mejor para sus cor\u00e1nicos intereses hubiese sido permanecer en silencio para que la Polic\u00eda y los geos no tomasen las debidas precauciones.<\/p>\n

Pero, \u00bfpor qu\u00e9 los geos asaltaron el piso? \u00bfNo era un riesgo innecesario? Desde su fundaci\u00f3n en 1978 el GEO no hab\u00eda tenido ni una sola baja, gracias a su profesionalidad y a su prudencia de no asumir riesgos innecesarios. \u00bfNo hubiese sido m\u00e1s prudente negociar y as\u00ed poner en marcha una larga negociaci\u00f3n para agotar a los terroristas? Por lo visto los geos han llegado a tener negociaciones de unas doce horas. \u00bfNo hubiese sido m\u00e1s prudente y profesional esperar por lo menos hasta las 7:00 horas del d\u00eda 4 y as\u00ed agotar a unos terroristas que no pod\u00edan salir por ninguna parte porque estaban completamente rodeados y para m\u00e1s inri<\/i> ya no ten\u00edan rehenes?<\/p>\n

7.6. La explosi\u00f3n filmada<\/strong><\/p>\n

La explosi\u00f3n lleg\u00f3 a ser captada por un videoaficionado, el cual no sabemos qui\u00e9n es, y se emiti\u00f3 minutos despu\u00e9s por televisi\u00f3n<\/i> material<\/i> en el canal Antena 3<\/i>. Las c\u00e1maras no llegaron a captar ni una sola cara de los sospechosos (tampoco las c\u00e1maras de las estaciones captaron a los supuestos terroristas que colocaron las bombas en los trenes y fueron condenados por los testimonios contradictorios de los testigos, como tampoco se film\u00f3 las explosiones de las dos mochilas bombas que no explotaron durante los atentados que se realizaron en las estaciones bajo el control de los Tedax, y as\u00ed como desaparecieron las fotograf\u00edas de la desactivaci\u00f3n de la mochila de Vallecas).<\/p>\n

7.7. El suicidio es un pecado desde preceptos cor\u00e1nicos<\/strong><\/p>\n

Si los terroristas fuesen islamistas no se hubiesen suicidado sino que se hubiesen inmolado, llev\u00e1ndose tras s\u00ed a m\u00e1s de un muerto, pues muri\u00f3 el geo Francisco Javier Torronteras Gadea. De hecho cabr\u00eda pensar que dicha inmolaci\u00f3n la podr\u00edan haber llevado a cabo en los mismos trenes. Para los hombres coranizados<\/i> el suicidio es pecado, pero la inmolaci\u00f3n es para mayor gloria de Al\u00e1, y cuantos m\u00e1s infieles se lleven por delante m\u00e1s v\u00edrgenes vestales les estar\u00e1n esperando en el Para\u00edso. \u00bfPor qu\u00e9 no murieron matando tal y como el informe policial asegura que dijeron? \u00bfPor qu\u00e9 esperaron a que los dem\u00e1s pisos, ocho bloques de viviendas, estuviesen desalojados? \u00bfPor qu\u00e9 no lo hicieron en un sitio abarrotado de gente y decidieron hacerlo en un piso de Legan\u00e9s en que ni siquiera no hab\u00eda vecinos porque fueron desalojados? \u00bfPor qu\u00e9 inmolarse para matar a un solo geo cuando podr\u00edan haberse inmolado matando a todos los geos o buena parte de ellos ya que se dispon\u00edan a \u00abmorir matando\u00bb? Esta inmolaci\u00f3n parece ser que es la primera de la historia del terrorismo isl\u00e1mico en el que siete se inmolan para que muera uno y no uno para que mueran siete. \u00bfO es que acaso uno de los sospechosos se inmol\u00f3 terminando as\u00ed con la vida del resto de sus compa\u00f1eros y con la del geo?<\/p>\n

A prop\u00f3sito de esto, son muy interesantes las argumentaciones que dio Jes\u00fas Carlos Riosalido Gambotti en una entrevista que le hizo Luis de Pino en Libertad Digital Televisi\u00f3n<\/i> y en un art\u00edculo que escribi\u00f3 para Libertad Digital<\/i>. El se\u00f1or Riosalido fue embajador de Siria, de Chipre y de Kuwait, y es doctor en derecho isl\u00e1mico. Para Riosalido lo ocurrido en Legan\u00e9s no es nada isl\u00e1mico y mucho menos fundamentalista, y afirma que ning\u00fan pa\u00eds musulm\u00e1n puede creerlo (as\u00ed como tampoco nadie en el PSOE -Risalido fue militante del PSOE durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os, pero en la actualidad milita en UPyD- puede creer que se trate de un atentado islamista fundamentalista).<\/p>\n

Para llevar a cabo una inmolaci\u00f3n el islamista, en primer lugar, debe de purificarse mediante un procedimiento denominado \u00abtatahhur<\/i>\u00bb, y desde que decide realizar la inmolaci\u00f3n el yihadista no pueden cometer pecados hasta que efectivamente la realice. Pero ese no es el caso de Jamal Ahmidan, alias \u00abEl Chino\u00bb; pues, aparte de ser un traficante de drogas, resulta que a finales de noviembre de 2003 este sujeto se enfrent\u00f3 en tiroteo contra otro delincuente en una taberna de Bilbao, y por entonces ya deber\u00eda de estar en pleno per\u00edodo de tatahhur<\/i>, si la fecha que ten\u00eda pensada para llevar a cabo la inmolaci\u00f3n era el 3 de abril de 2004 (aunque este tiroteo es dudoso, o m\u00e1s bien inexistente). El tatahhur<\/i> tambi\u00e9n exige no robar ni cometer actos impuros, y como hemos visto la furgoneta Kangoo fue robada (en dos fases: primero las llaves, despu\u00e9s la furgoneta) y el Skoda Fabia tambi\u00e9n fue robado (pero, como ya hemos visto, al final este veh\u00edculo qued\u00f3 fuera como prueba, aunque sorprendentemente no las pistas que dentro del mismo se hallaron). Tambi\u00e9n los sospechosos manten\u00edan relaciones impuras, como por ejemplo el Chino, el cual para m\u00e1s inri<\/i> las manten\u00eda con una infiel con la que ten\u00eda un hijo y es posible -como luego veremos- que no estuviese casado, violando as\u00ed los principios de la Shar\u00eda<\/i> (tambi\u00e9n, seg\u00fan los vecinos de la finca de Morata de Taju\u00f1a, iba con otras chicas).<\/p>\n

Adem\u00e1s, afirma Riosalido, el istishhad<\/i> o sacrificio implica la muerte en el mismo campo de la batalla. Por lo tanto, los islamistas no deben escapar del escenario de la guerra santa, como no lo hicieron en Nueva York o en Londres, ni tampoco en Irak o en Arabia Saud\u00ed. Sostener la tesis de que unos islamistas fan\u00e1ticos se esconden en un piso de Legan\u00e9s para suicidarse all\u00ed es como afirmar que no les importa ir al Infierno, y los fundamentalistas isl\u00e1micos saben que si huyen del escenario de la guerra santa y mueren suicid\u00e1ndose en otro lugar van al Infierno. Si lo que tratan es de ganarse el Para\u00edso inmol\u00e1ndose en nombre del Yihad y de Al\u00e1, \u00bfpor qu\u00e9 no lo hicieron en los propios trenes, como anunci\u00f3 a bombo y platillo la Cadena SER<\/i> la noche misma del d\u00eda de los atentados, y sin embargo lo hacen casi un mes despu\u00e9s en un piso de Legan\u00e9s donde apenas pod\u00edan llevarse a infieles por delante? Seg\u00fan la Risala<\/i> llamada Al Muntasar<\/i>, cuyo significado es \u00abEl Victorioso\u00bb, de Khalil Ibn Ishaq, se afirma inequ\u00edvocamente que para entrar en el Para\u00edso es necesario morir en combate, y la huida del campo de batalla es grav\u00edsima porque supondr\u00eda la perdici\u00f3n eterna, la entrada en el Infierno. Como le dijo Riosalido a Luis del Pino en Libertad Digital Televisi\u00f3n<\/i>, los islamistas \u00abmatan a 192 personas y despu\u00e9s, en vez de irse al Para\u00edso a celebrarlo, se van al Infierno\u00bb.<\/p>\n

Aun suponiendo que estos extra\u00f1os islamistas, contin\u00faa Riosalido, hubiesen decidido inmolarse de modo repentino en aquel piso de Legan\u00e9s tampoco hubiese sido propio de la manera en que lo hicieron, pues se hubiesen preparado para el acto realizando una purificaci\u00f3n previa afeit\u00e1ndose totalmente el cuerpo y visti\u00e9ndose con ropa interior blanca (y no con los pantalones del al rev\u00e9s, como se encontr\u00f3 a uno entre los escombros), como van todos los terroristas que se inmolan en Irak. Pero ninguno de estos presuntos suicidas (o kamikazes islamistas) iba vestido de tal manera y tampoco estaban totalmente afeitados.<\/p>\n

7.8. Muerte y profanaci\u00f3n de la tumba del geo Torronteras<\/strong><\/p>\n

El geo Torronteras muri\u00f3 porque un trozo de ladrillo le cort\u00f3 la vena femoral y adem\u00e1s recibi\u00f3 un golpe en la parte trasera de la cabeza al salir despedido contra la pared de la escalera. Pero no recibi\u00f3 impacto directo de la explosi\u00f3n porque, como el resto de sus compa\u00f1eros, estaba lejos del foco de explosi\u00f3n. La muerte del geo fue un accidente, algo que no estaba en el gui\u00f3n.<\/p>\n

El entierro se celebr\u00f3 inmediatamente el d\u00eda despu\u00e9s, pero su tumba fue profanada; y no se explica c\u00f3mo rayos fue profanada si en el nicho no hab\u00eda nombre alguno. Seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, se profan\u00f3 la tumba porque alg\u00fan familiar o compinche de los \u00absuicidas\u00bb quiso vengarse del geo. Pero si \u00e9stos se hab\u00edan inmolado en nombre de la guerra santa por imperativo cor\u00e1nico-categ\u00f3rico, \u00bfqu\u00e9 sentido tiene que sean vengados? Como dice el se\u00f1or Riosalido, la venganza es el intiqam<\/i>, pero la venganza s\u00f3lo es de Dios en el d\u00eda del Juicio Final. As\u00ed pues, en estado de tatahhur<\/i> el islamista no debe vengarse, por lo tanto la profanaci\u00f3n de la tumba de Torronteras es inexplicable. Y adem\u00e1s, fueron ellos los que supuestamente mataron al geo y no el geo a ellos.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se sostuvo la hip\u00f3tesis de que el cad\u00e1ver fue profanado para realizarse una especie de ritual isl\u00e1mico para impedir la entrada del geo en el Para\u00edso. Hip\u00f3tesis rid\u00edcula, pues si Torronteras no era musulm\u00e1n, \u00bfc\u00f3mo iban a pensar los islamistas que pod\u00eda entrar en el Para\u00edso? \u00bfAcaso no sab\u00edan estos supuestos profanadores que el geo estaba inevitablemente condenado por toda la eternidad al fuego de la Gehenna<\/i> por la simple raz\u00f3n de no ser musulm\u00e1n, es decir, de ser un cafre infiel?<\/p>\n

Es m\u00e1s, para el islam la profanaci\u00f3n de una tumba es un acto execrable y b\u00e1rbaro. La profanaci\u00f3n parece m\u00e1s bien una cortina de humo para que el p\u00fablico mirase hacia otro lado, \u00bfo acaso se profan\u00f3 y adem\u00e1s se calcin\u00f3 el cuerpo del geo para eliminar lo que quedaba del explosivo utilizado? Pues por lo visto se encontraron cartuchos de Goma-2 ECO distribuidos entre los escombros, y sin embargo no se analizaron los restos de explosivos producidos por la deflagraci\u00f3n (otro de los aspectos habituales del caso). El Ministerio del Interior (todav\u00eda del PP, en funciones) prometi\u00f3 la investigaci\u00f3n de este macabro suceso, pero la verdad es que nada se investig\u00f3 y menos cuando lleg\u00f3 el PSOE.<\/p>\n

7.9. \u00bfHab\u00eda alguien vivo dentro del piso?<\/strong><\/p>\n

Por si fuera poco, sobre los escombros no se encontr\u00f3 ni una sola gota o mancha de sangre, y ninguno de los Tedax declar\u00f3 haber visto restos de sangre entre los escombros. \u00bfIban a volatilizarse 35 litros de sangre as\u00ed por las buenas sin dejar rastro o mancha alguna? Tres de los siete cuerpos ten\u00edan todas las falanges de los dedos cortados, porque quiz\u00e1s las huellas de esos dedos no se correspond\u00edan con la identidad de los \u00absuicidas\u00bb. No hubo rastros de huellas en las paredes, en los picaportes, en el asa de la nevera, en las llaves de la luz, en las sartenes, en los vasos; pero s\u00ed aparecen -como viene siendo habitual en las \u00abpruebas\u00bb del caso- restos de ADN en las prendas de ropas, y en los libros y documentos Tampoco se encontraron los casquillos de los subfusiles Sterling (que tienen 34 cartuchos y disparan 550 veces por minuto) con los que supuestamente hab\u00edan disparado los terroristas, y seg\u00fan los informes policiales y los testimonios de los vecinos hubo, como hemos dicho, un tiroteo de entre quince y treinta minutos, pero entre los escombros no se hall\u00f3 ning\u00fan casquillo de subfusil.<\/p>\n

Al parecer, los cuerpos de los supuestos suicidas no estaban juntos en el momento de la explosi\u00f3n. Como hemos dicho, uno de los cad\u00e1veres iba, seg\u00fan palabras del Sumario, con \u00abel pantal\u00f3n puesto al rev\u00e9s\u00bb. Desde las 14:15 horas en que lleg\u00f3 la polic\u00eda hasta las 21:03 horas que se llev\u00f3 a cabo la explosi\u00f3n, \u00bfno tuvo tiempo de ponerse los pantalones del derecho? Cabe pensar que el que le puso los pantalones, ya muerto, se los puso del rev\u00e9s sin darse cuenta. Es decir, es probable que los supuestos terroristas ya estuviesen muertos antes de la explosi\u00f3n, pues ninguno de los sospechosos ten\u00eda los zapatos puestos y ya se sabe lo dif\u00edcil que es ponerle un zapato a un muerto. Una vez hecha la chapuza de la vuelta del rev\u00e9s<\/i> del pantal\u00f3n, ya puestos, al estar sin zapatos, podr\u00edan haberle dado la vuelta del rev\u00e9s al calcet\u00edn<\/i>.<\/p>\n

Pero veamos con m\u00e1s detalles qu\u00e9 es lo que pasa con los dedos. De los 70 dedos de las manos de los supuestos terroristas s\u00f3lo se encontraron 35 que correspond\u00edan a los del Tenecino, el Chino, Abdenabi Kounjaa y Anauar Arsrih Rifaat. De los 30 dedos de los hermanos Oulad Akcha y Allekema Lamari no qued\u00f3 rastro alguno por lo cual no se pudo hacer una necrorrese\u00f1a de los mismos. Aunque sea posible, es improbable que los 30 dedos se volatilizasen a causa de la explosi\u00f3n y quedasen 35 de de los otros sujetos. Pero da la casualidad de que entre los escombros se encontraron las huellas dactilares de los \u00ablos 4 terroristas con dedos\u00bb y ni una sola huella de \u00ablos 3 terroristas sin dedos\u00bb. Es decir, estos supuestos terroristas y supuestos suicidas no dejaron huella alguna en aquel piso. \u00bfEs que acaso no tocaron nada antes de la explosi\u00f3n? Tampoco aparecieron huellas de los siete \u00absuicidas\u00bb en los subfusiles con el que supuestamente estuvieron disparando a la Polic\u00eda durante horas. Es posible que para ello usaran guantes, pero \u00bfpara qu\u00e9?<\/p>\n

En resumen, cabe pensar que los inquilinos del piso ya estaban muertos por varios motivos: 1) uno ten\u00eda los pantalones al rev\u00e9s y todos iban sin zapatos; 2) no hay sangre o manchas de sangre en los escombros; 3) no hicieron estallar el explosivo hasta que los ocho pisos del rededor se desalojaron; 4) nadie vio a ninguno de los \u00absuicidas\u00bb con vida, ni se lleg\u00f3 a filmar o fotografiar ninguna imagen de los mismos; 5) no hicieron estallar la dinamita justo al lado de la puerta cuando los geos decidieron asaltar el piso, pues la dinamita explosion\u00f3 en el interior del piso; 6) dos cad\u00e1veres llevaban alrededor de la cintura cartuchos de Goma-2 ECO sin explotar.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 estamos insinuando? Pues insinuamos que los inquilinos fueron asesinados por las cloacas del Estado, y una vez asesinados se los coloc\u00f3 all\u00ed, para que se simulase su suicidio y as\u00ed, como dice Fern\u00e1ndo M\u00fagica, se llevase a cabo un \u00abcierre de archivo\u00bb. Aquello vino a ser, entonces, un suicidio perfecto; pero en realidad, como toda la versi\u00f3n oficial, se trata de una chapuza.<\/p>\n

7.10. No se hicieron las autopsias de los \u00absuicidas\u00bb<\/strong><\/p>\n

Adem\u00e1s, se impidi\u00f3 que la Polic\u00eda Cient\u00edfica accediese a los cad\u00e1veres, los cuales fueron enviados al Instituto Anat\u00f3mico Forense; pero hete aqu\u00ed que la directora del Instituto, Carmen Balad\u00eda, estaba de vacaciones para reponerse del desgaste que supuso el inmenso esfuerzo de las autopsias del d\u00eda 11 y el 12 por la madrugada, y as\u00ed dej\u00f3 en el instituto como director en funciones al doctor Francisco Pera (desconozco si las vacaciones que se tom\u00f3 Do\u00f1a Carmen Balad\u00eda fue por voluntad propia, \u00bfacaso fue apartada?). Pero el que se hizo cargo de los cad\u00e1veres fue el antrop\u00f3logo Jos\u00e9 Luis Prieto, el mismo que el PSOE llev\u00f3 a la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n del 11M como experto forense para contradecir a Carmen Balad\u00eda, y lo hizo como Subdirector del Instituto Anat\u00f3mico Forense, un cargo inexistente, por lo cual tuvo que mandar un escrito aclaratorio para corroborar que, efectivamente, \u00e9l nunca tuvo ese cargo, y sin embargo su comparecencia en la Comisi\u00f3n no qued\u00f3 anulada.<\/p>\n

El se\u00f1or Prieto, seg\u00fan consta en el mismo Sumario, impidi\u00f3 que la Polic\u00eda Cient\u00edfica tomase muestras de los cad\u00e1veres. La Polic\u00eda Cient\u00edfica recurri\u00f3 a la jueza Teresa Palacios, encargada de las investigaciones de Legan\u00e9s, para que tuviese acceso a los cad\u00e1veres, pero con todo la Polic\u00eda Cient\u00edfica no pudo acceder a los mismos hasta unas horas despu\u00e9s. Por tanto, a dicho cad\u00e1veres no se les pudo practicar la autopsia, aun siendo por ley obligatorio al deberse a una muerte violenta (estos hechos no se le pueden reprochar al juez Del Olmo porque los sucesos de Legan\u00e9s estaban fuera de su jurisdicci\u00f3n).<\/p>\n

Con todo, a los inquilinos del piso se les hicieron varios estudios antropol\u00f3gicos, radiol\u00f3gicos y toxicol\u00f3gicos sin que se llegasen a encontrar incrustaciones de explosivos en los cuerpos, pero no se lleg\u00f3 a realizar ning\u00fan informe de la autopsia que aclarase la causa de la muerte. El 27 de marzo de 2006 el juez Del Olmo solicit\u00f3 que se redactasen los informes de las autopsias encarg\u00e1ndole dicha tarea a los mismos que no lo hicieron en su d\u00eda, es decir, al grupo del se\u00f1or Prieto. Pero resulta que jur\u00eddicamente ya no era posible realizar dichos informes, por lo que el juez Del Olmo simplemente se conform\u00f3 con unos informes aclaratorios del motivo de la muerte de tan extra\u00f1os suicidas. En el juicio semejante irregularidad la arregl\u00f3 el juez G\u00f3mez Berm\u00fadez afirmando en su sentencia que los informes antropol\u00f3gicos (que ni mucho menos son autopsias) redactados por el equipo del doctor Prieto eran id\u00e9nticos a una autopsia.<\/p>\n

A las 11:30 horas del lunes 5 de abril, se presentaron en el Instituto Anat\u00f3mico Forense funcionarios de la Secci\u00f3n de Antropolog\u00eda y Biolog\u00eda de la Comisar\u00eda General de Polic\u00eda Cient\u00edfica con la intenci\u00f3n de colaborar en el examen de los cad\u00e1veres y tomar muestras de ADN de los restos, con el objetivo de identificarlos. Pero el doctor Prieto se enoj\u00f3 con los funcionarios de Polic\u00eda Cient\u00edfica y, de un modo un tanto brusco, les comunic\u00f3 que el examen de los restos ser\u00edan llevados a cabo por su equipo y que no les permitir\u00eda tomar muestras de ADN a no ser que fuese por \u00f3rdenes escritas de la jueza Teresa Palacios, ya que recibi\u00f3 \u00f3rdenes estrictas de enviar las muestras al Instituto Nacional de Toxicolog\u00eda y Ciencias Forenses (INTC) de Madrid. Despu\u00e9s les dijo a los miembros de la Polic\u00eda Cient\u00edfica que volviesen a las 18:00 horas. A esa hora volvieron los funcionarios policiales en la sede del Instituto Anat\u00f3mico Forense, con lo que el doctor Pera insisti\u00f3 que ya se estaban encargando de la toma de muestras de ADN los miembros del INTC, pero el se\u00f1or Prieto segu\u00eda insistiendo en que no pod\u00edan pasar si no recib\u00eda una orden escrita de la jueza Teresa Palacios. \u00c9sta, que a su vez continuaba supervisando las labores de desescombro en del piso de Legan\u00e9s, llam\u00f3 por tel\u00e9fono al doctor Prieto para darle la orden que daba permiso de acceso a los cad\u00e1veres a la Polic\u00eda Cient\u00edfica. Pero tampoco esto fue suficiente, pues Prieto se neg\u00f3, hasta que la jueza no enviase sus \u00f3rdenes por escrito, cosa que desde Legan\u00e9s, como es l\u00f3gico, no pod\u00eda hacer. Al final, despu\u00e9s de mucho insistir, se permiti\u00f3 a los funcionarios policiales tomar las muestras de ADN.<\/p>\n

7.11. \u00abSuicidas\u00bb de dudosa identidad<\/strong><\/p>\n

Ni siquiera sabemos a ciencia cierta si los que murieron en ese piso son los mismos que nos dijeron que murieron. De las siete v\u00edctimas a cuatro se le pudieron tomar las huellas dactilares y a las otras tres no, dado que, como hemos dicho, sus dedos no llegaron a aparecer; y ni en los escombros, ni en los objetos hallados ni en los libros que quedaron tras la explosi\u00f3n se encontraron huellas dactilares de estos tres sujetos. Entre las huellas que se encontraron en los escombros constan las de Mustaf\u00e1 Maymouni, que era cu\u00f1ado de Serhane Ben Abdelmajid Faked, m\u00e1s conocido como \u00abel Tunecino\u00bb. Maymouni fue uno de los terroristas del atentado de Casablanca que fue detenido en Espa\u00f1a, y resulta que estaba encerrado en una c\u00e1rcel de Marruecos desde el a\u00f1o 2003, y el piso se alquil\u00f3 en marzo de 2004, por lo tanto Maymouni nunca pudo haber estado all\u00ed. \u00bfQui\u00e9n llev\u00f3 dichos documentos con las huellas de Maymouni al piso de Legan\u00e9s y para qu\u00e9? Tambi\u00e9n se hallaron documentos de ETA entre los escombros que, al parecer, pertenec\u00edan al polic\u00eda que viv\u00eda justo al lado de los sospechosos.<\/p>\n

7.12. Se trataba de un piso marcado por la Polic\u00eda<\/strong><\/p>\n

Para m\u00e1s inri<\/i>, el piso de Legan\u00e9s ya estaba marcado por los servicios secretos del Estado. Resulta que unos meses antes se llev\u00f3 a cabo una operaci\u00f3n antidroga por parte de la Guardia Civil. Por entonces en el piso viv\u00eda una familia de sudamericanos. Despu\u00e9s los inquilinos ser\u00edan los miembros de una familia colombiana, que terminar\u00eda mud\u00e1ndose al piso del portal contiguo, el n\u00ba 38. M\u00e1s tarde pasar\u00edan a vivir unos j\u00f3venes colombianos, uno de ellos era curiosamente un colombiano nacionalizado marroqu\u00ed, cuyo nombre era Fernando B. P., seg\u00fan informa el Sumario. A mediados de febrero de 2004 se llevar\u00eda a cabo una segunda operaci\u00f3n policial para detener a los susodichos colombianos, pero estos abandonaron el piso dej\u00e1ndose all\u00ed todas sus cosas. Una mujer ucraniana, encargada de llevar la limpieza en el bloque, quiso alquilar el piso, pero le contestaron que ya estaba nuevamente alquilado, cosa que no era cierta. \u00bfPor qu\u00e9 no se le quiso alquilar el piso a esta mujer? Como se pregunta Luis del Pino, \u00bfes posible que ese inmueble fuera un piso franco de los propios servicios del Estado?<\/p>\n

El due\u00f1o del piso era un tal Lorenzo Carrasco Moreno. El contrato que le hizo a los \u00absuicidas\u00bb (supuesto contrato, claro) era de cinco a\u00f1os por 600 euros al mes. El piso supuestamente se alquil\u00f3 el 8 de marzo. Los vecinos no tuvieron recuerdo alguno de que entrasen hasta varios d\u00edas despu\u00e9s, sobre el 18 o el 19 de marzo. \u00bfA qui\u00e9nes vieron entrar en realidad?<\/p>\n

7.13. El Tribunal Supremo desmonta la sentencia de la Audiencia Nacional<\/strong><\/p>\n

Por si todo esto fuera poco, resulta que el Tribunal Supremo corrigi\u00f3 la Sentencia de la Audiencia Nacional dictaminando que es imposible demostrar que los suicidas de Legan\u00e9s fuesen los autores \u00abmateriales\u00bb del 11M. Es decir, no s\u00f3lo es imposible demostrar que fueron los autores \u00abintelectuales\u00bb, sino que tambi\u00e9n se pone en cuesti\u00f3n, se duda o \u00a1se niega! que dichos sujetos fuesen los que hiciesen el trabajo sucio de colocar las bombas.<\/p>\n

El fiscal Javier Zaragoza en declaraciones a Europa Press el 7 de marzo de 2014 dijo que \u00abquiz\u00e1 los propios autores intelectuales del atentado pueden ser los que fallecieron en Legan\u00e9s\u00bb. \u00bfQuiz\u00e1s? Pues entonces el se\u00f1or Zaragoza no lo sabe con certeza.<\/p>\n

7.14. El galgo de Legan\u00e9s<\/strong><\/p>\n

Resulta que los inquilinos de Legan\u00e9s no eran siete sino ocho, porque sobrevivi\u00f3 uno, Adelmajid Bouchar. Este individuo ha sido bautizado como \u00abel galgo de Legan\u00e9s\u00bb. Seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, Bouchar baj\u00f3 a bajar la basura sobre las 16:00 horas, cosa que Bouchar neg\u00f3 en el juicio oral, afirmando que estaba en su casa de Fuenlabrada, \u00abas\u00ed que usted no puede poner una bolsa de basura en mi mano cuando yo no estaba all\u00ed\u00bb, le dijo a la fiscal Olga S\u00e1nchez. Adem\u00e1s, \u00bfqu\u00e9 hace un terrorista bajando a tirar la basura en un piso que estaba rodeado una o dos horas antes por diversas unidades de la Polic\u00eda? \u00bfAcaso no se enter\u00f3 que la Polic\u00eda estaba all\u00ed? \u00bfEs que no hubo un tiroteo? Es rid\u00edculo.<\/p>\n

Era conocido como el galgo de Legan\u00e9s porque supuestamente salt\u00f3 el cerco policial que acordon\u00f3 la zona de alrededor del piso y lo m\u00e1s rocambolesco de esta historia es que la Polic\u00eda sali\u00f3 corriendo detr\u00e1s de \u00e9l sin utilizar un veh\u00edculo que de inmediato lo hubiese alcanzado; aunque, seg\u00fan el informe policial, Bouchar no pudo ser alcanzado \u00abtanto a pie como en veh\u00edculo\u00bb. \u00bfEs que acaso ese individuo era m\u00e1s r\u00e1pido que cualquier veh\u00edculo policial? \u00bfA ning\u00fan polic\u00eda se le ocurri\u00f3 dispararle para que dejase de correr? \u00bfY si no le alcanzaron porque, como el interesado declara en el juicio, nunca estuvo all\u00ed? \u00bfSer\u00e1 eso?<\/p>\n

Bouchar no fue condenado por colocar las bombas en los trenes, como la Audiencia Nacional sentenci\u00f3n contra los \u00absuicidas\u00bb (cosa que tritur\u00f3<\/i> el Tribunal Supremo). \u00bfPor qu\u00e9 iba a ser inocente y sus compa\u00f1eros s\u00ed? En el juicio, el abogado de la AVT le pregunt\u00f3 si era confidente o agente del CNI, cosa que naturalmente Bouchar neg\u00f3.<\/p>\n

7.15. \u00bfPor qu\u00e9 motivo los supuestos terroristas iban a reunirse en ese piso de Legan\u00e9s?<\/strong><\/p>\n

El 3 de abril hac\u00eda ya 4 d\u00edas que los medios de comunicaci\u00f3n ven\u00edan anunciando que estos individuos estaban en proceso de busca y captura por la polic\u00eda, y sus fotos hab\u00edan sido divulgadas. En esa circunstancia, reunirse todos en un apartamento en Legan\u00e9s, en vez de escapar cada uno por su lado, resultaba una grand\u00edsima imprudencia. \u00bfTan tontos iban a ser los terroristas como para llegar a cabo dicha reuni\u00f3n en dicho piso? \u00bfY para qu\u00e9 iba a reunirse all\u00ed? \u00bfPara suicidarse? \u00bfPara inmolarse llev\u00e1ndose tras s\u00ed a un solo geo? \u00bfNo lo pod\u00eda hacer mejor, para sus intereses cor\u00e1nicos, entre una muchedumbre de infieles? Y es m\u00e1s, \u00bfpor qu\u00e9 escogieron un piso que daba pared con pared con un polic\u00eda experto en escuchas y seguimientos? \u00bfY por qu\u00e9 eligieron un piso que con anterioridad hab\u00eda tenido varias intervenciones policiales?<\/p>\n

7.16. Los fax a ABC y Telemadrid<\/strong><\/p>\n

Ese mismo s\u00e1bado 3 de abril el peri\u00f3dico ABC<\/i>, que por entonces dirig\u00eda Jos\u00e9 Antonio Zarzalejos, recibi\u00f3 a las 18:05 horas un fax manuscrito en \u00e1rabe en el que unas \u00abBrigadas de la muerte del grupo Ansar Al Qaeda en Europa\u00bb reivindica el intento de atentado contra el AVE (se\u00f1alando que aquello s\u00f3lo fue una advertencia) y le daba de plazo hasta medio d\u00eda del d\u00eda 4 para que el gobierno retirase las tropas de Irak y Afganist\u00e1n (cosa que con respecto a Irak Zapatero prometi\u00f3 en su programa electoral, no as\u00ed con Afganist\u00e1n, donde las tropas espa\u00f1olas continuaron). El fax, adem\u00e1s, calific\u00f3 los atentados del 11M como \u00absantos\u00bb. El fax no saldr\u00eda a la luz p\u00fablica hasta el d\u00eda 5. El jefe de secci\u00f3n nacional de ABC<\/i> declar\u00f3 al juez Del Olmo que dicho fax no fue recogido hasta el d\u00eda siguiente, el d\u00eda 4. Seg\u00fan los an\u00e1lisis grafol\u00f3gicos que se incluyeron en el Sumario, el fax fue redactado por el Tunecino.<\/p>\n

Pero el problema est\u00e1 en que en ese piso no hab\u00eda m\u00e1quina de fax ni tampoco hab\u00eda un aparato digitalizador que permitiese mandar dicho fax por ordenador. Hasta el 9 de marzo de 2005 la Polic\u00eda no le pidi\u00f3 a Telef\u00f3nica el listado de llamadas entrantes a la l\u00ednea de fax de ABC<\/i> para comprobar desde qu\u00e9 n\u00famero se hizo la llamada, a ra\u00edz del inter\u00e9s del juez Del Olmo por saber desde d\u00f3nde se mand\u00f3 tan misterioso fax. Pero la Polic\u00eda le comunic\u00f3 al juez que despu\u00e9s de un a\u00f1o la compa\u00f1\u00eda telef\u00f3nica ya hab\u00eda perdido la informaci\u00f3n de la procedencia de dicho fax (\u00a1vaya, igual que las grabaciones del 091 en la supuesta persecuci\u00f3n de la Polic\u00eda a los supuestos suicidas de Legan\u00e9s!).<\/p>\n

Aquel fax enviado a ABC<\/i> no ser\u00eda el \u00fanico que se envi\u00f3 aquella tarde. A las 18:00 horas una telefonista de Telemadrid<\/i>, la misma persona que recibi\u00f3 la llamada que se refer\u00eda a la cinta de v\u00eddeo de la papelera de la mezquita de la M-30 del 13M, cuyas iniciales son M. C. C. P., recibi\u00f3 una llamada de un sujeto \u00abcon acento \u00e1rabe afrancesado\u00bb (la telefonista curiosamente naci\u00f3 en T\u00e1nger, por eso pudo reconocer f\u00e1cilmente el acento \u00e1rabe afrancesado). El que llam\u00f3 pregunt\u00f3 si hab\u00edan recibido un fax. La llamada se realiz\u00f3 desde el n\u00famero 915606753 (que corresponde a una cabina de la calle Antonio L\u00f3pez 33, piso bajo). A las 19:30 horas volvi\u00f3 a llamar y le dijo a la misma telefonista: \u00abLlamo en nombre de Al Qaeda y en el n\u00famero 915128300 he enviado un fax escrito en \u00e1rabe y que por qu\u00e9 no lo leen\u00bb. Y efectivamente, el fax fue enviado desde el n\u00famero de serie REC406F05B52D73, pero resulta que estaba en blanco.<\/p>\n

Los sospechosos del 11M, y particularmente los \u00absuicidas\u00bb de Legan\u00e9s, son marroqu\u00edes, argelinos o sirios, por lo cual deber\u00edan tener un acento de sus respectivos pa\u00edses. \u00bfDe d\u00f3nde sale entonces ese acento \u00ab\u00e1rabe afrancesado\u00bb?<\/p>\n

El d\u00eda 6 de abril funcionarios de la Brigada Provincial de Informaci\u00f3n de Madrid se acercaron a las dependencia de Telemadrid<\/i> y le entregaron la cinta en la que estaban grabadas las conversaciones del d\u00eda 3 a la Polic\u00eda Cient\u00edfica para que analizase al voz del presunto miembro de Al Qaeda, pero esas conversaciones resultan que no estaban en la cinta. \u00a1Vaya, otra vez, y van tres!<\/p>\n

7.17. La carta y las llamadas de despedida<\/strong><\/p>\n

Uno de los presuntos suicidas, Abdenabi Kounjaa, escribi\u00f3 una carta de despedida, en la cual firm\u00f3 el nombre de Adbenabi Kounjaa con caracteres latinos, y es muy diferente a la firma de los papeles oficiales. \u00bfPara qu\u00e9 iba a firmarla con caracteres latinos si la carta iba dirigida a sus familiares de Marruecos? \u00bfAcaso para facilitar el trabajo de la Polic\u00eda para que lo identificase?<\/p>\n

Seg\u00fan la Sentencia, los sospechosos realizaron una serie de llamadas telef\u00f3nicas para despedirse de sus familiares, argumento que le sirvi\u00f3 al tribunal como decisivo para sostener la tesis del suicidio. Para que dichas llamadas se confirmasen fue citado a declarar un hermano de los \u00absuicidas\u00bb, Abdenabi Kounjaa. Pero resulta que este testigo no pudo reconocer la voz de su hermano durante la llamada, pensado que no era \u00e9l, motivo por el que llam\u00f3 inmediatamente a la Polic\u00eda, no devolviendo la llamada a su hermano para convencerlo de que \u00e9ste no se suicidase. La madre de Jamal Ahmidan, alias \u00abEl Chino\u00bb, afirm\u00f3 desde Tetu\u00e1n que \u00abMi hijo se despidi\u00f3 de m\u00ed diciendo que iba al lugar que le estaba reservado. Luego escuch\u00e9 una gran explosi\u00f3n y poco despu\u00e9s se corto la l\u00ednea\u00bb. Es imposible saber qu\u00e9 fue exactamente lo que lleg\u00f3 a escuchar esta mujer, pero tambi\u00e9n es imposible que fuese la explosi\u00f3n del piso, porque la fuerza explosiva de la dinamita es de m\u00e1s de 8.000 metros por segundo, y si el tel\u00e9fono de su hijo estaba a unos escasos dos metros de la carga explosiva entonces se hubiese volatilizado mucho antes de que pudiera transmitir el sonido de la bomba.<\/p>\n

Los servicios secretos marroqu\u00edes y los hermanos de dos de los \u00absuicidas\u00bb comunican a la Polic\u00eda de las llamadas que \u00e9stos realizaron para despedirse de sus familiares y que por tanto los inquilinos estaban a punto de volar el piso. Entonces es cuando el GEO decide asaltar el piso. Pero esas llamadas nunca pudieron realizarse porque adem\u00e1s de que se cortase la luz, el agua y el gas, el GEO llev\u00f3 un inhibidor de ondas para que fuese imposible realizar llamadas por m\u00f3viles. Pero se nos dice que no usaron dicho inhibidor y permitieron a los sospechosos despedirse de sus familiares de Marruecos y, seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, los sospechosos tambi\u00e9n realizaron una rocambolesca llamada a Inglaterra para pedir permiso a un jefe religioso para suicidarse (en todo caso ser\u00eda para inmolarse).<\/p>\n

Seg\u00fan el informe policial que se hizo el 3 de mayo de 2004, en el piso se hallaron diez tel\u00e9fonos, pero resulta que los presuntos suicidas s\u00f3lo utilizaron uno para realizar veintitr\u00e9s llamadas, y con dicho tel\u00e9fono usaron tres tarjetas distintas. Todo esto suena bastante surrealista y adem\u00e1s rid\u00edculo. En los dos a\u00f1os siguientes la Polic\u00eda le envi\u00f3 al juez otros dos informes de las supuestas llamadas. Los tres informes no concuerdan entre s\u00ed. Seg\u00fan el Auto de Procesamiento dictado por el juez Del Olmo, se usaron tres tarjetas pero con diferentes tel\u00e9fonos, y seg\u00fan los datos esas llamadas se hicieron desde fuera del piso, pues una de esas tres tarjetas se emple\u00f3 con un tel\u00e9fono que no consta entre los encontrados en el piso, y no fue destruido por la explosi\u00f3n porque en los listados de la compa\u00f1\u00eda telef\u00f3nica consta que se realiz\u00f3 una llamada con ese tel\u00e9fono el 21 de mayo de 2004. Por tanto, lo m\u00e1s razonable es pensar que la llamada que se hizo con ese tel\u00e9fono tuvo que realizarse fuera del piso. Los otros dos tel\u00e9fonos tampoco aparecieron entre los escombros, seg\u00fan el acta de la jueza Palacios y su secretario judicial.<\/p>\n

7.18. Los objetos del piso<\/strong><\/p>\n

El 5 de abril, los Tedax entregaron una serie de objetos que, seg\u00fan ellos, recogieron de los escombros antes de que la jueza Palacios levantase acta. Entre esos objetos se encontraron ejemplares del Cor\u00e1n, documentaci\u00f3n de alguno de los \u00absuicidas\u00bb, papeles manuscritos, bolsas de pl\u00e1stico, llaves, mapas, nueve tel\u00e9fonos m\u00f3viles, diez cargadores y un manual de tel\u00e9fono, un cepillo de dientes con pasta en un neceser, una madeja de cables gris, una mochila color naranja, con un carrete de cable de audio y una pila de 1,5 voltios, un cartucho de pistola, restos de una carcasa de despertador, catorce bolsas PVC de envoltorio de Goma-2 ECO, 17,4 kilos de Goma-2 ECO amasada, 594 envoltorios de cartuchos de Goma-2 ECO, 239 detonadores de diversos modelos, una bandera verde con inscripciones en \u00e1rabe (debajo de la cual aparecieron los v\u00eddeos de reivindicaci\u00f3n). Tambi\u00e9n hab\u00eda unos 20 libros de temas religiosos que permanecieron asombrosamente intactos tras la explosi\u00f3n. Pero eso no es lo grave, lo grave -como observ\u00f3 Jes\u00fas Riosalido- es que eran libros chi\u00edes (de los ayatol\u00e1s iran\u00edes), cuando aquellos magreb\u00edes era sun\u00edes.<\/p>\n

Los Tedax retiraron los diecisiete kilos y medio de explosivos y los 239 detonadores, y tambi\u00e9n los tel\u00e9fonos m\u00f3viles y los envoltorios de Goma-2 ECO, cosa que corresponde con su trabajo (aunque hay que advertir que, como ocurri\u00f3 en los trenes, no se analizaron los restos de explosivos entres los escombros, sino los cartuchos de Goma-2 ECO que se encontraron de manera \u00abfortuita\u00bb entre los mismos). Pero resulta que tambi\u00e9n se llevaron los dem\u00e1s objetos. \u00bfPara qu\u00e9 quer\u00eda los ejemplares del Cor\u00e1n y libros con caracteres \u00e1rabes? \u00bfPara qu\u00e9 se llevaron la documentaci\u00f3n de los \u00absuicidas\u00bb? \u00bfPara qu\u00e9 quer\u00edan el cepillo de dientes con pasta? \u00bfPor qu\u00e9 se llevaron todo esos objetos y no se lo entregaron a la jueza cuando esos objetos quedaban fuera de su actividad profesional? \u00bfDe verdad estaban esos objetos en el piso de Legan\u00e9s?<\/p>\n

8. Qui\u00e9nes eran estos supuesto terroristas y supuestos suicidas<\/strong><\/p>\n

Estos presuntos terroristas y presuntos suicidas eran Jamal Ahmidan \u00abEl Chino\u00bb, Sharhane Ben Abdelmajid Faked \u00abEl Tunecino\u00bb, Abdennabi Koujaa Abdallah, Rachid Oulad Akcha, Mohamed Oulad Akcha, Rifaat Anouar Asrih y Allekema Lamari. Ve\u00e1moslo uno a uno y tambi\u00e9n la casa donde supuestamente fabricaron las bombas y de paso a los supuestos jefes de estos individuos (los hermanos Almallah). Por \u00faltimo, examinemos las revelaciones del Confidente Cartagena que vienen a mitificar las historias sobre estos personajes que defiende la versi\u00f3n oficial.<\/p>\n

8.1. Jamal Ahmidan, alias \u00abEl Chino\u00bb<\/strong><\/p>\n

Jamal Ahmidan naci\u00f3n en T\u00e1nger en 1970. Es considerado por la versi\u00f3n oficial como el jefe operativo del 11M, es decir, el encargado de conseguir los contactos y los medios para lograr los explosivos. Por tanto, era el que daba las \u00f3rdenes en lo que a los explosivos se refiere.<\/p>\n

Por lo visto a Jamal Ahmidan nadie le llamaba \u00abEl Chino\u00bb, como confirm\u00f3 Otman El Gnaoui y un primo de Jamal en las declaraciones indagatorias pocos d\u00edas antes de dictarse el Auto de Procesamiento. En las declaraciones que hizo Jos\u00e9 Emilio Su\u00e1rez Trashorras el 18 de marzo de 2004 se refiri\u00f3 al jefe de los marroqu\u00edes con el pseud\u00f3nimo de \u00abMowgly\u00bb. El primero en llamar a Jamal Ahmidan \u00abEl Chino\u00bb fue Raf\u00e1 Zouhier, tras ser detenido el 19 de marzo, y es posible que pronunciase ese nombre por \u00f3rdenes de la Polic\u00eda. Los que realmente eran apodados \u00abEl Chino\u00bb fueron Abdelilah El Fadual (imputado y lugarteniente de Jamal Ahmidan) y Abdelilah Ahmidan, un hermano de Jamal. Aunque, como luego veremos, este mote era un apodo familiar, y por eso a su hermano y tambi\u00e9n a su primo le dec\u00edan \u00abEl Chino\u00bb. Sea como fuere, lo llamasen como lo llamasen, para abreviar nosotros le llamaremos \u00abEl Chino\u00bb.<\/p>\n

El Chino no era un islamista fundamentalista sino un delincuente de poca monta como el resto de sus amigos. Seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, el Chino era un viejo conocido de la polic\u00eda marroqu\u00ed, pues ya hab\u00eda sido condenado a cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n en Marruecos por un asesinato relacionado con el tr\u00e1fico de drogas y por ello cumpli\u00f3 dos a\u00f1os y medio de condena. De modo que, seg\u00fan los oficialistas, el Chino estuvo en la c\u00e1rcel de Tetu\u00e1n desde principios de 2001 hasta el verano de 2003. La ficha policial del Chino aparece en todos los servicios policiales europeos. La polic\u00eda marroqu\u00ed inform\u00f3 a la espa\u00f1ola todo lo que sab\u00eda sobre \u00e9l. En caso de que fuese un integrista isl\u00e1mico hubiera sido uno de los 1.600 procesados en el macrojuicio que se celebr\u00f3 en Marruecos en el a\u00f1o 2003 a causa de los atentados contra la Casa de Espa\u00f1a en Casablanca el 16 de mayo de 2003, atentados en los que murieron 40 personas (cuatro de ellas espa\u00f1olas) y en el que murieron 11 de 14 kamikazes, y fueron detenidos 6.000 individuos. Pero, como revel\u00f3 Luis del Pino, el Chino alquil\u00f3 un piso junto a su mujer, con la identidad falsa de Said Tlidni, en la calle Villalobos n\u00ba 51 en el a\u00f1o 2001, por lo tanto no pudo estar en la c\u00e1rcel de Tetu\u00e1n, y adem\u00e1s, seg\u00fan una investigaci\u00f3n que hizo Ali Lmrabet para el diario El Mundo<\/i>, el sumario de la estancia del Chino en dicha c\u00e1rcel no existe.<\/p>\n

Ante la opini\u00f3n p\u00fablica, al Chino se le ha retratado como un islamista fan\u00e1tico, pero los vecinos de la casa que alquil\u00f3 poco antes de los atentados en Morata de Taju\u00f1a sostienen que siempre iba en compa\u00f1\u00eda de dos j\u00f3venes muy atractivas, y que iba con un piercing, pantalones de cuero ajustados y camisetas que dejaban la tripa al aire. Detalles muy poco islamistas, como dej\u00f3 bien claro el Director del CNI, Jorge Dezcallar, en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n: \u00abEs gente que a lo mejor no ha hecho nada anteriormente en su vida, aunque en este caso concreto, s\u00ed; en este caso concreto estaban vinculados a la delincuencia y al tr\u00e1fico de drogas, pero no era gente que tuviera un pasado islamista claro en su mayor\u00eda. En la casa de Morata de Taju\u00f1a, seg\u00fan se cuenta, se hac\u00edan fiestas con se\u00f1oritas con piercing en el ombligo, que no es lo que uno imagina en una fiesta de islamistas\u00bb.<\/p>\n

Las comunicaciones entre diferentes componentes de la banda del Chino fueron interceptadas en el entramado de una investigaci\u00f3n sobre tr\u00e1fico de drogas, en cuyas grabaciones se confirma que estos individuos hab\u00edan viajado a Asturias. El Chino viv\u00eda con una espa\u00f1ola \u00abde sangre\u00bb, que se vest\u00eda con ropa ligera, llevaba un piercing en la boca y no era musulmana. Para m\u00e1s inri<\/i>, el hijo de ambos, que por entonces ten\u00eda cuatro a\u00f1os, iba a un colegio cat\u00f3lico. Algo muy inapropiado para un l\u00edder de una banda de fundamentalistas isl\u00e1micos, por mucho que disimulen y aparenten integrarse en la sociedad espa\u00f1ola, pues llevar a su hijo a un colegio cat\u00f3lico ya es demasiado, intolerable para un hombre coranizado<\/i>, por mucho que intente aparentar que no lo es.<\/p>\n

La compa\u00f1era (no sabemos con certeza si era su esposa, aunque en el juicio oral se le present\u00f3 como tal, es decir, como su viuda) del Chino neg\u00f3 en una declaraci\u00f3n que \u00e9ste fuese islamista, pero en otra declaraci\u00f3n dijo lo contrario. El 27 de marzo de 2004 la declaraci\u00f3n dice: \u00abEsa noche del 11 de marzo de 2004 Jamal va a su casa y habla del atentado con su hijo, indic\u00e1ndole que los de ETA se han pasado\u00bb \u00bfUn hombre coranizado<\/i> no iba a adoctrinar a su hijo en la Yihad y enorgullecerse delante de \u00e9l de su haza\u00f1a por el Islam y por Al\u00e1? En la declaraci\u00f3n del 25 de enero de 2005 puede leerse: \u00abQue a la declarante Jamal dos d\u00edas antes de los atentados le dijo que se iba de viaje, que no se fiaba mucho, y que se iba a Francia\u00bb. Y en la declaraci\u00f3n del 19 de julio de 2005: \u00abQue Aznar era el calzonazo de Busch (sic). Que era un payaso. Que en Espa\u00f1a \u00e9ramos un pueblo de cobardes, porque si no quer\u00edamos estar en la guerra de Irak, lo que ten\u00edamos que hacer era salir todos a la calle. Y que en su pa\u00eds se levantaba el pueblo y consegu\u00edan lo que quer\u00edan\u00bb. \u00bfAcaso el Chino no se enter\u00f3 de las manifestaciones del \u00abNo a la Guerra\u00bb? \u00bfAcaso en Marruecos \u00abel pueblo\u00bb consigue lo que quiere? \u00bfTan ben\u00e9volo es el sult\u00e1n con sus s\u00fabditos?<\/p>\n

En ninguna de las conversaciones telef\u00f3nicas que se le grab\u00f3, el Chino menciona temas religiosos y\/o pol\u00edticos, y s\u00f3lo hablaba de hach\u00eds, drogas y ajuste de cuentas. Temas propios de camellos de poca monta y no de hombres coranizados<\/i> que dan su vida por las ense\u00f1anzas del Profeta, por la Shar\u00eda, por la Guerra Santa y por Al\u00e1.<\/p>\n

El Chino alquil\u00f3 la casa de Morata de Taju\u00f1a el 28 de enero de 2004 pagando el alquiler de un a\u00f1o. Si verdaderamente particip\u00f3 en los atentados del 11M, \u00bfpor qu\u00e9 motivo pag\u00f3 el alquiler de un a\u00f1o si la \u00fanica salida que ten\u00eda era huir, esconderse, morir o ser detenido? Adem\u00e1s compr\u00f3 una placa solar y se construy\u00f3 una piscina que no iban a serle \u00fatil hasta verano, y adem\u00e1s construy\u00f3 una segunda planta en la casa. Todo apunta a que el Chino alquil\u00f3 la casa para quedarse all\u00ed durante un buen tiempo, y no para planear los atentados del 11M y despu\u00e9s salir huyendo o morir en el intento.<\/p>\n

Supuestamente, el Chino viaj\u00f3 a Avil\u00e9s a comprar la dinamita. Al bajar hacia Madrid, a las 16:14 horas del 29 de febrero, su veh\u00edculo, un Toyota Corolla que hab\u00eda robado a un tal Pablo A.T. el 18 de septiembre de 2003 y que no ten\u00eda permiso de circulaci\u00f3n ni seguro, fue fotografiado por un radar de la Guardia Civil, puesto que en vez de pasar por un tramo a la velocidad permitida, cincuenta por hora, el Chino pas\u00f3 a ochenta. Los agentes detienen al Chino tras caminar unos seiscientos metros. Al percatarse de que le hab\u00edan lanzado una foto, el Chino (que actuaba de lanzadera, es decir, el coche encargado de avisar al autom\u00f3vil cargado de dinamita si ve algo peligroso) no llam\u00f3 por tel\u00e9fono para avisar a sus compa\u00f1eros que ven\u00edan detr\u00e1s de \u00e9l en un Volkswagen Golf (veh\u00edculo que era propiedad del Chino y que despu\u00e9s ser\u00eda vendido a Abdelilah Fadual e incautado en Ceuta), sino, incompresiblemente, llam\u00f3 a Emilio Su\u00e1rez Trashorras (que era confidente de la Polic\u00eda). El agente le pide al Chino su documentaci\u00f3n y los papeles del veh\u00edculo. El Chino, aunque hablaba perfectamente espa\u00f1ol, le ense\u00f1\u00f3 un pasaporte belga a nombre de Yusef Ben Salah (la misma identidad con la que firmar\u00eda el contrato de la casa de Morata, contrato que, seg\u00fan reconoci\u00f3 en el juicio, no vio su novia o mujer). Respecto a los papeles del coche, el Chino le dice al agente que no los tiene porque el veh\u00edculo es de un amigo. El agente realiza una llamada a la central para verificar la matr\u00edcula y la propiedad del veh\u00edculo, pero dicha llamada no se grab\u00f3 porque, \u00a1vaya casualidad!, el sistema de grabaci\u00f3n estaba estropeado (\u00a1siempre igual!). El agente permite que El Chino contin\u00fae su trayecto. Nadie ha sido capaz de explicar esto. \u00bfEs posible la caravana del Chino no lleg\u00f3 a existir? Y lo m\u00e1s extra\u00f1o de todo es que el Toyota, que como decimos fue robado a un tal Pablo A.T. (y junto al coche tambi\u00e9n le robaron un tel\u00e9fono m\u00f3vil con el que los ladrones hicieron una llamada a Chile) termin\u00f3 finalmente en manos de Trashorras, el cual cambi\u00f3 la matr\u00edcula por la de otro coche del mismo modelo que era de una tal Beatriz H.C. que residen en Madrid. Pero Trashorras le prest\u00f3 el Toyota al Chino para que efectuase el viaje de vuelta de Avil\u00e9s a Madrid el 29 de febrero a las 12: 30 horas. Y todav\u00eda m\u00e1s extra\u00f1o es que en lugar de volver por donde hab\u00eda hecho el viaje de ida a Asturias, es decir, por la autopista, cogieron la carretera de la costa hasta Torrelavega (Santander), para desde all\u00ed tomar direcci\u00f3n hacia Madrid atravesando el puerto del Escudo -por el cual, a causa de una nevada hist\u00f3rica, se necesitaban cadenas y m\u00e1s en un coche cargado de dinamita- y tomar en Burgos la autopista A-1. El viaje de vuelta resulta que fue paralelo al de la furgoneta etarra cargada de explosivos que la Polic\u00eda detuvo en Ca\u00f1ameras. A las 14:00 horas un segundo grupo de marroqu\u00edes, formado por Otman El Gnaoui, Asrih Rifaat y Rachid Oulad, emprenden un viaje en uno o dos veh\u00edculos para encontrarse con el Chino en Burgos. \u00bfPara qu\u00e9? No lo sabemos. El llamado Gitanillo, amigo de Trashorras, volver\u00eda de Madrid a Avil\u00e9s con el Toyota el 4 de marzo, pero resulta que a las 23:45 horas tuvo un accidente, y el Gitanillo se vio obligado a decirle algo a la Guardia Civil porque \u00e9sta llam\u00f3 a Beatriz H.C. pregunt\u00e1ndole si conoc\u00eda a Trashorras y al Chino, conocimiento que Beatriz neg\u00f3.<\/p>\n

Al parecer, entre el 13 y el 14 de marzo el Chino hizo un viaje rel\u00e1mpago a Pamplona, posiblemente por cuestiones de droga. Despu\u00e9s de los atentados, el Chino permaneci\u00f3 tranquilamente en su alquiler de Morata de Taju\u00f1a, y el d\u00eda 19 estuvo all\u00ed celebrando tranquilamente el d\u00eda del padre, que es el d\u00eda de San Jos\u00e9, el padre \u00abputativo\u00bb de Jes\u00fas. El Chino estaba, por tanto, celebrando \u00a1una fiesta cristiana! Ese mismo d\u00eda fue a casa de un vecino muy enfadado porque resulta que le robaron una de sus seis cabras, y le pregunt\u00f3 si hab\u00eda visto algo (por lo visto, el Chino a primeros de marzo compr\u00f3 un reba\u00f1o de seis cabras, varias gallinas y un perro). Para m\u00e1s inri<\/i> no se conform\u00f3 con interrogar a su vecino, sino que fue al cuartelillo de la Guardia Civil a denunciar el robo, seg\u00fan declar\u00f3 ante el juez su compa\u00f1era. Hab\u00edan pasado ocho d\u00edas de los atentados. Pero nada se sabe de esta denuncia. En el juicio su esposa declar\u00f3 que no llevaron a cabo la denuncia, porque en el cuartel de la Guardia Civil no hab\u00eda nadie. \u00a1Incre\u00edble! Si El Chino cometi\u00f3 el atentado, \u00bftan importante era esa cabra que no le importaba ser detenido o fomentar sospechas de la Guardia Civil? Si fue realmente el que cometi\u00f3 el atentado, \u00bfacaso no ten\u00eda otras cosas mucho m\u00e1s importantes en las cuales preocuparse que una cabra? \u00bfAcaso el Chino estaba como una cabra?<\/p>\n

Tanto el Chino como Otman El Gnaoui ten\u00edan los tel\u00e9fonos pinchados antes del 11M; pero seg\u00fan el Sumario del juez Del Olmo, las grabaciones se interrumpieron, a petici\u00f3n de la Polic\u00eda, el 12 de marzo, justo el d\u00eda despu\u00e9s. \u00bfHubiese sido posible el teatro de Legan\u00e9s en caso de que hubiesen continuado las grabaciones? Las grabaciones confirman que el Chino era un traficante de drogas y no un sujeto<\/i> operatorio<\/i> coranizado<\/i>, y por ese motivo fueron autorizadas por el juez de Alcal\u00e1 con el fin de que se llevase a cabo una operaci\u00f3n antidroga. La Polic\u00eda le solicit\u00f3 al juez Del Olmo que se interviniese el tel\u00e9fono de Raf\u00e1 Zouhier, causa por la cual nos enteramos de que \u00e9ste era confidente de la Guardia Civil, y en sus conversaciones destap\u00f3 la trama asturiana. Todo muy raro, muy enrevesado, \u00a1muy conspiranoico!<\/p>\n

Luis del Pino reflexiona sobre esto de un modo que es pertinente traer a colaci\u00f3n: \u00abLo normal es que nadie est\u00e9 grabando a los terroristas responsables de un atentado antes de la masacre. Lo normal, asimismo, es que la Polic\u00eda intervenga despu\u00e9s de la masacre los tel\u00e9fonos de todos los sospechosos de colaborar en la misma. En el 11-M, nos encontramos con la situaci\u00f3n inversa: los terroristas ten\u00edan sus tel\u00e9fonos pinchados antes del atentado y la Polic\u00eda interrumpe ese pinchazo inmediatamente despu\u00e9s de que estallen los trenes. \u00bfA alguien se le ocurre una explicaci\u00f3n racional para esta sorprendente inversi\u00f3n temporal? \u00bfPor qu\u00e9 la Polic\u00eda ordena el 12 de marzo interrumpir las escuchas a esos dos personajes y solicita, en su lugar, grabar las conversaciones de Zouhier? \u00bfEs Zouhier una m\u00e1s de las m\u00faltiples cortinas de humo tendidas alrededor del 11-M?\u00bb.<\/p>\n

El Chino tambi\u00e9n compart\u00eda un piso con su compa\u00f1era en la calle Villalobos n\u00ba 51, en el barrio de Vallecas. Aqu\u00ed la Polic\u00eda encontr\u00f3 un ordenador port\u00e1til desde el cual se accedi\u00f3 a numerosas p\u00e1ginas de tendencia islamista por Internet. El Auto de Procesamiento desvela que en ese ordenador se registraron accesos a ese tipo de p\u00e1ginas entre los d\u00edas 19 y 23 de marzo. Pero no es posible que el Chino accediese a esas p\u00e1ginas web desde ese ordenador en aquel piso porque el piso estaba permanente vigilado desde el d\u00eda 19 (d\u00eda de la fiesta del d\u00eda del padre en la casa de Morata), como el propio Auto de Procesamiento reconoce. Adem\u00e1s, no se realiz\u00f3 un an\u00e1lisis lofosc\u00f3pico del ordenador del Chino, por tanto desconocemos las huellas dactilares del usuario de ese ordenador. \u00bfQui\u00e9n fue, entonces, el que accedi\u00f3 desde el ordenador del Chino en el piso de Villalobos a p\u00e1ginas web islamistas durante esos d\u00edas para demostrar que el susodicho era un islamista?<\/p>\n

8.2. Sharhane ben Abdelmajid Faked, alias \u00abEl Tunecino\u00bb<\/strong><\/p>\n

Naci\u00f3 en T\u00fanez en 1968. Lleg\u00f3 a Espa\u00f1a en 1996 y empez\u00f3 a estudiar econom\u00eda en la Universidad Aut\u00f3noma de Madrid, pero abandon\u00f3 la carrera. Despu\u00e9s trabajar\u00eda de alba\u00f1il y m\u00e1s tarde como agente de una inmobiliaria cercana a la mezquita de la M-30.<\/p>\n

El Tunecino y el Chino (como Allekema Lamari, del que luego hablaremos) no ten\u00edan nada que ver entre s\u00ed; la \u00fanica relaci\u00f3n entre estos individuos era que posiblemente fuesen confidentes de las Fuerzas de Seguridad del Estado (m\u00e1s posible en el caso del Tunecino, aunque el Chino desde luego que estaba controlado). Si al Chino se le consider\u00f3 el encargado de la log\u00edstica de los atentados, al Tunecino se le consider\u00f3 el ide\u00f3logo religioso del grupo. Por eso el Tunecino lleg\u00f3 a ser considerado en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n por Juan Antonio Alonso, ministro de Interior del primero Gobierno de ZP, ni m\u00e1s ni menos que como el cerebro del 11M. En palabras del juez Del Olmo, El Tunecino vino a ser \u00abel presunto elemento dinamizador de la actividad previa de concienciaci\u00f3n de la yihad (guerra santa) entre las personas de su entorno\u00bb. Pero como no se hallaron huellas dactilares ni restos de ADN del Chino y el Tunecino en la Renault Kangoo y la mochila de Vallecas entonces se ha llegado a especular que ellos si no fueron autores \u00abmateriales\u00bb fueron los que dieron las \u00f3rdenes al resto de la c\u00e9lula para colocar las bombas en los trenes. En fin, del Chino y del Tunecino se ha dicho casi de todo. La \u00fanica relaci\u00f3n que se ha establecido entre el Chino y el Tunecino es la de Otman El Gnaoui en el juicio oral, afirmando que vio al Tunecino en la casa de Morata de Taju\u00f1a hablar durante cinco minutos con el Chino, pero puede que Otman se equivocase de individuo.<\/p>\n

Al parecer, el Tunecino era muy amigo del jefe de la c\u00e9lula de Al Qaeda en Espa\u00f1a, Abu Dahdah. Y tambi\u00e9n, como ya hemos dicho, era cu\u00f1ado de uno de los terroristas del atentado de Casablanca que cumpl\u00eda condena en Marruecos, Mustapha Maymouni.<\/p>\n

El Tunecino estuvo en comisar\u00eda de Ventas seis d\u00edas antes de los atentados, y es posible que trabajase para los servicios secretos espa\u00f1oles o al menos estuviese controlado por \u00e9stos. El Tunecino gozaba de una beca que le concedi\u00f3 la Agencia Espa\u00f1ola de Cooperaci\u00f3n Internacional (AECI). Fue compa\u00f1ero de piso de un tal Zacar\u00edas Mefioui, un traductor de Polic\u00eda.<\/p>\n

El Tunecino viv\u00eda tranquilamente en un piso alquilado de la calle Francisco Remiro de Madrid sin llamar la atenci\u00f3n y sin hacer ruido. Pocos d\u00edas antes de la masacre, abandona el piso y llama imprudentemente la atenci\u00f3n porque el casero present\u00f3 una denuncia el 26 de marzo a la Polic\u00eda, a raz\u00f3n de que el inquilino se fue sin pagar. Pero resulta que los investigadores no se molestan en revisar dicho piso en busca de pruebas, pues seg\u00fan el casero el piso estaba lleno de papeles, cintas de audio y otros art\u00edculos que podr\u00edan ser de inter\u00e9s para investigar el caso. \u00bfPor qu\u00e9 la polic\u00eda no muestra inter\u00e9s por las pertenencias de quien se presenta ante la opini\u00f3n p\u00fablica como el cerebro inductor de los atentados del 11M? Al final, no fue hasta dos d\u00edas despu\u00e9s del episodio de Legan\u00e9s, el 5 de abril, cuando la Polic\u00eda se decidi\u00f3 registrar el piso del Tunecino.<\/p>\n

Es posible que el Tunecino desapareciese antes del 26 de marzo porque, como ya hemos dicho, desde las \u00abcloacas\u00bb lo mataron, junto a los otros seis del piso de Legan\u00e9s, y depositaron su cad\u00e1ver en dicho piso. Me parece que esta es la explicaci\u00f3n m\u00e1s racional que da sentido al asunto.<\/p>\n

8.3. Abdennabi Koujaa Abdallah<\/strong><\/p>\n

Naci\u00f3 en 1975 en Zaouvirt (Marruecos). Su relaci\u00f3n con la masacre se basa en restos de ADN encontrados en la Renault Kangoo, la estaci\u00f3n de Vic\u00e1lvaro y la casa de Morata de Taju\u00f1a. Tambi\u00e9n se le consider\u00f3 como uno de los transportistas de la Goma-2 ECO desde Avil\u00e9s a Madrid. Y tambi\u00e9n se le relaciona con el intento de volar el AVE.<\/p>\n

Koujaa era compa\u00f1ero de trabajo de Saed El Harrak, el cual fue uno de los 29 procesados en el macrojuicio. Supuestamente Koujaa fue el que escribi\u00f3 la carta de despedida dirigida a sus familiares marroqu\u00edes firmada absurdamente en caracteres latinos, como ya hemos visto.<\/p>\n

8.4. Rachi Oulad Akcha<\/strong><\/p>\n

Naci\u00f3 en Tetu\u00e1n en 1971. Supuestamente estuvo en la casa de Morata de Taju\u00f1a durante todo el mes de febrero. Junto a Mohamed Oulad Akcha, que era su hermano, y Koujaa y el Chino, consigui\u00f3 los contactos previos para conseguir la dinamita y organizar su transporte hasta Madrid. Es considerado como uno de los autores materiales de la masacre, al colocar una de las bombas en los trenes.<\/p>\n

8.5. Mohamed Oulad Akcha<\/strong><\/p>\n

Hermano del anterior. Naci\u00f3 en Tetu\u00e1n en 1975 y lleg\u00f3 a Espa\u00f1a como inmigrante ilegal en el 2001. Trabaj\u00f3 en Lorca y m\u00e1s tarde lo har\u00eda como carpintero en Madrid. En el 2002 tramit\u00f3 su permiso de residencia, renov\u00e1ndolo en el 2003. Seg\u00fan el Sumario, Mohamed estaba afiliado a la Seguridad Social. Al igual que Zougham, no ten\u00eda antecedentes penales, y desde el 2 de octubre de 2001 era socio con el n\u00famero 3.319 y bajo el nombre de Mohamed Oulad Arama de la Fundaci\u00f3n Alianza para el Desarrollo, la Educaci\u00f3n y la Cultura, raz\u00f3n por la cual Luis del Pino lo llama \u00abel suicida solidario\u00bb. \u00bfQu\u00e9 relaci\u00f3n pod\u00eda guardar una persona \u00absolidaria\u00bb (aunque m\u00e1s correcto ser\u00eda decir \u00abgenerosa\u00bb) con una banda de camellos como la del Chino? O si el Chino era un yihadista fundamentalista, \u00bfqu\u00e9 relaci\u00f3n podr\u00eda guardar una persona comprometida con el desarrollo, la educaci\u00f3n y la cultura con una banda de integristas fan\u00e1ticos que abomina de todo lo que no sea el desarrollo, la educaci\u00f3n y la cultura isl\u00e1mica? \u00bfTal vez a trav\u00e9s de su hermano Rachid? No hay rastro de islamismo en los documentos de los hermanos Oulad en los diferentes registros. Con todo, se le consider\u00f3 uno de los hombres de confianza del Chino, participando en los contactos previos para la adquisici\u00f3n de los explosivos (la Goma-2 ECO salida de Mina Conchita) y su transporte desde Avil\u00e9s hasta Madrid.<\/p>\n

El d\u00eda despu\u00e9s de la explosi\u00f3n del piso, un empleado del Carrefour de Getafe, de nombre Luis S. R., se puso en contacto con la Polic\u00eda para informarle de que uno de los supuestos autores de la masacre compr\u00f3 cinco tel\u00e9fonos m\u00f3viles el 1 de abril en el Carrefour de Getafe (no olvidemos que los retratos de los presuntos suicidas se difundieron por televisi\u00f3n y por la prensa a los pocos d\u00edas antes de la explosi\u00f3n, por eso pudo reconocerlo). El empleado declar\u00f3 el 6 de abril asegurando haber reconocido a Mohamed Oulad Akcha como la persona que hab\u00eda comprado esos tel\u00e9fonos y que charlaba con una mujer rubia con aspecto de Europa del Este, d\u00e1ndole la sensaci\u00f3n de que la conoc\u00eda desde hace tiempo, como si tuviese confianza. Luis S. R. le entreg\u00f3 a la Polic\u00eda el listado de ventas de los tel\u00e9fonos de su departamento, una copia del ticket de compra de Mohamed Oulad Akcha y, lo que parece m\u00e1s importante, una cinta de v\u00eddeo con las tomas realizadas por dos c\u00e1maras del sistema de seguridad de Carrefour en la que pod\u00eda verse la imagen de Mohamed. La declaraci\u00f3n de Luis S. R. fue enviada al juez Del Olmo el 7 de abril, pero incomprensiblemente no se le envi\u00f3 la cinta de v\u00eddeo con las im\u00e1genes del presunto terrorista suicidado, por lo que la UCIE se excus\u00f3 afirmando que no se le envi\u00f3 la cinta al juez a causa de un error al estar en manos de la Brigada Provincial de Informaci\u00f3n de Madrid \u00abquienes la requirieron para su estudio y an\u00e1lisis\u00bb, no habiendo sido devuelta tras dichos an\u00e1lisis. Pas\u00f3 un a\u00f1o y medio y el juez pregunt\u00f3 que qu\u00e9 pasaba con esa cinta (por incre\u00edble que parezca no lo pregunt\u00f3 hasta el 9 de diciembre de 2005). El 13 de febrero de 2006 la Comisar\u00eda General de Informaci\u00f3n le comunic\u00f3 a Del Olmo que, \u00abhabiendo analizado la grabaci\u00f3n aportada por Luis S. R., el individuo en cuesti\u00f3n no se trataba de Mohamed Oulad Akcha\u00bb, aunque eso el juez no lo pudo comprobar porque no le enviaron la cinta (como viene siendo habitual en el caso).<\/p>\n

8.6. Rifaat Anouar Asrih<\/strong><\/p>\n

Naci\u00f3n en Tetu\u00e1n en 1980. Considerado tambi\u00e9n como autor material de los atentados (aunque, como sabemos, seg\u00fan el Tribunal Supremo eso no se pude demostrar). Se encontraron restos de su ADN en la casa de Morata de Taju\u00f1a, en la Renault Kangoo y la Goma-2 ECO de la bomba del pseudo atentado del AVE.<\/p>\n

8.7. Allekema Lamari<\/strong><\/p>\n

El s\u00e9ptimo \u00absuicida\u00bb no fue identificado tras la explosi\u00f3n, como reconoci\u00f3 Jorge Dezcallar en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n cuando fue interrogado por el diputado del Partido Popular Jaime Ignacio del Burgo. Se supo que se trataba del argelino Allekema Lamari a trav\u00e9s de unas extra\u00f1as pruebas de ADN, como enseguida veremos. Con todo, Lamari fue considerado el 16 de marzo por el CNI como uno de los autores \u00abintelectuales\u00bb de la masacre porque, al parecer, este sujeto s\u00ed era un aut\u00e9ntico islamista fan\u00e1tico, miembro adem\u00e1s del ej\u00e9rcito argelino. \u00bfAcaso era Lamari miembro de los servicios secretos argelinos? Seg\u00fan revelo el diario El Pa\u00eds<\/i> el 5 de septiembre de 2005, Lamari era \u00abex agente de seguridad argelina\u2026 [y] entre 1983 y 1988 agente dactilogr\u00e1fico de la Direcci\u00f3n General de Seguridad argelina\u00bb. Antes de vivir en Espa\u00f1a desde 1997, estuvo un tiempo en Par\u00eds y en Londres sin tener problemas con la Justicia. Al llegar a Espa\u00f1a en 1997 fue arrestado a los dos meses junto con otros diez presuntos miembros del Grupo Armado Isl\u00e1mico (GIA). Se le acus\u00f3 de conseguir pasaportes espa\u00f1oles para otros miembros de la organizaci\u00f3n. En 2001 fue condenado por la Audiencia Nacional a 14 a\u00f1os de prisi\u00f3n por pertenencia a banda armada, aunque al a\u00f1o siguiente se le rebaj\u00f3 la condena a 9 a\u00f1os y tres meses. Pero sorprendentemente en el mes de julio Lamari sali\u00f3 de prisi\u00f3n. No es descartable que Lamari hubiese sido confidente del CNI y estuviese infiltrado en las c\u00e9lulas islamistas de Espa\u00f1a y por eso fue excarcelado. En un informe que redact\u00f3 a puerta cerrada en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n del 11M, el CNI remarcaba que Lamari \u00ababandon\u00f3 la prisi\u00f3n tras cumplir su condena mucho m\u00e1s radicalizado de lo que hab\u00eda ingresado\u00bb (seg\u00fan el informe de la UCIE, Jamal Ahmidan, El Chino, tambi\u00e9n se hab\u00eda radicalizado por su paso en prisi\u00f3n), y que se trataba del \u00abposiblemente planificador y\/o ejecutor del 11-M\u00bb. En otro informe, el CNI se\u00f1alaba que en 1997, cuando estaba en prisi\u00f3n, Lamari inform\u00f3 de la intenci\u00f3n de algunos elementos argelinos de cometer un atentado en Espa\u00f1a. Y seg\u00fan un documento firmado el 6 de marzo de 2004, cinco d\u00edas antes de la masacre, la unidad antiterrorista del Centro inform\u00f3 de la desaparici\u00f3n de Lamari y de cinco radicales de su grupo del barrio de Lavapi\u00e9s, la denominada \u00abc\u00e9lula de Lavapi\u00e9s\u00bb.<\/p>\n

Sea como fuere, Lamari estaba controlado por el CNI a trav\u00e9s de Safwan Sabag, alias \u00abEl Pollero\u00bb, un infiltrado del CNI para controlar islamistas, cuya misi\u00f3n era vigilar a Lamari desde el a\u00f1o 2002 cuando \u00e9ste sali\u00f3 de la c\u00e1rcel. Lamari fue excarcelado dos a\u00f1os antes de lo debido por error judicial (error que, por cierto, qued\u00f3 sin consecuencias judiciales para los jueces que lo cometieron). \u00bfAcaso se le solt\u00f3 para llevar a cabo sus labores de infiltrado del CNI en las c\u00e9lulas islamistas de Espa\u00f1a? Seg\u00fan un informe que el CNI emiti\u00f3 el 6 de noviembre de 2003, gracias a la informaci\u00f3n del Pollero, Allekama Lamari ten\u00eda pensado inmolarse con un cami\u00f3n-bomba lanz\u00e1ndolo hacia un gran edificio en Valencia.<\/p>\n

Lo cierto es que no se hall\u00f3 en el coche Skoda ninguna huella dactilar de Lamari. En los escombros de Legan\u00e9s s\u00f3lo se encontr\u00f3 el f\u00e9mur y una parte de la cabeza de Lamari, por tanto no se pudo identificar por sus huellas dactilares sino por su ADN, pero para saberse que ese ADN era el de Allekema Lamari se pidi\u00f3 a los padres de Lamari (que estaban en Argelia) una muestra de ADN. Pero, si Lamari hab\u00eda salido hace poco de la c\u00e1rcel, \u00bfacaso en los documentos policiales de Lamari no registraban las muestras de su ADN? De ser as\u00ed, como deb\u00eda ser, \u00bfqu\u00e9 necesidad hab\u00eda de tomar muestras de los padres de Lamari?<\/p>\n

8.8. Mohamed Afalah<\/strong><\/p>\n

Mohamed Afalah no se \u00absuicido\u00bb en el piso de Legan\u00e9s por la sencilla raz\u00f3n de que no estaba all\u00ed (ni vivo ni muerto). Afalah era confidente del CNI, y precisamente fue Afalah el que pag\u00f3 el alquiler del piso de Legan\u00e9s, lo cual corrobora nuestras sospechas de que dicho piso estaba controlado por el CNI. Aparte del alquiler, su relaci\u00f3n con el caso viene a ra\u00edz de una prueba que el propio Tribunal dio como falsa: la del Skoda Fabia. Pues, aparte del ADN de Allekema Lamari, se encontraron en el Skoda Fabia huellas dactilares de Mohamed Afalah. Este sujeto supuestamente hab\u00eda huido a Irak, despu\u00e9s de fugarse de un centro de internamiento en Turqu\u00eda, muriendo all\u00ed como m\u00e1rtir, seg\u00fan la Sentencia \u00abpor el mes de mayo del 2005\u00bb, aunque seg\u00fan la misma Sentencia la muerte de Afalah \u00abno ha quedado suficientemente acreditada\u00bb. Afalah posiblemente tambi\u00e9n fuese un infiltrado del CNI para que vigilase a Lamari. Sin que sepamos el motivo, Afalah fue considerado uno de los autores materiales de los atentados, y por ello huy\u00f3 de Espa\u00f1a el 4 de abril, el d\u00eda despu\u00e9s de la explosi\u00f3n de Legan\u00e9s, junto a su amigo Abdelmajid Bouchar, \u00abel galgo de Legan\u00e9s\u00bb. El galgo volvi\u00f3 y fue juzgado (como hemos dicho sali\u00f3 absuelto de colocar las bombas pero fue condenado a 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n), pero Afalah no volvi\u00f3 y se dice que se fue a Irak a combatir e inmolarse por la Yihad.<\/p>\n

8.9. La casa de Morata de Taju\u00f1a<\/strong><\/p>\n

La casa de Morata de Taju\u00f1a est\u00e1 ubicada en el kil\u00f3metro 14 de la carretera 313, en las cercan\u00edas de Madrid. Curiosamente la casa era propiedad de un miembro de Al Qaeda, Abu Nidal, detalle que le vino de perlas a la versi\u00f3n oficial. Abu Nidal fue detenido en 2001 por pertenecer a la c\u00e9lula de Al Qaeda en Espa\u00f1a. Desde ese a\u00f1o estaba en la c\u00e1rcel a espera de juicio. Tras el 11M fue condenado por la Audiencia Nacional por pertenecer a Al Qaeda, pero no por organizar o participar en el atentado del 11M, a pesar de ser due\u00f1o de la casa donde supuestamente se montaron las bombas. La casa, adem\u00e1s, s\u00f3lo la alquilaba Abu Nidal a terroristas, y fue alquilada dos veces. La primera fue en 2002 a un sujeto relacionado con los atentados de Casablanca, y la segunda al Chino. Pero como en ese tiempo Abu Nidal estaba en la c\u00e1rcel como es natural no pudo encargarse del papeleo de los alquileres, cosa que hicieron dos individuos de origen sirio, su hermano llamado Mohamed y un amigo llamado Walid, los cuales fueron detenidos pero puestos en libertad por el juez Del Olmo, a pesar de que en casa de uno de ellos hubo antes de la detenci\u00f3n una extra\u00f1a quema de documentos (\u00bfpodr\u00eda tratarse de documentos de la c\u00e9lula de Abu Dahdah, jefe de Al Qaeda en Espa\u00f1a?). Uno de los intermediarios visit\u00f3 cinco d\u00edas antes del 11M a Abu Dahdah en la c\u00e1rcel. Con todo esto, resulta muy extra\u00f1o que estos sirios no fuesen, al menos, imputados por los atentados del 11M. Pero, \u00bfpor qu\u00e9? Pues resulta que la abogada de estos sirios, tanto antes como despu\u00e9s del 11M, era Yamila Pardo, una sobrina del socialista Joaqu\u00edn Almunia que se convirti\u00f3 al islam.<\/p>\n

Esta casa es importante para la versi\u00f3n oficial, porque, seg\u00fan \u00e9sta, all\u00ed se fabricaron las bombas, y adem\u00e1s permite vincular la mochila de Vallecas con la banda del Chino, v\u00ednculo que se establece a ra\u00edz de siete tarjetas telef\u00f3nicas (incluyendo la tarjeta del Trium T-110 de la mochila de Vallecas) que se activaron el d\u00eda 10 de marzo, el d\u00eda antes, en esta casa. Aunque los informes policiales al respecto son del todo contradictorios: el informe del 18 de marzo dice que las tarjetas se activaron entre las 16:00 horas y las 19:00 horas; el informe del 22 de marzo no determina la hora y afirma que se activaron en alg\u00fan momento del 10 de marzo; el informe del 29 de marzo sostiene que se activaron entre las 2:00 horas del d\u00eda 9 y las 2:00 horas del d\u00eda 12 (\u00bfc\u00f3mo es posible que las tarjetas se activaran el d\u00eda despu\u00e9s de los atentados?); y, seg\u00fan el Auto de Procesamiento dictado por el juez Del Olmo en el que se incluye un cuarto informe con fecha del 3 de abril de 2006, las tarjetas se activaron entre las 2:24 horas del d\u00eda 10 y las 2:24 horas del d\u00eda 11. Pero resulta que las tarjetas fueron activadas en noviembre de 2003, cosa que se trat\u00f3 de ocultar durante las investigaciones policiales.<\/p>\n

Si las bombas ya las hab\u00edan montado en la casa de Morata de Taju\u00f1a, \u00bfqu\u00e9 necesidad ten\u00edan los supuestos terroristas de meter en la furgoneta Kangoo una bolsa con detonadores y un poco de explosivo? \u00bfAcaso para reivindicar el atentado, como sugiri\u00f3 el CNI?<\/p>\n

Los investigadores afirman que localizaron la casa mediante una enrevesada b\u00fasqueda triangulando las llamadas de los tel\u00e9fonos m\u00f3viles. Sin embargo, la Polic\u00eda ya era consciente de la existencia de esa casa porque la hab\u00eda vigilado en diferentes ocasiones. El 7 de marzo, seg\u00fan unas cintas que se grabaron, los vecinos presentaron varias denuncias, primero llamando al 091 y despu\u00e9s al 062 de la Guardia Civil, por sospechaban que los inquilinos de aquella casa trapicheaban con drogas y mercanc\u00eda robada.<\/p>\n

Pese a todo, los sospechosos ten\u00edan buenas relaciones con los vecinos. Dos semanas antes de los atentados organizaron una barbacoa con ni\u00f1os y parientes, seg\u00fan afirmaron los vecinos. El Chino era especialmente conocido porque resulta que le hab\u00eda prestado en varias ocasiones su moto a los vecinos.<\/p>\n

La Polic\u00eda no registr\u00f3 la casa hasta el 26 de marzo, cuando ya el Chino no estaba all\u00ed (vemos que la fecha coincide con la denuncia que el casero del Tunecino puso a ra\u00edz de la desaparici\u00f3n del mismo). La versi\u00f3n oficial no explica por qu\u00e9 la Polic\u00eda no registr\u00f3 mucho antes una casa que conoc\u00eda perfectamente. Es m\u00e1s, cuando Trashorras tom\u00f3 declaraci\u00f3n el 18 de marzo, vol\u00f3 el d\u00eda despu\u00e9s en helic\u00f3ptero para mostrarle a la Polic\u00eda la casa de Morata. \u00bfPor qu\u00e9 la Polic\u00eda recurri\u00f3 a Trashorras para localizar la casa de Morata si el Chino ten\u00eda el tel\u00e9fono pinchado? \u00bfPor qu\u00e9 la Polic\u00eda no irrumpi\u00f3 en esa casa el mismo d\u00eda, d\u00eda que el Chino celebraba junto a su compa\u00f1era y su hijo el d\u00eda del padre, para detenerlo? Como se pregunta Luis del Pino: \u00bfTen\u00eda alguien inter\u00e9s en que el Chino desapareciera (al menos oficialmente) en aquel piso de Legan\u00e9s? Pues desde luego que alguien ten\u00eda ese inter\u00e9s.<\/p>\n

8.10. Los hermanos Almallah<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, la tarjeta SIM del tel\u00e9fono de la mochila de Vallecas vincul\u00f3 a una serie de sujetos (la \u00abc\u00e9lula de Lavapi\u00e9s\u00bb y la banda del Tunecino) que terminar\u00edan vinculados al c\u00edrculo de los hermanos Almallah. \u00bfQui\u00e9nes eran estos hermanos? Los hermanos Moutaz y Mouhannad Almallah Dabas no se suicidaron o no los hicieron suicidarse en Legan\u00e9s el 3 de abril de 2004. Estos hermanos eran sirios pero en 1998 obtuvieron la nacionalidad espa\u00f1ola.<\/p>\n

El 21 de marzo de 2005 el juez Del Olmo recibi\u00f3 un informe policial en el que se dec\u00eda que el 11M \u00abposiblemente no se hubiera producido\u00bb sin la labor de \u00abreclutamiento, adoctrinamiento y direcci\u00f3n\u00bb de los hermanos Almallah. Seg\u00fan los agentes de la Brigada Primera de Terrorismo Internacional, Moutaz Almallah ten\u00eda \u00abuna vinculaci\u00f3n directa con Al Qaeda\u00bb. Los hermanos tuvieron contacto con Mohamed Bahaiah, alias Abu Khaled, que era tomado por el \u00abcorreo personal de Osama Bin Laden para Europa\u00bb, y tambi\u00e9n con Omar Mahmoud Othman, alias Abu Qutada, \u00abl\u00edder carism\u00e1tico de los grupos salafistas del norte de \u00c1frica\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan la UCIE, el aparato de captaci\u00f3n y adoctrinamiento de los hermanos Almallah estaba por encima del Tunecino y de la \u00abc\u00e9lula de Lavapi\u00e9s\u00bb, por lo tanto eran considerados como \u00abreferente fundamental de la creaci\u00f3n del 11-M\u00bb, es decir, los l\u00edderes de la trama. El informe de la Polic\u00eda aseguraba: \u00abSi Al Qaeda dio la orden de atentar en Espa\u00f1a, fij\u00f3 la fecha e inici\u00f3 el proceso de ejecuci\u00f3n, los hermanos Almallah constituyeron la base doctrinal m\u00e1s pr\u00f3xima a la organizaci\u00f3n de Bin Laden, teniendo dispuestos un grupo de muyahidines <\/i>al que se unieron diferentes grupos, en mayor o menor medida afines ideol\u00f3gicamente, que desemboc\u00f3 en los atentados del 11 de marzo de 2004\u2026 Cabr\u00eda decir, de acuerdo con todo lo hasta ahora conocido, que sin la base doctrinal, el reclutamiento, adoctrinamiento y direcci\u00f3n de los hermanos Almallah, los atentados del 11-M, posiblemente, no se hubieran producido\u00bb. El informe fue filtrado por el diario El Pa\u00eds<\/i> el 2 de agosto de 2005 (diario cebrianita muy comprometido con la tesis islamista)<\/p>\n

La UCIE tambi\u00e9n se\u00f1ala que por su \u00abmuy alto grado de preparaci\u00f3n [ideol\u00f3gica] y de acceso [a jefes terroristas]\u00bb, los Almallah ten\u00edan relaciones con el l\u00edder de Al Qaeda en Espa\u00f1a Abu Dahdah, y tambi\u00e9n \u00abcon l\u00edderes de primer orden en la estructura de la red de la organizaci\u00f3n terroristas de Osama Bin Laden\u00bb. As\u00ed pues, los Almallah fueron considerados los \u00abautores intelectuales\u00bb del 11M y aportaron a la denominada \u00abc\u00e9lula de Lavapi\u00e9s\u00bb su \u00abideolog\u00eda, sus contactos y su apoyo log\u00edstico\u00bb, y sustentaron ideol\u00f3gicamente los atentados porque disfrutaban \u00abde una situaci\u00f3n de privilegio en el mundo del radicalismo isl\u00e1mico\u00bb, y la tarea de realizaci\u00f3n de \u00abcaptaci\u00f3n, alojamiento, apoyo y de soporte financiero les convierte claramente en una referencia fundamental e insustituible del proceso manipulador que desemboc\u00f3 en el 11-M\u00bb. El informe adem\u00e1s indica que la detenci\u00f3n de los hermanos fue \u00abfundamental para desactivar, al menos ideol\u00f3gicamente y de forma moment\u00e1nea, el proceso\u00bb de formaci\u00f3n \u00abde nuevas c\u00e9lulas capaces de emular a la autora del 11-M\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan los polic\u00edas que dirig\u00eda el comisario general de Informaci\u00f3n, Telesforo Rubio, estaba clara \u00abla doble vinculaci\u00f3n de los Almallah por un lado con Al Qaeda, y, por otro, con el entramado directo del 11-M\u00bb. Y a\u00f1aden: \u00abLos hermanos Almallah representan el escal\u00f3n m\u00e1s alto en la doctrina del 11-M, equiparable solo a figuras como Hassan El Haski [preso tras ser detenido en Canarias] o Youssef Belhadj [al que se consider\u00f3 autor de una de las reivindicaciones de los cr\u00edmenes], ambos muy ligados al Grupo Isl\u00e1mico Combatiente Marroqu\u00ed, considerado como aut\u00e9ntica mano de obra de los atentados del 11-M y brazo ejecutor de los designios de Al Qaeda\u00bb.<\/p>\n

Si los Almallah eran considerados el enlace necesario entre Al Qaeda y la banda del Tunecino y la c\u00e9lula de Lapi\u00e9s, el Tunecino fue considerado como \u00abel nexo de uni\u00f3n\u00bb entre los hermanos Almallah y los pelanas de Lavapi\u00e9s, entre los que destacaba por \u00abofrecer m\u00e1s capacidad de arrojo o liderazgo de la acci\u00f3n operativa\u00bb el traficante de drogas Jamal Ahmidan, el Chino.<\/p>\n

As\u00ed pues, las \u00abinvestigaciones\u00bb llegaron a dividir los preparativos del 11M en \u00abdos grandes columnas\u00bb: por una parte estaban los pelanas de Lavapi\u00e9s, que los se\u00f1alaban como \u00abdirectamente vinculados al Grupo Isl\u00e1mico Combatiente Marroqu\u00ed (GICM)\u00bb, y por otro lado a los hermanos Almallah bajo los que estaban subordinados el Tunecino y Rabei Osman al Sayed (Mohamed el Egipcio). Al GICM lo calific\u00f3 el informe de la UCIE como la \u00abaut\u00e9ntica mano de obra de los atentados del 11M y brazo ejecutor de los designios de Al Qaeda\u00bb.<\/p>\n

As\u00ed pues, seg\u00fan estos informes, por encima del Chino y del Tunecino estaban estos hermanos que \u00ablideraban una doctrina isl\u00e1mica de mayor profundidad, heredada de la Hermandad Musulmana, de donde procede, en escisi\u00f3n el movimiento Takfir Wal Hijra\u00bb, una doctrina salafista combatiente de los condenados por el atentado contra la Casa de Espa\u00f1a en Casablanca, y tambi\u00e9n, se dec\u00eda, del 11M y de algunos de los que pilotaron los aviones que se estrellaron contra las torres gemelas en Nueva York el 11S, como por ejemplo Mohamed Atta.<\/p>\n

Los informes policiales se\u00f1alan a la calle Virgen del Coro n\u00ba 11 como el lugar, el \u00abcentro de operaciones\u00bb o \u00abcentro neur\u00e1lgico\u00bb, de las reuniones del islamismo radical de la comunidad siria que lideraban los Almallah. All\u00ed se visualizaban v\u00eddeos yihadistas y se acog\u00edan a j\u00f3venes reci\u00e9n llegados del Magreb que eran carne de proselitismo para que fuesen reclutados como combatientes. Al parecer, los Almallah tomaron rigurosas precauciones y tuvieron sumo cuidado con las llamadas telef\u00f3nicas, pues mientras la Polic\u00eda los vigilaba los miembros del \u00abcomando Virgen del Coro\u00bb hac\u00edan las llamadas desde cabinas y adem\u00e1s empleaban los sistemas de desv\u00edo de llamadas entre los tel\u00e9fonos, usando adem\u00e1s un lenguaje cr\u00edptico en las conversaciones. Pero en el juicio oral se demostr\u00f3 que el edificio de Virgen del Coro no era ninguna cueva de yihadistas. La cuesti\u00f3n estaba en que los Almallah quer\u00edan recuperar el dinero que invirtieron en el local y para ello subarrendaron el local a sirios y marroqu\u00edes que estaban de paso por Madrid. Algunos de los inquilinos fueron el sirio Basel Galyon (que finalmente quedar\u00eda absuelto) y el marroqu\u00ed Fouad el Morabit (que fue condenado a 12 a\u00f1os de c\u00e1rcel).<\/p>\n

Lo curioso de estos dos personajes es que uno de ellos, Mouhannad, se afili\u00f3 al PSOE el 12 de mayo de 2004 sin que nadie le pidiese un aval. \u00a1S\u00ed, despu\u00e9s de los atentados! Seg\u00fan un musulm\u00e1n que vive en Madrid, que al parecer tuvo bastante trato con los Almellah, Mouhannad ingres\u00f3 en la agrupaci\u00f3n del PSOE de San Blas (un barrio de Madrid) tras ser puesto en libertad sin cargos por el juez Del Olmo el 30 de marzo, puesto que fue detenido el 24 de marzo de 2004. Seg\u00fan este musulm\u00e1n, ingres\u00f3 en el PSOE con la intenci\u00f3n de \u00abdespistar a los agentes de la Polic\u00eda que lo manten\u00edan bajo estrecha vigilancia\u00bb. Pero seg\u00fan confes\u00f3 el propio Mouhannad en el juicio oral, fue el presidente de los Hermanos Musulmanes en Madrid el que lo convenci\u00f3 para que se afiliase al PSOE: \u00abTradicionalmente era socialista, mi padre era afiliado a Hisb el Baatz\u2026 El presidente de los Hermanos Musulmanes en Madrid anima a afiliarse en los partidos pol\u00edticos\u2026 \u201cT\u00fa tienes la nacionalidad espa\u00f1ola, por qu\u00e9 no te apuntas\u201d. Y por eso fui y me apunt\u00e9\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan la Polic\u00eda, Mouhannad usaba como tapadera una tienda de electrodom\u00e9sticos, pero a lo que los hermanos Almallah se dedicaban era a la colecta de limosnas destinadas a la Yihad, aunque tambi\u00e9n se dedicaban al tr\u00e1fico de coches (y ya hemos dicho que a lo que los Almallah se dedicaban en el piso de Virgen del Coro es a subarrendarlo a sirios y marroqu\u00edes para recuperar el dinero que invirtieron, nada que ver con fines terroristas y menos a\u00fan con el 11M).<\/p>\n

Mouhannad fue detenido a las 10:10 horas del 18 de marzo de 2005 por un funcionario de la Comisar\u00eda General de Informaci\u00f3n en colaboraci\u00f3n con la Brigada Provincial de Informaci\u00f3n en el barrio madrile\u00f1o de San Blas, cerca de su domicilio de la calle Qu\u00edmicos, e ingres\u00f3 en prisi\u00f3n el 21 de marzo por \u00f3rdenes del Juez Del Olmo a causa de pertenecer a banda armada. La Polic\u00eda encontr\u00f3 un detonador en el local de Virgen del Coro donde Mouhannad guardaba sus herramientas y piezas de recambio; inmediatamente la Polic\u00eda quiso relacionar dicho temporizador con los atentados, pero eso no col\u00f3. Si Mouhannad fue detenido por segunda vez, \u00bfpor qu\u00e9 lo soltaron el 30 marzo de 2004 con libertad sin cargos?<\/p>\n

Por lo visto, resulta que su ex novia, Nouzha Al Jauzi, declar\u00f3 en marzo de 2005 a la Polic\u00eda que los Almallah eran yihadistas que pretend\u00edan atentar contra las torres Kios de Madrid. Tambi\u00e9n declar\u00f3 que en el piso de Virgen del Coro se captaban a musulmanes para ser enviados en Irak (lo mismo que dec\u00edan los informes de la UCIE). Obviamente cuando fue detenido fue inmediatamente expulsado del Partido Socialista (aunque el partido del pu\u00f1o y de la rosa y de los \u00abcien a\u00f1os de honradez\u00bb no le pidi\u00f3 perd\u00f3n a Mouhannad cuando \u00e9ste fue absuelto por el Tribunal Supremo el 17 de julio de 2007).<\/p>\n

En el juicio oral, ante el interrogatorio de la fiscal Olga S\u00e1nchez, Mouhannad declar\u00f3 que conoci\u00f3 al Tunecino en una escuela de idioma, y le dijo que quer\u00eda ir a Irak a luchar por la guerra santa, y \u00abquer\u00eda influir su ideolog\u00eda sobre m\u00ed, pero yo le dije que estoy aqu\u00ed contento en Espa\u00f1a. Vete t\u00fa, a m\u00ed no me interesa\u00bb. Dijo que el Tunecino hablaba de robar, pero \u00abnunca hablaba de atentados\u2026 Cuando fui a arreglarle un nevera le dije que le iba costar 150 euros\u2026 y dijo que ten\u00eda que robar un banco porque no pod\u00eda ahorrar\u00bb. Tambi\u00e9n declar\u00f3 que no pertenec\u00eda a los Hermanos Musulmanes, \u00abpero soy simpatizante de los hermanos musulmanes\u2026 pertenezco a otras cosas\u00bb. \u00bfY qu\u00e9 cosas son esas?, pregunt\u00f3 Olga S\u00e1nchez: \u00abAl Partido Socialista Obrero Espa\u00f1ol\u00bb.<\/p>\n

Respecto a las huellas que se encontraron de \u00e9l en el piso de Legan\u00e9s la explicaci\u00f3n que dio Mouhannad fue que posiblemente \u00abRifaat Anouar las llevase all\u00ed\u00bb. Neg\u00f3 haber estado en dicho piso y tambi\u00e9n neg\u00f3 haber estado en la casa de Morata de Taju\u00f1a.<\/p>\n

Finalmente Mouhannad fue condenado a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n de los cuales cumplir\u00eda tres y medio que pas\u00f3 en la c\u00e1rcel de Villena (Alicante). Nada m\u00e1s salir de la c\u00e1rcel el 17 de julio de 2007 tras absolverlo el Tribunal Supremo declar\u00f3 ante los medios de comunicaci\u00f3n, tras la pregunta de si le parec\u00eda injusta la condena: \u00abInjusto, claro, tres a\u00f1os y medio aqu\u00ed por la cara. Me han destrozado la vida, claro, injustamente. \u00a1No soy el \u00fanico! Hay bastante gente inocente dentro. Pero as\u00ed es la vida. Alguien tiene que pagar el pato\u00bb. Los periodistas le preguntaron si segu\u00eda negando que mantuvo alguna relaci\u00f3n con los \u00absuicidadas\u00bb de Legan\u00e9s, a lo que Mouhanned respondi\u00f3: \u00abNo no, nada. Much\u2026 sumario sumas mentiras, muchas manipulaciones, muchas cosas. Espero que las cosas se arreglen en el futuro, para que no caigan otros inocentes, igual que yo\u00bb.<\/p>\n

En una entrevista que le hizo para El Mundo<\/i> Antonio Rubio publicada el 29 de septiembre de 2008, Mouhannad hizo unas declaraciones sin desperdicio que merecen ser citadas.<\/p>\n

Mouhannad asegura en la entrevista que \u00abNunca he sido un radical como han querido presentarme la polic\u00eda, los jueces y los fiscales. Rezo, voy a la mezquita y cumplo con las obligaciones de un buen musulm\u00e1n, pero nada m\u00e1s. Quiz\u00e1s mi hermano rece algo m\u00e1s que yo, pero eso no significa ser yihadista\u2026 Todos los que est\u00e1bamos en la Casa de Campo [se refiere al lugar f\u00edsico donde se celebr\u00f3 el macrojuicio] estamos convencidos de que Serhane [siempre llama a Serhane Ben Abdelmajid Fakhet, el Tunecino, por su nombre de pila] y los que murieron en Legan\u00e9s no ten\u00edan capacidad t\u00e9cnica para llevar a cabo el atentado. Adem\u00e1s, Serhane no sab\u00eda ni c\u00f3mo se un\u00edan dos cables, era un in\u00fatil para ese tipo de cosas. A m\u00ed me llamaba para arreglar sus electrodom\u00e9sticos y hasta para reparar un grifo\u2026 Estamos convencidos o llegamos a la conclusi\u00f3n de que el atentado estaba planificado antes de las elecciones, que est\u00e1 m\u00e1s cerca de los delincuentes que de los musulmanes y que los confidentes y sus controladores saben mucho m\u00e1s de lo que han dicho\u00bb.<\/p>\n

Antonio Rubio le pregunta si conoci\u00f3 al Chino antes de los atentados, a lo que Mouhannad responde: \u00abNo, nunca lo vi, ni tuve relaci\u00f3n con \u00e9l. Durante el juicio, los que eran amigos o conocidos suyos me dijeron que El Chino no ten\u00eda la mentalidad ni la capacidad para actuar solo, y que pod\u00eda estar conectado y dirigido por la Polic\u00eda\u00bb.<\/p>\n

Sobre lo sucedi\u00f3 en Legan\u00e9s en la calle Carmen Mart\u00edn Gaite el 3 de abril de 2004, Mouhanned le comenta a Rubio que \u00ablos aut\u00e9nticos yihadistas o terroristas siempre intentan llevarse a sus enemigos por delante. Es decir, hacer todo el da\u00f1o que puedan. Si es verdad que los que estaban en el piso de Legan\u00e9s eran los autores del 11-M y mataron a 192 personas, c\u00f3mo es posible que, unos d\u00edas despu\u00e9s [3 de abril de 2004] se convirtieran en terroristas amables y esperaran a que todo el edificio estuviera desalojado para luego suicidarse. Eso no tiene sentido ni explicaci\u00f3n. Yo no creo, y es una apreciaci\u00f3n personal, que hayan sido Serhane ni los de Legan\u00e9s\u00bb. Y a\u00f1adi\u00f3 que \u00abEl atentado est\u00e1 m\u00e1s cerca de los delincuentes que de los musulmanes\u2026 si los del piso de Legan\u00e9s no hubieran muerto, ninguno de nosotros se habr\u00eda sentado como acusado en el juicio. Ellos necesitaban unos autores o unos culpables para presentarlos delante del pueblo espa\u00f1ol y nos metieron a nosotros\u00bb. No andaba del todo desencaminado en sus declaraciones.<\/p>\n

Sobre el Tunecino dijo que \u00abera un demonio, un extremista, pero era incapaz de unir dos cables. No creo que fuera \u00e9l, ni los de Legan\u00e9s\u00bb. Sobre Antonio Toro, el cu\u00f1ado de Jos\u00e9 Emilio Su\u00e1rez Trashorras, dijo que era \u00abel m\u00e1s listo de todos los confidentes y oculta muchas cosas e insinu\u00f3 otras\u00bb. Sobre Trashorras sostuvo que \u00abnos dijo durante el juicio que \u00e9l saldr\u00eda absuelto y que los moros nos comer\u00edamos la condena\u00bb.<\/p>\n

Mouhannad conoci\u00f3 a Zougham antes de los atentados porque fue a comprar a su locutorio un cargador de m\u00f3vil para su mujer. Cuando lo detuvo la Polic\u00eda el 24 de marzo de 2004 declar\u00f3 que \u00e9l nunca vio juntos a Zougham y el Tunecino. \u00abEllos quer\u00edan que yo dijera que hab\u00eda visto a Serhane y Zougham juntos o que eran amigos. Entonces, un polic\u00eda se acerc\u00f3 a m\u00ed y me dijo: \u201cEl falso testigo no es delito\u201d\u00bb.<\/p>\n

La Polic\u00eda declar\u00f3 al juez Del Olmo que Mouhannad estaba en paradero desconocido el mes de marzo de 2004, hasta que fue detenido el 24 de marzo, pero Mouhannad lo desmiente: \u00abRecuerdo que el mismo d\u00eda 11 llev\u00e9 a mis hijos al colegio y uno de sus profesores me pregunt\u00f3 si hab\u00eda escuchado el atentado que hab\u00eda cometido ETA en Atocha. Al d\u00eda siguiente seguimos hablando del atentado. Todo eso demuestra que yo no estaba en paradero desconocido y que los informes policiales son mentira\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan el informe arriba citado, Moutaz Almallah estudi\u00f3 la posibilidad de colaborar con el Tunecino y su cu\u00f1ado, Mustaf\u00e1 Maymouni, de \u00abrobar bancos y joyer\u00edas para sufragar la Yihad (guerra santa) y cometer atentados\u00bb.<\/p>\n

Tras la detenci\u00f3n de Abu Dahdah en el 2001 en la llamada \u00abOperaci\u00f3n D\u00e1til\u00bb, Moutaz Almallah se traslad\u00f3 en principio a Holanda, pero en 2002 se traslad\u00f3 a Londres, aunque segu\u00eda visitando Madrid con frecuencia. Moutaz ten\u00eda \u00abun grado m\u00e1s alto de formaci\u00f3n ideol\u00f3gica isl\u00e1mica que su hermano Mouhannad\u00bb. La posici\u00f3n de Moutad sobre Mouhannad se deb\u00eda a su mayor cercan\u00eda con Abu Dahdah y otros l\u00edderes relevantes de Al Qaeda. Moutaz fund\u00f3 una red de apoyo a muyahidines<\/i> \u00abde \u00e1mbito internacional\u00bb, de la que era \u00abuno de los jefes\u00bb. Seg\u00fan esto, Moutaz colaboraba con el imam radical Abu Qutaya, ch\u00f3fer de Abu Dahdah. Con la marcha de Moutad a Holanda y despu\u00e9s a Londres ser\u00eda Mouhannad el que dirig\u00eda las actividades del supuesto comando, y ser\u00e1 en torno a \u00e9l donde empezar\u00eda a formarse los supuestos culpables del 11M: el Tunecino, Basel Galyoun, Fouad el Morabit y Mohamed el Egipcio.<\/p>\n

Moutaz fue detenido el 19 de marzo de 2005 (un d\u00eda despu\u00e9s de que detuviesen a su hermano) en su casa de Slough (al oeste de Londres). Ser\u00eda encarcelado all\u00ed en Inglaterra hasta que fue extraditado a Espa\u00f1a, a la c\u00e1rcel de Huelva, el 8 de marzo de 2007 a causa del 11M, aunque no pudo ser juzgado en el macrojuicio del 11M porque \u00e9ste ya estaba en marcha cuando Moutaz lleg\u00f3 y por tanto ser\u00eda juzgado con posterioridad (sus abogados hicieron todo lo posible por retrasar la extradici\u00f3n alegando que en nuestro pa\u00eds impera ni m\u00e1s ni menos que \u00abla Inquisici\u00f3n\u00bb). Pero en seguida, el 31 de octubre de 2007, fue puesto en libertad bajo fianza de 10.000 euros por orden del juez de la Audiencia Nacional que sustituy\u00f3 al juez Del Olmo, el juez Eloy Velasco, a petici\u00f3n del fiscal Miguel \u00c1ngel Carballo a ra\u00edz de la absoluci\u00f3n de su hermano Mouhannad del cual no se pudo demostrar que estuviese vinculado a ninguna organizaci\u00f3n terrorista. Al parecer, seg\u00fan declar\u00f3 un testigo policial de la UCIE en el juicio oral posterior al macrojuicio del 11M celebrado en junio de 2011 (nos referimos al juicio presidido por el magistrado Fernando Garc\u00eda Nicol\u00e1s), unas de las tarjetas telef\u00f3nicas de Moutaz Alamallah se us\u00f3 en uno de los m\u00f3viles con los que supuestamente llam\u00f3 uno de los supuestos suicidas de Legan\u00e9s (pero ya hemos demostrado que esas llamadas no pudieron realizarse, al menos no pudieron realizarla los \u00absuicidas\u00bb, porque lo m\u00e1s probables es que dichos sujetos ya estaban muertos antes de la explosi\u00f3n del piso). El fiscal de la Audiencia Nacional, Miguel \u00c1ngel Carballo, ratific\u00f3 su petici\u00f3n inicial de 8 a\u00f1os contra Moutaz por colaborar con organizaci\u00f3n terrorista, explicando que la libertad condicional que se le concedi\u00f3 el 31 de octubre de 2007 lo hizo por \u00abprudencia y respeto\u00bb a los criterios marcados por el Tribunal Supremo de la sentencia del 11M, criterios que curiosamente absolvieron a su hermano y lo acusaron a \u00e9l. El fiscal dio por probado que, tras la detenci\u00f3n de Abu Dahdah en 2001, Moutaz vino a sustituirlo en tareas de captaci\u00f3n, adoctrinamiento, facilitaci\u00f3n de lugares de reuni\u00f3n, cobijo de radicales, facilitar traslados y recaudar dinero para gastos en dichas actividades. El fiscal se\u00f1al\u00f3 que todo eso lo hizo junto al Tunecino, y que \u00abten\u00eda liderazgo nada menos que sobre el Tunecino\u00bb. Moutaz finalmente quedar\u00eda absuelto y como se\u00f1al\u00f3 la Secci\u00f3n Segunda ni siquiera \u00abha quedado acreditado que el acusado llevaba a cabo actividades de favorecimiento de terrorismo\u00bb. La sala sigui\u00f3 la sentencia que pronunci\u00f3 el Tribunal Supremo (que, como hemos insistido, tritur\u00f3<\/i> a la de la Audiencia Nacional al declarar que no estaba demostrada la participaci\u00f3n en los atentados de los \u00absuicidas\u00bb de Legan\u00e9s) y argument\u00f3 que \u00abel mantenimiento de ideas violentas propias de un islamismo radical, incluso la relaciones con otras personas que participen de esas mismas ideas, no constituye delito\u2026 el simple hecho de adoctrinar en las ideas radicales islamistas que justifique y, en cierto modo, animen a la yihad no se puede considerar delictivo en el momento en que se cometieron esos hechos\u00bb. Pues en 2003 y 2004 no era delito pero s\u00ed lo ser\u00eda a partir de la reforma del C\u00f3digo Penal de 2010 que etiquet\u00f3 como delitos la captaci\u00f3n y adoctrinamiento de terroristas. De modo que el supuesto cerebro del 11M qued\u00f3 \u00aba las puertas del delito\u00bb, como apunt\u00f3 el fiscal.<\/p>\n

La Polic\u00eda conoc\u00eda bastante bien a los hermanos Almallah, tanto era as\u00ed que hace que sea imposible que estos sujetos organizasen y realizasen el atentado del 11M. Seg\u00fan la declaraci\u00f3n ante la propia Polic\u00eda del Jefe del Grupo de Terrorismo Internacional de la Brigada Provincial de Informaci\u00f3n de Madrid, el primer dato sobre las actividades radicales de estos hermanos y su entorno es del 17 de enero de 2003; es el momento en que la Polic\u00eda los pone en relaci\u00f3n con tropas perif\u00e9ricas en torno a Al Qaeda por mediaci\u00f3n de Abu Dahdah. Resulta que los Almallah tambi\u00e9n ten\u00edan relaciones con un batasuno que se convirti\u00f3 al islam: Yusuf Gal\u00e1n. Desde enero de 2003 hasta febrero de 2004 la Brigada Provincial de Informaci\u00f3n control\u00f3 perfectamente a los hermanos Almallah y a sus subordinados como el Tunecino y los dem\u00e1s implicados del 11M; as\u00ed como la UDYCO controlaba a su vez a la banda de narcotraficantes del Chino, Otman El Gnaoui, Lofti Sbai y Adelilah Ahmidan. Desde 2002 la UCIE controlaba, a trav\u00e9s del Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n\u00famero, el que dirig\u00eda Baltasar Garz\u00f3n, a los hermanos Almallah, al Tunecino, a Mohamed el Egipcio, a Basel Ghalyan, a Adna Waki, a Fouad El Morabit, a Sanel Sjekirica\u2026 y tambi\u00e9n ten\u00eda controlado, y desde antes, a Zougham. Desde 2002 muchos de los supuestos terroristas ten\u00edan intervenido sus tel\u00e9fonos: Fouad El Morabit, el Tunecino, los hermanos Almallah, Mohamed el Egipcio\u2026 y Zougham. Y por si todo eso les parece poco, aquellos que le suministraron los explosivos eran confidente policiales: Jos\u00e9 Emilio Su\u00e1rez Trashorras y Antonio Toro; y tambi\u00e9n de la Guardia Civil: Raf\u00e1 Zouhier (en realidad todos los personajes estaban controlados o eran directamente colaboradores de los servicios de seguridad). En julio de 2003 se hacen oficiales las investigaciones de la Brigada Provincial de Informaci\u00f3n a trav\u00e9s del Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n\u00famero 4, para que se llevasen a cabo intervenciones telef\u00f3nicas. Tras un seguimiento riguroso, el 17 de febrero de 2004 los seguimientos se interrumpen y no hay m\u00e1s informes policiales sobre estos sujetos que despu\u00e9s, nos dijeron, organizaron y llevaron a cabo la masacre del 11M. \u00bfQui\u00e9n dio la orden de dejar de informar sobre los pasos que daban estos sujetos en sus numerosos pisos, locales y empresas a 11 d\u00edas del transporte de los explosivos desde Asturias y a 24 d\u00edas de la masacre?<\/p>\n

Lo m\u00e1s curioso, por decirlo de alg\u00fan modo, es que ese 17 de febrero de 2004 fue el mismo d\u00eda en que ETA declar\u00f3 su tregua en Catalu\u00f1a tras el pacto que llev\u00f3 a cabo el 4 de enero con Carod-Rovira en Perpi\u00f1\u00e1n (un Carod que, por entonces, por la ausencia de Maragall, era presidente de la Generalidad en funciones). Ser\u00e1 otra de esas causalidad que hay en torno a todo lo que rodea al 11M (o m\u00e1s bien al mito tenebroso<\/i>); causalidades que las carga el diablo.<\/p>\n

8.11. El polic\u00eda Kalaji<\/strong><\/p>\n

Como ya hemos dicho, el polic\u00eda hispano-sirio Ayman Maussili Kalaji pas\u00f3 de ser terrorista de Al Fatha a escolta de Baltasar Garz\u00f3n.<\/p>\n

Este personaje tiene un historial de lo m\u00e1s variopinto. Cuando era joven fue miembro de una facci\u00f3n guerrillera. Pertenec\u00eda a uno de los grupos m\u00e1s combatientes de Oriente Pr\u00f3ximo en los a\u00f1os 70, bajo el nombre de Nadiun Dib Salen, miembro con carn\u00e9 del Frente Democr\u00e1tico para la Liberaci\u00f3n de Palestina que declaraba la guerra al imperialismo, los cuales cometieron decenas de atentados. Kalaji fue uno de los instructores militares \u00abimprescindibles\u00bb de los comandos del FDLP en el sur de Beirut. Antes de que llegase a Espa\u00f1a estuvo en la extinta Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica donde perfeccion\u00f3 su formaci\u00f3n de activista y agente secreto. En 1980 pidi\u00f3 ser refugiado en Espa\u00f1a, cosa que finalmente consigui\u00f3 y empez\u00f3 a colaborar como traductor en la Comisar\u00eda General de Informaci\u00f3n en 1983 (al mismo tiempo conseguir\u00eda la condici\u00f3n de refugiado pol\u00edtico). De modo que Kalaji reneg\u00f3 de su pasado y empez\u00f3 a ser confidente de la polic\u00eda y los servicios secretos espa\u00f1oles. En 1984 consigui\u00f3 la nacionalidad espa\u00f1ola \u00abpor los servicios prestados\u00bb a este pa\u00eds, es decir, por colaborar con los servicios secretos. En 1989 Kalaji fue fundamental para abortar una operaci\u00f3n terrorista islamista al localizar un barco cargado de explosivos camuflados en latas de conserva que lleg\u00f3 al puerto de Valencia procedente del L\u00edbano. Kalaji coloc\u00f3 de infiltrado en el barco a uno de sus hombres, Mohamed Arabi, que alert\u00f3 a las fuerzas de seguridad de la llegada de semejante barco. Estos terroristas planeaban atentar contra intereses estadounidenses en Europa. Al a\u00f1o siguiente Kalaji fue recompensado por el Ministerio del Interior con una felicitaci\u00f3n p\u00fablica tipo C (Garz\u00f3n elogiar\u00eda esta haza\u00f1a en su comparecencia en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n del 11M). En 1990 ingres\u00f3 en el Cuerpo Nacional de Polic\u00eda tras aprobar el curso en la Academia de \u00c1vila. Entre el 18 de octubre de 1990 hasta el 13 de diciembre de 1991 realiz\u00f3 pr\u00e1cticas en la Comisar\u00eda General de Informaci\u00f3n. Despu\u00e9s fue destinado a Tarrasa, pero a petici\u00f3n del juez Garz\u00f3n volvi\u00f3 a la Comisar\u00eda General de Informaci\u00f3n el 5 de septiembre de 1995. En 2001, el infiltrado del barco de Valencia, Mohamed Arabi, tambi\u00e9n particip\u00f3 en la Operaci\u00f3n D\u00e1til contra la c\u00e9lula de Al Qaeda en Espa\u00f1a que lideraba Abu Dahdah, pero resulta que Arabi fue detenido y gracias a Kalaji, que intercedi\u00f3 ante el juez Garz\u00f3n, qued\u00f3 en libertad (al parecer, Kalaji mantuvo una relaci\u00f3n de amistad con Abu Dahdah). En 2004 Kalaji estaba adscrito al Grupo de Menores, Grume, de la Brigada Provincial de la Polic\u00eda Judicial de Madrid.<\/p>\n

No obstante, a pesar de que Kalaji hab\u00eda trabajado para las Fuerzas de Seguridad del Estado durante 25 a\u00f1os, al presentar declaraci\u00f3n en el juicio por supuestamente liberar los m\u00f3viles de las bombas del 11M en su establecimiento, afirm\u00f3 que era un comerciante que trabajaba en la empresa Test Ayman (su empresa). Como si su condici\u00f3n de polic\u00eda no fuese conocida de m\u00e1s por los que lo interrogaban, o ni si quiera fuese relevante. Kalaji declar\u00f3 que conoc\u00eda el Bazar Top y que era habitual liberar m\u00f3viles para ese establecimiento.<\/p>\n

Kalaji le vendi\u00f3 un piso en Madrid a Moutaz Almallah en 1995. No obstante, Kalaji guardaba una relaci\u00f3n m\u00e1s estrecha con Mouhannad Almallah, el cual tras ser detenido en marzo de 2004 le pidi\u00f3 a Kalaji que lo asesorase.<\/p>\n

Seg\u00fan un informe que redact\u00f3 un inspector jefe con carn\u00e9 policial n\u00ba 13.610 de la UCIE y que fue ordenado por Telesforo Rubio, fechado el 20 de mayo de 2005, Kalaji, que era due\u00f1o del establecimiento Test Ayman, fue el que liber\u00f3 los tel\u00e9fonos que supuestamente se usaron para que detonasen las bombas que explotaron en los trenes. Seg\u00fan el informe, Kalaji ten\u00eda conocimientos de electr\u00f3nica, y se anot\u00f3 que a la hora de liberar los m\u00f3viles \u00abexisten m\u00faltiples elementos para dudar de una actuaci\u00f3n ingenua\u00bb. Y contin\u00faa: \u00abTeniendo el perfil correspondiente a un posible islamista radical\u2026 habiendo participado de forma efectiva en una delicada operaci\u00f3n en los equipos telef\u00f3nicos, sin cuyo trabajo no hubiera sido posible la utilizaci\u00f3n de las tarjetas telef\u00f3nicas utilizadas por los terroristas, y en consecuencia, no hubiera sido posible la utilizaci\u00f3n de los mismos como temporizadores de los referidos artefactos explosivos, aunque no existan evidencias de una actuaci\u00f3n maliciosa, existen m\u00faltiples elementos para dudar de una actuaci\u00f3n ingenua del mismo [se refiere a Kalaji] en esa operaci\u00f3n\u00bb. La polic\u00eda concluye el informe de manera rotunda: \u00abPor todo ello, se considera conveniente la pr\u00e1ctica de investigaciones m\u00e1s profundas sobre su persona, actividades y relaciones y no descartando la detenci\u00f3n del mismo y registro de su domicilio y taller\u00bb. Lo que este informe viene a reconocer es que los presuntos autores materiales imputados hasta ese momento (20 de mayo de 2005) muy probablemente no fueron los que prepararon los m\u00f3viles y adem\u00e1s se reconoce que a \u00e9stos no se les encontr\u00f3 los requisitos t\u00e9cnicos necesarios para llevar a cabo tal faena.<\/p>\n

La Polic\u00eda se\u00f1al\u00f3 la presencia de dos documentos de Kalaji en el piso de la calle Virgen del Coro, en el que uno de ellos demostraba que Kalaji conoc\u00eda a Moutaz Almallah, al cual, como decimos, vendi\u00f3 un estudio en la calle Mirto n\u00ba 9 de Madrid en 1995 por 1.200.000 pesetas antes del 4 de noviembre de ese a\u00f1o. El segundo documento que se hall\u00f3 en Virgen del Coro fue una citaci\u00f3n del Decanato a los juzgados de Madrid para el 17 de octubre de 2001, a\u00f1o en el que Kalaji tendr\u00eda problemas con la justicia por delito de estafa al defraudar con unas tarjetas de cr\u00e9dito, aunque sali\u00f3 absuelto.<\/p>\n

En el informe de Telesforo Rubio para el juez Del Olmo tambi\u00e9n se pod\u00eda leer: \u00abCotejando las fechas de compra, de liberaci\u00f3n de los equipos y la realizaci\u00f3n de los atentados, nos encontramos en un periodo muy corto de tiempo: del 3 al 8 de marzo del 2004 y los atentados fueron el 11\u2026 En las investigaciones del 11-M a\u00fan flota una pregunta: \u00bfQui\u00e9n realiz\u00f3 las operaciones de soldado de los cables, en el vibrador de los tel\u00e9fonos m\u00f3viles, para que enlazaran con los detonadores? Es evidente que no cabe descartar que alguno de los terroristas realizara dicha operaci\u00f3n, pero no se ha encontrado equipo adecuado para ello. Esta persona -Kalaji- tiene los conocimientos suficientes para ello y realmente queda[ba] muy poco tiempo para que los terroristas trataran de buscar a otro comerciante, ingenuo o no, para realizar dichas operaciones\u00bb. En su declaraci\u00f3n policial del 16 de marzo de 2004, Kalaji reconoci\u00f3 que en su local se liberaron los d\u00edas 4 y 8 de marzo tel\u00e9fonos Trium por encargo del Bazar Top.<\/p>\n

La hermana de Kalaji, llamada Lina, estaba encargada, desde hac\u00eda 16 a\u00f1os, de traducir las escuchas telef\u00f3nicas de la Comisar\u00eda General de Informaci\u00f3n de las c\u00e9lulas islamistas instaladas en Espa\u00f1a. Lina avis\u00f3 en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n de que el Tunecino era un tipo peligroso y se preparaba para una acci\u00f3n violenta. Pero estos avisos no fueron escuchados (o lo m\u00e1s seguro es que s\u00ed, pero todo estaba controlado y bien controlado). En el informe de Telesforo Rubio y sus hombres leemos lo siguiente: \u00abEn minuta que se adjunta\u2026 [Lina] Maussili afirma que particip\u00f3 en la traducci\u00f3n de las intervenciones telef\u00f3nicas realizadas a Serhane ben Abdelmajid Fakhet, El Tunecino, y corrobora la informaci\u00f3n period\u00edstica sobre el hecho de haber informado a sus superiores sobre el peligro que dicha persona representaba\u2026 durante el a\u00f1o 2002 se me encomend\u00f3 oficialmente, por parte de la entonces Secci\u00f3n del Servicio de Asuntos \u00c1rabes e Isl\u00e1micos de la UCIE, la traducci\u00f3n del \u00e1rabe al espa\u00f1ol, entre otras, de las conversaciones grabadas -con autorizaci\u00f3n judicial- de Serhane ben Abdelmajid Fakhet, El Tunecino. Transcurridos unos meses, tuve noticias por uno de los inspectores de dicha Secci\u00f3n de que se iba a producir el cese de la observaci\u00f3n telef\u00f3nica del citado Serhane, momento que aprovech\u00e9 para dar mi opini\u00f3n a dicho funcionario, as\u00ed como a su jefe de Secci\u00f3n, el entonces inspector jefe, Rafael G\u00f3mez-Menor, sobre dicho sujeto, advirtiendo que \u201cme parec\u00eda muy malo, y un error terminar con dichas escuchas\u201d\u00bb. Cuando la masacre se llev\u00f3 a cabo, Lina se dirigi\u00f3 a su jefe record\u00e1ndole que ella hab\u00eda avisado del peligro del Tunecino.<\/p>\n

Uno de los primeros agentes de Polic\u00eda que accedi\u00f3 a la furgoneta Kangoo en la estaci\u00f3n de Alcal\u00e1 la ma\u00f1ana del 11 de marzo fue curiosamente la ex esposa de Kalaji, la agente Marisol. Otra de las supuestas coincidencias de la trama del 11M.<\/p>\n

Sobre Kalaji se lleg\u00f3 a decir que gracias a sus conocimientos de electr\u00f3nica y del mundo \u00e1rabe se lleg\u00f3 a localizar a los siete supuestos terroristas que se encontraban en el piso de la calle Carmen Mar\u00edn Gaite de Legan\u00e9s el 3 de abril de 2004, pero como sabemos hay varias versiones de c\u00f3mo se lleg\u00f3 a dicho piso. Tras la explosi\u00f3n de Legan\u00e9s, Kalaji pidi\u00f3 la baja de la Brigada Judicial de Madrid supuestamente por depresi\u00f3n, aunque posiblemente sus superiores lo apartaron porque ven\u00eda a ser un testigo inc\u00f3modo para algunos mandos de la Comisar\u00eda General de Informaci\u00f3n.<\/p>\n

8.12. El confidente Cartagena: \u00abComo este moro hable, la hemos cagado\u00bb<\/strong><\/p>\n

El argelino Abdelkader El Farssaoui, m\u00e1s conocido como \u00abel confidente Cartagena\u00bb, lleg\u00f3 en patera a Espa\u00f1a a finales de 1998. Siendo, pues, un inmigrante sin papeles se inmiscuye en los c\u00edrculos isl\u00e1micos de la ciudad de Cartagena. Todav\u00eda sin papeles, gracias a su preparaci\u00f3n universitaria y a sus conocimientos del Cor\u00e1n, consigue el puesto de imam en la mezquita de Villaverde (Madrid). Pero en realidad su misi\u00f3n no era esa, sino la de infiltrarse en las mafias que controlaban la inmigraci\u00f3n ilegal para informar a los servicios secretos marroqu\u00edes.<\/p>\n

Tras un tiempo, Cartagena es captado por la UCIE en el a\u00f1o 2001 tras los atentados del 11S, pasando a ser informador de la Polic\u00eda espa\u00f1ola (ya es el confidente Cartagena). Siendo confidente de la UCIE, Cartagena pensaba que eso ayudar\u00e1 a regularizar su situaci\u00f3n y dejar\u00eda de ser un \u00absinpapeles\u00bb, aparte de mejorar su situaci\u00f3n econ\u00f3mica cambiando informaci\u00f3n por dinero (aunque seg\u00fan dijo en el juicio no recibi\u00f3 \u00abninguna\u00bb compensaci\u00f3n econ\u00f3mica por parte de la Polic\u00eda). La investigaci\u00f3n de los controladores estaba judicializada ni m\u00e1s ni menos que por el juez Baltasar Garz\u00f3n desde el Juzgado Central de Intrucci\u00f3n n\u00ba 5 de la Audiencia Nacional, a la que se remit\u00edan todas las informaciones proporcionadas por Cartagena. Sin embargo, como declar\u00f3 en el juicio oral, ante las preguntas de una severa Olga S\u00e1nchez, y contradici\u00e9ndose en lo que declar\u00f3 en diciembre de 2004, fueron los agentes de la UCIE los que \u00abcontactaron\u00bb con \u00e9l oblig\u00e1ndolo con amenazas de enviarle a su pa\u00eds si no informaba sobre supuestos yihadistas, aunque hubiese legalizado su situaci\u00f3n: \u00abMira, \u00bft\u00fa no sabes que el permiso de residencia lo damos nosotros y si queremos te lo podemos quitar aunque est\u00e9s casado con la hija del Rey?\u00bb, le dijo la Polic\u00eda seg\u00fan declar\u00f3 Cartagena en el juicio oral.<\/p>\n

Su misi\u00f3n consist\u00eda, pues, en detectar c\u00e9lulas yihadistas operativas en Espa\u00f1a. Con gran \u00e9xito consigui\u00f3 infiltrarse en la banda de Mustafa Maymouni (como sabemos, cu\u00f1ado del Tunecino y preso en Marruecos por los atentados de Casablanca), que seg\u00fan declar\u00f3 Cartagena en el juicio no era tan \u00abespiritual\u00bb como el Tunecino pero que era el \u00aborganizador y coordinador\u00bb del grupo. Las reuniones de la banda se llevan a cabo en primer lugar en casa de Abdelkarim el Ouazzani situada en San Crist\u00f3bal de los \u00c1ngeles (al sur de Madrid), y all\u00ed estaban los citados Mustafa Maymouni y el Tunecino, junto a Said Berraj, Mohamed Larbi ben Sellam y Mohamed Afallah (el mismo que tramit\u00f3 los papeles del piso de Legan\u00e9s y que, como sabemos, era confidente del CNI). Las reuniones consist\u00edan en visionar v\u00eddeos yihadistas y de discursos de l\u00edderes radicales, realizar un comentario de los mismos y, por \u00faltimo, rezar. Cartagena, como imam, hac\u00eda de gu\u00eda espiritual radicalizando su lectura del Cor\u00e1n.<\/p>\n

Todav\u00eda el grupo no supon\u00eda ning\u00fan peligro, pero la direcci\u00f3n que tom\u00f3, seg\u00fan informaba Cartagena a la UCIE, iba en la v\u00eda peligrosa. Sin embargo, no todas las confidencias de Cartagena eran bien acogidas por sus controladores, y ya desde el principio Cartagena sospechaba que algo raro se llevaban entre manos. Cuando Cartagena inform\u00f3 sobre la presencia de Mohamed Afallah, la UCIE sorprendentemente le prohibi\u00f3 que informase sobre \u00e9l. Cartagena lleg\u00f3 a pensar que si la UCIE no quer\u00eda informaci\u00f3n sobre Afallah es porque posiblemente \u00e9ste fuese otro confidente infiltrado en la banda (y estaba en lo cierto, pues como sabemos lo era, pero no de la UCIE, sino del CNI, que todav\u00eda es m\u00e1s importante).<\/p>\n

Al poco tiempo, el anfitri\u00f3n Abdelkarim el Ouazzani es expulsado del grupo curiosamente por ser m\u00e1s radical de la cuenta y tambi\u00e9n por comprar la casa a trav\u00e9s de un pr\u00e9stamo. Pero hete aqu\u00ed que al informar Cartagena sobre la expulsi\u00f3n de Ouazzani sus controladores le piden que siga mencion\u00e1ndolo en sus informes. Por tanto, Cartagena no pod\u00eda mencionar a Afallah, que segu\u00eda en la banda, pero s\u00ed a Ouazzani, que fue expulsado de la misma. Entonces la banda decide trasladarse a la casa de Faisal Allouch, en Villaverde. Cartagena informa que Allouch vive de su tienda, pero la Polic\u00eda le ordena sin aportar la m\u00e1s m\u00ednima prueba que informe que Allouch \u00abroba a los infieles\u00bb. En los informes de Cartagena, seg\u00fan confes\u00f3 en el juicio oral, se iban \u00abquitando y a\u00f1adiendo nombres, quitando y a\u00f1adiendo cosas\u00bb, y al otro d\u00eda le llevaban cierto texto a Cartagena para que lo firmara, \u00abincluso dejaban faltas de ortograf\u00eda para hacer cre\u00edble que fuera m\u00edo\u00bb. La fiscal Olga S\u00e1nchez le pregunt\u00f3 a Cartagena: \u00abOiga, \u00bfy qu\u00e9 finalidad tiene esa\u2026 esa modificaci\u00f3n de su\u2026 de sus intervenciones, de sus entrevistas con la Unidad Central de Informaci\u00f3n Exterior?\u00bb. A lo que Cartagena con impecable iron\u00eda le responde: \u00abEso digo yo. Me gustar\u00eda saberlo\u00bb.<\/p>\n

Ante el interrogatorio del letrado de la Asociaci\u00f3n Particular de Pilar Manj\u00f3n y otros Cartagena dej\u00f3 claro que \u00abTodas las veces que yo declaro ante el juez, hemos tenido reuniones anteriores para que me den instrucciones, qu\u00e9 es lo que tengo que decir y qu\u00e9 es lo que tengo de dejar de decir\u00bb.<\/p>\n

As\u00ed pues, la situaci\u00f3n de la banda parece ser que era la siguiente con el personal siguiente: el l\u00edder era Mustafa Maymouni que termin\u00f3 siendo detenido al estar involucrado en los atentados de Casablanca, la presencia de Abdelkarim el Ouazzani estaba falsificada porque fue expulsado, el Tunecino que posiblemente fuese otro confidente de la Polic\u00eda encabezar\u00eda la banda tras la detenci\u00f3n de Maymouni, posiblemente tambi\u00e9n Said Berraj fuese confidente, Mohamed Larbi ben Sellam terminar\u00eda volvi\u00e9ndose a Marruecos (seg\u00fan la declaraci\u00f3n de Cartagena en el juicio oral, a este individuo nunca lo vio junto al Tunecino) y el confidente del CNI Mohamed Afallah que Cartagena no pod\u00eda mencionar. Y si sumamos a Cartagena vemos que m\u00e1s de la mitad de la banda eran confidentes, \u00bfo acaso hab\u00eda alguno que no lo fuese? \u00a1Qu\u00e9 atentado iban a hacer estos sujetos! \u00bfEl del 11M? Desde luego que hay que ser muy tonto para creer semejante majader\u00eda, o ser un completo conspiranoico.<\/p>\n

Resulta que viajando en moto por Madrid, por la zona de Atocha, en los primeros meses de 2003, cuando ya no colaboraba con la Polic\u00eda, Cartagena vio pasar en otra moto a Berraj y al Tunecino. Se dispuso a seguirlos con discreci\u00f3n hasta precisamente la misma cafeter\u00eda VIPS de Madrid, cercana al metro de Colombia, donde \u00e9l mismo sol\u00eda reunirse con su controlador. Al entrar con el casco puesto para que no lo reconociesen vio al Tunecino en una mesa entrevist\u00e1ndose con un agente de la UCIE, y Berraj no lo vio y supuso que o bien estaba escondido o bien estaba en el ba\u00f1o. Por lo tanto, no ya s\u00f3lo el Tunecino sino tambi\u00e9n Berraj era confidente. Con tanto confidente a veces da la sensaci\u00f3n de que la UCIE jugaba a espiarse a s\u00ed misma o al CNI. Es un juego embrollado<\/i> propio de las cloacas del Estado en las que despu\u00e9s nos sumergiremos y profundizaremos.<\/p>\n

Pero eso no es nada. Desde el a\u00f1o 2002 la Polic\u00eda manda a Cartagena a introducir a Jamal Zougham en el grupo de Maymouni. Cartagena esp\u00eda a Zougham durante unos d\u00edas y concluye que es un tipo normal (es decir, que no era un yihadista). Cuando as\u00ed informa a sus controladores, \u00e9stos le replican que \u00abest\u00e1bamos intentando implicarle en el 11-S, y que Cartagena deb\u00eda captarlo para el grupo de Maymouni, para tenerlo controlado y colgarle alg\u00fan marr\u00f3n\u00bb. Cartagena les contest\u00f3 que eso no era posible, y el tema se olvid\u00f3. Pasado el tiempo no fueron capaces de colgarle el marr\u00f3n del 11S, pero s\u00ed del 11M, \u00a1y vaya que si se lo colgaron, como que es el \u00fanico que est\u00e1 condenado a cuarenta mil a\u00f1os de c\u00e1rcel por colocar una de las bombas! Como inform\u00f3 Antonio Rubio en El Mundo<\/i>, seg\u00fan el juez del Olmo y la fiscal Olga S\u00e1nchez, Zougham \u00abfue una de las piezas fundamentales en la estructura de los atentados del 11-M\u00bb. Despu\u00e9s profundizaremos en su historia.<\/p>\n

En relaci\u00f3n al Chino, Cartagena declar\u00f3 en el juicio oral que era \u00abun drogadicto, un ladr\u00f3n, de todo menos religiosidad, le he visto consumiendo droga delante de m\u00ed, ha vendido ordenadores robados a gente que yo conoc\u00eda\u00bb. Declaraci\u00f3n muy parecida a la de Trashorras, pues \u00e9ste confes\u00f3 que se hab\u00eda ido de juerga y de putas con \u00e9l.<\/p>\n

Poco despu\u00e9s de que le mandaran a investigar a Zougham, la UCIE tambi\u00e9n orden\u00f3 a Cartagena que espiase a Allekema Lamari, proporcion\u00e1ndole fotos del mismo. Cartagena localiz\u00f3 a Lamari, pero enseguida la UCIE le orden\u00f3 que dejara de hacerlo. \u00bfTal vez porque de eso ya se encargaba el CNI a trav\u00e9s de Safwan Sabag \u00abEl Pollero\u00bb y posiblemente tambi\u00e9n por Mohamed Afallah? La explicaci\u00f3n que le dieron parece indicar que s\u00ed: \u00abya le estaban siguiendo\u00bb. De modo que Cartagena continu\u00f3 informando sobre la c\u00e9lula yihadista de Maymouni.<\/p>\n

Pero tras los atentados de Casablanca en los que Maymouni es implicado el grupo queda descabezado, aunque ser\u00eda el Tunecino el que a partir de entonces liderar\u00eda la banda y, seg\u00fan informaba Cartagena, \u00e9sta se radicaliz\u00f3 a\u00fan m\u00e1s porque el Tunecino quer\u00eda pasar a la acci\u00f3n y buscaba m\u00e1rtires para la Causa, reduciendo el n\u00famero de hombres coranizados<\/i> en sus reuniones, cosa que no era habitual en \u00e9l. Cartagena encendi\u00f3 las alarmas e inform\u00f3 como es debido. Pero la UCIE no hizo nada por detener a los miembros que quedaban de la banda (mucho peligro no debi\u00f3 de ver en la misma, aunque Maymouni estuviese en la c\u00e1rcel por el atentado de Casablanca). Y, claro, si el Tunecino era, como sospechamos, tambi\u00e9n confidente, entonces \u00bfqu\u00e9 peligro pod\u00eda haber? Pues ninguno. Estaba todo controlado y bien controlado<\/i>.<\/p>\n

Un viernes por la noche (del a\u00f1o 2003), d\u00eda sagrado del islam, el Tunecino re\u00fane al grupo y les anuncia que necesita m\u00e1rtires para combatir en Espa\u00f1a por la Yihad. Tambi\u00e9n les comunica que est\u00e1n siendo vigilados por los servicios secretos, que extremen las precauciones. \u00bfC\u00f3mo pod\u00eda saber eso el Tunecino? Pues lo sab\u00eda muy bien si era confidente, como es l\u00f3gico. Nada m\u00e1s acabar la reuni\u00f3n Cartagena informa a sus controladores de que el Tunecino pensaba atentar. Pero el controlador le reprocha que le llame un viernes por la noche, que ya hablar\u00edan el lunes. Total, si casi todos eran confidentes y el propio Tunecino tambi\u00e9n lo era\u2026 \u00a1qu\u00e9 atentado pod\u00edan realizar! El lunes Cartagena pide la detenci\u00f3n del grupo, pero sus controladores le responden que \u00abEl Tunecino habla mucho, pero no va a hacer nada\u00bb. \u00bfY c\u00f3mo lo sab\u00edan? Pues muy f\u00e1cil, el Tunecino hablaba mucho, sobre todo con la Polic\u00eda, y por eso sab\u00edan que no iba hacer nada. Ante la insistencia de Cartagena es apartado del caso. El controlador le recomienda que se vaya a Barcelona, pero Cartagena se niega. Y es entonces cuando el controlador le recomienda \u00abque, por su bien, se quite de en medio\u00bb. Aquello fue toda una amenaza para Cartagena, como \u00e9l sab\u00eda. De modo que se march\u00f3 con su mujer (estaba casado con una mujer espa\u00f1ola), a la costa de Levante, y as\u00ed quitarse de en medio. De modo que Cartagena, en la primavera de 2003, huy\u00f3 junto a su mujer y con toda la documentaci\u00f3n relacionada con su trabajo a Levante, instal\u00e1ndose al poco tiempo en Salobre\u00f1a (Granada), aunque seg\u00fan declar\u00f3 en el juicio no se fue a Salobre\u00f1a porque quiso sino porque le obligaron. Por eso le pregunt\u00f3 la fiscal Olga S\u00e1nchez: \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 motivo le obligaron a salir de Madrid?\u00bb. A lo que Cartagena respondi\u00f3: \u00abEso quer\u00eda saber yo\u00bb. Pero una vez en Salobre\u00f1a la UCIE le oblig\u00f3 que se fuese a Roquetas de Mar (Almer\u00eda). As\u00ed lo explic\u00f3 el confidente en el juicio: \u00aben ning\u00fan momento me han dicho que me quedo en Salobre\u00f1a. Al rev\u00e9s, me han dicho: \u00bfpara qu\u00e9 vienes aqu\u00ed?, si aqu\u00ed solamente hay chirimoyas. Vamos, que te vamos a preparar un sitio muy bueno, donde vas a terminar tu misi\u00f3n. Y de ah\u00ed ya me trasladan a Almer\u00eda, con la promesa falsa de ese trabajo\u2026 Pues cuando me obligaron a salir de Madrid, que me he ido a Salobre\u00f1a, yo pensaba que ya me he librado de ellos y ya no me van a necesitar, ya no me van a presionar m\u00e1s. Pero resulta que no, que ellos van a m\u00e1s. Y me dicen que tu misi\u00f3n todav\u00eda no ha terminado. Y me mandan a Almer\u00eda. A un grupo que no tiene nada que ver con el de Madrid y me dicen que es la misma misi\u00f3n, si no la terminas, no te vamos a dejar en paz. Entonces, en Almer\u00eda, he seguido informando, para que termine de una vez esa\u2026 supuesta misi\u00f3n, o esta misteriosa misi\u00f3n, y me largo ya de una vez. Y nunca termin\u00f3 la misi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Pero en Salobre\u00f1a Cartagena segu\u00eda trabajando para la UCIE introduci\u00e9ndose en los c\u00edrculos islamistas, en los cuales descubre importantes operaciones de ingenier\u00eda migratoria concebidas para promover la extensi\u00f3n del islam en Occidente mediante organizaciones infiltradas en Espa\u00f1a, muchas veces incluso con la ayuda de subvenciones econ\u00f3micas espa\u00f1olas y europeas (muy propio del panfilismo del fundamentalismo democr\u00e1tico<\/i> que nos domina).<\/p>\n

Tras la masacre del 11M, la Polic\u00eda se present\u00f3 en Salobre\u00f1a precisamente el 3 de abril en busca de Cartagena para llev\u00e1rselo a Madrid, cosa que no sorprendi\u00f3 al confidente. Entonces le fue a buscar \u00abun coche oficial para que los acompa\u00f1e a Madrid, ya que es urgente\u00bb.<\/p>\n

Antes de partir, la Polic\u00eda registr\u00f3 los papeles de Cartagena, confiscando los informes, fotos y grabaciones que pose\u00eda sobre Allekema Lamari. Nada m\u00e1s llegar a Madrid a media ma\u00f1ana, Cartagena fue llevado al parque Juan Carlos I cerca de la comisar\u00eda de Canillas, donde estaban esper\u00e1ndolo un grupo de polic\u00edas de la UCIE, entre los que se encontraba sus antiguos controladores. As\u00ed lo coment\u00f3 en el juicio: \u00abNos reunimos en el parque Juan Carlos I, con algunos ya conocidos de la UCIE y a otros no les conoc\u00eda (uno me lo presentan como comisario para que le cuente lo que s\u00e9 relacionado con el grupo del 11-M)\u00bb. All\u00ed le informan de que el Tunecino y su banda, sospechosos del 11-M, hab\u00edan sido localizados en un piso de Legan\u00e9s. Cartagena no pudo evitar ponerse nervioso y les dijo: \u00ab\u00bfPero no los detuvisteis? Os lo dije, inform\u00e9 por tel\u00e9fono, por escrito, una y otra vez, y me apartasteis del caso. Y ahora, toda esa gente ha muerto por vuestra culpa\u00bb. Vemos que la reacci\u00f3n de Cartagena es muy similar a la de Lina Maussili Kalaji, como arriba hemos comentado. Entonces, seg\u00fan Cartagena, el comisario que no conoc\u00eda se apart\u00f3 un poco y se puso a hablar por tel\u00e9fono diciendo: \u00abComo \u00e9ste moro hable, la hemos cagado\u00bb. Inmediatamente despu\u00e9s un polic\u00eda cuyo nombre era Guillermo Moreno se acerca a Cartagena y le ordena que vaya al piso a infiltrarse con los supuestos terroristas. As\u00ed lo declar\u00f3 Cartagena en el juicio: \u00abPues me dijo: tus amigos est\u00e1n en un piso en el pueblo de Legan\u00e9s. \u00bfPor qu\u00e9 no vas ah\u00ed? Por lo menos que nos digas el n\u00famero de las personas que hay ah\u00ed, y si hay alguien nuevo que no conoces o que no asist\u00eda antes a las reuniones del grupo\u00bb. Petici\u00f3n a la que Cartagena se neg\u00f3, pues sab\u00eda que si se presentaba en ese piso sin avisar el Tunecino lo matar\u00eda porque sabr\u00eda de inmediato que Cartagena era un confidente, pues \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda localizar el piso sin la ayuda de la Polic\u00eda? Y as\u00ed se lo explic\u00f3 a la Polic\u00eda: \u00ab\u00bfQu\u00e9 quieres, que me maten? Yo no subo\u00bb. Y \u00abme pidieron -explic\u00f3 en el juicio- que vaya a visitar al grupo a un piso de Legan\u00e9s, ya que est\u00e1n reunidos y as\u00ed saber el n\u00famero de personas que hay y si hay alguien nuevo que no conoc\u00eda de reuniones anteriores\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan la versi\u00f3n oficial el piso de Legan\u00e9s se descubri\u00f3 a las 14:00 horas, pero la reuni\u00f3n en el parque Juan Carlos I demuestra que fue algo antes. Cabe preguntarse si Cartagena fue el \u00fanico al que le hicieron semejante propuesta. Puede que los otros confidentes cayesen en la trampa que Cartagena no cay\u00f3.<\/p>\n

Las declaraciones de Cartagena en el juicio oral puso patas arriba la versi\u00f3n oficial, pues desminti\u00f3 gran parte de sus propias declaraciones judiciales anteriores que constan en el Sumario. Sobre dichas declaraciones confes\u00f3 que tuvo que mentir por presiones y amenazas. Dichas declaraciones se realizaron en octubre de 2004 (ante Baltasar Garz\u00f3n) y en noviembre de 2004 y de 2005 (ante Juan del Olmo). Cartagena, que durante el juicio oral hizo gala de una memoria maravillosa, fue, sin embargo, olvidadizo en algunos detalles que quiz\u00e1 sean importantes. Al parecer, curiosamente se acordaba del mes en el que fue de Almer\u00eda tras quitarse de en medio <\/i>de Madrid, pero no del a\u00f1o. Tampoco fue capaz de recordar el a\u00f1o en que declar\u00f3 por primera vez en la Audiencia Nacional. Si en el juicio oral desminti\u00f3 buena parte de sus declaraciones sumariales es porque ya no ten\u00eda el \u00abmiedo\u00bb que ten\u00eda antes a las Fuerzas de Seguridad, pues \u00e9stas le ten\u00edan \u00abamenazado\u00bb y \u00abchantajeado\u00bb, y \u00abme da igual, ya no me da miedo nadie\u00bb. \u00abTodas las veces que he ido a declarar, me han dicho \u201cdi esto y no digas lo otro\u201d\u00bb. As\u00ed pues en el juicio, en televisi\u00f3n formal<\/i> para toda Espa\u00f1a, este moro habl\u00f3, y algunos la cagaron<\/i> (aunque no tanto porque el mito tenebroso<\/i> de la versi\u00f3n oficial se ha impuesto frente a la verdad).<\/p>\n

El confidente Cartagena es un \u00abmarr\u00f3n\u00bb para la versi\u00f3n oficial, un personaje inc\u00f3modo que los medios de comunicaci\u00f3n oficialistas (esto es, conspiranoicos) han ninguneado. La fiscal Olga S\u00e1nchez, posiblemente la persona m\u00e1s comprometida con la versi\u00f3n oficial (por algo es la fiscal \u00abvale ya\u00bb), en el momento de leer sus conclusiones, en las que deb\u00eda proteger la identidad de Cartagena al ser un testigo protegido y nombrarlo por su apodo o por su nombre en clave, lo ley\u00f3, en televisi\u00f3n formal<\/i> para toda Espa\u00f1a, y en varias ocasiones, con su nombre completo: Abdelkader el Farssaoui. \u00bfFue despiste o una venganza de la fiscal?<\/p>\n

9. Los detenidos por la masacre<\/strong><\/p>\n

\u00bfA cu\u00e1ntos se han detenido directamente por la masacre? Al principio se imputaron a 116 sospechosos, de los cuales s\u00f3lo 29 fueron juzgados, conden\u00e1ndose s\u00f3lo a 18 en segunda instancia (4 de ellos espa\u00f1oles). De todos ellos s\u00f3lo uno fue condenado por colocar las bombas en los trenes, y la mayor\u00eda de los dem\u00e1s por ser miembros de grupos yihadistas o por traficar con explosivos (sin tener nada que ver con los atentados).<\/p>\n

De los 40 individuos supuestamente implicados en la trama de los atentados 34 eran controlados por los servicios del Estado, ya fuesen confidentes o ya estuviesen contralados por los confidentes o por la Polic\u00eda o la Guardia Civil directamente. Estos 40 son los 29 imputados, como ya hemos dicho, los 7 \u00absuicidadas de Legan\u00e9s\u00bb m\u00e1s otros 4 que huyeron de la justicia (supuestamente a Irak a inmolarse por la Yihad).<\/p>\n

Por tanto de las 116 detenciones fueron puestas en libertad 87 personas, lo cual demuestra que dichas detenciones eran injustificadas y se detuvo a gente de sobra con tal de entorpecer y enredar las investigaciones del juez instructor en tareas burocr\u00e1ticas, en interrogatorios in\u00fatiles y en informes igual de in\u00fatiles, impidi\u00e9ndose as\u00ed el avance de la investigaci\u00f3n, cosa que por otra parte no impidi\u00f3 el propio juez instructor al no tomar medidas contra los obstructores. Precisamente al terminar la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n del 11M se acab\u00f3 la cascada de detenciones.<\/p>\n

La Brigada Provincial de Informaci\u00f3n de Madrid controlaba, algo m\u00e1s de un a\u00f1o antes de la masacre, a los hermanos Almallah, al Tunecino, a Anuar Asrich Rifaat (tambi\u00e9n \u00absuicidado\u00bb en Legan\u00e9s), a Basel Ghalyoun, a Fouad El Morabit\u2026 La Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO) controlaba al Chino (por tanto no era controlado por la UCIE o el CNI como posible terrorista isl\u00e1mico sino por la UDYCO, es decir, por traficante), a Otman El Gnaoui, a Lofti Sbai y Abdelilah Ahmidan (hermano del Chino). La UCIE controlaba desde el a\u00f1o 2002 -desde el Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n\u00ba 5 presidido por Baltasar Garz\u00f3n- a los hermanos Almallah, al Tunecino, a Mohamed El Egipcio, a Basel Ghalyoun, a Fouad El Morabit\u2026 El CNI controlaba a Allekema Lamari a trav\u00e9s de Safwan Sabagh y a Fouad El Morabit a trav\u00e9s de Fernando Huarte y Rabia Gaya.<\/p>\n

Como vemos algunos individuos eran controlados por diferentes instituciones, luego estaban supercontrolados, por as\u00ed decir. Luego, como ya hizo Luis del Pino en el 2006, es pertinente preguntarse lo siguiente: \u00ab\u00bfC\u00f3mo pueden pretender que creamos que un grupo tan perfectamente controlado pudo cometer el atentado m\u00e1s sangriento de nuestra historia? Si es verdad que el atentado lo cometieron las personas actualmente encausadas, estar\u00edamos ante un golpe de Estado puro y duro, porque esas personas no hubieran podido atentar sin conocimiento (y consentimiento) de sus controladores\u00bb. Pues pretenden que lo creamos porque los autores de la versi\u00f3n oficial piensan que somos tan conspiranoicos como ellos. Pero ni somos conspiranoicos ni somos tontos. Aunque es cierto que buena parte de los espa\u00f1oles s\u00ed lo son y han tragado con esta patra\u00f1a, aunque nos pese.<\/p>\n

\u00bfPero cu\u00e1ntos fueron condenados directamente por el 11M? Solamente tres personas: Jos\u00e9 Emilio Su\u00e1rez Trahorras, Otman El Gnaovi y Jamal Zougham. Veamos uno a uno los condenados m\u00e1s importantes (no s\u00f3lo a los tres citados), aunque ya hemos visto algunos en el cap\u00edtulo anterior.<\/p>\n

9.1. Jamal Zougham<\/strong><\/p>\n

Jamal Zougham fue el primero en ser detenido en relaci\u00f3n con los atentados y el \u00fanico condenado por colocar las bombas. Fue detenido el 13 de marzo, d\u00eda de reflexi\u00f3n electoral, junto a otros cuatro individuos que a los pocos d\u00edas fueron puestos en libertad.<\/p>\n

Zougham lleg\u00f3 a Espa\u00f1a cuando ten\u00eda 14 a\u00f1os. Hasta que mont\u00f3 su propio negocio en el locutorio de Lavapi\u00e9s, estuvo trabajando en la hosteler\u00eda, y tambi\u00e9n trabaj\u00f3 con su hermano en una tienda de alimentaci\u00f3n (desde la cual comerciaba, curiosamente, con el l\u00edder de la c\u00e9lula islamista de Espa\u00f1a, Abu Dahdah, como reconoci\u00f3 en el juicio oral). Los testimonios de aquellas personas que lo conocen bien coinciden en afirmar que no era un islamista radical, y que iba lo suficiente a la mezquita para mostrar sus rezos poco ortodoxos (seg\u00fan dijo en el juicio, s\u00f3lo iba los viernes). Adem\u00e1s, es un aficionado al f\u00fatbol (para un islamista radial el f\u00fatbol es idolatr\u00eda).<\/p>\n

Como hemos dicho, Zougham fue detenido 60 horas despu\u00e9s de la masacre, el s\u00e1bado 13 de marzo en plena jornada de reflexi\u00f3n a las 19:51 horas (Acebes sale en rueda de prensa a dar la noticia a las 20:42 horas). Aunque el inspector Parrilla reconoci\u00f3 en sede judicial que se sospechaba de Zougham desde el d\u00eda 12 por la tarde. Seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, hasta el d\u00eda 13 por la ma\u00f1ana no se supo qui\u00e9n vendi\u00f3 la tarjeta que se encontraba en un Trium T-110 de la mochila de Vallecas (tel\u00e9fono cuyo informe lofosc\u00f3pico no se aport\u00f3 al Sumario). Pero seg\u00fan se dijo en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n y en el juicio oral ya desde el d\u00eda 12 por la tarde se sab\u00eda que unos hind\u00faes fueron los que vendieron el Trium T-110 y otros hind\u00faes vendieron la tarjeta a Jamal Zougham.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 se lleg\u00f3 tan pronto a \u00e9l? Se lleg\u00f3 r\u00e1pidamente a \u00e9l porque era sospechoso para la Polic\u00eda a ra\u00edz de un error judicial que se produjo en el a\u00f1o 2000. Por tanto, el nombre de Zougham ya era conocido por la Polic\u00eda. Y as\u00ed se lo hizo constar el comisario jefe de la UCIE, Mariano Ray\u00f3n, al fiscal Javier Zaragoza en el juicio: \u00abPara nosotros era una persona importante, porque ya nos hab\u00eda aparecido en el contexto de una comisi\u00f3n rogatoria de las autoridades judiciales francesas, creo que era en relaci\u00f3n con un personaje llamado David Courtailler, franc\u00e9s [es decir, de nacionalidad francesa pero converso al islam, integrado en las redes terroristas], detenido por temas de terrorismo\u00bb. El 13 de marzo del a\u00f1o 2000 Mariano Ray\u00f3n envi\u00f3 a la Audiencia Nacional la traducci\u00f3n de una comisi\u00f3n rogatoria enviada desde Francia por el juez Jean Louis Bruguiere en la que constaban las investigaciones en torno a una c\u00e9lula terrorista vinculada con el GIA argelino rogando que se realizasen una serie de diligencias consistentes, para que as\u00ed se identificasen los contactos espa\u00f1oles de dicha c\u00e9lula y conseguir datos sobre la organizaci\u00f3n terrorista.<\/p>\n

La comisi\u00f3n rogatoria francesa declar\u00f3 que en la agenda telef\u00f3nica de David Courtailler estaba escrito el n\u00famero de tel\u00e9fono 913974002 (un n\u00famero espa\u00f1ol), el cual estaba \u00absuscrito a nombre de Aicha ACHAB [la madre de Zougham], domiciliada en la C\/ Sequillo 14 de Madrid. Seg\u00fan las declaraciones de COURTAILLER, este n\u00famero le habr\u00eda permitido contactar a un tal Djamal, a quien habr\u00eda conocido en la mezquita de Madrid\u00bb. Simplemente por ese n\u00famero de tel\u00e9fono, escrito en la agenda de un terrorista islamista franc\u00e9s, Zougham ya era sospechoso. \u00bfC\u00f3mo pudieron las autoridades francesas saber esto? Lo desconocemos, pero cabe pensar que la Polic\u00eda espa\u00f1ola se lo facilit\u00f3. Pero resulta que la cosa se complica ya que el n\u00famero de tel\u00e9fono que en realidad estaba escrito en la agenda no era el 913974002 sino el 913974802, es decir, se confundi\u00f3 un 0 con un 8. Pese a todo, la Polic\u00eda registr\u00f3 el domicilio de Zougham el 11 de junio de 2001. Al d\u00eda siguiente, en presencia del juez franc\u00e9s Jean Louis Brouguiere, Zougham y su madre toman declaraci\u00f3n en calidad de testigos en la Audiencia Nacional. El juez Moreno le pregunt\u00f3 a la madre que desde cu\u00e1ndo era propietaria del n\u00famero de tel\u00e9fono 913974802, a lo que la se\u00f1ora respondi\u00f3 que dicho n\u00famero no era el suyo, pues el suyo era el 913774802. Es decir, ahora se hab\u00eda confundido 7 con un 9. Curiosamente el 913974802 escrito en la agenda de Courtailler es el n\u00famero de la Universidad Aut\u00f3noma de Madrid. Pero m\u00e1s curioso todav\u00eda es que ocho d\u00edas despu\u00e9s, el 20 de junio, el Juez Moreno de la Audiencia Nacional y su colega franc\u00e9s le concedieron a Zougham el permiso permanente de residencia en Espa\u00f1a, que Zougham solicit\u00f3 el 19 de octubre de 1999. Si Zougham fuese un sujeto sospechoso de terrorismo, \u00bfse le hubiese concedido dicho permiso como compensaci\u00f3n de un error judicial?<\/p>\n

De todas maneras, pese a que la Audiencia Nacional reconoci\u00f3 este error judicial, Zougham seguir\u00eda entando constantemente vigilado por la Polic\u00eda y \u00e9l lo sab\u00eda. La Polic\u00eda ten\u00eda intervenido su tel\u00e9fono m\u00f3vil desde el 12 de abril de 2003, once meses antes de la matanza, por orden del Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n\u00famero 5 (que, como bien sabemos y hemos insistido, dirig\u00eda el por entonces juez Baltasar Garz\u00f3n). El 17 de febrero de 2004 la polic\u00eda le solicit\u00f3 a Garz\u00f3n que tambi\u00e9n pinchase el tel\u00e9fono fijo del locutorio de Zougham -como tantos otros locutorios de Madrid-, cosa que autoriz\u00f3 el juez el 27 de febrero. En total se grabaron unas 202 cintas magnetof\u00f3nicas, en las que Zougham no dijo nada por lo que se le pudiese condenar, y menos por el 11M. Curiosamente estas grabaciones se le ocultaron a la opini\u00f3n p\u00fablica, pero si eso es grave m\u00e1s grave es a\u00fan que no fuesen incorporadas al Sumario (aunque a estas alturas ya el lector no tiene por qu\u00e9 extra\u00f1arse). Adem\u00e1s, estaba marcado con varias cruces en todas las fichas policiales de diversos pa\u00edses. En consecuencia, Jamal Zougham no era el sujeto m\u00e1s adecuado para que un grupo terrorista islamista le propusiese participar en la organizaci\u00f3n que llevar\u00eda a cabo el atentado m\u00e1s cruento de la historia de Espa\u00f1a.<\/p>\n

Un joven senegal\u00e9s, llamado Mohamed El Bakhali, que se dedicaba a hacer algunas chapuzas en la tienda de Zougham, sorprendentemente no fue interrogado por la Polic\u00eda. En unas declaraciones que le hizo a Fernando M\u00fagica para el diario El Mundo<\/i>, este joven afirm\u00f3 que \u00abLo m\u00e1s extra\u00f1o es que la polic\u00eda no se haya puesto en contacto conmigo. No comprendo c\u00f3mo siendo Zougam una pieza tan aparentemente clave en la investigaci\u00f3n ni siquiera han hablado con todos los que trabaj\u00e1bamos all\u00ed. \u00bfAcaso no les interesa los testimonios que podamos aportar?\u00bb.<\/p>\n

Como dec\u00edamos, de los tres condenado s\u00f3lo a Zougham se le ha condenado por colocar una bomba, esto es, por ser autor \u00abmaterial\u00bb de la matanza. Los otros autores materiales ser\u00edan los \u00absuicidas\u00bb de Legan\u00e9s (o se supone, porque para el Tribunal Supremo eso no se puede demostrar). Pero si Zougham colabor\u00f3 con ellos y estos eran siete y en los trenes explotaron 12 bombas (13 en total con la que no explot\u00f3, esto es, la mochila de Vallecas) entonces cabe preguntar \u00bfc\u00f3mo o qui\u00e9n puso las otras 4 \u00f3 5 bombas? Las otras bombas fueron colocadas por cuatro sujetos que supuestamente huyeron a Irak, entre ellos el citado Mohamed Afalah. Sin embargo, no se hallaron huellas dactilares de Zougham (ni de los 116 imputados ni de los 7 presuntos suicidas de Legan\u00e9s) en la mochila de Vallecas ni en la furgoneta Kangoo. Se lleg\u00f3 a decir que se encontr\u00f3 un trocito del m\u00f3vil de la mochila de Vallecas en el locutorio de Zougham, pero en el m\u00f3vil de la mochila no faltaba ning\u00fan trocito. Aunque esto no fue recogido por el Sumario.<\/p>\n

Hasta ocho testigos diferentes afirmaron haber reconocido a Zougham en los trenes, pero en tres trenes diferentes, lo cual es obviamente imposible (a menos que demos por buena el delirio de la bilocaci\u00f3n o, en este caso, trilocaci\u00f3n). De los ocho al final el Tribunal dio por v\u00e1lido solamente a tres que viajaron en el tren de Santa Eugenia: dos rumanas (C-65 y J-70) y un rumano (R-10). Testigos que al Tribunal les parecieron \u00abclaros, independientes y concordantes\u00bb. Pues bien, veamos lo \u00abclaros, independientes y concordantes\u00bb que fueron estos \u00abtestigos\u00bb.<\/p>\n

Los tres testigos rumanos que supuestamente vieron a Zougham aquella fat\u00eddica ma\u00f1ana no coincidieron en sus testimonios. Zougham declar\u00f3 que pudieron reconocerle porque primero hab\u00edan visto su retrato por televisi\u00f3n. Una tesis materialista, pues la imagen que los testigos ten\u00edan de Zougham no sali\u00f3 de la nada, o de una alucinaci\u00f3n, sino de la televisi\u00f3n (al igual que las im\u00e1genes de la virgen que los \u00abbenditos\u00bb, a los que \u00e9sta supuestamente se les aparece, surgen de las estampitas que el bendito vio cuando era peque\u00f1o cuando hac\u00eda la comuni\u00f3n o de las estatuas de la Iglesia o los pasos de Semana Santa).<\/p>\n

Las dos rumanas, seg\u00fan demostr\u00f3 el diario El Mundo<\/i>, cometieron un delito de falso testimonio, pues la identificaci\u00f3n la realizaron para obtener la condici\u00f3n de v\u00edctimas del terrorismo, lo cual les indemnizar\u00eda econ\u00f3micamente, por lo que la veracidad de dichos testigos es sumamente cuestionable y sospechosa. Tras los atentados, en el mismo a\u00f1o 2004, la testigo J-70 compareci\u00f3 en cuatro ocasiones ante organismos del Ministerio del Interior solicitando indemnizaciones o beneficios administrativos relacionados con el permiso de residencia, sin mentar en ning\u00fan momento que hubiese visto a alguno de los terroristas en los trenes ni que viajase acompa\u00f1ada de su amiga C-65, la cual declar\u00f3 en abril de 2004 en el Consulado de Ruman\u00eda (en Madrid), en compa\u00f1\u00eda de otra persona, de la que nunca m\u00e1s se supo, que no era la testigo J-70. La declaraci\u00f3n de esta persona (llamada Florentina) no fue incluida en el Sumario y no fue considerada como v\u00edctima.<\/p>\n

El otro testigo, que tambi\u00e9n era rumano, pero que no ten\u00eda nada que ver con las dos rumanas, es el testigo protegido R-10, que al final fue el \u00fanico reconocido por el Tribunal. Las dos testigos rumanas, seg\u00fan el mismo tribunal \u00abno nos valen, no nos dan fiabilidad; fuera\u00bb. \u00bfD\u00f3nde queda la claridad, la independencia y la concordancia que el Tribunal les atribuy\u00f3 al principio a estas testigos? Pero el otro testigo, R-10, para el Tribunal era impecable (aunque ya no pod\u00eda ser concordante con las otras testigos, como es l\u00f3gico). Sin embargo, resulta que cuando se celebr\u00f3 el juicio R-10 estaba ya en Ruman\u00eda porque ya hab\u00edan pasado tres a\u00f1os de los atentados y no fue al juicio (se le localiz\u00f3 en Cluj). R-10 reconoci\u00f3 a Zougham en rueda de reconocimiento dos veces despu\u00e9s de cinco d\u00edas de la masacre (rueda de reconocimiento es cuando algunas personas de similares caracter\u00edsticas, normalmente cinco, se colocan y el testigo dice \u00abes \u00e9se\u00bb). La rueda se hizo con personas que en nada se parec\u00edan a Zougham, ninguno era \u00abmoro\u00bb, cuando lo normal, como decimos, es hacerlo entre personas parecidas. F\u00edjense en los nombres o apellidos del resto de personas que compon\u00edan aquella rueda: Andr\u00e9, Mart\u00edn, Mini, Rub\u00e9n, Jos\u00e9 Luis y Jos\u00e9. Pasado un tiempo despu\u00e9s se le hizo otra rueda donde todos los participantes eran de caracteres magreb\u00edes, como Zougham.<\/p>\n

Adem\u00e1s, los testigos no coinciden en se\u00f1alar el recorrido que supuestamente hizo Zougham en los trenes, y se contradicen en lo que concierne su descripci\u00f3n, a c\u00f3mo iba vestido y afirmaron que deposit\u00f3 un bolso en un vag\u00f3n donde no explot\u00f3 ninguna bomba.<\/p>\n

Y siguen las contradicciones: la testigo J-70 dijo que Zougham ten\u00eda el pelo \u00abrizado, moreno, no muy corto\u00bb, la testigo C-65 declar\u00f3, en cambio, que el sospechoso ten\u00eda el pelo \u00abdespeinado, moreno, largo hasta los hombros y liso\u00bb. Si una testigo dice que lo vio vestido con \u00abuna chaqueta de color marr\u00f3n no muy claro\u00bb, la otra afirm\u00f3 que iba con tres cuartos de color negro y pantalones vaqueros. Y si la primera testigo lo vio con una escayola en la nariz, eso no lo observ\u00f3 la segunda. Y si una testigo lo vio en el tren de El Pozo, la otra testigo afirma que lo vio en el tren de Santa Eugenia. La testigo que lo vio en el tren de El Pozo asegura que Zougham coloca una bolsa de viaje en el piso inferior, pero resulta que las dos bombas que estallaron en el tren de El Pozo lo hicieron en el piso superior (aunque, como sabemos, hubo una tercera bomba que no explot\u00f3 en el piso inferior del tercer vag\u00f3n y, seg\u00fan G\u00f3mez Bermudez, el juez-testigo, el mejor, la mochila de Vallecas estaba en el piso inferior del segundo vag\u00f3n, pero eso ni est\u00e1 en el Sumario ni en el Auto de Procesamiento y ni siquiera en la Sentencia, s\u00f3lo sali\u00f3 de la boca de Berm\u00fadez, un hombre que, por cierto, se jactaba de decir que lo que no est\u00e1 en el Sumario no existe; pues por la boca muere el pez<\/i>).<\/p>\n

La testigo que declar\u00f3 haber visto a Zougham en el tren de Santa Eugenia dijo que lo vio depositar una mochila al lado de la puerta, pero la verdad es que lo \u00fanico que explot\u00f3 en dicho tren no fue al lado de la puerta sino en un altillo del portaequipaje.<\/p>\n

Otro testigo dijo que vio a Allekema Lamari en la estaci\u00f3n de Santa Eugenia, pero otro que el que vio all\u00ed fue a Zougham, pero en dicho tren s\u00f3lo estall\u00f3 una bomba. \u00bfEn qu\u00e9 quedamos? \u00bfFue Zougham o Lamari el que deposit\u00f3 la bomba en el tren de Santa Eugenia? \u00bfAcaso fueron los dos juntos? Eso parece improbable. \u00bfAcaso no fueron ninguno de los dos? Eso parece lo m\u00e1s probable.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n es que en ni una sola de las im\u00e1genes grabadas por las c\u00e1maras de seguridad de la estaci\u00f3n sale Zougham o los \u00absuicidas\u00bb de Legan\u00e9s. En noviembre de 2005, la Unidad Central de Inteligencia de Polic\u00eda revision\u00f3 las grabaciones a fin de encontrar im\u00e1genes de los sospechosos, pero no se hall\u00f3 ninguna; lo m\u00e1s parecido fue una imagen que se capt\u00f3 a las 7:55 horas en la estaci\u00f3n Sierra de Guadalupe sobre la que el informe afirmaba que \u00abpodr\u00eda parecerse a Jamal Ahmidan [el Chino] o algunas de las personas de su familia, posiblemente la segunda opci\u00f3n, ya que no lleva gafas\u00bb. En dicha revisi\u00f3n \u00bfse buscaron grabaciones de etarras? Tanto en los atentados de Londres como en los de Nueva York los terroristas fueron captados por las c\u00e1maras de seguridad del metro y del aeropuerto respectivamente.<\/p>\n

En los trenes tambi\u00e9n hubo testigos que observaron a personas que no eran \u00e1rabes o no parec\u00edan serlo depositando mochilas o bolsas de viaje. En el hospital G\u00f3mez Ulla la Polic\u00eda interrog\u00f3 por la tarde del mismo d\u00eda 11 a una persona que corresponde a las siglas R. M. D. M. Esta testigo describi\u00f3 a un individuo que cambi\u00f3 de asiento en la estaci\u00f3n de Coslada, depositando bajo el asiento y con mucho cuidado una bolsa de deporte y luego se baj\u00f3 repentinamente en la estaci\u00f3n de Santa Eugenia, dejando la bolsa bajo el asiento, como si la hubiese olvidado. Al volver a ponerse en marcha el tren, este sujeto se qued\u00f3 mirando desde el and\u00e9n c\u00f3mo se alejaba. El hecho fue tambi\u00e9n llamativo para dos chicas que estaban sentadas al lado de la testigo y lo comentaron entre s\u00ed. Al rato estall\u00f3 una bomba en ese mismo vag\u00f3n. Seg\u00fan la testigo, aquel hombre podr\u00eda tener entre 30 \u00f3 35 a\u00f1os, era m\u00e1s bien gordo con cara muy redonda y podr\u00eda medir de 1,65 \u00f3 1,70 cm, ten\u00eda el pelo corto de punta y la piel muy blanca. Esta descripci\u00f3n s\u00f3lo aparece en el resumen de diligencias policiales, sin que se aportara al Sumario del 11 de marzo ning\u00fan acta de declaraci\u00f3n formal. El 30 de marzo la Polic\u00eda tom\u00f3 declaraci\u00f3n a la testigo, que ya le dieron el alta y se encontraba en su casa, y esta vez s\u00ed que se aport\u00f3 el acta formal de declaraci\u00f3n. Sin embargo, en el acta enviada al juez, la testigo volvi\u00f3 a describir al hombre, pero ahora ese hombre de tez muy blanca se transform\u00f3 de repente en un hombre de tez morena, aunque no le pareci\u00f3 que fuese \u00e1rabe. La testigo no fue capaz de reconocer a ninguno de los sospechosos en las fotos que le mostraron. \u00bfQui\u00e9n presion\u00f3 sobre la testigo para que cambiase su declaraci\u00f3n de una tez muy blanca a una morena?<\/p>\n

Aicha Achab, la madre de Zougham, declar\u00f3 que el d\u00eda 10 su hijo lleg\u00f3 a casa sobre las 23:30 horas, y que lo hizo antes de lo habitual porque decidi\u00f3 cerrar m\u00e1s temprano el locutorio de Lavapi\u00e9s, del que era socio y gerente de la tienda de telefon\u00eda m\u00f3vil Locutorio Siglo XXI. Su hijo durmi\u00f3 en casa y por la ma\u00f1ana desayunaron viendo la televisi\u00f3n juntos, por tanto se enter\u00f3 de los atentados como el mismo Zougham afirm\u00f3 en el juicio. Al final de la declaraci\u00f3n, la madre neg\u00f3 completamente que su hijo perteneciese a alguna organizaci\u00f3n de car\u00e1cter violento relacionada con el islamismo.<\/p>\n

Tambi\u00e9n declar\u00f3 Mohamed Chaoui, el medio hermano (as\u00ed lo dice el C\u00f3digo Civil) de Zougham. Ambos afirmaron que \u00aba las 9:45 Jamal estaba en la cama y desayun\u00f3 a las 10\u00bb. Pero ninguno de los dos afirm\u00f3, a pesar de que se les pregunt\u00f3 expresamente, que Zougham estuviese en casa entre las 6:00 y las 8:00 horas. Despu\u00e9s de desayunar el sospechoso llam\u00f3 a su hermanastro a las 10:30 horas para preguntarle por la situaci\u00f3n del tr\u00e1fico, y a las 11:00 horas se fue a trabajar. Ning\u00fan vecino lo vio salir de su casa. Para ir al trabajo tom\u00f3 la M-30. Como se preguntaba la hermana mayor en declaraciones a El Mundo<\/i>, si hubiera sido \u00e9l, \u00bfc\u00f3mo se iba a quedar viendo la tele tan tranquilo? \u00bfPor qu\u00e9 no estaba nervioso? \u00bfPor qu\u00e9 no huy\u00f3? \u00bfPor qu\u00e9 no se escondi\u00f3? \u00bfPor qu\u00e9 fue a trabajar como cualquier otro d\u00eda? Tambi\u00e9n El Bakhali, su empleado del locutorio de Lavapi\u00e9s que arriba hemos citado, afirm\u00f3 que el comportamiento de Zougham tanto antes como despu\u00e9s de los atentados era normal.<\/p>\n

Por lo tanto, seg\u00fan la sentencia, s\u00f3lo hay un \u00fanico autor material de la masacre que est\u00e9 condenado. Supuesto autor que, como hemos visto, estaba siendo controlado por la Polic\u00eda mucho antes del 11M. \u00bfAcaso fue elegido Zougham como cabeza de turco no ya despu\u00e9s sino antes de los atentados? No olvidemos que quer\u00edan colgarle un \u00abmarr\u00f3n\u00bb en relaci\u00f3n con el 11S, pero le toc\u00f3 el 11M.<\/p>\n

Para colmo una de las testigos claves neg\u00f3 ocho a\u00f1os despu\u00e9s que le mostrasen fotos de Zougham cuando dice la Sentencia el 16 de marzo. En el folio 581 de la Sentencia, dedicado \u00aba la principal prueba de cargo contra Zougham\u00bb, consta que \u00abdeclar\u00f3 ante la Polic\u00eda el 16 de marzo de 2004 y reconoci\u00f3 fotogr\u00e1ficamente al procesado\u00bb. La \u00fanica prueba contra \u00e9l son los testigos, no hay m\u00e1s, y si estos se contradicen en sus testimonios\u2026<\/p>\n

Y para m\u00e1s colmo todav\u00eda no hay huellas dactilares ni restos de ADN de Zougham en los escenarios del 11M (en los escenarios del encubrimiento, ser\u00eda m\u00e1s correcto decir): ni en la Kangoo, ni en la mochila de Vallecas, ni en el piso de Legan\u00e9s, ni en la casa de Morata de Taju\u00f1a, ni en el Skoda Fabia. Tampoco se le detectaron llamadas telef\u00f3nicas con los restos de implicados en el 11M.<\/p>\n

Zougham fue considerado miembro de una organizaci\u00f3n islamista que no pertenec\u00eda a Al Qaeda, sino que era \u00abindependiente\u00bb. Es decir, un grupo que hac\u00eda la guerra santa por su cuenta. \u00a1Vamos, los Aquiles del islam o poco menos! El supuesto autor \u00abmaterial\u00bb de la masacre se declar\u00f3 inocente, puesto que era imposible que estuviese en un tren colocando a una bomba porque \u00abestaba durmiendo en mi casa\u00bb hasta las 10:00 horas. Tambi\u00e9n declar\u00f3 que no conoc\u00eda al resto de los presuntos implicados. A\u00f1adi\u00f3 que no ten\u00eda nada que ver con la tarjeta telef\u00f3nica de la mochila de Vallecas porque eso era responsabilidad del socio de la tienda. Seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, la tarjeta telef\u00f3nica de la mochila de Vallecas pertenec\u00eda a un lote de doscientas tarjetas que Zougham compr\u00f3 a finales de febrero de 2004, para venderlas en su locutorio. Seg\u00fan esto, Zougham compraba las tarjetas en un bazar llamado Sindhu Enterprise. Lo normal hubiese sido que en el momento en que se analiz\u00f3 la ruta de comercializaci\u00f3n de la tarjeta telef\u00f3nica de la mochila de Vallecas, la Polic\u00eda hubiese llegado a las empresas intermediarias que distribu\u00edan las tarjetas, pero no m\u00e1s all\u00e1. El bazar Sindhu Enterprise siempre compraba sus tarjetas a una de esas empresas intermediarias; sin embargo, da la casualidad de que un mes antes de la matanza este bazar realiz\u00f3 un solo pedido directo de treinta tarjetas a una de las empresas mayoristas del sector, que s\u00ed anotan a qui\u00e9n le venden cada n\u00famero concreto. Y resulta, por incre\u00edble que parezca, que la tarjeta telef\u00f3nica de la mochila de Vallecas pertenece a ese \u00fanico lote de treinta tarjetas del cual se pudo seguir la pista hasta el locutorio de Zougham. \u00bfDe verdad todo esto es casualidad? Para m\u00e1s inri<\/i>, no fue el propio Zougham personalmente el que compr\u00f3 las tarjetas a esos hind\u00faes, sino su socio Mohamed Bakhali; y tampoco fue el que realiz\u00f3 la venta en la tienda, sino que lo hizo su empleado Abderrahim Zbakh. \u00bfPor qu\u00e9 los due\u00f1os de Sindhu Enterprise declararon a la Polic\u00eda que el que le compr\u00f3 las tarjetas fue Zougham, cosa que no es cierta, y no dijeron tambi\u00e9n que se las vendieron a los \u00absuicidas\u00bb de Legan\u00e9s? \u00bfSe hubiese evitado el \u00absuicidio\u00bb en caso de que los indios de Sindhu Enterprise hubiesen dicho desde el primer momento que fueron a estos a los que se la vendieron? Y, dicho sea de paso, si a los indios que vendieron los m\u00f3viles a los supuestos b\u00falgaros y que declararon no saber nada les imputan y los encarcelan (en plena jornada de reflexi\u00f3n) a los indios del establecimiento Sindu Enterprise (Shrugi Kantem Kuma y su esposa Purmina) que supuestamente vendieron las tarjetas a Zougham son declarados testigos protegidos, se les oculta sus nombres a los medios de comunicaci\u00f3n y no son acusados de nada, a pesar de que uno de ellos confes\u00f3 que llev\u00f3 personalmente las tarjetas al locutorio de Zougham. Pero, \u00bfc\u00f3mo pod\u00edan saber estos indios que las tarjetas que le vendieron a Zougham fueron las que \u00e9ste emple\u00f3, junto a los dem\u00e1s miembros de la supuesta c\u00e9lula de Lavapi\u00e9s, para usarlas, adem\u00e1s de modo in\u00fatil, en los tel\u00e9fonos de las bombas? \u00bfNo pudo haberlo hecho cualquier otro bazar?<\/p>\n

Zougham no fue condenado por lo que en principio se le acus\u00f3, esto es, vender una tarjeta telef\u00f3nica, porque obviamente eso no es ning\u00fan delito, sino simplemente por el testimonio de los testigos. No se hallaron pistas que relacionasen a Zougham con el Chino, el Tunecino, Allekema Lamari o los hermanos Almallah; ni tampoco contactos telef\u00f3nicos, y eso que Zougham ten\u00eda el suyo pinchado. S\u00ed tuvo contactos, en cambio, como reconoci\u00f3 en el juicio, con Abu Dahdah; pero s\u00f3lo por temas de negocio y nada m\u00e1s. Lo \u00fanico que vincula a Zougham con la banda del Chino son las 7 tarjetas SIM al aparecer los n\u00fameros en el rastreo de la red de comercializaci\u00f3n de tel\u00e9fonos a ra\u00edz de la tarjeta que se encontr\u00f3 en el tel\u00e9fono de la mochila de Vallecas. Pero como esa mochila, como hemos demostrado, es una pista falsa\u2026<\/p>\n

En declaraciones al diario El Mundo<\/i>, el juez G\u00f3mez Berm\u00fadez afirm\u00f3 que \u00abZougam es un radical yihadista<\/i>. Yo no tengo ninguna duda, pero ninguna, ninguna\u2026 Zougam, insisto, es un radical yihadista<\/i> conocido por la Polic\u00eda desde mucho antes del 2000 [si era tan radical, \u00bfpor qu\u00e9 la Audiencia Nacional le concedi\u00f3 el permiso permanente de residencia en Espa\u00f1a, como hemos visto?]. Desde 2001, desde luego, sin duda alguna, cuando se empieza a desarticular la c\u00e9lula de Abu Dahdah<\/i>. Su patr\u00f3n de conducta es actuar como un yihadista<\/i> aut\u00f3nomo, pro occidental, aparentemente integrado, con un negocio, etc\u00e9tera\u00bb. Entonces \u00bfpor qu\u00e9 no estaba en el piso de Legan\u00e9s? A lo que el juez responde: al ser un terrorista aparentemente integrado \u00e9l no ten\u00eda \u00abque ir a Legan\u00e9s, \u00e9l no tiene ninguna necesidad de eso\u00bb. \u00bfAcaso los dem\u00e1s s\u00ed ten\u00edan necesidad de eso? Seg\u00fan el juez, Zougham pens\u00f3 \u00abque las bombas iban a explosionar y, por tanto, a las tarjetas no les dio relevancia\u00bb. Pero por muy poca relevancia que le hubiese dado, \u00bfpara qu\u00e9 colocarla y perder la tarjeta si \u00e9sta no serv\u00eda para nada a la hora de activar la alarma del tel\u00e9fono que a su vez activar\u00eda la bomba? \u00bfY por qu\u00e9 no, como ya hemos dicho, no huy\u00f3 o se escondi\u00f3 si sab\u00eda que hab\u00edan encontrado una bomba si explotar en la Comisar\u00eda Puente de Vallecas? \u00bfAcaso Zougham no estaba al tanto de las noticas y se despreocup\u00f3 del todo como si nada hubiese hecho y nada hubiese pasado? A buen seguro que Zougham se despreocup\u00f3 de las noticias porque a buen seguro \u00e9l no tuvo nada que ver con la planificaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de los atentados. Este marroqu\u00ed es s\u00f3lo un cabeza de turco. Y pensar lo contrario es estupidez o mala fe<\/i>, es conspiranoico. Y aqu\u00ed podr\u00edamos decir parafraseando: el mayor conspiranoico, el juez<\/i>. Pero me da la sensaci\u00f3n de que G\u00f3mez Berm\u00fadez no tiene un pelo\u2026 un pelo de tonto, quiero decir; y sabe lo que dice y lo que hace porque sabe a qui\u00e9n obedecer y qui\u00e9n condenar.<\/p>\n

El Juicio de la Audiencia Nacional qued\u00f3 visto para sentencia el 2 de julio del 2007, y se public\u00f3 el 31 de octubre. Zougham fue declarado culpable por ser autor \u00abmaterial\u00bb del atentado y por pertenencia a banda terrorista. Fue condenado a 42.917 a\u00f1os de c\u00e1rcel. Se le atribuy\u00f3 191 asesinatos y dos abortos, de 1.856 asesinatos en grado de tentativa (asesinatos frustrados, es decir, heridos), de cuatro delitos de da\u00f1os terroristas. La resoluci\u00f3n de la Audiencia Nacional fue confirmada por la sentencia 503\/2008 del Tribunal Supremo de Espa\u00f1a<\/a> el 17 de julio de 2008, que declar\u00f3 probada la participaci\u00f3n \u00abmaterial\u00bb de Zougham en la colocaci\u00f3n de la bomba que explot\u00f3 en el cuarto vag\u00f3n del tren 21713 estacionado en Santa Eugenia (sin embargo, e insistimos en ello, el Supremo declar\u00f3 que no fue probada la implicaci\u00f3n en los atentados de los supuestos suicidas de Legan\u00e9s ni en la autor\u00eda intelectual ni en la material).<\/p>\n

Es posible que la versi\u00f3n oficial insistiese en la culpabilidad de Zougham porque si resulta que \u00e9ste es inocente (y como hemos demostrado no hay ni una sola prueba que demuestre que estuviese implicado en los atentados del 11M) entonces el 13M se detuvieron a cinco personas inocentes; y estamos hablando de unas detenciones que influenciaron en el resultado de las elecciones, es decir, las detenciones se llevaron a cabo no para condenar a los verdaderos culpables sino para colocar a unos falsos culpables que fueron muy \u00fatiles para que se diese el vuelco electoral. Fueron, pues, los tontos \u00fatiles para llevar a cabo un golpe electoral.<\/p>\n

\u00c9l, de momento, no se declara culpable de la matanza, y cumple condena aislado en una estrech\u00edsima celda de m\u00e1xima seguridad. En caso de que se declarase culpable (como es propio de un islamista fan\u00e1tico orgulloso de su acci\u00f3n de Guerra Santa contra el infiel) pasar\u00eda inmediatamente al r\u00e9gimen penitenciario normal, como el resto de presos. A ver si Elisa Beni, la ex mujer de Javier G\u00f3mez Berm\u00fadez, se anima y escribe un libro sobre Zougham titulado La soledad del juzgado<\/i>.<\/p>\n

9.2. Jos\u00e9 Emilio Su\u00e1rez Trashorras<\/strong><\/p>\n

Trashorras ten\u00eda por entonces 27 a\u00f1os y era ex minero pues ya ten\u00eda la baja laboral permanente por trastorno esquizoide depresivo, raz\u00f3n por la cual la empresa en la que trabajaba, Caolines de Meril\u00e9s S.L., una mina de caol\u00edn en el concejo de Tineo, no le renov\u00f3 el contrato el 31 de octubre de 2002.<\/p>\n

Sobre \u00e9l se ha dicho casi de todo. Se lleg\u00f3 a decir de \u00e9l que era de descendencia marroqu\u00ed, que hab\u00eda estado en la c\u00e1rcel y que all\u00ed se puso en contacto con los marroqu\u00edes. Pero esto es inexacto. Sus vecinos y ex compa\u00f1eros lo retratan como un \u00abtonto de baba\u00bb. Fue detenido a los pocos d\u00edas, el 18 de marzo en Avil\u00e9s, tras ser interrogado un d\u00eda antes. Seg\u00fan la declaraci\u00f3n de inspector Parrilla en el juicio oral, que estaba presente en el interrogatorio, Trashorras confes\u00f3 que Mowgly (es decir, Jamal Ahmidan, el Chino) le dijo que \u00abunos d\u00edas antes unos amigos suyos hab\u00edan sido detenidos con 500 kg de explosivos en Cuenca\u00bb. El Chino s\u00f3lo pod\u00eda referirse a los etarras de la caravana de ca\u00f1averas, Irkus Vadillo y Gorka Vidal, detenidos el 28 de febrero de 2004. En todo el juicio es la \u00fanica relaci\u00f3n que se establece entre uno de los considerados autores materiales de la masacre con miembros de la ETA. \u00bfAcaso se estableci\u00f3 esa relaci\u00f3n bajo la influencia de la joint-venture<\/i>, la teor\u00eda de la colaboraci\u00f3n entre etarras e islamistas?<\/p>\n

A Trashorras se le responsabiliza de ser el que les suministr\u00f3 200 kilos de explosivos a los terroristas para que llevasen a cabo el atentado. Es decir, se le acusa de vender explosivos a sabiendas de que estos no eran para otra cosa que para matar gente. Ya el 31 enero de 2007, antes del juicio del 11M, fue condenado a 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n por tr\u00e1fico de explosivos y de drogas.<\/p>\n

Seg\u00fan la Sentencia, Trashorras rob\u00f3 los explosivos que vendi\u00f3 a los terroristas en Mina Conchita (Avil\u00e9s, Asturias). Los explosivos fueron suministrados en diferentes tandas a la banda del Chino. Trashorras conoci\u00f3 al Chino a trav\u00e9s de un confidente de la Guardia Civil, <\/i>Raf\u00e1 Zouhier. <\/i>\u00c9ste, pocos d\u00edas despu\u00e9s de la matanza, le inform\u00f3 a la Polic\u00eda, en una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica que se lleg\u00f3 a grabar, que sospechaba del Chino. Trashorras confirma a la Polic\u00eda haber proporcionado al Chino explosivos del tipo Goma-2 ECO, afirmaci\u00f3n corroborada por un joven llamado Gabriel Montoya, que no era conocido como \u00abEl Gitanillo\u00bb (porque as\u00ed es como lo bautiz\u00f3 Fernando M\u00fagica en una entrevista que le hizo).<\/p>\n

Trashorras conoci\u00f3 a Zouhier en la c\u00e1rcel de Villabona (Asturias) cuando fue a visitar a su cu\u00f1ado Antonio Toro (luego era su cu\u00f1ado el que estaba en la c\u00e1rcel y no \u00e9l, como dec\u00edan las habladur\u00edas). Seg\u00fan Trashorras, Zouhier les pregunt\u00f3 a Trashorras y a su cu\u00f1ado por explosivos. Tambi\u00e9n a\u00f1adi\u00f3 que en 2003 \u00abbaj\u00f3\u00bb unas \u00abdiez o doce veces\u00bb a Madrid y que siempre paraba en un bar enfrente del cuartel de la Guardia Civil de Las Rozas. Dijo que all\u00ed no le entreg\u00f3 nada a Zouhier, pues aquello era un bar frecuentado por agentes de la Guardia Civil y desde luego que \u00abno es el sitio adecuado para intercambiar drogas o explosivos\u00bb.<\/p>\n

En su declaraci\u00f3n, Trashorras afirm\u00f3 en varias ocasiones que \u00e9l era \u00abcolaborador de las fuerzas de seguridad y trataba de captar informaci\u00f3n para transmit\u00edrsela al mando\u00bb, el \u00abinspector Manolo\u00bb, inspector de estupefacientes de la brigada de Avil\u00e9s, tambi\u00e9n conocido como \u00abManol\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Adem\u00e1s, Trashorras declar\u00f3 en el juicio que \u00e9l no pudo hacerse con los explosivos porque desde que se jubil\u00f3 en 2002 no pod\u00eda acceder a Mina Conchita ni contactar con ninguno de los empleados, y a\u00f1adi\u00f3 que s\u00f3lo conoc\u00eda al acusado Ra\u00fal Gonz\u00e1lez, alias \u00abEl Rulo\u00bb, del que Trashorras asegur\u00f3 que ya no trabajaba en Mina Conchita, sino en otra mina asturiana.<\/p>\n

El fiscal Zaragoza le insisti\u00f3 a Trashorras si cre\u00eda que el Chino fuese un islamista fundamentalista, a lo que Trashorras respondi\u00f3 que lo vio \u00abunas ocho veces\u00bb y que lo ve\u00eda \u00abcomo un occidental, con su BMW que ha disfrutado de las chicas conmigo, no lo veo como un religioso\u00bb y a\u00f1adi\u00f3 que \u00abno justific\u00f3 el 11-S, s\u00f3lo dijo que tambi\u00e9n mor\u00edan en los territorios palestinos\u00bb, cosa que Trashorras ya se la hab\u00eda o\u00eddo a decir a otros musulmanes. Tambi\u00e9n dijo que durante la conversaci\u00f3n su mujer \u00ablo estaba picando\u00bb y provocando con temas como el conflicto de \u00abPerejil\u00bb. El Chino le hizo una llamada a Trashorras desde Ibiza, y se despidi\u00f3 de \u00e9l, seg\u00fan Trashorras, dici\u00e9ndole que \u00absi no nos vemos en la tierra nos veremos en el cielo\u00bb. El fiscal le pregunt\u00f3 si eso no confirmaba la idea de que el Chino fuese un islamista radical, a lo que Trashorras le respondi\u00f3: \u00abno, confirmaba mi idea de que estaba en Ibiza y posiblemente estar\u00eda drogado\u00bb. Posteriormente aclar\u00f3 que \u00e9l conoc\u00eda Ibiza y que \u00abla gente va all\u00ed a drogarse\u00bb. Pero despu\u00e9s de la matanza de Madrid Trashorras confes\u00f3 que empez\u00f3 a darle importancia a esa frase y pens\u00f3 que el Chino pod\u00eda ser uno de los autores de los atentados. Sobre todo a ra\u00edz de lo que escuch\u00f3 en la radio \u00abcuando la Cadena SER<\/i> dijo el d\u00eda 11 por la noche que hab\u00eda un suicida en los trenes\u00bb (cosa que, como bien se sabe, es completamente falsa, una intoxicaci\u00f3n de la Cadena SER<\/i> para que la tesis islamista tomase fuerza y el PSOE ganase las elecciones). Pero esta confesi\u00f3n no fue suficiente para el fiscal Zaragoza, quien intent\u00f3 una y otra vez que Trashorras afirmase en el juicio que \u00e9l lleg\u00f3 a esa conclusi\u00f3n porque le proporcion\u00f3 los explosivos al Chino. Pero Trashorras afirm\u00f3 que le dio \u00abimportancia del mismo modo que se la dio el jefe de la Brigada de estupefacientes\u00bb de Avil\u00e9s, el llamado Manol\u00f3n.<\/p>\n

Trashorras lleg\u00f3 a afirmar en el juicio que la Polic\u00eda le pidi\u00f3 que inventara el episodio seg\u00fan el cual fue \u00e9l quien le proporcion\u00f3 los explosivos al Chino, pensado que as\u00ed gozar\u00eda de la condici\u00f3n de testigo protegido. Pero otro testigo, Hassan Serroukh, le confes\u00f3 al juez del Olmo que la declaraci\u00f3n de Trashorras a la Polic\u00eda se falsific\u00f3.<\/p>\n

Luis del Pino tiene la fundada sospecha de que la trama asturiana, que supuestamente suministr\u00f3 los explosivos para que se llevase a cabo la masacre, es un montaje de los propios Servicios de Seguridad del Estado (las cloacas) con la intenci\u00f3n de entregar dinamita marcada a grupos terroristas, y detenerse as\u00ed a sus integrantes. Y tambi\u00e9n es probable que los Servicios de Seguridad del Estado utilizasen a la banda del Chino para marcar a la banda terroristas con el tr\u00e1fico de drogas. Hay que se\u00f1alar que la suegra del chino y su marido (que es liban\u00e9s), con los que el Chino ten\u00eda muy buenas relaciones, eran tambi\u00e9n confidentes de las fuerzas de Seguridad. Y seg\u00fan el ex mercenario Mario Gasc\u00f3n en declaraciones a El Mundo<\/i>, el Chino se jactaba de estar protegido por la Polic\u00eda y de querer montar un prost\u00edbulo en M\u00e1laga. \u00bfTambi\u00e9n el Chino era confidente? \u00bfY qui\u00e9n no?<\/p>\n

Trashorras fue condenado a 34.715 a\u00f1os de c\u00e1rcel por colaborar con banda armada. El fiscal Javier Zaragoza pidi\u00f3 para Trashorras 38.667 a\u00f1os de c\u00e1rcel. Como dice Luis del Pino, Su\u00e1rez Trahorras es un cabeza de turco voluntario. \u00a1Claro, por algo es esquizofr\u00e9nico!<\/p>\n

9.3. Otman El Gnaoui<\/strong><\/p>\n

Otman El Gnaoui reside en Espa\u00f1a desde noviembre de 2001, con el prop\u00f3sito de mejorar su situaci\u00f3n. En diciembre encontr\u00f3 trabajo (primero como fontanero durante un mes y despu\u00e9s como alba\u00f1il durante un a\u00f1o y cinco meses, aun careciendo de permiso de trabajo y residencia) hasta que fue detenido.<\/p>\n

Seg\u00fan Beatriz Bernal, la abogada de Otman El Gnaoui, \u00e9ste \u00abestuvo en el lugar equivocado con la gente equivocada\u00bb; es decir, Otman s\u00f3lo \u00abpasaba por all\u00ed\u00bb, y \u00e9l, como los dem\u00e1s acusados y condenados, \u00abhan sido utilizados para desviar la atenci\u00f3n de los verdaderos autores de los atentados\u00bb. Compartimos totalmente las palabras de la letrada.<\/p>\n

Como reconoci\u00f3 la abogada, Gnauoi hizo \u00abalgunos favores\u00bb al Chino, pero nunca tuvo relaci\u00f3n personal y de amistad con \u00e9l ni con ninguno de la denominada \u00abc\u00e9lula de Lavapi\u00e9s\u00bb. Su trato s\u00f3lo fue profesional. \u00abOtman jam\u00e1s tuvo conciencia de que estaba ayudando a una organizaci\u00f3n terrorista\u00bb. Uno de los favores a los que se refiere la letrada fue acudir al encuentro del Chino en Burgos, cuando \u00e9ste ven\u00eda de vuelta con la dinamita; pues, como argumenta la abogada, Otman era el \u00fanico trabajador de la finca de Morata de Taju\u00f1a que sab\u00eda conducir. Resulta que el Chino llam\u00f3 por tel\u00e9fono a Otman y le pidi\u00f3 que le dijera \u00aba los chicos que no se olvidaran del clavo peque\u00f1o\u00bb, lo que la Polic\u00eda interpret\u00f3 como uno de los subfusiles Sterling que apareci\u00f3 entre los escombros del piso de Legan\u00e9s. Pero, como protest\u00f3 la abogada, la palabra \u00abclavo\u00bb se malinterpret\u00f3 por los peritos como sin\u00f3nimo de arma. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el tr\u00e1fico de explosivos de Asturias a Madrid estuviese demostrado y que tampoco se sab\u00eda que estall\u00f3 en los trenes: \u00abYo s\u00e9 que Goma-2 ECO no ha sido\u00bb.<\/p>\n

La fiscal Olga S\u00e1nchez le pregunt\u00f3 a Otman que \u00abpara qu\u00e9 quer\u00eda Jamal, cuando le llama a usted, un clavo en la mitad de la carretera de Burgos\u00bb. \u00abYo que s\u00e9, se\u00f1or\u00eda, no, es que la verdad\u2026\u00bb, respondi\u00f3 Otman. El Chino le dijo: \u00abTr\u00e1eme el clavo, el clavo y los chicos\u00bb. Otman fue \u00aba llevarle los chicos y no s\u00e9 el clavo. No entiendo yo el clavo qu\u00e9 es eso\u2026 Yo no llev\u00e9 conmigo ni clavo ni nada\u00bb. Es decir, Otman no sab\u00eda para qu\u00e9 quer\u00eda el Chino al clavo y a los chicos. El Chino lo llam\u00f3 a las 12:00 horas para que fuese Burgos.<\/p>\n

Cuando lleg\u00f3 a la localidad burgalesa de Cogollos, el Chino no le coment\u00f3 nada de la parada que le hizo la Guardia Civil. El Chino tampoco le dijo de donde ven\u00eda. La fiscal Olga S\u00e1nchez le pregunt\u00f3 si desde Cogollos hasta Madrid iba \u00e9l con el Opel Astra de lanzadera, a lo que Otman le respondi\u00f3: \u00abNo, al contrario, es Jamal el que fue primero\u2026 en su Golf; sigo yo con Mohamed, y Mohamed ven\u00eda conduciendo el Opel\u00bb. Como vemos, Otman declar\u00f3 que el Chino no iba conduciendo un Toyota Corolla, sino un Golf. Aunque el Toyota puede que existiese porque Otman afirm\u00f3 que Mustafa Jabber, en Villaverde, \u00abme dijo que Jamal estaba pase\u00e1ndose aqu\u00ed en Villaverde con \u201cla\u201d choche gris Totoya\u00bb. Aunque Otman no recordaba si eso fue antes o despu\u00e9s del viaje a Asturias.<\/p>\n

Como reconoci\u00f3 en el juicio, Otman recibi\u00f3 una llamada telef\u00f3nica del Chino \u00abdespu\u00e9s de la fiesta del cordero [a principios de febrero de 2004], para hacerle una obra en su casa de Chinch\u00f3n. Era esa la ocasi\u00f3n de conocerle\u00bb. Otman estuvo casi un mes trabajando en casa del Chino en Chinch\u00f3n, en las cercan\u00edas de Morata de Taju\u00f1a. Otman declar\u00f3 que vio al Tunecino en la casa de Morata traslad\u00e1ndose hacia all\u00ed con un Golf azul, y estuvo hablando con el Chino durante cinco minutos. Otman asegur\u00f3 que no lo conoc\u00eda \u00abde nada\u00bb y que simplemente le salud\u00f3: \u00abhola, hola\u00bb. Y, tras esos cinco minutos de charla con el Chino, se larg\u00f3. Ya hemos visto que Mouhannad Almallah nunca hab\u00eda visto al Chino y al Tunecino juntos, \u00bfacaso se estaba confundiendo Otman con otra persona? Es posible, porque salvo esta declaraci\u00f3n no hay nada que demuestre que el Chino y el Tunecino se conociesen. A su vez, Otman afirm\u00f3 que no conoc\u00eda a Allekema Lamari. Sobra Raf\u00e1 Zouhier dijo que no lo conoc\u00eda, \u00abno me hablaron de \u00e9l, ni nada. No me suena su nombre cuando estaba en la calle\u00bb.<\/p>\n

Otman estuvo trabajando en la finca de Morata desde mediados de febrero hasta el 2 o el 3 de marzo, momento en que el Chino le dijo que \u00abesta semana no vas a trabajar, puesto que va a venir una familia que tiene hijos\u00bb, y que despu\u00e9s de que se fuesen lo volver\u00eda a llamar, cosa que hizo el 17 de marzo cuando el Chino le pregunt\u00f3 por lo que faltaba y Otman respondi\u00f3 que faltaban baldosas para la piscina, y otras m\u00e1s para la habitaci\u00f3n de arriba y la arena necesaria. El Chino le dio cien euros y le dijo: \u00abBueno, ma\u00f1ana voy a comprar esta herramienta, y luego te llamo\u00bb. Pero no volvi\u00f3 a llamarlo m\u00e1s. Aunque sabemos que el Chino segu\u00eda al menos dos d\u00edas despu\u00e9s en la finca, pues el 19 de marzo celebraba con su familia la fiesta cristiana del d\u00eda del padre.<\/p>\n

Otman le asegur\u00f3 a la fiscal que no conoc\u00eda el piso de Legan\u00e9s, y que el Chino nunca le habl\u00f3 del mismo. Tampoco le habl\u00f3 nunca de explosivos y ni siquiera sab\u00eda que viaj\u00f3 a Asturias a por explosivos porque \u00ab\u00c9l siempre me dice que se va de viaje, siempre. Y nunca me dicen d\u00f3nde se va\u00bb. Otman se enter\u00f3 del tr\u00e1fico de explosivos del Chino una vez que fue detenido.<\/p>\n

Ante el interrogatorio de la Asociaci\u00f3n de Ayuda a las V\u00edctimas del 11 de marzo y otros, Otman declar\u00f3 que el Chino \u00abes un traficante, que vende la mercanc\u00eda de hach\u00eds. Y lo que me dijo su hermano, yo no s\u00e9 nada de \u00e9l\u00bb. El hermano del Chino le coment\u00f3 que trapicheaba con hach\u00eds en muchos sitios: \u00aben M\u00e1laga, en Marbella, San Sebasti\u00e1n, Bilbao\u2026\u00bb. Otman desconoc\u00eda si el Chino se dedicaba al tr\u00e1fico de veh\u00edculos robados y neg\u00f3 que fuese un islamista radical, y sobre Rachid Oulad Acka, su hermano Mohamed, Abdelillah El Fadoual y Hicham Ahmidan (primo del Chino) dijo que eran \u00abmusulmanes como cualquier musulm\u00e1n que reza, s\u00ed, bueno, como cualquier musulm\u00e1n normal\u00bb. Respecto a Rachid Aglif declar\u00f3 que no lo conoc\u00eda, ni \u00abnunca he escuchado hablar de \u00e9l. No lo conozco de nada, hasta [entrar] en prisi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Otman declar\u00f3 ante la Defensa de Otman El Gnaoui (es decir, ante su propio abogado) que nunca en su vida hab\u00eda ido a rezar a las mezquitas: \u00abNunca en mi vida, no, no\u2026 Yo soy musulm\u00e1n pero no soy religioso\u00bb. Es decir, era un musulm\u00e1n ateo<\/i>. Adem\u00e1s confes\u00f3 que desde que ten\u00eda 18 a\u00f1os \u00abyo siempre tomo droga, bebo alcohol, la fiesta, todo\u00bb. Cuando su abogado le pregunt\u00f3 si hab\u00eda sido alguna vez detenido en Marruecos y por qu\u00e9 motivo Otman le respondi\u00f3 que \u00aba eso no voy a contestar\u00bb, pero en ese momento interrumpe G\u00f3mez Berm\u00fadez para avisar a Otman a que hable m\u00e1s fuerte, y entonces Otman decide responder a la pregunta: \u00abBueno, yo conozco traficantes s\u00f3lo por, por comprar, un gramo de coca\u00edna o algo as\u00ed\u00bb. Lo m\u00e1s seguro es que fuese detenido por llevar algo de droga encima. Y cuando le pregunta si \u00ablos seis hermanos\u00bb Ahmidan (que por cierto, seg\u00fan Otman, a \u00abcasi todos le llama \u201cel Chino\u201d\u00bb, como si se tratase de un apodo familiar) eran muy religiosos, Otman respondi\u00f3 que \u00abno hay ning\u00fan religioso. Esos todos beben alcohol, fuman droga, no hay ning\u00fan religioso en esos hermanos\u00bb.<\/p>\n

Otman tambi\u00e9n dijo que el cuartel de la Guardia Civil estaba a 20 \u00f3 15 metros de la casa del Chino. Otman reconoci\u00f3 que siempre tuvo miedo de la Guardia Civil, \u00abporque no llevo carn\u00e9 de conducir, ni nada. Y nunca me pararon, ni nada\u00bb. No obstante, Otman fue llevado a una comisar\u00eda de Pozuelo de Alarc\u00f3n por motivos que desconocemos el 5 de marzo 2004, a seis d\u00edas del atentado. No fue detenido, simplemente le hicieron unas preguntas, y en seguida se march\u00f3. \u00bfPodr\u00eda ser Otman otro confidente de la Polic\u00eda? Posiblemente no, pero como los dem\u00e1s estaba bien controlado, pues seg\u00fan dijo en el juicio lo llevaron all\u00ed \u00abpara saber d\u00f3nde vivo yo, y ya est\u00e1\u00bb.<\/p>\n

9.4. Raf\u00e1 Zouhier<\/strong><\/p>\n

Raf\u00e1 Zouhier fue condenado a 10 a\u00f1os de c\u00e1rcel, de modo que el 11 de marzo de 2014 sali\u00f3 en libertad. No fue condenado por los atentados del 11M, sino por traficar con los explosivos (pese a que la prensa oficialista y conspiranoica lo present\u00f3 como implicado en el 11M).<\/p>\n

Raf\u00e1 Zouhier no estaba controlado por la UCE-2 (unidad de la Guardia Civil especializada en islamismo), sino por la UCO, y su controlador era un tal V\u00edctor, cuyo coronel era F\u00e9lix Hernando, conocido por el asunto del transporte de los maletines de Amedo y Dom\u00ednguez.<\/p>\n

El 12 de marzo la Polic\u00eda interviene el tel\u00e9fono de Raf\u00e1 Zouhier, por lo cual nos enteramos que este sujeto es confidente de la Guardia Civil y revela la trama asturiana. Zouhier vigilaba la casa del Chino en Morata hasta el d\u00eda 26, pero ya el d\u00eda 17 el confidente Raf\u00e1 Zouhier lo hab\u00eda delatado y as\u00ed se lo comunic\u00f3 a su controlador V\u00edctor: \u00abEste t\u00edo es ya te digo yo que es muy, muy radical, t\u00edo, este es muy radical, \u00bfeh? Ten cuidado no bebe alcohol, ya no roba ni nada, empez\u00f3 a traficar, y vino aqu\u00ed a liarla. A liarla\u2026 no es igual que el otro, los dem\u00e1s que he hablado contigo, ni nada, \u00bfeh? Es un t\u00edo que, que te pega un tiro\u2026 Te lo juro por mi padre, que es que vamos, que estoy segur\u00edsimo que es \u00e9l, \u00bfeh?\u2026 Mira, tronco, si t\u00fa no crees que \u00e9ste tiene nada que ver, d\u00e9jalo, \u00bfeh? Pero yo estoy segur\u00edsimo que \u00e9l tiene algo que ver\u00bb. Como se pregunta L\u00f3pez Br\u00fa, \u00bfa qu\u00e9 ven\u00eda tantas prisas con Zougham, justo antes de las elecciones, y por qu\u00e9 tanta demora por un \u00abt\u00edo\u00bb \u00abmuy radical\u00bb \u00abque te pega un tiro\u00bb al que Zouhier viene a describir como el mism\u00edsimo diablo? Curiosamente, en ese di\u00e1logo con V\u00edctor, Zouhier relacion\u00f3 al Chino con ETA, o al menos impl\u00edcitamente: \u00abConsigui\u00f3 cosas de Bilbao, del Pa\u00eds Vasco, \u00bfme entiendes? Y el rollo este de Bilbao y eso, tambi\u00e9n. \u00bfMe entiendes? Y ten\u00eda\u2026Es que entr\u00e9, siempre, siempre, siempre, siempre, hablaba del rollo del tel\u00e9fono. No hablaba de detonadores, siempre hablaba del tel\u00e9fono, tel\u00e9fonos\u2026 Quer\u00eda saber c\u00f3mo se hac\u00eda, y todo el rollo. \u00bfMe entiendes? Yo, yo hablaba con \u00e9l, y \u00e9l, le gustaba lo del tel\u00e9fono, tel\u00e9fono, \u00bfme entiendes?\u00bb. Tambi\u00e9n Trashorras relacion\u00f3 al Chino con los etarras de Ca\u00f1averas. Esto se debe a que en aquel momento la versi\u00f3n oficial se decantaba por la teor\u00eda de la colaboraci\u00f3n (la joint-venture<\/i>, que despu\u00e9s analizaremos).<\/p>\n

10. Dial\u00e9ctica de clases: La batalla pol\u00edtico-medi\u00e1tica del 11 al 14M<\/strong><\/p>\n

10.1. \u00bfHubiese ganado el PSOE las elecciones en caso de no ocurrir la masacre?<\/strong><\/p>\n

Si no hubiese ocurrido la masacre est\u00e1 claro que eso ser\u00eda una ucron\u00eda, por lo tanto en realidad nunca podremos saber qu\u00e9 hubiese ocurrido. Antes de los atentados todas las encuestas daban como vencedor de los comicios al Partido Popular. El d\u00eda 10 de marzo por la tarde as\u00ed lo reconoc\u00eda Felipe Gonz\u00e1lez: \u00abNo tendr\u00e1n la mayor\u00eda absoluta, pero van a ganar las elecciones\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan la encuesta publicada por el CIS el 2 de marzo, el PP aventajaba al PSOE en 6,7 puntos, y estimaba que podr\u00eda sacar en torno a 176 esca\u00f1os, los necesarios para lograr la mayor\u00eda absoluta. La \u00faltima encuesta que publicaron los peri\u00f3dicos el 7 de marzo pronosticaba la victoria del PP con una cantidad de entre 168 y 172 esca\u00f1os. En el recuento de los votos por correo, que obviamente se enviaron antes de los atentados, el PP ganaba por m\u00e1s de un 6%; mientras que, entre los que votaron despu\u00e9s, el PSOE gan\u00f3 casi por un 5% (un 4,9% para ser exactos). Luego, en total, habr\u00eda un 11% de diferencia atribuible a la repercusi\u00f3n de los atentados, cuya variante dependi\u00f3 a como el Gobierno y la oposici\u00f3n reaccionaron ante los mismos: con torpeza el PP, con astucia el PSOE.<\/p>\n

Finalmente, en las elecciones, un 77,2% del censo electoral lleg\u00f3 a votar el 14 de marzo, lo que supuso 26,6 millones de votos. El PSOE gan\u00f3 con el 42,59%, es decir, con 11.026.163 votos, obteniendo 164 esca\u00f1os; y el PP sac\u00f3 el 37,71%, es decir, 9.763.144 votos, sacando 148 esca\u00f1os.<\/p>\n

Luego lo m\u00e1s probable es que el PP hubiese ganado las elecciones sin obtener la mayor\u00eda absoluta. Fue la cinta cor\u00e1nica de la Renault Kangoo y la mochila de Vallecas que ten\u00eda el tel\u00e9fono y la tarjeta SIM que condujo a las detenciones del d\u00eda 13 lo que hizo posible la victoria del PSOE y, como luego veremos, el acoso a la sede del PP en Madrid convocada por SMS bajo el lema \u00abqueremos saber la verdad\u00bb.<\/p>\n

No obstante, Zapatero dio su \u00faltimo mitin de campa\u00f1a el 10 de marzo en Toledo; y, aunque las encuestan elaboradas por el diario El Mundo<\/i> dec\u00edan que el PSOE estaba 4,5 d\u00e9cimas por debajo del PP, el optimista de Zapatero dijo: \u00abVamos a tener una victoria por sorpresa\u00bb. Y, efectivamente, as\u00ed fue.<\/p>\n

10.2. El Tiempo Nuevo<\/strong><\/p>\n

Ha dicho Ignacio L\u00f3pez Br\u00fa, y no me parece del todo descabellado, que los acontecimientos acaecidos los tres d\u00edas despu\u00e9s de la tragedia fueron una guerra civil de baja intensidad. Y en cierto modo pudo ser as\u00ed porque tras el 11M Espa\u00f1a ha dado un viraje hacia no se saben muy bien d\u00f3nde. El 11M trajo un \u00abTiempo Nuevo\u00bb, como dijo en su \u00abGran Soflama\u00bb el periodista de la Cadena<\/i> SER<\/i> I\u00f1aki Gabilondo la misma ma\u00f1ana del 11M. Como afirma L\u00f3pez Br\u00fa, ese tiempo consist\u00eda, supuestamente, en un acuerdo subterr\u00e1neo, propio de las denominadas \u00abcloacas del Estado\u00bb, que se le pudo hacer al Gobierno de Aznar para dar salida a los atentados, para que reconociese que los atentados fueron obra de un grupo descontrolado de ETA, y a cambio el Gobierno deber\u00eda aceptar entrar en un proceso de negociaci\u00f3n con ETA que ser\u00eda la columna medular desde la que se dibujar\u00eda un nuevo modelo de Estado, lo que ven\u00eda a ser un nuevo r\u00e9gimen que se pon\u00eda a merced no ya s\u00f3lo de ETA sino de todos los separatistas. Puede que la hip\u00f3tesis m\u00e1s plausible del objetivo de los atentados fuese la inauguraci\u00f3n cruenta de dicho Tiempo Nuevo y no tanto modificar el resultado de las elecciones que las encuestan ven\u00edan dando como ganador al PP (aunque no con mayor\u00eda absoluta). Pero Aznar no cedi\u00f3 al chantaje y no se pleg\u00f3 a esas exigencias de cambio de r\u00e9gimen la misma ma\u00f1ana del 11M. Por esta raz\u00f3n es posible que los atentados se islamizasen para acabar con el PP de Aznar, lo cual hizo que el PSOE ganase las elecciones, pues la tesis del Gobierno daba, procedente del CNI, se\u00f1alaba a ETA como el autor de la masacre. Eso hizo que en el momento en que se encontr\u00f3 la furgoneta Kangoo con la cinta cor\u00e1nica la misma ma\u00f1ana del 11M y la detenci\u00f3n de Zougham (m\u00e1s las de otros dos marroqu\u00edes y dos hind\u00faes) la tarde del 13M buena parte de la opini\u00f3n p\u00fablica se diese por enga\u00f1ada, lo cual supuso el vuelco electoral del 14M que hizo ganador de las elecciones al Partido Socialista Obrero Espa\u00f1ol de Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero.<\/p>\n

Seg\u00fan hemos le\u00eddo en el \u00abManifiesto de Gran V\u00eda\u00bb -un texto publicado doce d\u00edas despu\u00e9s de la masacre, el 23 de marzo, por periodistas y trabajadores de la Cadena SER<\/i> y que desde estas mismas p\u00e1ginas de El Catoblepas<\/i> puede leerse en el n\u00famero 26 (correspondiente a abril de 2004)-, cuando el n\u00famero de muertos s\u00f3lo iba por 45 \u00abel director de informativos de la SER, Daniel Anido, inst\u00f3 a dos redactores a que \u201cprivilegiaran\u201d la tesis de que la autor\u00eda del atentado era \u201cconfusa\u201d\u00bb. Y contin\u00faa el Manifiesto<\/i>: \u00abCuando uno de ellos le replic\u00f3 que parec\u00eda evidente que era ETA, porque el propio lendakari hab\u00eda salido a las nueve y media ante los medios a cargarle los muertos a la banda, Anido responde en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cSi es ETA, el PP arrasa. Si es Al Qaeda, podemos ganar las elecciones. De modo que la autor\u00eda, desde ahora, es confusa\u201d\u00bb. Vemos que Anido estaba en la misma tesitura que Zapatero, como luego veremos. Pero sigamos citando el Manifiesto<\/i>, porque nos encontraremos con m\u00e1s de una sorpresa: \u00abEl brillante equipo de investigaci\u00f3n era s\u00f3lo uno, Antonio Garc\u00eda Ferreras [actual presentador del programa de tertulia pol\u00edtica Al rojo vivo<\/i> de la Sexta], permanentemente comunicado telef\u00f3nicamente con dos personas: el ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, y el dirigente del PSOE Alfredo P\u00e9rez Rubalcaba. Seg\u00fan se comentaba en la redacci\u00f3n, Vera pasaba informaci\u00f3n, Rubalcaba la transformaba en munici\u00f3n contra el gobierno y Ferreras pasaba recado a Daniel Anido\u00bb.<\/p>\n

A las 14:40 horas compareci\u00f3 ante la prensa Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar, y dej\u00f3 unos cuantos mensajes que dan que pensar: \u00abEstamos del lado de la Constituci\u00f3n. Es el pacto de la inmensa mayor\u00eda de los espa\u00f1oles que garantiza las libertades y los derechos de todos. Es tambi\u00e9n el gran acuerdo sobre nuestro r\u00e9gimen pol\u00edtico, y es la expresi\u00f3n de nuestra Espa\u00f1a unida y plural. No vamos a cambiar de r\u00e9gimen ni porque los terroristas maten ni para que dejen de matar\u2026 Nunca permitiremos que una minor\u00eda de fan\u00e1ticos nos imponga nuestras decisiones sobre nuestro futuro\u00bb. \u00bfEstaba Aznar sometido a un chantaje de cambio de r\u00e9gimen? \u00bfFue el 11M, m\u00e1s que un golpe de tim\u00f3n, un cambio de r\u00e9gimen? Porque da toda la impresi\u00f3n -como ha observado L\u00f3pez Br\u00fa- de que Aznar estaba respondiendo a una oferta o a un reto de gran calado. \u00bfTiene algo que ver ese \u00abTiempo Nuevo\u00bb al que se refer\u00eda Gabilondo con ese \u00abcambio de r\u00e9gimen\u00bb al que se refer\u00eda Aznar pocas horas despu\u00e9s? Hay que tener en cuenta que el Gobierno convoc\u00f3 una manifestaci\u00f3n para el d\u00eda 12 con el lema: \u00abCon las v\u00edctimas. Con la Constituci\u00f3n. Por la derrota del terrorismo\u00bb. \u00bfVen\u00eda a ser el lema una especie de mensaje subliminal en el que se le daba a entender a los terroristas, es decir, a los verdaderos autores de los atentados, que Espa\u00f1a no va a cambiar de r\u00e9gimen, es decir, de constituci\u00f3n?<\/p>\n

La manifestaci\u00f3n de Barcelona no llev\u00f3 en la pancarta el mismo lema sino que despu\u00e9s de horas de tiras y aflojas entre Rodrigo Rato (que en tanto Vicepresidente primero iba en representaci\u00f3n del Gobierno) y Pasqual Maragall (presidente de la Generalidad). En un principio la pancarta dec\u00eda lo siguiente: \u00abPor la derrota del terrorismo. Catalu\u00f1a con las v\u00edctimas de Madrid. Con la Constituci\u00f3n y la democracia\u00bb, pero a los secesionistas de CIU les pareci\u00f3 un lema demasiado largo y propusieron que se cambiase \u00abPor la derrota del terrorismo\u00bb por \u00abContra el terrorismo\u00bb y colocar el t\u00e9rmino \u00abConstituci\u00f3n\u00bb al final. Rato tuvo que consultarlo con Aznar y \u00e9ste le dijo rotundamente que no. Izquierda Republicana de Catalu\u00f1a, que adem\u00e1s acus\u00f3 al Gobierno de estar intoxicando a la opini\u00f3n p\u00fablica, comunic\u00f3 al PP catal\u00e1n, que por entonces lideraba Jos\u00e9 Piqu\u00e9, que si no se aceptaban los cambios se eliminar\u00eda de la pancarta la palabra \u00abConstituci\u00f3n\u00bb. Finalmente el lema de la pancarta fue el siguiente: \u00abCatalu\u00f1a con las v\u00edctimas de Madrid. Contra el terrorismo. Por la democracia y la constituci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

En total, el d\u00eda 12 se manifestaron alrededor de 11 millones de personas por toda Espa\u00f1a. En Bilbao 300.000 y en Vitoria 90.000 personas se echaron a la calle. En Valencia salieron 1.600.000; en Sevilla 700.000; en Zaragoza, M\u00e1laga y C\u00f3rdoba 400.000 en cada una. En Valladolid 250.000. Tambi\u00e9n hubo manifestaciones en Par\u00eds, Londres, Bruselas, Roma, Berl\u00edn, Buenos Aires, Lima, M\u00e9jico\u2026<\/p>\n

10.3. La mochila de IFEMA o de la COPE<\/strong><\/p>\n

Siempre se ha hablado de la Cadena SER<\/i> como instrumento activo de la campa\u00f1a medi\u00e1tica de agitaci\u00f3n y propaganda para hacer pensar a los espa\u00f1oles (al electorado) que se trataba de Al Qaeda y no de ETA. Pero no fue ni mucho menos el \u00fanico medio de comunicaci\u00f3n. Sorprendentemente la Cadena COPE<\/i> tambi\u00e9n tuvo su papel, que no le fue a la zaga al de la Cadena SER<\/i>. En lo que se refiere a la mochila de Vallecas, como ha demostrado L\u00f3pez Br\u00fa accediendo a la fonoteca de la COPE<\/i>, el papel de la emisora de la Conferencia Episcopal fue mucho m\u00e1s relevante.<\/p>\n

Tras la comparecencia de Acebes en los medios de comunicaci\u00f3n a las 20:35 horas, se arm\u00f3 un revuelo isl\u00e1mico en la COPE<\/i>. A las 21:10 horas en la tertulia del programa La linterna<\/i>, que por entonces presentaba y dirig\u00eda Jos\u00e9 Apezarena, el experto en terrorismo internacional, Juan Ba\u00f1o, dej\u00f3 caer en primicia una de las perlas de 11M: \u00abYo quer\u00eda tambi\u00e9n comentar algo. Primero quer\u00eda darle un dato aqu\u00ed a la mesa que est\u00e1is en el debate, que tiene su relevancia, y es que, seg\u00fan hemos podido saber, una de las mochilas, precisamente una que no explot\u00f3, portaba en su interior un tel\u00e9fono m\u00f3vil, que ha servido, al parecer, de detonador, un tel\u00e9fono m\u00f3vil que habr\u00eda activado, a trav\u00e9s de sistemas de tel\u00e9fono m\u00f3vil colocados en cada uno de los artefactos explosivos, las distintas bombas. Es decir, en la mochila no explosionada se ha encontrado ese tel\u00e9fono m\u00f3vil. Por lo tanto un m\u00e9todo de actuaci\u00f3n que habr\u00eda que analizar y que someter\u00eda a vuestros comentarios. \u00bfC\u00f3mo veis ese dato?\u00bb. Ba\u00f1o s\u00f3lo se pod\u00eda referir a la mochila de Vallecas. \u00bfPero c\u00f3mo pudo saber de la existencia de dicha mochila cinco horas antes?<\/p>\n

La COPE<\/i> no dar\u00eda la noticia, digamos de manera oficial, hasta las 13:44 horas del d\u00eda 12. Y as\u00ed lo coment\u00f3 Juan Ba\u00f1o, corroborando que a lo que se refer\u00eda a las 21:10 horas de la noche anterior era a la mochila de Vallecas: \u00abComo le viene contando la COPE<\/i> desde anoche, los terroristas utilizaron un sistema de detonaci\u00f3n por telefon\u00eda m\u00f3vil. M\u00f3viles aplicados al explosivo y una llamada desde otro tel\u00e9fono genera la explosi\u00f3n. Es un sistema, nos dicen nuestras fuentes, ya utilizado por grupos como Al Qaeda, el IRA o la misma ETA\u00bb. Observamos que las fuentes de Ba\u00f1o no estaban informadas del sistema de alarmas con el que se activaban las bombas. A las 21:07 horas Ba\u00f1o corroboro definitivamente que a lo que se refiri\u00f3 \u00e9l la noche anterior era a esa mochila y a ese tel\u00e9fono: la mochila \u00abten\u00eda un detonador y un tel\u00e9fono para actuar de temporizador\u2026 Tel\u00e9fono del que nos habl\u00e1bamos tambi\u00e9n ayer, en este mismo informativo\u00bb.<\/p>\n

10.4. La mochila de la SER<\/strong><\/p>\n

A las 1:09 horas, ya del d\u00eda 12, la Cadena<\/i> SER<\/i> da la noticia por boca de Ana Terradillos del hallazgo de los explosivos en la Renault Kangoo: \u00abEn la furgoneta encontrada en Alcal\u00e1 de Henares se han encontrado restos de una sustancia explosiva que a\u00fan est\u00e1 siendo estudiada no es Titadyne, algo habitual en ETA\u00bb. Y a\u00f1ade: \u00abAdem\u00e1s, en una de las mochilas que no ha explotado ha aparecido un tel\u00e9fono m\u00f3vil\u00bb. \u00bfSe refer\u00eda quiz\u00e1s a la mochila de Vallecas? \u00bfY c\u00f3mo ser\u00eda eso posible si todav\u00eda no aparecer\u00eda en la Comisar\u00eda de Puente de Vallecas hasta media hora o una hora despu\u00e9s, seg\u00fan la versi\u00f3n oficial? Sobre las 13:14 horas del d\u00eda 12 la Cadena SER<\/i> emiti\u00f3 la primera noticia que se dio de la mochila de Vallecas: \u00abSeg\u00fan los responsables de la investigaci\u00f3n de los explosivos, la mochila fue encontrada en uno de los trenes y trasladada como un equipaje m\u00e1s, perdido entre esta cat\u00e1strofe\u00bb. A las 18:15 horas un comentario de Gemma Nierga corrobora que a los que se refer\u00edan a la 1:09 horas era a la mochila de Vallecas: \u00abY despu\u00e9s ha dado una serie de informaciones que ustedes ya conocen si son oyentes fieles de la Cadena SER<\/i>, porque las hab\u00edamos dado ya nosotros. Hablaba de esa bolsa de deportes que se hab\u00eda encontrado con explosivos\u00bb. Y a las 20:34 horas da m\u00e1s detalles: \u00abfue encontrada en uno de los trenes y trasladada por un, ehhh, veh\u00edculo Z policial\u00bb.<\/p>\n

Ya hemos visto c\u00f3mo la COPE<\/i>, a trav\u00e9s de Juan Ba\u00f1o, una de las personas mejor informadas en la lucha antiterrorista, insinu\u00f3 la existencia de dicha mochila cuatro horas antes de la insinuaci\u00f3n de Ana Terradillo en la SER<\/i>.<\/p>\n

10.5. El bulo de los terroristas suicidas de la SER<\/strong><\/p>\n

La hip\u00f3tesis islamista iba ganando fuerza a medida que pasaban las horas. A las 22:00 horas del mismo d\u00eda 11, la Cadena SER<\/i>, por boca de Ana Terradillos en un informativo especial dirigido por Carlos Llamas, difundi\u00f3 el bulo de que se hallaron restos de un terrorista suicida en los trenes. Hasta entonces la SER<\/i> hab\u00eda mantenido la hip\u00f3tesis del gobierno de la autor\u00eda de ETA, e incluso presumi\u00f3 que dispon\u00eda de las fotos de los etarras implicados en la masacre (aunque de manera \u00abconfusa\u00bb, como sabemos que orden\u00f3 Daniel Anido). Pero a partir de las 22:00 horas el bulo del suicida se repiti\u00f3 constantemente, y desde entonces la autor\u00eda \u00abconfusa\u00bb se transforma descaradamente en tesis islamista. La Cadena SER<\/i> asegur\u00f3 que la noticia fue contractada por \u00abtres fuentes distintas de la lucha antiterrorista\u00bb, y matiz\u00f3 que \u00abInterior no lo confirma\u00bb (quiz\u00e1 como dando a entender que el Ministerio de Interior ment\u00eda). Pero en la madrugada del d\u00eda 12 se hicieron las autopsias de los cad\u00e1veres en las que se confirmaba que en los trenes no hubo ning\u00fan suicida. Aun as\u00ed a las 6:00 horas la SER<\/i> insist\u00eda: \u00abLas fuentes consultadas por la SER<\/i> confirman que una persona llevaba tres capas de ropa interior y estaba muy afeitada, una pr\u00e1ctica muy habitual entre los comandos suicidas isl\u00e1micos antes de inmolarse\u00bb. Pero f\u00edjense lo que dice el punto 3 del \u00abManifiesto de Gran V\u00eda\u00bb: \u00abLa historia del \u201cterrorista suicida\u201d nunca tuvo el menor fundamento. Muchos redactores de la SER conoc\u00edamos su procedencia y su intenci\u00f3n: decantar definitivamente la balanza de la autor\u00eda hacia Al Qaeda y sembrar la duda sobre toda la informaci\u00f3n oficial que proced\u00eda del gobierno\u00bb. Si \u00abnunca tuvo el menor fundamento\u00bb entonces \u00bfest\u00e1 dando a entender el Manifiesto<\/i> que las \u00abfuentes consultadas por la SER\u00bb tambi\u00e9n formaban parte del bulo porque nunca fue contrastada dicha informaci\u00f3n? Eso es lo que da a entender el Manifiesto<\/i>: \u00abUn periodista de la SER se quej\u00f3 a Daniel Anido de que se divulgara una informaci\u00f3n cuya fuente nadie conoc\u00eda (salvo Antonio Garc\u00eda Ferreras) y que carec\u00eda del m\u00ednimo contraste. La respuesta de Anido fue: \u201cHay que apretar porque se nos acaba el tiempo (en referencia a las elecciones del domingo), as\u00ed que los deont\u00f3logos y los acojonados ya os pod\u00e9is ir a casa\u201d. Cuando el periodista sugiri\u00f3 hacer alguna llamada a sus propias fuentes para contrastar la noticia, Anido le mand\u00f3, textualmente, a \u201ctomar por culo\u201d\u00bb. Es m\u00e1s, en el punto 4 se afirma: \u00abUna vez que la SER empez\u00f3 a difundir la \u201cnoticia\u201d del terrorista suicida, el Instituto Anat\u00f3mico Forense llam\u00f3 a la redacci\u00f3n para pedir, primero, y exigir, despu\u00e9s, que dej\u00e1ramos de decir falsedades. Se le garantiz\u00f3 a la persona que llamaba que la informaci\u00f3n era correcta, a lo que \u00e9sta replic\u00f3 que era un \u201ccompleto embuste\u201d y pidi\u00f3 que le dieran el nombre de un solo forense que acreditara la informaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Zapatero llam\u00f3 a las 22:00 horas del d\u00eda 11 a diferentes medios de comunicaci\u00f3n para transmitirles que le constaba la existencia de suicidas, entre ellos al director de El Mundo<\/i>, Pedro J. Ram\u00edrez, que revel\u00f3 el di\u00e1logo que tuvo con el por entonces l\u00edder de la oposici\u00f3n y candidato para la presidencia del Gobierno el 14 de abril de 2007: \u00abSaben desde hace horas que ha sido Al Qaeda pero no lo quieren reconocer\u2026 Mira, yo s\u00e9 por medios policiales que se han encontrado ya incluso restos de uno o dos de los suicidas\u00bb. \u00bfLo sab\u00eda por \u00abmedios policiales\u00bb o porque lo hab\u00eda escuchado por la Cadena SER<\/i>? A las 22:30 horas Acebes llam\u00f3 a Pedro J para desmentirle lo que le coment\u00f3 ZP: \u00abEs absolutamente falso. No hay ning\u00fan suicida entre los muertos. Puede ser que alguna persona de la Audiencia haya comentado algo porque hay algunas bolsas de cad\u00e1veres sin identificar, pero en absoluto hay ninguna prueba que apunte a que haya alg\u00fan suicida entre los fallecidos. Lo desmiento rotundamente, insisto\u00bb.<\/p>\n

A su vez, el consejero delegado de El Pa\u00eds<\/i>, Juan Luis Cebri\u00e1n, telefone\u00f3 al ministro-portavoz, Eduardo Zaplana, para reprocharle la actitud del Gobierno: \u00abLo que est\u00e1is haciendo no tiene nombre. \u00bfPor qu\u00e9 no le cont\u00e1is a la opini\u00f3n p\u00fablica que han aparecido terroristas suicidas en uno de los trenes? \u00bfHasta cu\u00e1ndo vais a mantener la mentira?\u00bb. A lo que Zaplana, que estaba en el despacho de Rajoy, contest\u00f3: \u00abMira, nosotros no tenemos esa informaci\u00f3n, no nos consta que haya terroristas suicidas\u00bb. Zaplana dec\u00eda la verdad, como despu\u00e9s se demostr\u00f3. Zaplana le cont\u00f3 la conversaci\u00f3n que tuvo con Cebri\u00e1n a Rajoy, y \u00e9ste le dijo: \u00abMira, te dir\u00e9 lo que voy a hacer. Voy a llamar a un alto responsable de la Polic\u00eda. Un hombre en el que yo conf\u00edo plenamente porque le conoc\u00ed muy de cerca cuando fui ministro del Interior. \u00c9ste nos va a decir la verdad\u00bb. E inmediatamente Rajoy le llam\u00f3 por tel\u00e9fono: \u00abOye, soy Mariano. Mira, es que por ah\u00ed se est\u00e1 diciendo que hab\u00e9is encontrado terroristas suicidas en los trenes. \u00bfQu\u00e9 hay de cierto en ello?\u00bb. Y el alto responsable policial respondi\u00f3: \u00abUna falsedad. No hay nada de eso. Hasta ahora no hay ni rastro de suicidas\u00bb. Tras colgar el tel\u00e9fono, Rajoy le dijo a Zaplana que \u00abdeber\u00edas ponerte en marcha y desmentirlo inmediatamente por televisi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

A las 15:05 horas del d\u00eda 13 la Cadena SER<\/i>, por boca de Javier \u00c1lvarez, daba la siguiente noticia: \u00abEl Centro Nacional de Inteligencia cree que el atentado es obra del terrorismo isl\u00e1mico. Fuentes del CNI han confirmado a esta redacci\u00f3n que todos sus agentes trabajan ya al noventa y nueve por ciento de posibilidades de que nos encontramos ante un atentado de corte radical islamista cometido por un grupo numeroso, entre diez o quince individuos, que pueden estar ya fuera del pa\u00eds, que colocaron las mochilas e inmediatamente despu\u00e9s huyeron. Estas fuentes aseguran que desde el jueves advirtieron a Interior que la hip\u00f3tesis de ETA era muy vaga y que el islamismo radical podr\u00eda ser el autor\u00bb. Pero dos horas m\u00e1s tardes, el Director del CNI, Jorge Dezcallar, a trav\u00e9s de la agencia EFE desment\u00eda semejante noticia, y sosten\u00eda que se segu\u00eda investigando tambi\u00e9n a la ETA. Sin embargo, la Cadena<\/i> SER<\/i> sigui\u00f3 erre que erre anunciando que dicha noticia era cierta. Como dijo Aznar en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n, \u00abmintieron con contumacia\u00bb, \u00abmintieron hasta dar asco\u00bb, \u00aby no eran mentiras irrelevantes, eran mentiras que buscaban resultados\u00bb. \u00abMintieron de la manera m\u00e1s descarada\u00bb. Y con todo, la noche del 13M Rubalcaba solt\u00f3 aquello de: \u00abLos ciudadanos espa\u00f1oles merecen un Gobierno que no les mienta, un Gobierno que les diga la verdad\u00bb. Pues ni el Gobierno de Zapatero ni por supuesto el de Rajoy no nos han contado la verdad del 11M ni, por lo que parece, nos la contar\u00e1n. Tambi\u00e9n es bastante probable que no nos la cuenten otras alternativas de Gobierno que se vislumbran en el horizonte, seg\u00fan estiman las encuetas.<\/p>\n

En el informe del Instituto Anat\u00f3mico Forense firmado el 17 de marzo Carmen Balad\u00eda, la directora del centro, es terminante: \u00abEn ning\u00fan caso se han encontrado datos o signos indiciarios con base cient\u00edfica, que permitan suponer la existencia de un suicida entre las v\u00edctimas\u00bb. La Cadena SER<\/i> no ha pedido perd\u00f3n por este bulo, el cual, entre otros bulos, hizo que ascendiese el partido de la emisora de PRISA al poder. \u00bfPara qu\u00e9 iba a pedir perd\u00f3n si con eso consigui\u00f3 su objetivo? El fin justifica los medios.<\/p>\n

10.6. El asedio a G\u00e9nova 13 el 13M<\/strong><\/p>\n

El s\u00e1bado 13 a las 13:00 horas el portavoz del Gobierno del Partido Popular, Eduardo Zaplana, convoc\u00f3 una rueda de prensa en el Palacio de la Moncloa con objeto de agradecer a la ciudadan\u00eda su multitudinaria participaci\u00f3n en las manifestaciones a lo ancho y a lo largo de todo el pa\u00eds de la tarde anterior. S\u00f3lo se trataba de eso, pero los periodistas insistieron sobre la autor\u00eda de la masacre, a lo que el portavoz contest\u00f3 algo que molest\u00f3 a los socialistas: \u00abno puedo afirmar ni negar qui\u00e9n ha sido. Porque no lo conocemos, aunque hay similitudes evidentes con acciones de ETA. Algunos quieren descartar que pueda ser la banda criminal y asesina ETA, cuando todo apunta, salvo que se demuestre lo contrario y hay l\u00edneas de investigaci\u00f3n en marcha de la que se ha dado cuenta, que desde luego no nos deber\u00eda causar ninguna sorpresa que fueran los criminales y asesinos de la banda terrorista ETA\u00bb. Tras las declaraciones de Zaplana, el PSOE, en un comunicado respecto a las declaraciones de Zaplana, tambi\u00e9n quiso mostrar sus agradecimientos a la ciudadan\u00eda por sus protestan contra los criminales en las susodichas manifestaciones. Rubalcaba afirm\u00f3 tres meses despu\u00e9s en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n: \u00abyo le confieso que nosotros no hubi\u00e9ramos salido a valorar la manifestaci\u00f3n del d\u00eda 12 si no hubiera salido el se\u00f1or Zaplana. No creo que mis salidas, ninguna de ellas, vulneraran la Ley Electoral, no lo creo, ninguna. En todo caso hice dos. Una ya la vio la Junta Electoral porque la llevaron ustedes, y dijo que no hab\u00eda nada; nada ilegal\u2026 Adem\u00e1s, el PP hizo m\u00e1s: el se\u00f1or Rajoy por la ma\u00f1ana en prensa, despu\u00e9s el se\u00f1or Zaplana y luego el se\u00f1or Acebes\u2026 \u00bfY por qu\u00e9 sali\u00f3 Zaplana a las dos y Acebes a las tres? \u00bfSabe lo que quiero decir, por qu\u00e9 uno de los dos? \u00bfPor qu\u00e9 sali\u00f3 el se\u00f1or Acebes a las tres para informar de las v\u00edctimas y luego acab\u00f3 informando de que la prioridad era ETA?\u00bb.<\/p>\n

El CNI emiti\u00f3 una nota a las 15:51 horas del d\u00eda 11 que dec\u00eda categ\u00f3ricamente: \u00abCasi seguro que la organizaci\u00f3n terrorista ETA es la autora de estos atentados\u00bb. Y a\u00f1ad\u00eda: \u00abLa precaria situaci\u00f3n de ETA y su entramado de apoyo puede explicar que hayan optado por un atentado de esta magnitud. Ni las pr\u00f3ximas y multitudinarias manifestaciones de repulsa, ni la dif\u00edcil situaci\u00f3n en que coloca a sus organizaciones afines son un impedimento para que la direcci\u00f3n etarra haya decidido materializar esta acci\u00f3n criminal, persuadida de que pasado poco tiempo ser\u00e1 mayoritarias las voces a favor de una soluci\u00f3n dialogada del \u201cconflicto vasco\u201d, de modo que puedan conseguir algunas de sus reivindicaciones tradicionales\u00bb. Desde la Cadena SER<\/i> se afirm\u00f3 el s\u00e1bado 13 que el CNI sab\u00eda desde el primer momento que no se trataba de ETA, sino de Al Qaeda. A las 15:05 horas la SER<\/i> dio la noticia de que el CNI \u00abcree que el atentado es obra del terrorismo isl\u00e1mico. Fuentes del CNI han confirmado a esta redacci\u00f3n que todos sus agentes trabajan ya al 99% de posibilidades con que nos encontramos ante un atentado de corte radical islamista cometido por un grupo numeroso, entre diez o quince individuos, que pueden estar ya fuera del pa\u00eds, que colocaron las mochilas e, inmediatamente despu\u00e9s, huyeron. Estas fuentes aseguran que desde el jueves advirtieron a Interior que la hip\u00f3tesis de ETA era muy vaga y que el islamismo radical pod\u00eda ser el autor\u00bb.<\/p>\n

Pero el \u00abManifiesto de Gran V\u00eda\u00bb pone otra vez en evidencia tal falsedad como se\u00f1ala en el punto 5: \u00abEl malestar del equipo de investigaci\u00f3n de la redacci\u00f3n de la SER aument\u00f3 a\u00fan m\u00e1s cuando se decidi\u00f3 \u201cinformar\u201d el s\u00e1bado de que el CNI hab\u00eda sostenido desde el principio la autor\u00eda de Al Qaeda\u00bb.<\/p>\n

Aznar no pod\u00eda consentir que los medios de comunicaci\u00f3n difundieran que los servicios de inteligencia defend\u00edan tesis diferentes a las que defend\u00eda el Gobierno. As\u00ed que a los pocos minutos de que la SER<\/i> diese la noticia, el secretario de Estado de Comunicaci\u00f3n, Alfredo Timermans, telefone\u00f3 a Jorge Dezcallar para preguntarle si hab\u00eda escuchado lo que pregonaba la Cadena SER<\/i>: \u00abEst\u00e1n diciendo que el CNI descarta la tesis de ETA en un 99%. Eso no puede ser. Tienes que salir a desmentir esa noticia y lo tienes que hacer en televisi\u00f3n. Te transmito una decisi\u00f3n del Presidente\u00bb. El CNI, en tanto servicio secreto, no puede desmentir ninguna informaci\u00f3n (y a esa baza jugaba la SER<\/i>, haci\u00e9ndole la campa\u00f1a electoral al PSOE), como tampoco puede emitir comunicados, y lo l\u00f3gico, como Dezcallar le coment\u00f3 a Timermans, ser\u00eda que saliese a desmentirlo el ministro de Defensa (del que depend\u00eda org\u00e1nicamente el CNI). El hecho de que el director del CNI saliese en televisi\u00f3n a desmentir tal noticia dada por un determinado medio de comunicaci\u00f3n era algo inaudito, y por ello Dezcallar se neg\u00f3 rotundamente a hacerlo. La conversaci\u00f3n empez\u00f3 a tensarse, pero finalmente se acord\u00f3 que Dezcallar hiciese unas declaraciones para la Agencia EFE desmintiendo lo dicho por la Cadena SER<\/i>, algo que se llev\u00f3 a cabo a las 16:50 horas: \u00abEl director del Centro Nacional de Inteligencia, Jorge Dezcallar, declar\u00f3 hoy a la Agencia EFE que \u201cel CNI cumple con su obligaci\u00f3n con todo rigor y, por tanto, no es cierto y no tiene sentido lo que se ha afirmado en la Cadena SER<\/i> de que hayamos abandonado totalmente una l\u00ednea de investigaci\u00f3n en beneficio de otra\u201d. El responsable de los servicios de inteligencia a\u00f1adi\u00f3: \u201cNo me parece bien que se hable sin suficiente fundamento del trabajo del CNI, que trata de ser lo m\u00e1s riguroso posible y que est\u00e1 al servicio del Estado y de todos los espa\u00f1oles\u201d\u00bb. Estas declaraciones, que a rega\u00f1adientes cumpl\u00eda lo que exig\u00eda Aznar, no dec\u00eda que ETA estuviese detr\u00e1s de los atentados, y de hecho ni siquiera mencionaba a ETA. A su vez, a las 17:15 horas, la Agencia EFE remiti\u00f3 un teletipo con el titular \u00abLas pistas apuntan a ETA y descarta a Al-Qaeda\u00bb, que fue firmado por el director de la Agencia, Miguel Plat\u00f3n.<\/p>\n

A su vez, Dezcallar llam\u00f3 a Antonio Garc\u00eda Ferreras para exigirle explicaciones y al parecer, seg\u00fan el Manifiesto<\/i>, tuvieron un di\u00e1logo bastante tenso, como manifiesta el punto 6: \u00abDezcallar exige una rectificaci\u00f3n y Ferreras le advierte de que \u201cno intente montar un numerito contra la SER\u201d porque entonces \u201cte vamos a machacar en antena\u201d. Dezcallar opta por hacer un desmentido a la SER en declaraciones a la Agencia Efe, pese a lo cual la SER sigue sosteniendo a sabiendas la falsa informaci\u00f3n sobre el CNI y sus iniciales sospechas\u00bb.<\/p>\n

Las relaciones de Dezcallar con el Gobierno de Aznar ven\u00edan enfri\u00e1ndose desde enero de 2004, momento en que el Gobierno filtr\u00f3 de ABC<\/i> sin el conocimiento de Dezcallar y por intereses pol\u00edticos para que Rajoy consolidase y aumentase la ventaja que le daban las encuestas de cara a unas elecciones a la vuelta de la esquina. El director del CNI ni siquiera fue invitado a la reuni\u00f3n del gabinete de crisis de la ma\u00f1ana de los atentados, en donde la participaci\u00f3n de los servicios de inteligencia era necesaria, por lo cual era evidente que Aznar hab\u00eda perdido la confianza, al menos parcialmente, en Jorge Dezcallar. De hecho Dezcallar es un hombre cercano al PSOE que mantiene muy buenas relaciones con Miguel \u00c1ngel Moratinos (que ser\u00eda ministro de Exteriores) y tambi\u00e9n con Su Majestad Juan Carlos I. Fue nombrado director del CNI con el PP, pero estando de acuerdo en ello el PSOE, y cuando el PSOE empez\u00f3 a gobernar Dezcallar dejar\u00eda de ser director de CNI pero ocupar\u00eda un cargo no de escasa relevancia, pues ocupar\u00eda el cargo de embajador de Espa\u00f1a en la Santa Sede y despu\u00e9s en Estados Unidos.<\/p>\n

Antes de los atentados de ETA hab\u00eda toda clase de indicios y de amenazas de cometer un atentado antes de los comicios, pero de Al Qaeda no hab\u00eda ninguno. Sea como fuere esto al Gobierno le trajo de cabeza y como reconoci\u00f3 Zaplana en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n los dirigentes del gobierno tuvieron la sensaci\u00f3n \u00abde que alguien estaba jugando con nosotros\u00bb. Desde la SER<\/i> por supuesto que estaban jugando con (contra<\/i>) los populares, y el juego consist\u00eda en que el PSOE ganase las elecciones, ya fuese pensando contra<\/i> el mismo PP y contra<\/i> el CNI, como sostiene el punto 5 del Manifiesto<\/i>: \u00abPese a saber todo esto, el director de Informativos, Daniel Anido, ordena que se vaya \u201ca saco con lo del CNI\u201d, porque s\u00f3lo queda un d\u00eda y hay \u201cque joder del todo a Rajoy\u201d, afirmaci\u00f3n que hace imprudentemente en presencia de un t\u00e9cnico de sonido que se atreve a murmurar \u201cviva el periodismo independiente\u201d, a lo que Anido responde que, en este caso, \u201cel fin s\u00ed justifica los medios\u201d\u00bb.<\/p>\n

As\u00ed pues todo se dispuso desde la SER<\/i> para llevar a cabo el acoso a la sede del Partido Popular en G\u00e9nova 13 bajo el lema \u00ab\u00a1Queremos saber la verdad!\u00bb. As\u00ed lo comenta el punto 7 del Manifiesto<\/i>: \u00abYa en la ma\u00f1ana del s\u00e1bado, Daniel Anido comenta que, por la tarde, \u201cle van a pitar los o\u00eddos al cabr\u00f3n de Aznar\u201d. A\u00f1ade que \u201cse va a montar una buena en G\u00e9nova\u201d. A media tarde, cuando comienza la concentraci\u00f3n ante la sede del PP, Anido da la consigna de que se hable siempre de \u201cconcentraciones espont\u00e1neas\u201d y que se vaya reforzando la cobertura del acto a medida que avance la tarde, para justificar que se levante Carrusel Deportivo<\/i> y se emita un especial informativo que, en realidad, empez\u00f3 a prepararse por la ma\u00f1ana, cuando se fue avisando a los tertulianos m\u00e1s beligerantes de Hora 25<\/i> para que estuvieran en Gran V\u00eda 32 a las nueve y media. \u201cToda la artiller\u00eda\u201d, en palabras de Anido y Ferreras. \u201cHay que sacar a la calle a media Espa\u00f1a para ponerle la soga a la estatua de Aznar y derribarla\u201d (en referencia a la imagen del derribo de la estatua de Sadam Husein en Bagdad). Mientras Anido ve\u00eda las im\u00e1genes de CNN+ desde G\u00e9nova, con los antidisturbios desplegados, lleg\u00f3 a decir: \u201cSi tenemos la suerte de que \u00e9stos intenten disolver la manifestaci\u00f3n cargando, \u00a1ganamos la guerra!\u201d. El resto es bien conocido\u00bb.<\/p>\n

A partir de las 18:00 horas empezaron las concentraciones en la calle G\u00e9nova, que se llevaron a cabo a ra\u00edz de una serie de SMS que se iban pasando unos a otros. Esos mensajes dec\u00edan cosas como: \u00abEl gobierno miente. P\u00e1salo\u00bb, \u00abQue no se vayan de rositas. P\u00e1salo\u00bb, \u00abQueremos un gobierno que diga la verdad. P\u00e1salo\u00bb y \u00abPartido Popular asesino. P\u00e1salo\u00bb. \u00ab\u00bfAznar de rositas? \u00bfLo llaman jornada de reflexi\u00f3n y Urdaci trabajando? Hoy 13M, a las 18h. Sede PP, c\/G\u00e9nova 13. Sin partidos. Silencio por la verdad. \u00a1P\u00e1salo!\u00bb. Curiosamente, unos d\u00edas antes del 11M, a ra\u00edz de una conversaciones que capt\u00f3 el CNI, Josu Ternera, l\u00edder de Batasuna y en busca y captura por pertenecer a banda armada, dijo algo muy parecido: \u00abAznar no se puede ir de rositas\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan el secretario general del partido Podemos, Pablo Manuel Iglesias Turri\u00f3n, como le cont\u00f3 en una entrevista que \u00e9l mismo le hizo a I\u00f1aki Gabilondo, estos SMS se incubaron y salieron de la facultad de Somosaguas, \u00abcon un grupo de gente pensando la manera en la que hab\u00eda que ponerlo para que cupiera en los<\/a> caracteres -el m\u00e1ximo previsto en un SMS- y generara ese efecto de flashmob<\/i>\u00bb. Turri\u00f3n reconoce que estuvo en la concentraci\u00f3n porque era militante y ten\u00eda experiencia y pensaban que \u00abla Polic\u00eda iba a pegar palos, no vamos a venir ni Dios, vamos a estar cuatro gatos, y nos impresionaron dos cosas: por una parte la cantidad de gente y la actitud de la Polic\u00eda que era completamente a lo que hab\u00edamos visto en la manifestaci\u00f3n a lo que hab\u00edamos visto en las manifestaciones contra la guerra. La polic\u00eda estaba diciendo: \u201cEsta gente tiene raz\u00f3n\u201d\u00bb. Si la puerta de G\u00e9nova 13 estaba abarrotada es posible que a ello contribuyese el SMS de Somosaguas, pero sobre todo fue la movilizaci\u00f3n que se llev\u00f3 a cabo desde la Cadena<\/i> SER<\/i> con apariencia de espontaneidad. Aunque s\u00ed sabemos que los d\u00edas posteriores a la masacre, a trav\u00e9s de la emisora de internet Radiocable, el supuesto autor de los SMS dijo no previ\u00f3 el alcance de la convocatoria y que lo que hizo fue \u00abun acto de protesta muy primario\u00bb, \u00abun gesto casi a la desesperada\u00bb para reclamar \u00abel derecho a la verdad\u00bb, y \u00absin pensar que producir\u00eda la movilizaci\u00f3n que produjo\u00bb, e incluso lleg\u00f3 a pensar que s\u00f3lo ir\u00eda un grupo de amigos que despu\u00e9s se ir\u00edan \u00abal cine\u00bb. Hay que reconocer que este testimonio es similar al de Turri\u00f3n. Pero los SMS que salieron de Somosaguas s\u00f3lo fueron una parte de la movilizaci\u00f3n, con la mayor parte carg\u00f3 la SER<\/i>.<\/p>\n

Isabel Rodr\u00edguez, diputada del PSOE, ante las declaraciones de Turri\u00f3n, contest\u00f3 que a nadie en concreto se le puede atribuir la protesta (el asedio a G\u00e9nova 13), que \u00e9sta fue espont\u00e1nea, tal y como quer\u00eda que se presentase en la Cadena<\/i> SER<\/i>. En este sentido, la diputada socialista consider\u00f3 que \u00abnadie debe atribuirse la acci\u00f3n social del movimiento de la sociedad que se rebel\u00f3 ante la mentira y quiso salir a la calle a denunciar la manipulaci\u00f3n de un Gobierno ante uno de los hechos m\u00e1s tr\u00e1gicos que ha vivido nuestro pa\u00eds\u00bb. A su vez, el presidente del Congreso, Jes\u00fas Posada, dud\u00f3 de las declaraciones (la confesi\u00f3n de \u00absecreto\u00bb de Turri\u00f3n a Gabilondo) afirmando en los pasillos de la C\u00e1mara que \u00abla idea imperante\u00bb que se ten\u00eda sobre la convocatoria de esta movilizaci\u00f3n-asedio era \u00abque no hab\u00eda venido de la Facultad de Pol\u00edticas, sino de alg\u00fan otro partido, que no voy a decir el nombre\u00bb, por no mencionar al demonio (el PSOE) por su nombre.<\/p>\n

La jornada de \u00abreflexi\u00f3n\u00bb fue la jornada m\u00e1s intensa de la campa\u00f1a electoral, sin la m\u00e1s m\u00ednima duda, y fue absolutamente decisiva. Si Urdaci estaba trabajando es porque como cualquier fin de semana estaba presentado el Telediario<\/i> en TVE1<\/i>. El que tambi\u00e9n se puso a trabajar, y desde el primer momento, fue el amigo de Turri\u00f3n: I\u00f1aki Gabilondo y sus terroristas suicidas que le daban votos al PSOE.<\/p>\n

A las 18:07 horas, mientras empezaban las movilizaciones hacia G\u00e9nova 13, en la SER<\/i>, Paco Gonz\u00e1lez apoyaba al PSOE y arremet\u00eda contra el PP sin mencionarlos en el programa Carrusel Deportivo<\/i>: \u00abAqu\u00ed estamos en esta jornada de reflexi\u00f3n. Reflexi\u00f3n doble, porque hay que votar ma\u00f1ana y por lo sucedido antes de ayer\u2026 Yo, y aqu\u00ed hablo en mi nombre, prefiero no decir nada de lo ocurrido el jueves\u2026 esencialmente porque creo que echar\u00eda m\u00e1s le\u00f1a al fuego. Odio a Al Qaeda y odio a ETA. Adem\u00e1s, les odio con toda mi rabia. Siento que decirlo, como en su d\u00eda dije que me daba asco el ver que mi Gobierno apoyara la guerra, pero no s\u00f3lo porque me temiera algo como esto, sino porque me repugnaba ver ni\u00f1os iraqu\u00edes muertos o ni\u00f1os iraqu\u00edes mutilados o hu\u00e9rfanos\u2026 hay unos pol\u00edticos menos malos que otros y hay pol\u00edticos que nos mienten\u2026 Esta vez, despu\u00e9s de lo que pas\u00f3 el jueves, si no votamos, es que no nos importa nada\u00bb.<\/p>\n

A las 19:30 horas el bolet\u00edn informativo de la Cadena SER<\/i> empezaba as\u00ed: \u00abCuatro mil personas, convocadas a trav\u00e9s de mensajes a m\u00f3viles, se manifiestan en la calle G\u00e9nova contra el Gobierno\u00bb.<\/p>\n

A las 19:53 horas, en mitad del partido de f\u00fatbol Real Madrid-Real Zaragoza, la Cadena SER<\/i> interrumpe la retransmisi\u00f3n del partido para informar sobre las detenciones. Javier \u00c1lvarez dio la noticia: \u00abLa Polic\u00eda ha detenido a cinco presuntos sospechosos de los atentados del jueves. Seg\u00fan fuentes de la investigaci\u00f3n, se trata de dos ciudadanos de nacionalidad hind\u00fa y tres ciudadanos de nacionalidad \u00e1rabe. Al parecer, presuntamente vinculados con el aparato de log\u00edstica desarrollado en Madrid para cometer los atentados. No son de la organizaci\u00f3n terrorista ETA, seg\u00fan nos informan, tanto fuentes judiciales como policiales y s\u00ed est\u00e1n vinculados con el atentado. Adem\u00e1s, podemos a\u00f1adir que la Polic\u00eda cuenta ya con una evidencia, absolutamente, relevante sobre la procedencia y origen de la cinta de casete encontrada en la furgoneta de Alcal\u00e1 de Henares. Seg\u00fan fuentes conocedoras de la investigaci\u00f3n, la cinta tiene su origen en Egipto, fue probablemente comprada en su capital y trasladada hasta Espa\u00f1a por uno de los integrantes del comando que actu\u00f3 en Madrid. Las fuentes consultadas confirman, con este nuevo dato, la evidencia de que los atentados fueron dise\u00f1ados y perpetrados por elementos radicales isl\u00e1micos y no por ETA\u00bb. \u00a1Eso era lo importante: dejar claro que no se trataba de ETA, que se trataba de islamistas! \u00bfQui\u00e9n filtr\u00f3 la noticia a la Cadena SER<\/i>? Pues fue el mism\u00edsimo Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero que a primera hora de la tarde se puso en contacto con \u00c1ngel Acebes y \u00e9ste le inform\u00f3 de las detenciones llevadas a cabo en el barrio de Lavapi\u00e9s. Acebes le comunic\u00f3 al candidato socialista que saldr\u00eda en rueda de prensa a las 20:00 horas para informar a la ciudadan\u00eda (es decir, al electorado). Pero Zapatero se encarg\u00f3 de que dicha informaci\u00f3n saliese por las ondas de la Cadena SER<\/i> minutos antes de que saliese por boca del ministro del Interior para que diese la sensaci\u00f3n de que el Gobierno segu\u00eda mintiendo a la ciudadan\u00eda-electorado. Al transmitirle la informaci\u00f3n a Zapatero, Acebes cometi\u00f3 un error, pues al referirse a los \u00abdos hind\u00faes\u00bb tuvo que haber dicho \u00abdos indios\u00bb, porque su nacionalidad es india y no hind\u00fa porque el hinduismo no es una naci\u00f3n sino una religi\u00f3n. Ese mismo error no fue corregido y as\u00ed, del mismo modo, como hemos visto, fue transmitido por la Cadena SER<\/i>.<\/p>\n

En las puertas de G\u00e9nova 13 las masas indignadas gritaban: \u00abmentirosos\u00bb, \u00abasesinos\u00bb, \u00abos dijimos no a la guerra, vuestra guerra, nuestros muertos\u00bb, \u00abno estamos todos, faltan doscientos\u00bb, \u00abmentirosos, vosotros ten\u00e9is ch\u00f3fer, nosotros cercan\u00edas\u00bb, \u00ablo sabe todo el mundo menos nosotros\u00bb, \u00ablos muertos no se utilizan, basta de manipulaciones, y queremos salir en La Primera<\/i>\u00bb, \u00abesto nos pasa por tener y Gobierno facha\u00bb.<\/p>\n

Rajoy convoc\u00f3 a los periodistas a las 20:30 horas para denunciar el acoso a la sede de su partido: \u00abAhora mismo se est\u00e1 produciendo una manifestaci\u00f3n ilegal e ileg\u00edtima, que rodea toda nuestra sede, imputando, adem\u00e1s, graves delitos al Partido Popular. Comparezco ante la opini\u00f3n p\u00fablica para informar de estos hechos gravemente anti democr\u00e1ticos que no se hab\u00edan producido nunca en la historia de nuestra democracia. Y que tienen como objeto el influir y coaccionar la voluntad del electorado en el d\u00eda de reflexi\u00f3n, d\u00eda en el que est\u00e1n prohibidas, en toda democracia, toda clase de manifestaciones, para que el proceso electoral discurra limpiamente. Pido desde aqu\u00ed, y exijo a los convocantes de esta manifestaci\u00f3n ilegal que cesen en su actitud y concluya este antidemocr\u00e1tico acto de presi\u00f3n sobre las elecciones de ma\u00f1ana. A lo largo del d\u00eda de hoy, dirigentes de partidos pol\u00edticos que prefiero no mencionar, han realizado manifestaciones p\u00fablicas, que sin duda, han influido en esta convocatoria que est\u00e1 teniendo lugar. El Partido Popular ha denunciado estos hechos ante la Junta Electoral Central, que es la autoridad competente en garantizar la pureza del proceso electoral. Estamos esperando a que se tomen las medidas pertinentes que aseguren que el proceso electoral se va a celebrar en el d\u00eda de ma\u00f1ana en libertad y sin coacciones. Asimismo, pido, y lo hago con toda solemnidad, a todos los ciudadanos que declinen su asistencia a todos los actos que se est\u00e1n convocando a otras sedes del Partido Popular, en diferentes lugares de Espa\u00f1a. Exijo de sus organizadores, que suspendan de inmediato, cualquier acto convocado para esta noche que son una grave muestra de intolerancia. Y pido, solemnemente, al resto de los partidos pol\u00edticos que desautoricen de manera expresa estas presiones intolerables, que repiten el acoso a las sedes del Partido Popular, en la campa\u00f1a de las pasadas elecciones municipales y auton\u00f3micas. Y que en ambos casos est\u00e1n dirigidas a influir negativamente sobre las elecciones y esta manipulaci\u00f3n no la vamos a consentir. Agradezco a los militantes y los simpatizantes sus muestras de cari\u00f1o\u2026 y s\u00f3lo dos cosas m\u00e1s: felicitamos a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado por las detenciones que han efectuado y esperamos que conduzcan al r\u00e1pido esclarecimiento de los atentados, y ma\u00f1ana, que todos los ciudadanos espa\u00f1oles acudan a las urnas a votar libremente como mejor respuesta al terrorismo\u00bb.<\/p>\n

Da la risa ver la ingenuidad de la felicitaci\u00f3n de Mariano a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado por las detenciones cuando \u00e9stas se hicieron contra individuos que estaban m\u00e1s que controlados (como Zougham) por las susodichas Fuerzas que adem\u00e1s sab\u00edan que los detenidos eran inocentes porque esas pruebas, bajo las que se les acusaba, fueron creadas por las mismas Fuerzas. No s\u00e9 si lo dejo meridianamente claro.<\/p>\n

Rajoy acus\u00f3 al PSOE de organizar aquella manifestaci\u00f3n a lo que la multitud le respondi\u00f3: \u00abnos han convocado los asesinos\u00bb, y \u00abla voz del pueblo no es ilegal\u00bb.<\/p>\n

A las 21:30 horas compareci\u00f3 ante la prensa Alfredo P\u00e9rez Rubalcaba, que ofreci\u00f3 un demoledor discurso pensado contra <\/i>el Partido Popular: \u00abBuenas noches, les agradezco su presencia aqu\u00ed. Lo hago de manera especial por tratarse de un d\u00eda especial y a una hora un tanto intempestiva. Quisiera inicialmente decirles que comparezco por voluntad expresa del secretario general del Partido Socialista, Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero, que ha querido ajustarse, escrupulosamente, a las reglas del juego democr\u00e1tico en esta jornada de reflexi\u00f3n. Esta es la raz\u00f3n por la que estoy yo aqu\u00ed y no lo ha hecho \u00e9l. Les voy a leer un comunicado, una declaraci\u00f3n en nombre del Partido Socialista. En primer lugar celebramos la detenci\u00f3n de cinco personas, presuntamente relacionadas con el ataque terrorista, ocurrido en Madrid el pasado jueves, y esperamos que estas detenciones contribuyan al esclarecimiento definitivo de los hechos. En segundo lugar, queremos expresar nuestra felicitaci\u00f3n y especialmente nuestro agradecimiento profundo a las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado, que una vez m\u00e1s, han puesto de relieve su profesionalidad al servicio de todos los ciudadanos [sobre todo al servicio del PSOE creando pruebas y deteniendo a cabezas de turco para que se diese el vuelco electoral]. En tercer lugar, queremos compartir con todos los ciudadanos espa\u00f1oles su satisfacci\u00f3n porque quienes resulten responsables de este crimen espantoso comiencen a responder de sus hechos ante la justicia. Es el mejor premio a las muestras continuadas de civismo, de solidaridad, de hero\u00edsmo y de firmeza que han expresado en los dos \u00faltimos d\u00edas los madrile\u00f1os y el resto de los ciudadanos de toda Espa\u00f1a. En cuarto lugar, lamentamos que, ese comportamiento ejemplar de los ciudadanos, no se haya visto acompa\u00f1ado de un comportamiento semejante por parte del Gobierno. Los ciudadanos espa\u00f1oles se merecen un Gobierno que no les mienta. Un Gobierno que les diga siempre la verdad<\/i>. El Partido Socialista conoc\u00eda las l\u00edneas de trabajo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, a pesar de ello, por sentido del Estado, por respeto a la memoria de las v\u00edctimas, hemos estado callados cuando desde el Gobierno se hac\u00edan descalificaciones y afirmaciones que no siempre se han correspondido con la verdad. Nunca, nunca utilizaremos el terrorismo en la confrontaci\u00f3n pol\u00edtica. Esta ha sido y ser\u00e1 siempre nuestra actitud y nuestro comportamiento. Reiteramos pues, nuestra convicci\u00f3n de que este abominable crimen no admite ninguna clase de juego pol\u00edtico. Reiteramos, asimismo, nuestro compromiso de contribuir a mantener la serenidad, la unidad y la confianza de los ciudadanos en las instituciones democr\u00e1ticas y en la tare de las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado. Reiteramos nuestra convicci\u00f3n de que este momento exige, especialmente, limpieza en el juego pol\u00edtico y con la exigencia de conocer toda la verdad, reiteramos nuestro compromiso de convocar a las fuerzas pol\u00edticas una vez que pasen las Elecciones Generales para reconstruir la unidad de todos los dem\u00f3cratas frente a los ataques terroristas. Queremos, finalmente, dirigirnos de forma especial a los ciudadanos para que mantengan la serenidad que han venido mostrando en esto \u00faltimos d\u00edas. Hoy es el d\u00eda de la reflexi\u00f3n, ma\u00f1ana los espa\u00f1oles tenemos la ocasi\u00f3n, con nuestra participaci\u00f3n en las Elecciones Generales, de homenajear a las v\u00edctimas y de reforzar, una vez m\u00e1s, nuestras convicciones comunes: la paz y la libertad. Los ciudadanos quieren conocer la verdad sobre los horribles sucesos acaecidos en Madrid en los \u00faltimos d\u00edas y la verdad, toda la verdad, se acabar\u00e1 sabiendo<\/i>. Ese es nuestro compromiso con las v\u00edctimas\u00bb.<\/p>\n

Si la ingenuidad de Rajoy da la risa, el cinismo de Rubalcaba no le va a la zaga. A d\u00eda de hoy no conocemos la verdad y, tras siete a\u00f1os de Gobierno de Zapatero y Rubalcaba, ese compromiso al que se refer\u00eda Rubalcaba no se llev\u00f3 a cabo, ni mucho menos. Verdad que tambi\u00e9n desconocemos tras tres a\u00f1os de Gobierno de Rajoy.<\/p>\n

Ante la comparecencia de Rubalcaba, a las 23:30 horas Eduardo Zaplana sali\u00f3 para intentar arreglar lo que ya no ten\u00eda soluci\u00f3n: \u00abBuenas noches. Como portavoz del Gobierno de la naci\u00f3n lamento tener que comparecer en la jornada de reflexi\u00f3n pero lo hago obligado ante las graves imputaciones formuladas por el portavoz del PSOE que, en comparecencia p\u00fablica, ha acusado al Gobierno de mentir a la opini\u00f3n p\u00fablica. Eso es una falsedad. Eso es falso y el PSOE lo sabe. El Gobierno, desde el primer momento, act\u00fao y sigue actuando con absoluta transparencia, como se hab\u00eda comprometido y como ha hecho siempre\u00bb. Zaplana rog\u00f3 a los asediantes que abandonasen la sede del PP y que disolviesen la manifestaci\u00f3n \u00abpara evitar el da\u00f1o al proceso democr\u00e1tico\u00bb. Es decir, para evitar el da\u00f1o que el PP iba a sufrir y sufri\u00f3 en las urnas.<\/p>\n

Tras la comparecencia de Zaplana, los tertulianos de la Cadena SER<\/i> segu\u00edan a lo suyo, esto es, a hacerle la campa\u00f1a al PSOE. A las 23:36 horas Carlos Carnicero aventur\u00f3: \u00abPreocupa el tono de la intervenci\u00f3n [del ministro portavoz] por tres motivos. Primero porque no ha habido motivos para el desbordamiento [de la ley]. En el d\u00eda electoral, lo que est\u00e1 prohibido es lo que ha hecho Rajoy: pedir el voto. Lo que quiero hacer desde aqu\u00ed es un llamamiento a que se vayan a su casa [los manifestantes], que no den pie a una alteraci\u00f3n del orden p\u00fablico que puede ser el pretexto para una locura m\u00e1s all\u00e1 de la que estamos inmersos, de alguna tentaci\u00f3n de declarar alg\u00fan estado de excepcionalidad\u00bb.<\/p>\n

A las 00:40 horas, ya del d\u00eda 14, Acebes convoc\u00f3 una rueda de prensa que informaba de la aparici\u00f3n de una cinta de v\u00eddeo que reivindicaba los atentados en nombre de Al Qaeda que apareci\u00f3 una papelera cerca de la mequita de la M-30, que fue llevada a Telemadrid<\/i> (despu\u00e9s analizaremos dicha cinta y su mensaje): \u00abHemos consultado con nuestros servicios de informaci\u00f3n y con servicios de otros pa\u00edses y no reconocen el nombre de esa persona [Abu Dujan al-Afgani] que dice hablar en nombre de Al Qaeda. Tenemos que comprobar la fiabilidad y adem\u00e1s no conocemos ninguna reivindicaci\u00f3n anterior en otros casos de este supuesto portavoz\u2026 Las fuerzas y cuerpos de seguridad tienen todas las reservas sobre la veracidad, pero vamos a investigar y a analizarlo todo\u00bb. Tras la rueda de prensa, Acebes subi\u00f3 al piso habilitado como vivienda que en la planta superior de la sede el ministerio, y en ese momento la Cadena SER<\/i> inform\u00f3 de que la cinta de v\u00eddeo estaba en manos de la Polic\u00eda desde mediod\u00eda. Acebes mont\u00f3 en c\u00f3lera y llam\u00f3 al director de informativos de la Cadena<\/i> SER<\/i>, Daniel Anido, para que desmintiese la noticia, pero Anido le contest\u00f3 que las fuentes de la SER<\/i> eran seguras y que Interior conoc\u00eda el v\u00eddeo mucho antes de la hora en que se dijo que se hab\u00eda localizado. Pero la cinta se grab\u00f3 a las 16:00 horas y por tanto era imposible que nadie supiese de su existencia a mediod\u00eda. De modo que la SER<\/i>, para variar, ment\u00eda.<\/p>\n

Al mismo tiempo, a las doce de la noche, se convoc\u00f3 otra manifestaci\u00f3n en la Puerta del Sol, la cual fue disminuyendo de personal a medida que avanzaba la madrugada. Tambi\u00e9n en la calle Urgel de Barcelona se manifestaron cinco mil personas contra la sede del PP de la ciudad condal.<\/p>\n

No deja de ser una de esas curiosas iron\u00edas de la historia el acoso y protesta (en la que incluso se lleg\u00f3 levemente a las manos) que unos cincuenta militantes del Partido Socialista de Madrid (otras fuentes dicen casi un centenar) llevaron a cabo en Ferraz el pasado 11 de febrero de 2015 contra la destituci\u00f3n de Tom\u00e1s G\u00f3mez (que era secretario general del PSM) por Pedro S\u00e1nchez (actual secretario general del PSOE federal). Pero, por decirlo con palabras de Marx, si el acoso a la sede del PP en G\u00e9nova el 11M de 2004 fue, por las circunstancias dadas, una tragedia<\/i>, el acoso a la sede del PSOE en Ferraz del 11F de 2015 fue una farsa<\/i> o una parodia comparado con el acoso a G\u00e9nova 13 del 2004. Aunque, eso s\u00ed, los socialistas protestantes arremetieron contra la direcci\u00f3n federal con gritos de \u00absomos socialistas\u00bb, \u00abno nos representan\u00bb, \u00abTom\u00e1s s\u00ed nos representa\u00bb, \u00abNo a la dictadura de Pedro S\u00e1nchez\u00bb, que ha \u00abfracturado la democracia interna de la organizaci\u00f3n\u00bb y no ha seguido \u00ablas ideas de su discurso, que recoge que el partido es de las bases\u00bb, \u00abS\u00e1nchez eres un topo del PP\u00bb. Uno de los vigilantes de Ferraz les impidi\u00f3 el paso a los manifestantes: \u00abAqu\u00ed no puede pasar nadie\u00bb, por lo cual hubo unos empujones a una manifestante que s\u00ed quer\u00eda pasar mientras los manifestantes indignados gritaban: \u00ab\u00a1Cobardes! \u00a1Cobardes!\u00bb. La protesta no se convoc\u00f3 a trav\u00e9s de SMS porque ese m\u00e9todo ya resulta obsoleto y se hizo por redes sociales (Facebook, Twiter) bajo el lema \u00abYo con Tom\u00e1s\u00bb (s\u00f3lo les falt\u00f3 poner como lema algo as\u00ed como: \u00abQue Pdro Snchz no se vaya de rositas\u00bb).<\/p>\n

10.7. S\u00edndrome de Pacifismo Fundamentalista<\/strong><\/p>\n

As\u00ed pues, por la tarde noche del 13M empez\u00f3 el asedio a G\u00e9nova 13, la sede del Partido Popular en Madrid. \u00bfFue una manifestaci\u00f3n \u00abespont\u00e1nea\u00bb? Ni mucho menos. Lo que se puso en marcha en las puertas de G\u00e9nova 13 fueron las manifestaciones que hubo en el a\u00f1o 2003 del \u00abNo a la Guerra\u00bb, que el profesor Don Gustavo Bueno diagnostic\u00f3 sutilmente como S\u00edndrome de Pacifismo Fundamentalista<\/i> (SPF) en las p\u00e1ginas de El Catoblepas<\/i> (N\u00ba 14 correspondiente a abril de 2003).<\/p>\n

Dice Gustavo Bueno en La vuelta a la caverna<\/i>: \u00abla ideolog\u00eda (o filosof\u00eda) popular ha planteado el \u201c\u00a1No a la Guerra!\u201d antes en funci\u00f3n de la Humanidad, concebida como entidad del alg\u00fan modo metahist\u00f3rica o transhist\u00f3rica, regida por la \u00e9tica, que en funci\u00f3n del Estado. Lo que tiene que ver, nos parece, con el car\u00e1cter \u00e9tico (antes que pol\u00edtico) de las reivindicaciones<\/i>\u00bb. Pero las reivindicaciones, aunque en sus finis<\/i> operantis<\/i> se presentase como \u00e9ticas, al final resultaron ser, en sus finis operis<\/i>, de car\u00e1cter pol\u00edtico, porque el d\u00eda 13 en G\u00e9nova 13 se reactivaron con una fuerza impecable, que supuso ni m\u00e1s ni menos que el vuelco electoral, a ra\u00edz de la interpretaci\u00f3n islamista de los atentados. Posiblemente sin esa manifestaci\u00f3n-asalto en las puertas de la sede central del Partido Popular en Madrid, transmitido por televisi\u00f3n formal<\/i> (CNN+, canal de PRISA), el PSOE no hubiese ganado las elecciones. Concluye Bueno en el art\u00edculo SPF. S\u00edndrome de Pacifismo Fundamentalista<\/i>: \u00abLa orientaci\u00f3n \u00e9tica y no pol\u00edtica de las manifestaciones de 2003 no excluyen la probabilidad de multitud de efectos pol\u00edticos que ellas pueden tener. Por ejemplo, en el caso de Espa\u00f1a, los efectos podr\u00e1n tomar la forma de beneficios electorales para IU y para el PSOE, en el contexto de la estrategia de acoso y derribo del partido en el gobierno. En el caso m\u00e1s favorable para el PSOE, Rodr\u00edguez Zapatero llegar\u00e1 el a\u00f1o 2004 a la Moncloa, gracias a su demagogia \u00e9tica, con mayor\u00eda absoluta. Pero ni siquiera esa victoria tendr\u00eda un significado pol\u00edtico diferencial. Por mucho que Rodr\u00edguez Zapatero hable en nombre de la izquierda, si Rodr\u00edguez Zapatero llega a la Moncloa, tendr\u00e1 que reconciliarse con el Pent\u00e1gono, y con la OTAN. Porque, sin duda, todo el mundo busca la paz, es decir, su paz. Y nadie debe olvidar que nuestra paz s\u00f3lo puede alcanzarse mediante la guerra\u00bb.<\/p>\n

La f\u00f3rmula \u00abNo a la Guerra\u00bb ten\u00eda una intenci\u00f3n pol\u00e9mica, porque lo que en realidad quer\u00eda decir era \u00abNo a Estados Unidos\u00bb, \u00abNo al Gobierno de Aznar\u00bb. El lema recordaba a aquello que se dec\u00eda en la Espa\u00f1a de principios del siglo XX: \u00ab\u00a1Maura no!\u00bb. Es decir, \u00ab\u00a1Aznar no!\u00bb, \u00ab\u00a1Bush no!\u00bb. Luego \u00ab\u00a1ZP s\u00ed!\u00bb.<\/p>\n

El 15 de febrero de 2003 millones de personas se manifestaron en sesenta pa\u00edses en la que ha sido considerada \u00abla primera protesta global de la historia\u00bb. En Espa\u00f1a hubo cincuenta y siete manifestaciones. Entre las manifestaciones de Madrid y Barcelona hubo cerca de dos millones de manifestantes. Pero hablar de \u00abprotesta global\u00bb es confuso; porque, como advierte Gustavo Bueno, no son iguales las manifestaciones de las sociedades \u00aboccidentales\u00bb o del denominado \u00abEstado de bienestar\u00bb, esto es, las manifestaciones de pa\u00edses como Italia, Francia, Alemania, Portugal, Argentina, Australia, Estados Unidos y la misma Espa\u00f1a, en las que las manifestaciones estaban bajo el influjo del s\u00edndrome del pacifismo fundamentalista<\/i>; que las manifestaciones de pa\u00edses como Palestina, Ir\u00e1n, Pakist\u00e1n, Egipto, Jordania o el propio Irak, porque estas manifestaciones no eran de \u00edndole pacifista, \u00absino precisamente todo lo contrario: proclaman la Yihad, la Guerra Santa; no van dirigidas contra la Guerra [en general] sino contra esta guerra que el imperialismo angloamericano ha emprendido contra su pueblo\u00bb.<\/p>\n

Las movilizaciones contra la guerra consolidaron el liderazgo de Zapatero dentro del propio PSOE, que hasta entonces era discutido y discutible<\/i> por las viejas glorias del PSOE (tan discutido y cuestionado como lo es Pedro S\u00e1nchez en la actualidad), y subieron sus resultados en las encuestas.<\/p>\n

Finalmente la participaci\u00f3n espa\u00f1ola en Irak se limit\u00f3 a enviar el buque Galicia<\/i>, que era una especie de hospital flotante; y as\u00ed lo hizo saber Aznar el 18 de marzo de 2003 ante el Congreso de los Diputados: \u00abReitero de nuevo nuestro ferviente deseo de que Sadam Husein atienda a la exigencia de evitar cualquier tipo de conflicto; pero en caso de que llegue a haber una intervenci\u00f3n, Espa\u00f1a no participar\u00e1 en misiones de ataque o de car\u00e1cter ofensivo. En consecuencia, no habr\u00e1 tropas de combate espa\u00f1olas en el teatro de operaciones<\/i>\u00bb. Las tropas espa\u00f1olas en Irak s\u00f3lo eran un 0,7% del despliegue militar de la coalici\u00f3n. La guerra estall\u00f3 el 20 de marzo y los esfuerzos del Gobierno del PP de aclarar que Espa\u00f1a no participaba directamente en la invasi\u00f3n fueron en vano, y mientras los primeros misiles ca\u00eda sobre Bagdad en la calle segu\u00edan las protestas contra una guerra \u00abinjusta\u00bb en la que Espa\u00f1a estaba al lado de Estados Unidos y el Reino Unido en contra de la postura de Francia y Alemania (o eje franco-alem\u00e1n, al que Espa\u00f1a se someti\u00f3 una vez que el tal ZP tom\u00f3 el poder). Las guerras m\u00e1s que justas e injustas son prudentes o imprudentes, y puede que con el fortalecimiento y la reacci\u00f3n isl\u00e1mica mediante el llamado, emic<\/i>, \u00abEstado Isl\u00e1mico\u00bb, que parece que est\u00e1 avanzando contra Estados Unidos y sus aliados, haya sido una guerra imprudente o llevada a cabo de modo imprudente; como imprudente, torpe o ingenuo fue el PP en llevar a cabo una explicaci\u00f3n satisfactoria de la guerra (cosa que no hizo). Como dice Bueno en el art\u00edculo citado, \u00abla prudencia s\u00f3lo prueba su verdad por sus resultados\u00bb.<\/p>\n

Los d\u00edas 4, 5, 6 y 7 de abril varias sedes del PP fueron asaltadas: en Vendrell (Tarragona), M\u00e9rida (Badajoz), Coslada (Madrid), Getxo (Vizcaya), Pontevedra, Majadahonda (Madrid) y Manacor (Palma de Mallorca). E incluso algunos militantes del PP, como por ejemplo el dirigente catal\u00e1n Alberto Fern\u00e1ndez, fueron v\u00edctimas de agresiones. Vemos, pues, como el asedio el 13M a G\u00e9nova 13 no era cosa nueva, sino que vino a ser la culminaci\u00f3n de dichas protestas con su consecuente victoria PSOE y ca\u00edda del PP a la \u00aboposici\u00f3n\u00bb durante siete a\u00f1os.<\/p>\n

El 18 de abril de 2004, nada m\u00e1s llegar al Gobierno, ZP anunci\u00f3 la retirada de las tropas espa\u00f1olas de Irak, cumpliendo con su promesa electoral: \u00ab\u00bfOs imagin\u00e1is un gobierno que, pocas semanas m\u00e1s tarde de tomar posesi\u00f3n, tome la decisi\u00f3n de que las tropas regresen a casa?\u00bb, as\u00ed lo prometi\u00f3 en su primer mitin de campa\u00f1a. Aznar escribi\u00f3 el 26 de abril en ABC<\/i>: \u00abLa decisi\u00f3n de retirar nuestras tropas de Irak es leg\u00edtima. Pero es tambi\u00e9n una grave irresponsabilidad. Aumenta los riesgos de Espa\u00f1a y deteriora las relaciones exteriores de nuestro pa\u00eds. Nos aleja de nuestros socios y aliados y no contribuye al consenso en pol\u00edtica exterior que se nos hab\u00eda prometido. Supone una falta de solidaridad con el pueblo iraqu\u00ed y es la mejor noticia que pod\u00edan recibir quienes atacaron a Espa\u00f1a el pasado 11 de marzo\u00bb. Vemos que Aznar da por buena la versi\u00f3n oficial del 11M, aunque por entonces las investigaciones periodistas alternativas a la versi\u00f3n oficial no hab\u00edan empezado (aunque s\u00f3lo tres d\u00edas antes Fernando M\u00fagica public\u00f3 en El Mundo <\/i>su revelador primer \u00abagujero negro\u00bb, y puede que a Aznar se le pasase por alto). Despu\u00e9s, una vez \u00e9stas puestas en marcha, en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n dir\u00e1 aquello de que los autores de la masacre \u00abno viven en monta\u00f1as lejanas ni en desiertos remotos\u00bb.<\/p>\n

11. Ni ETA ni Al Qaeda ni un contubernio ETA-Al Qaeda<\/strong><\/p>\n

11.1. El falso dilema ETA-Al Qaeda<\/strong><\/p>\n

Veamos a continuaci\u00f3n el paso de la hip\u00f3tesis etarra a la hip\u00f3tesis islamista, es decir, el cambio de la marca de un atentado etarra (porque en principio, pensamos, se prepar\u00f3 para ello) a un atentado islamista.<\/p>\n

La dicotom\u00eda o falsa dicotom\u00eda de la autor\u00eda de ETA o de Al Qaeda en los atentados es algo que estaba en la conciencia de los espa\u00f1oles. Recuerdo, si se me permite sacar mi memoria hist\u00f3rica a colaci\u00f3n, que aquellos d\u00edas los espa\u00f1oles nos debat\u00edamos en tal dilema (dilema trampa). Recuerdo que la noche anterior a la elecciones estaba trabajando en mi bar y mis clientes, curiosamente clientes que no sol\u00edan hablar de pol\u00edtica, estaban indignados a medida que crec\u00eda la tesis islamista, y aquella noche pareci\u00f3 imponerse definitivamente; y clientes que s\u00e9 que no votan en condiciones normales al PSOE estaban dispuesto a votarlo al d\u00eda siguiente, como voto de castigo contra la supuesta manipulaci\u00f3n del PP (pero quien manipulaba desde los medios y desde las cloacas era el PSOE).<\/p>\n

El debate que quisieron ofrecer a la opini\u00f3n p\u00fablica y \u00e9sta, en buena medida, mordi\u00f3 en el anzuelo, fue el siguiente: si se trataba de ETA entonces el PP ganar\u00eda la elecciones y posiblemente por mayor\u00eda absoluta, pero si se trataba de Al Qaeda entonces el PSOE ser\u00eda el ganador de las elecciones. Zapatero entendi\u00f3 ese debate desde el primer momento; pues, seg\u00fan la periodista del diario El Mundo<\/i> Esther Esteban, en torno a las 8:00 horas, apenas veinte minutos despu\u00e9s de los atentados, en una tertulia de TVE1<\/i> en la que le acompa\u00f1aba Rubalcaba, Zapatero le coment\u00f3 a \u00e9ste que si los autores eran ETA entonces iban a perder las elecciones por mayor\u00eda absoluta, pero que si eran islamistas entonces las ganaban.<\/p>\n

Ya a las 8:50 horas Zapatero da un aviso para navegantes: \u00abespero que el Gobierno informe a todos los partidos de cu\u00e1l ha sido el alcance, las circunstancias, de esto que, lamentablemente, los minutos confirman que puede ser una gran tragedia\u00bb. Pero a las 13:30 horas ZP cre\u00ed que se trataba de ETA aunque Jos\u00e9 Blanco insisti\u00f3 que se trataba de terrorismo isl\u00e1mico, seg\u00fan le inform\u00f3 Fernando Mariscal, el jefe de seguridad del PSOE. Y con todo, ZP le dijo al llamado Pepi\u00f1o: \u00abEn una situaci\u00f3n como \u00e9sta no podemos poner en duda las palabras del Presidente del Gobierno\u00bb.<\/p>\n

A las 9:29 horas I\u00f1aki Gabilondo, desde los micr\u00f3fonos de la Cadena<\/i> SER<\/i>, afirmaba en tono conciliador que \u00abson los d\u00edas en que lo primero que hay que hacer es colocarse en torno a la autoridad y\u2026 en fin, ser en torno a la autoridad uno\u00bb. Sin embargo, pocos minutos despu\u00e9s, a las 10:07 horas apuntaba a ETA pero con ciertas reservas, y es posible que estuviese al tanto de lo que le coment\u00f3 Zapatero a Rubalcaba en el plat\u00f3 de TVE: \u00abEstamos hablando de un atentado de una envergadura tal\u2026 Damos por supuesto que se trata de ETA, no lo sabemos todav\u00eda de qui\u00e9n se trata, dif\u00edcilmente pudiera ser alguien distinto, [hace una pausa y a\u00f1ade con \u00e9nfasis] a no ser que\u2026, metidos como estamos en este mundo enloquecido donde est\u00e1 actuando as\u00ed el terrorismo internacional [su tono es suave, porque dice \u00abinternacional\u00bb y no \u00abisl\u00e1mico\u00bb o \u00abyihadista\u00bb, o \u00abAl Qaeda\u00bb]. \u00a1Qui\u00e9n sabe! \u00a1En fin! Tiempo habr\u00e1, porque por el momento nos est\u00e1n reclamando atenci\u00f3n acontecimientos de una urgencia muy superior\u00bb.<\/p>\n

Sobre las 22:00 horas, Eduardo Zaplana se encontr\u00f3 en el despacho de Rajoy con el soci\u00f3logo Pedro Arriola, considerado por algunos como un experto en an\u00e1lisis electoral (\u00a1cosas que se dicen!), y, por entonces, al parecer, hombre de confianza de Aznar. Zaplana le pregunt\u00f3 que c\u00f3mo ve\u00eda la cosa, a lo que Arriola le contest\u00f3: \u00abPues mira: yo creo que si se confirma la autor\u00eda de ETA, el PP va a barrer, pero si al final los atentados los han cometido los terroristas isl\u00e1micos, entonces gana el PSOE\u00bb. Pero, como vengo diciendo, no hace falta ser un experto en an\u00e1lisis electoral para llevar a cabo semejante pron\u00f3stico, pues hasta ZP a primera hora de la ma\u00f1ana lo hizo, y buena parte del electorado tambi\u00e9n se planteaba lo mismo (hasta en un pueblo de monta\u00f1as<\/i> remotas<\/i> de la Sierra de Huelva llamado \u00abCortegana\u00bb, mis clientes tambi\u00e9n estaban al tanto de tal dualismo), por mucho que semejante dilema fuese una farsa.<\/p>\n

11.2. ETA y el 11M<\/strong><\/p>\n

Una actitud que llama poderosamente la atenci\u00f3n es que aquellos que defienden a capa y espada la versi\u00f3n oficial (la tesis islamista), e incluso el mismo Tribunal, llevan a cabo una extra\u00f1a apolog\u00eda de ETA. Con esto quiero decir, para que no se me mal interprete, que estos se\u00f1ores que defienden que ETA no tiene nada que ver con los atentados sostienen que involucrar a ETA en los mismos es defender la tesis que defendi\u00f3 el Gobierno del PP en los d\u00edas 11, 12 e incluso 13 y 14 de marzo para, supuestamente, enga\u00f1ar al electorado y ganar las elecciones, porque la autor\u00eda etarra le daba la victoria al PP y la autor\u00eda islamista se la dar\u00eda al PSOE (y aunque el dilema, como hemos dicho, es falso era lo m\u00e1s pr\u00e1ctico e inmediato para decidir el resultado de las elecciones, y de hecho as\u00ed fue). Pero, como creo que ha quedado suficientemente demostrado, la tesis islamista es una patra\u00f1a porque parte de pruebas manifiestamente falsas (Renault Kangoo, mochila de Vallecas, etc.); pruebas que naturalmente no ten\u00edan otra finalidad que la de hacer ganar al partido que mejor le ven\u00eda la tesis islamista. La tesis islamista ha bloqueado la investigaci\u00f3n policial y judicial sobre la relaci\u00f3n de ETA con los atentados, hasta el punto de convertir esto en tab\u00fa. Personalmente pienso que ETA por s\u00ed sola no puede ser la autora del crimen, tiene que haber algo m\u00e1s (como las cloacas del Estado o v\u00e1yanse ustedes a saber qu\u00e9). Pero, con todo, tras comprobar que la autor\u00eda islamista de los pelanas de Lavapi\u00e9s y la banda del Tunecino subordinada a los hermanos Almallah y los colaboradores necesarios como Trashorras o Otman El Gnaoui (todo estos individuos controlados por las fuerzas de seguridad o bien confidentes de las mismas) es un aut\u00e9ntico disparate, he llagado a la conclusi\u00f3n de que la hip\u00f3tesis etarra es m\u00e1s plausible, y no porque se llegue a gran cosa con ella, sino porque es menos disparatada que la de los pelanas controlados. Quiero decir que se trata de una hip\u00f3tesis m\u00e1s cre\u00edble, porque la islamista, tal y como la han presentado, con semejantes personajes, es absolutamente incre\u00edble y adem\u00e1s una chapuza. Aunque pienso que ETA no tiene nada que ver (al menos, como digo, por s\u00ed misma sin ayuda de otras fuerzas misteriosas y ocultas).<\/p>\n

Aunque s\u00ed es cierto que es muy f\u00e1cil verlo ahora en retrospectiva, tras lo que se ha conocido y escrito sobre el asunto, pero durante aquellos d\u00edas, al menos como apariencia falaz<\/i>, la tesis islamista era m\u00e1s potente o se present\u00f3 m\u00e1s potente de cara al electorado mediante los medios de comunicaci\u00f3n que proyectaban las sombras de lo que iba apareciendo (Kangoo, cinta, mochila de Vallecas, \u00abterroristas suicidas\u00bb) mientras que desde las cloacas la mano invisible iba creando las pruebas como si fuesen los titiriteros de la caverna de Plat\u00f3n que van proyectando sombras y pruebas falsas para que los medios afines las divulguen y el Partido Socialista ganase las elecciones, que en definitiva es de lo que se trataba. El PP no supo defender la tesis etarra y perdi\u00f3 las elecciones. Que conste que no estoy insinuando que el PSOE plane\u00f3 los atentados, sino que en pocas horas, al saber que la tesis islamista le pod\u00eda dar la victoria, puso en marcha la tarea del encubrimiento al transformarlo de cara a la galer\u00eda en un atentado islamista mediante la fabricaci\u00f3n de pruebas falsas, para que de ese modo se divulgase una conciencia falsa cuyas consecuencias eran, y as\u00ed efectivamente fueron, r\u00e9ditos electorales. La tesis islamita era la ilusi\u00f3n democr\u00e1tica que daba la victoria al PSOE, y el PP no supo ilusionar a cierta parte del electorado que se decant\u00f3 por el encanto del mito tenebroso<\/i> de la versi\u00f3n que finalmente se transform\u00f3 en oficial.<\/p>\n

Pero veamos cu\u00e1l es el papel de ETA en el conjunto de los hechos, porque si bien (me parece) no es responsable del 11M, s\u00ed puede haber cosas que dan que pensar, porque la negaci\u00f3n de la tesis islamista es fulminante (demostrado lo que aqu\u00ed hemos demostrado para quien quiera verlo), pero la negaci\u00f3n de la tesis etarra no lo es tanto. Veamos qu\u00e9 hay, pues.<\/p>\n

Para la noche del viernes 12 de marzo el Gobierno de Aznar ten\u00eda planeado un gran golpe contra ETA, pues esperaban un atentado que la banda iba a realizar en Madrid y que los Servicios de Seguridad ten\u00edan controlado o cre\u00edan que pod\u00edan controlar. Golpe que, en caso de que se hubiese dado, habr\u00eda tenido un gran r\u00e9dito pol\u00edtico en las urnas, consiguiendo la mayor\u00eda absoluta que no le daban las encuestas. Dicha operaci\u00f3n fue planeada en el m\u00e1s absoluto secreto. Las Fuerzas de Seguridad del Estado informaron al Gobierno de la posibilidad de que ETA atentase brutalmente y dicho atentado repercutiese completamente el curso de la campa\u00f1a electoral. As\u00ed lo reconoci\u00f3 el Director General de la Polic\u00eda, Agust\u00edn D\u00edaz de Mera, en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n del 11M: \u00abSab\u00edamos que la organizaci\u00f3n terrorista ETA se iba a hacer presente en el proceso electoral\u00bb. Y tambi\u00e9n el Comisario General de Informaci\u00f3n, Jes\u00fas de la Morena: \u00abETA pretend\u00eda golpearnos antes de las elecciones generales, lo que sab\u00edamos y hab\u00edamos parado en dos ocasiones. Esa amenaza estaba prevista para esas fechas\u00bb.<\/p>\n

Hay que tener en cuenta que ETA pretend\u00eda atentar con 50 kilos de explosivos (Titadyne) en Madrid la tarde del 24 de diciembre de 2003 en la estaci\u00f3n de Chamart\u00edn o en las cocheras de Fuencarral con un artefacto explosivo preparado para estallar a las 15:55 horas, un d\u00eda (el de Nochebuena) en el que la estaci\u00f3n estar\u00eda (y lo estuvo) abarrotada de viajeros, como es normal en tan se\u00f1aladas fechas. Pero, \u00bfse trataba de un verdadero intento de ETA o m\u00e1s bien de un simulacro teledirigido por las cloacas del Estado?<\/p>\n

Uno de los etarras, Garikoitz Arruarte, fue detenido por aparentar nerviosismo cuando iba a comprar el billete en la estaci\u00f3n de San Sebasti\u00e1n, por tanto no pudo dejar en el tren una maleta con 28 kilos de explosivos. El otro etarra, Gorka Loran, dej\u00f3 los explosivos en una maleta del portaequipajes de un vag\u00f3n e inmediatamente llam\u00f3 a su compa\u00f1ero, pero \u00e9ste no contest\u00f3 porque ya estaba detenido; de modo que tir\u00f3 tranquilamente hacia su casa de Hermani, pero all\u00ed fue detenido. El plan de los etarras era avisar a los viajeros 45 minutos antes de la explosi\u00f3n a trav\u00e9s de una grabaci\u00f3n contenida en un walkman, pero resulta que el aparato ten\u00eda las pilas descargadas. El Director del CNI, Jorge Dezcallar, y el Comisario General de Informaci\u00f3n, Jes\u00fas de la Morena, diagnosticar\u00edan despu\u00e9s semejante chapuza como una \u00abdegeneraci\u00f3n operativa\u00bb de la banda.<\/p>\n

Seg\u00fan la versi\u00f3n oficial, los explosivos de la matanza del 11M se trasportaron desde Avil\u00e9s a Madrid el 28 de febrero y fue transportada por la banda del Chino una cantidad de dinamita indeterminada (al parecer, m\u00e1s de 100 kilos). Pues bien, da la casualidad que ese mismo fin de semana la ETA envi\u00f3 desde Francia la otra caravana de la muerte cargada con cientos de explosivos. Fue esta caravana lo que hizo relacionar al gobierno del PP a ETA con el 11M (pero que se esperaba para el 12M). He aqu\u00ed otro intento de atentado etarra o simulacro cloaquero de atentado: la caravana de Ca\u00f1averas. En dicha caravana dos etarras sin antecedentes penales, Irkus Badillo y Gorka Vidal, fueron detenidos a las 3:30 horas del 29 de febrero de 2004 cuando iban de camino desde Canfranc a Madrid. Badillo encabezada la caravana curiosamente con una furgoneta Renault Kangoo que iba de lanzadera. A su vez, Vidal conduc\u00eda una furgoneta con 506 kilos de cloratita, 30 kilos de Titadyne 50 y 90 metros de cord\u00f3n detonante. Vidal fue detenido en un control en Ca\u00f1averas, y confes\u00f3 su delito a los servicios antiterroristas: \u00ab\u00a1Soy de ETA\u2026 llev\u00f3 una bomba ah\u00ed dentro!\u00bb. Esta bomba se destruy\u00f3 all\u00ed mismo, salvo el Titadyne 50 que ser\u00eda usado tres a\u00f1os despu\u00e9s en los laboratorios de la Polic\u00eda Cient\u00edfica para que llevase a cabo la pericial encargada por el juez G\u00f3mez Berm\u00fadez.<\/p>\n

Mientras, Irkus Badillo tuvo un accidente de tr\u00e1fico no demasiado aparatoso del que fue auxiliado por la Guardia Civil y una ambulancia, y as\u00ed fue trasladado a un hospital de Cuenca. Seg\u00fan fuentes policiales, Badillo iba en su propia furgoneta con todos los papeles en regla y no llevaba armas ni explosivos. Pero cuando fue llevado en la ambulancia hacia el hospital incomprensiblemente confes\u00f3 que era de ETA, cuando podr\u00eda haber escapado perfectamente. El etarra se quejaba de dolor de cuello pero fue dado de alta en poco tiempo, pero inmediatamente fue detenido.<\/p>\n

Lo extra\u00f1o es que los etarras llevaban consigo un plano con un gran c\u00edrculo que abarcaba desde Madrid a Alcal\u00e1 de Henares (los mismos escenarios que los atentados del 11M). Ese mismo plano se lo encontr\u00f3 el ministro del Interior, \u00c1ngel Acebes, encima de la mesa de su despacho a las 8:00 horas del 11 de marzo. El Jefe de Informaci\u00f3n de la Guardia Civil, el general Garc\u00eda Varela, afirm\u00f3 en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n refiri\u00e9ndose a los interrogatorios de Vidal y Badillo que \u00abun jefe operativo de ETA le hab\u00eda encargado a ese comando la posible realizaci\u00f3n de unos atentados en Baquiera, concretamente con unas doce bolsas de explosivo para hacer esas doce explosiones, atentado que, por circunstancias climatol\u00f3gicas que ellos han aclarado, no pudieron ni llegaron a realizar\u00bb.<\/p>\n

El diario ABC<\/i> titul\u00f3 el 2 de marzo: \u00abETA orden\u00f3 atentar en Madrid y dej\u00f3 al \u201ccomando\u201d que fijara al objetivo\u00bb, y justo debajo del titular leemos una cita de un art\u00edculo del oficial superior de los Tedax (\u00bfse refer\u00eda a S\u00e1nchez-Manzano?): \u00abLos explosivos habr\u00eda causado centenares de muertos\u00bb. El Mundo<\/i> titul\u00f3 el d\u00eda 6 de marzo: \u00abETA pretend\u00eda enterrar 12 bombas, de tres kilos de explosivos cada una, en las pistas de Baqueira\u00bb.<\/p>\n

Como se pregunta L\u00f3pez Br\u00fa, \u00bfera verdad que los etarras dispon\u00edan de esas doce bombas o es lo que se le hizo creer al Gobierno? Fuese como fuese, esas doce bombas repercutieron mucho en la interpretaci\u00f3n del Gobierno en los primeros momentos de los atentados del 11M. Y as\u00ed lo reconoci\u00f3 \u00c1ngel Acebes en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n: \u00abConoc\u00edamos de horas antes cuando nos lo hab\u00edan transmitido los terroristas de ETA de Cuenca, que la organizaci\u00f3n y la banda ten\u00edan 12 mochilas preparadas para cometer un atentado\u2026 las tiene y est\u00e1n para ser utilizadas, y en las horas siguientes hay una explosi\u00f3n de 12 mochilas\u00bb. Ignacio Astarloa tambi\u00e9n lo reconocer\u00eda en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n: \u00abSe habl\u00f3 de lo que conoc\u00eda bien la Guardia Civil, que son los doce paquetes que en principio iban a ser utilizados en Baqueira-Beret\u2026 Inmediatamente se asocia en el examen la posibilidad no s\u00f3lo de la equiparaci\u00f3n de m\u00e9todo, sino incluso de la utilizaci\u00f3n del material. \u00bfSon estos los doce paquetes, las doce mochilas de las que nos han hablado que pensaban utilizarse en Baqueira-Beret?\u00bb.<\/p>\n

Sea como fuere, el espect\u00e1culo de este episodio fue tan raro y rocambolesco que el por entonces presidente de Extremadura, Juan Carlos Rodr\u00edguez-Ibarra, y Felipe Gonz\u00e1lez insinuaron que aquello fue un montaje policial que plane\u00f3 el Ministerio del Interior para que el PP arrasase en las elecciones. As\u00ed lo manifest\u00f3 Rodr\u00edguez-Ibarra: \u00ab\u00bfQu\u00e9 est\u00e1 pasando aqu\u00ed? \u00bfC\u00f3mo est\u00e1 conduciendo el Gobierno el tema terrorista para que los ciudadanos est\u00e9 empezando a pensar que estamos en una mentira?\u00bb<\/p>\n

ETA llevaba un tiempo intentado utilizar tel\u00e9fonos m\u00f3viles para explosionar bombas en sus atentados, como por ejemplo en el cementerio de Zarautz el 9 de enero de 2001, donde se hallaban reunidas muchas personalidades en torno a la tumba del concejal del PP Jos\u00e9 Ignacio Iruretagoyena, que hab\u00eda sido asesinado por la banda terrorista en 1998.<\/p>\n

A las 9:35 horas de la ma\u00f1ana de la tragedia el primero en se\u00f1alar a ETA fue el lehendakari Juan Jos\u00e9 Ibarretxe: \u00abQue no se hable de terrorismo vasco. El terrorismo es de ETA. Son alima\u00f1as, son asesinos. ETA, estoy absolutamente convencido, est\u00e1 escribiendo su final. Estoy absolutamente convencido de esto. Es incre\u00edble que en el siglo XXI nadie pueda pensar que se pueda defender nada pegando tiros, matando y extorsionando a los dem\u00e1s\u2026 Las atrocidades que est\u00e1n cometiendo nos repugnan\u00bb.<\/p>\n

Minutos despu\u00e9s de las declaraciones de Ibarretxe, el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 a ETA como autora de la masacre y dijo sobre la banda que era \u00abuna amenaza para la democracia y la convivencia\u2026 ETA es un generador de dolor y tragedia\u00bb.<\/p>\n

Y a los pocos minutos, en una intervenci\u00f3n radiof\u00f3nica, ser\u00eda el secretario general de Izquierda Republicana de Catalu\u00f1a, Jos\u00e9 Luis Carod-Rovira, el cual conden\u00f3 el atentado pero subray\u00f3 la necesidad del di\u00e1logo para acabar con el terrorismo (\u00e9l ya hab\u00eda dialogado y pactado con los etarras en Perpi\u00f1\u00e1n, porque \u00abhablando se entiende la gente\u00bb).<\/p>\n

Vemos, pues, que los principales l\u00edderes de los partidos secesionistas apuntaban a ETA como autora de la matanza.<\/p>\n

Pero hete aqu\u00ed que, Arnaldo Otegi, que por entonces era parlamentario de Sozialista Abertzaleak, hizo unas declaraciones en Radio Popular (una radio local del Pa\u00eds Vasco) en las que insinuaba que lo primero que pens\u00f3 es que \u00abel Estado espa\u00f1ol mantiene fuerzas de ocupaci\u00f3n en Irak\u00bb. Por tanto, poco despu\u00e9s de las 10:00 horas del d\u00eda 11, ya se puso en marcha la pista islamista, aunque Otegi s\u00f3lo trataba de ganar tiempo. Es llamativo porque as\u00ed como Ibarretxe fue el primero en apuntar a ETA p\u00fablicamente, asimismo fue Otegi el primero en plantear la primera versi\u00f3n oficial: han sido islamistas en venganza por la guerra de Irak. A las 13:00 horas volver\u00e1 a reafirmar esa hip\u00f3tesis para responder a las acusaciones del Ministro del Interior, \u00c1ngel Acebes, a la banda terrorista. Pero Otegi y la \u00abizquierda\u00bb abertzale no contemplaban \u00abni como mera hip\u00f3tesis que ETA est\u00e9 detr\u00e1s de lo ocurrido hoy en Madrid. Y lo queremos dejar absolutamente claro. Ni por los objetivos, ni por el modus<\/i> operandis<\/i> se puede afirmar hoy que ETA est\u00e9 detr\u00e1s de lo que ha ocurrido en Madrid\u00bb. Acebes tach\u00f3 estas declaraciones de \u00abmiserables\u00bb. Pero resulta que las Fuerzas de Seguridad, que a trav\u00e9s del CNI ten\u00edan el tel\u00e9fono de Otegi pinchado, estaban informadas de una conversaci\u00f3n que Otegi mantuvo con alguien de su entorno antes del mediod\u00eda -dos horas despu\u00e9s de su intervenci\u00f3n en la susodicha emisora de radio- en la que, al parecer, el l\u00edder batasuno estaba desconcertado y preocupado: \u00abSi sale alguien por ah\u00ed [quiere decir alguien de los suyos] reivindicando esto, estamos perdidos definitivamente. Yo tengo que saberlo cuanto antes porque si es as\u00ed no puedo volver a mi pueblo. Tengo que marcharme cuanto antes. Necesito saberlo\u00bb.<\/p>\n

El CNI tambi\u00e9n detect\u00f3 una conversaci\u00f3n que Otegi tuvo con el secretario general de Izquierda Republicana y Vicepresidente de la Generalidad, Jos\u00e9 Luis Carod-Rovira, en la que \u00e9ste le asegur\u00f3 al l\u00edder batasuno que en caso de que el PP ganase las elecciones por mayor\u00eda absoluta (lo cual no eran lo que pronosticaban las encuestas, aunque s\u00ed era posible dicha mayor\u00eda si finalmente la autor\u00eda del atentado reca\u00eda en ETA) el nuevo Gobierno presidido por Mariano Rajoy suspender\u00eda la autonom\u00eda vasca, haciendo que la Ertzantza dependiese del Ministerio del Interior y adem\u00e1s se llevar\u00eda a cabo una detenci\u00f3n de todos los l\u00edderes de la sedicente izquierda abertzale. Rovira tambi\u00e9n le coment\u00f3 a Otegi que la \u00abfalta de reacci\u00f3n\u00bb del PSOE ante la manipulaci\u00f3n del Gobierno en relaci\u00f3n a la autor\u00eda de los atentados. Lo que Rovira se propon\u00eda era la movilizaci\u00f3n a todas las fuerzas secesionistas en solidaridad<\/i> con el PSOE contra el Gobierno del PP, una especie de Frente Popular expr\u00e9s para que desde ese momento hasta el d\u00eda 14 se llevase a cabo la lucha por la propaganda en torno a la autor\u00eda de la masacre, pues seg\u00fan qui\u00e9n fuese el autor eso iba a repercutir, indudablemente, en el resultado de las elecciones. He aqu\u00ed lo que L\u00f3pez Br\u00fa llama \u00abedici\u00f3n de bolsillo de la Guerra Civil\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan la informaci\u00f3n que pudo obtener el CNI, nada m\u00e1s dejar de hablar con Rovira, Otegi se puso en contacto con Ibarretxe y con el l\u00edder de Euskal Askatasuna, Rafael Larreina, para informarles de lo que hab\u00eda dicho el l\u00edder de ERC, y aunque esc\u00e9pticos ante lo que Otegi les coment\u00f3, ambos estuvieron de acuerdo para presionar al PSOE para que denunciase la \u00abmanipulaci\u00f3n\u00bb del Gobierno. Pero, \u00bfacaso debemos de pensar que este Frente Popular expr\u00e9s era el que manipulaba las pruebas del caso con la Kangoo, la mochila de Vallecas, las tarjetas telef\u00f3nicas, etc., etc.?<\/p>\n

Podr\u00eda ser que desde dicho frente se diesen ciertas \u00f3rdenes que desconocemos; como, por ejemplo, la destrucci\u00f3n de los vagones tan s\u00f3lo 72 horas despu\u00e9s, es decir, para que as\u00ed el d\u00eda de las elecciones estos ya estuviesen destruidos y en consecuencia no se pudiese saber qu\u00e9 explot\u00f3 en los vagones, y de paso se impuso como explosivo lo que de buenas a primera apareci\u00f3 en la Kangoo y la dinamita de la mochila de Vallecas, todo ello para atraer la atenci\u00f3n p\u00fablica fuera de los trenes para que la versi\u00f3n islamista, que s\u00f3lo pod\u00eda crecer con pruebas falsas y con la destrucci\u00f3n de los trenes, se ganase al electorado suficiente para tomar el poder. Lo hicieron todo en 72 horas, fue un golpe electoral magn\u00edfico, que nos cost\u00f3 a los espa\u00f1oles 7 a\u00f1os de zapaterismo, que se dicen pronto.<\/p>\n

En torno a las 13:30 horas, ante las declaraciones de Otegi, Aznar reaccion\u00f3 llamando a los directores de los principales peri\u00f3dico de Madrid y de Barcelona. A Pedro J. Ram\u00edrez le dijo lo siguiente: \u00abQuiero que sepas que esos bulos e intoxicaciones [de Otegui] son fruto de un movimiento que hemos detectado en el entorno de ETA y que para m\u00ed no hay ninguna duda sobre la autor\u00eda. Lo llevaban intentado desde hace tiempo y lo hemos evitado tres veces\u00bb.<\/p>\n

A las 17:30 horas el Ministerio de Asuntos Exteriores envi\u00f3 un telegrama a todas las embajadas de Espa\u00f1a en el mundo, el cual redact\u00f3 el secretario general de Asuntos Exteriores, Luis Javier Gil Catalina, pero que llevaba la firma de la ministra Ana Palacio. El telegrama dec\u00eda lo siguiente: \u00abEn relaci\u00f3n con el brutal atentado que se ha cometido hoy en Madrid y los esfuerzos que desde alguna fuerza pol\u00edtica se han hecho para intentar confundir sobre la autor\u00eda del mismo, se\u00f1alo lo siguiente: el ministro del Interior ha confirmado la autor\u00eda de ETA. As\u00ed lo confirma el explosivo utilizado y el patr\u00f3n utilizado en los mismos, que es el habitual de ETA, as\u00ed como otras informaciones que a\u00fan no se han hecho p\u00fablicas por razones obvias. A tale efectos remito informaci\u00f3n de EFE recogiendo declaraciones del ministro Acebes, as\u00ed como la declaraci\u00f3n institucional pronunciada a las 15:00 horas por el presidente del Gobierno. Deber\u00e1 V.E. aprovechar aquellas ocasiones que se le presenten para confirmar la autor\u00eda de ETA en estos brutales atentados, ayudando as\u00ed a disipar cualquier tipo de duda que ciertas partes interesadas puedan querer hacer surgir\u00bb.<\/p>\n

A altas horas de la madrugada, ya del d\u00eda 12, Ana Palacio decidi\u00f3 llamar desde su casa a Jorge Dezcallar, que era un buen amigo suyo, y le pregunt\u00f3 que qu\u00e9 datos ten\u00eda sobre los autores del atentado, a lo que el director del CNI le respondi\u00f3: \u00abTenemos dudas porque hay cosas que no cuadran, pero nos seguimos inclinando por ETA\u00bb.<\/p>\n

A las 11:30 horas del d\u00eda 12 Aznar dio una rueda de prensa en la que uno de los muchos periodistas all\u00ed congregados le pregunt\u00f3 si todav\u00eda manten\u00edan la tesis de ETA como autora de los atentados: \u00abEstamos hablando de un atentado terrorista terrible. No me pida usted que juegue a las quinielas\u00bb. Pero, respondiendo a la pregunta que le hizo otro periodista, el Presidente dijo: \u00abEsta organizaci\u00f3n terrorista [ETA] est\u00e1 hecha para matar todo lo que puede, y es lo que hace y, a veces, lo consigue. \u00bfAcaso no sab\u00edamos que dispon\u00eda de documentos internos en los que consideraba los medios de transporte p\u00fablico objetivo prioritario de la organizaci\u00f3n? \u00c9sa es una l\u00ednea de investigaci\u00f3n de cualquier Gobierno responsable tiene que seguir y, si hay otras hip\u00f3tesis, tambi\u00e9n las vamos a seguir\u00bb. Aznar recalc\u00f3 que \u00abNo hay ning\u00fan aspecto de la investigaci\u00f3n que conozca el Gobierno que no se haya puesto en conocimiento de la opini\u00f3n p\u00fablica\u00bb.<\/p>\n

Pero por la tarde, a las 18:00 horas ETA lanz\u00f3 un comunicado a trav\u00e9s del diario Gara<\/i> y de la radiotelevisi\u00f3n vasca EITB<\/i> en el que dec\u00eda: \u00abLa organizaci\u00f3n ETA quiere hacer saber que no tiene ninguna responsabilidad en los atentados ocurridos ayer en Madrid\u2026 El Gobierno del PP ha hecho una firme apuesta a favor de sacar fuera de las fronteras de Espa\u00f1a y Francia el conflicto que vive Euskal Herria e internacionalizarlo. Entre los beneficios que Aznar esperaba obtener a cambio de su subordinaci\u00f3n y colaboraci\u00f3n leal con el Gobierno de Bush tambi\u00e9n est\u00e1 en terminar de una vez por todas con el conflicto vasco\u2026 Si los atentados del 11-M son una consecuencia directa de la pol\u00edtica exterior de Espa\u00f1a, significa que esa pol\u00edtica exterior para solucionar el conflicto de Euskal Herria, que considera un problema interno, ha tenido un efecto boomerang<\/i>. El Gobierno de Aznar, en vez de hacer frente al problema, ha escapado de \u00e9l convirti\u00e9ndolo en un problema mayor\u00bb. Vemos como en el comunicado de ETA sigue las tesis de Otegi; tesis que, por cierto, calaron en la opini\u00f3n p\u00fablica y determin\u00f3 en buena parte de la decisi\u00f3n final del electorado y que era la que le interesaba al PSOE.<\/p>\n

En el informativo especial que la Cadena SER<\/i> retransmiti\u00f3 desde las 19:00 hasta las 00:00 horas del d\u00eda 12, el director del programa, Carlos Llamas afirm\u00f3 que \u00abun asunto que hemos contado hace algunos minutos: la comunicaci\u00f3n que enviaba Ana Palacio, ayer, una circular a todos los embajadores espa\u00f1oles en el mundo en la que les ordenaba que confirmasen ante las autoridades y medios de comunicaci\u00f3n la autor\u00eda de ETA\u2026 La circular fue remitida poco despu\u00e9s de las cinco de la tarde. Es decir, cuando ya se hab\u00eda abierto la hip\u00f3tesis de que Al-Qaeda pudiera estar detr\u00e1s de los atentados de Madrid\u00bb. A lo que el tertuliano Carlos Carnicero a\u00f1adi\u00f3: \u00abSi la ministra no sab\u00eda a esas horas que hab\u00eda dudas, es una irresponsable, y si lo sab\u00eda, es una mentirosa. Indujo a los embajadores a que intoxiquen\u2026 Me niego a creer que en el bando de datos del Ministerio de Interior no se tenga conocimiento de en qu\u00e9 fecha fue robada la dinamita\u2026 Creo que estamos ante una maniobra que tiene pinta de intoxicaci\u00f3n y el drama es que lo que suceda el domingo no tiene remedio y va a estar condicionado por la generosidad de los espa\u00f1oles\u00bb.<\/p>\n

El s\u00e1bado 13 por la ma\u00f1ana la Cadena SER<\/i> continuaba su campa\u00f1a pensando contra<\/i> el PP en el programa A vivir que son dos d\u00edas<\/i>, que dirig\u00eda Fernando Delgado, en donde el tertuliano y columnista de El Pa\u00eds<\/i> Eduardo Haro Tecglen dec\u00eda: \u00abEs evidente que el Gobierno desea que haya sido ETA, porque es su lucha, es el objetivo desde el principio que ETA es la culpable de todo lo que pasa en el pa\u00eds. Es culpable de mucho, pero no de todo. Se sabe que es un acto de guerra, una respuesta a Europa y especialmente a Espa\u00f1a, que era agitadora de la guerra en todos los aspectos en las Azores, en la ONU y en todas partes\u2026 ETA lo ha negado y las organizaciones islamistas lo han afirmado y lo ha afirmado Al-Yazira\u2026 Pues no hay m\u00e1s vueltas que darle, es un acto de guerra\u2026 Si es que est\u00e1 claro. Yo no s\u00e9 por qu\u00e9 estamos discutiendo saber qui\u00e9n es, si se sabe qui\u00e9n es. No digo Al Qaeda, los isl\u00e1micos. Lo que hay que discutir es sobre qu\u00e9 pasa con la guerra que nos llega a nosotros a Madrid. C\u00f3mo vamos a discutir, si no es ETA\u00bb.<\/p>\n

Como hemos dicho, el Gobierno esperaba realizar una operaci\u00f3n letal contra ETA el d\u00eda 12 de marzo. Y esta operaci\u00f3n lleg\u00f3 a realizarse, pero no en un d\u00eda, como se pensaba que ser\u00eda el 12 de marzo, sino en dos. El primero fue el 2 de abril (curiosamente el mismo d\u00eda del pseudo atentado del AVE en las v\u00edas de Macej\u00f3n). Uno de los detenidos era Esparza Luri, que se le substrajeron unos papeles en los que se dec\u00eda que los \u00abgorrinos\u00bb (como llaman los etarras a los miembros del PSOE) quer\u00edan negociar con ETA. Entre los papeles etarras estaban las actas de una reuni\u00f3n de mediados de febrero de 2004 en las que se acordaba unas reuniones con miembros de PSOE \u00aben representaci\u00f3n del Estado\u00bb, como si supiesen que el PSOE iba a ganar las elecciones, aun cuando todas las encuestas dec\u00edan lo contrario.<\/p>\n

El segundo fue el 16 de abril (precisamente el \u00faltimo d\u00eda que el PP estuvo en el poder como Gobierno en funciones).<\/p>\n

11.3. Al Qaeda y el 11M<\/strong><\/p>\n

Al igual que un posible atentado de ETA, el peligro de atentado islamista fue tambi\u00e9n despreciado por el PSOE e IU. As\u00ed lo manifest\u00f3 Zapatero en el Congreso: \u00ab\u00bfEsos 100 [islamistas], al d\u00eda de hoy, detenidos en Barcelona como dijo usted [se refiere a Aznar] son una c\u00e9lula vinculada a Al Qaeda peligrosa lo sostiene? Eso es lo que quiere saber la opini\u00f3n p\u00fablica. \u00a1Que se den argumentos! No simplemente ret\u00f3rica sobre la seguridad. \u00a1Argumentos!\u00bb. Jes\u00fas Calderas, que despu\u00e9s ser\u00eda Ministro de Trabajo (Ministro del Paro, estar\u00eda mejor dicho), no se qued\u00f3 atr\u00e1s y dijo: \u00abYo recuerdo que dijo el se\u00f1or Aznar aqu\u00ed, en el Congreso de los Diputados, que aquellos supuestos terroristas de Al Qaeda detenidos en Barcelona, \u00a1hoy en d\u00eda en libertad, todos ellos puestos en libertad por el juez!, estaban dispuestos, dec\u00eda a Aznar, a atacar causando el mayor da\u00f1o y destrucci\u00f3n posible, y que cuentan, dec\u00eda el se\u00f1or Aznar, con sustancias que podr\u00eda causar centenares si no miles de muertes. Ya saben ustedes qu\u00e9 sustancias eran, \u00bfverdad? Detergente\u00bb. El por entonces Coordinador General de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, tambi\u00e9n le dijo a Aznar en el Congreso: \u00abA este paso cualquiera que sea un poco moreno y que quiera colaborar en las tareas del hogar va a terminar detenido por parte de ustedes como miembro de Al Qaeda\u00bb. \u00a1Y si no que le pregunten a Zougham! En la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n del 11M Aznar les record\u00f3 este desprecio uno a uno: \u00abEn esta misma C\u00e1mara, Zapatero me dijo si yo era capaz de sostener que \u201clos detenidos en Barcelona eran una c\u00e9lula de Al Qaeda\u201d; y el se\u00f1or Caldera que \u201csi los terroristas pensaban atacar con detergente\u201d aludiendo al \u201cComando Dixan\u201d [denominado as\u00ed por el PSOE]\u00bb. Tambi\u00e9n cit\u00f3 textualmente las palabras de Llamazares.<\/p>\n

En el debate transmitido por televisi\u00f3n formal<\/i> por varios canales de televisi\u00f3n el 3 de marzo de 2008 con motivo de las elecciones generales, Zapatero afirm\u00f3 ante Rajoy que su Gobierno aument\u00f3 \u00aben 1.200 los polic\u00edas que luchan contra el terrorismo internacional islamista en nuestro pa\u00eds que sufri\u00f3 la tragedia del atentado brutal del 11 de marzo. Vamos a aumentar en 500 m\u00e1s el n\u00famero de polic\u00edas especializados en combatir el terrorismo islamista porque es una amenaza\u00bb. \u00a1En ese momento s\u00ed que le interesaba el terrorismo islamista al se\u00f1or \u00abZP\u00bb! Parafraseando a Pablo Iglesias, Zapatero podr\u00eda haber dicho: \u00abUsaremos el terrorismo isl\u00e1mico cuando nos interese y cuando no nos interese lo despreciaremos\u00bb. Lo mismo con ETA.<\/p>\n

De todos modos, la amenaza de un atentado islamista que se hiciese presente antes de las elecciones no era tan patente como amenaza etarra. El secretario de Estado de Interior, Ignacio Astarloa, afirm\u00f3 en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n que se pensaba que los islamistas estaban instalados en Espa\u00f1a simplemente \u00abcomo un elemento de infraestructura de paso\u00bb. Ante el mensaje del 18 de octubre de 2003 dado por la cadena de televisi\u00f3n Al-Yazira, grabado y sin im\u00e1genes, de Osama Bin Laden en el que amenaza, entre otros pa\u00edses, a Espa\u00f1a y que dec\u00eda: \u00abNos reservamos el derecho a responder en el momento y lugar adecuados contra todos los pa\u00edses implicados [en la guerra de Irak], especialmente Reino Unido, Espa\u00f1a, Australia, Jap\u00f3n e Italia\u00bb. Ante dicho, mensaje, dec\u00edamos, \u00c1ngel Acebes, que se encontraba el d\u00eda despu\u00e9s en una reuni\u00f3n de ministros de Interior del llamado G-5 (Alemania, Francia, Gran Breta\u00f1a, Italia y Espa\u00f1a) en la que se estudiaron medidas contra el terrorismo, contest\u00f3 que \u00abNo hay ning\u00fan dato que se\u00f1ale a Espa\u00f1a como objetivo prioritario de Al Qaeda, ni siquiera como mero objetivo\u00bb. Y a\u00f1adi\u00f3 que Al Qaeda s\u00f3lo hab\u00eda estado en Espa\u00f1a para llevar a cabo \u00ablabores de colaboraci\u00f3n, financiaci\u00f3n, fijaci\u00f3n de objetivos y contacto con otras redes fuera de Europa\u00bb. Y ese mismo d\u00eda el ministro-portavoz, Eduardo Zaplana, dijo: \u00abEl Gobierno no tiene ning\u00fan dato objetivo que le haga pensar que Espa\u00f1a tiene mayor predisposici\u00f3n a ser atacada que el resto\u00bb.<\/p>\n

Sin embargo, el 27 de octubre el CNI elabor\u00f3 un informe en el cual indicaba que s\u00ed hab\u00eda riesgo para Espa\u00f1a tras las amenazas de Bin Landen, y que muchos fundamentalistas isl\u00e1micos hu\u00edan de Marruecos a Espa\u00f1a a causa de la represi\u00f3n por los atentados de Casa Blanca. El informe tambi\u00e9n indicaba que en Espa\u00f1a hab\u00eda \u00abc\u00e9lulas durmientes\u00bb que pod\u00edan despertar y ponerse en acci\u00f3n r\u00e1pidamente. El 28 de noviembre la UCIE tambi\u00e9n alert\u00f3 de posibles atentados por fundamentalistas isl\u00e1micos en Espa\u00f1a, y en un texto titulado \u00abInforme sobre el aumento del grado de amenaza que supone el terrorismo isl\u00e1mico en Espa\u00f1a\u00bb se advert\u00eda: \u00abEspa\u00f1a figura ya como objetivo declarado de Al-Qaeda, y esta organizaci\u00f3n est\u00e1 cumpliendo sus amenazas atentando contra pa\u00edses que han sido recientemente incluidos como tales, por lo que cabe deducir que Espa\u00f1a podr\u00eda ser objetivo, bien en nuestro territorio, bien contra intereses espa\u00f1oles en otro pa\u00eds en fechas pr\u00f3ximas\u00bb. Y el 27 de febrero de 2004 la Subdirecci\u00f3n General de Operaciones de la Guardia Civil elabor\u00f3 un informe en el que advert\u00eda el riesgo de amenaza de cara a las elecciones: \u00abAunque no se tiene constancia de que grupos terroristas pretendan cometer alguna acci\u00f3n durante la celebraci\u00f3n de los pr\u00f3ximos comicios electorales, despu\u00e9s de los \u00faltimos acontecimientos, en especial el atentado de la organizaci\u00f3n terrorista Al-Qaeda contra la Casa de Espa\u00f1a en Marruecos y la presencia de miembros del GIA en centros penitenciarios espa\u00f1oles, no es descartable que miembros afines a estas organizaciones puedan llevar a cabo acciones violentas\u00bb.<\/p>\n

Al Qaeda no reivindica sus atentados el mismo d\u00eda o un d\u00eda despu\u00e9s o una semana despu\u00e9s sino hasta que transcurre un mes y medio. No robar\u00eda una furgoneta y un coche para llevar a cabo una acci\u00f3n armada. La compran o la alquilan, pero no la roba, eso ser\u00eda llamativo. Tampoco dejar\u00eda a la vista ropa con restos de ADN y ni mucho menos explosivos en los veh\u00edculos robados (en realidad tampoco lo har\u00eda cualquier organizaci\u00f3n terrorista). Tampoco llevar\u00eda una cinta cuyo contenido es una introducci\u00f3n al Cor\u00e1n porque ellos est\u00e1n m\u00e1s que iniciados, se supone que son especialistas. Tampoco llevar\u00edan en su veh\u00edculo una cinta de un tenor infiel como Pl\u00e1cido Domingo (aunque cabr\u00eda pensar que esa cinta era del due\u00f1o de la furgoneta).<\/p>\n

Al Qaeda no emplea delincuentes de poca monta ni gente fichada por la Polic\u00eda y ni mucho menos confidentes de la Polic\u00eda para llevar a cabo sus atentados, pues se trata de una organizaci\u00f3n muy herm\u00e9tica en la que es dif\u00edcil infiltrarse. Tampoco suelen colaborar con gente que est\u00e1 al margen de la comunidad isl\u00e1mica. Para ser terrorista de Al Qaeda hay que ser islamista cien por cien, hay que ser un fan\u00e1tico puro, un hombre coranizado<\/i>.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se han hecho c\u00e1balas num\u00e9ricas en las que se dice que entre el 11 de septiembre de 2001 y el 11 de marzo de 2004 hay 911 d\u00edas (\u00ab9\u00bb en relaci\u00f3n al mes y \u00ab11\u00bb en relaci\u00f3n al d\u00eda, pues el calendario anglosaj\u00f3n es inverso al nuestro). Pero si se hace bien la cuenta la suma de los d\u00edas no dan como resultado 911 sino 912, por tanto la conspiranoia num\u00e9rica se va al garete. En su informe de conclusiones la fiscal Olga S\u00e1nchez estaba de acuerdo con estas c\u00e1balas: \u00abNo parece una casualidad la fecha elegida, seg\u00fan el primer texto de reivindicaci\u00f3n que esta ma\u00f1ana ha mencionado tambi\u00e9n el Fiscal Jefe, a los dos a\u00f1os y medio de los benditos ataques de Nueva York y Washington, 911 d\u00edas despu\u00e9s de los ataques de Nueva York y de Washington, fue la fecha elegida, y as\u00ed se recoge en el informe de reivindicaci\u00f3n, es decir, ellos recogen ya con varios meses, c\u00f3mo se ha visto en la compra de los tel\u00e9fonos, la fecha, y posteriormente se recoge en los textos de reivindicaci\u00f3n; siempre haci\u00e9ndolos coincidir con fechas determinantes para ellos. Y pocos d\u00edas antes, esta fecha elegida, la casualidad es los 911 d\u00edas despu\u00e9s de los ataques de Nueva York, pero pocos d\u00edas antes de las elecciones generales en Espa\u00f1a, con una capacidad de predicci\u00f3n del comportamiento del pueblo espa\u00f1ol extraordinaria, e influyendo de una forma decisiva tambi\u00e9n, a un cambio pol\u00edtico\u00bb.<\/p>\n

Vemos que para la fiscal Olga S\u00e1nchez el objetivo de los \u00abterroristas\u00bb de Lavapi\u00e9s era influir en el resultado de las elecciones; pero, en realidad, lo que trat\u00f3 de influir en el resultado de las elecciones, favoreciendo al PSOE, no fueron los verdaderos autores, cuyo objetivo, pensamos, no era \u00e9se, pues \u00e9se fue el objetivo que pusieron en marcha determinados medios de comunicaci\u00f3n y determinados sectores de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado afines al PSOE, a sabiendas desde el primer minuto que una hip\u00f3tesis islamista le daba la victoria al partido de la honradez centenaria.<\/p>\n

Como buena parte de los imputados y condenados (y de los \u00absuicidados\u00bb) eran marroqu\u00edes tambi\u00e9n se ha especulado con que Marruecos est\u00e1 detr\u00e1s de la masacre. Pero no es as\u00ed. Si los servicios marroqu\u00edes est\u00e1n detr\u00e1s de algo no es, que sepamos, del atentado en s\u00ed, sino del encubrimiento (del mito tenebroso<\/i>), pues resulta que le dieron cobertura a la supuesta islamizaci\u00f3n del Chino en la c\u00e1rcel de Tetu\u00e1n y a las supuestas llamadas de despedida del Chino a su madre en el piso de Legan\u00e9s antes de explotar.<\/p>\n

Pocas horas despu\u00e9s del atentado, Jorge Dezcallar telefone\u00f3 al director de la CIA, George Tenet, y tambi\u00e9n a servicios secretos relevantes de Europa (como el MI-6) y de Israel (como el famoso Mossad). Ninguno de estos servicios o agencias de inteligencia ten\u00eda noticias de que Al Qaeda estuviese involucrada en los atentados. Por la tarde, la ministra de Exteriores, Ana Palacio, mantuvo conversaciones con personalidades importantes del gabinete de Bush: \u00abNi Collin Powell ni Condelezza Rice tienen ning\u00fan dato que apunte a Al Qaeda\u00bb, le coment\u00f3 a un periodista de El Mundo<\/i>. Sin embargo, a las 16:00 horas Zapatero, que estaba almorzando con Jos\u00e9 Blanco y Rubalcaba, recibi\u00f3 una llamada de Miguel Sebasti\u00e1n, que era responsable del dise\u00f1o econ\u00f3mico del programa del PSOE, coment\u00e1ndole a un amigo suyo que trabajaba para un banco de inversiones estadounidense y estaba bien relacionado con gente del Pent\u00e1gono y de la Casa Blanca, le asegur\u00f3 que la Administraci\u00f3n de Washington daba por hecho de que la autora del atentado era Al Qaeda. Hora despu\u00e9s, Sebasti\u00e1n se puso en contacto con el l\u00edder del Partido Dem\u00f3crata, John Kerry, que le confirm\u00f3 las sospechas. Aunque nosotros, a su vez, podr\u00edamos sospechar que, dada la afinidad del Partido Republicano con el Partido Popular y la del Partido Dem\u00f3crata con el Partido Socialista, cada uno dec\u00eda la tesis que m\u00e1s le interesaba.<\/p>\n

La tarde del 13M, en una papelera cercana a una mezquita de la M-30 apareci\u00f3 una cinta de v\u00eddeo que reivindicaba el atentado en nombre de Al Qaeda. Resulta que alguien llam\u00f3 por tel\u00e9fono a Telemadrid<\/i> para advertir que la cinta se deposit\u00f3 all\u00ed. Pero la cinta no apareci\u00f3 en dicha papelera, sino en manos de un polic\u00eda jubilado que hab\u00eda sido avisado por su hija que trabajaba en Telemadrid<\/i> para que recogiese la cinta de la papelera. Sea esta historia cierta o no, lo cierto es que se ocult\u00f3 a la opini\u00f3n p\u00fablica. La Polic\u00eda aquella misma noche detuvo a un espa\u00f1ol, Juan Manuel O.T., como presunto autor de la llamada a Telemadrid<\/i>. Este hombre declar\u00f3 a la Polic\u00eda que, efectivamente, \u00e9l hab\u00eda llamado a Telemadrid<\/i> pero que no dijo nada en relaci\u00f3n a una cinta en una papelera sino que llam\u00f3 para saber por qu\u00e9 Telemadrid<\/i> no informaba de lo que estaba ocurriendo en G\u00e9nova 13, en relaci\u00f3n a las protestas frente a la sede del Partido Popular. No sabemos qui\u00e9n realiz\u00f3 esa llamada para avisar de la ubicaci\u00f3n de la cinta en la papelera a Telemadrid<\/i>, pero s\u00ed sabemos que la detenci\u00f3n de Juan Manuel O.T. se ocult\u00f3 a la opini\u00f3n p\u00fabica. En la cinta no apareci\u00f3 ninguna huella dactilar ni restos de ADN de los 116 imputados por los atentados.<\/p>\n

Veamos c\u00f3mo era el mensaje de reivindicaci\u00f3n que se pronunciaba en dicha cinta: \u00abDeclaramos nuestra responsabilidad de lo que ha ocurrido en Madrid, justo dos a\u00f1os y medio despu\u00e9s de los atentados de Nueva York y Washington. Es una respuesta a vuestra colaboraci\u00f3n con los criminales Bush y sus aliados. Esto es como respuesta a los cr\u00edmenes que hab\u00e9is causado en el mundo y en concreto en Irak y en Afganist\u00e1n y habr\u00e1 m\u00e1s si Dios quiere. Vosotros quer\u00e9is la vida y nosotros queremos la muerte, lo que da un ejemplo de lo que dijo el profeta Mahoma, si no par\u00e1is vuestras injusticias la sangre ir\u00e1 m\u00e1s a m\u00e1s y estos atentados son muy poco con lo que podr\u00e1 ocurrir con lo que llam\u00e1is el terrorismo. Esto es un aviso del portavoz militar de Al Qaeda en Europa\u00bb.<\/p>\n

En la tarde-noche del mismo d\u00eda de los atentados un peri\u00f3dico \u00e1rabe de Londres recibi\u00f3 una reivindicaci\u00f3n de los atentados de Madrid por parte de un grupo, supuestamente ligado a Al Qaeda, llamado Brigada de Abu Hafs Al-Masri, un grupo que se dedica a reivindicar toda clase de atentados, incluyendo el gigantesco apag\u00f3n de Nueva York del 14 de agosto de 2003 (el cual no se debi\u00f3 a ning\u00fan tipo de atentado o sabotaje). Ning\u00fan servicio policial de Espa\u00f1a y de todo el mundo crey\u00f3 en dicha reivindicaci\u00f3n, pero los medios de comunicaci\u00f3n afines al PSOE amplific\u00f3 la noticia para intoxicar a la opini\u00f3n p\u00fablica se\u00f1alando la v\u00eda islamista de los atentados. Es m\u00e1s, este grupo lanz\u00f3 su mensaje oportunamente tras la comparecencia de Acebes en la que anunci\u00f3 la cinta cor\u00e1nica de la Renault Kangoo, y en \u00e9l dec\u00edan lo siguiente: \u00ab[El atentado] es parte de un ajuste de viejas cuentas con Espa\u00f1a, el cruzado y aliado de Am\u00e9rica en su guerra contra el Islam\u00bb.<\/p>\n

La reivindicaci\u00f3n de la Brigada de Abu Hafs Al-Masri recuerda a la m\u00e1s reciente reivindicaci\u00f3n del 11M, la de Al Qaeda en Yemen, que tambi\u00e9n se atribuy\u00f3 los atentados de Par\u00eds del pasado 7 de enero de 2015 contra los vi\u00f1etistas de la revista Charlie Hebdo, que caricaturizaron a la figura de Mahoma. Este grupo tambi\u00e9n se apunt\u00f3 el 11S y el atentado de Londres. La reivindicaci\u00f3n de Al Qaeda en Yemen, al menos a lo que al 11M se refiere, es una falsa reivindicaci\u00f3n. Su falsedad la entendemos porque es absurdo reivindicar el 11M despu\u00e9s de m\u00e1s de diez a\u00f1os. Con esto no tenemos pruebas para decir que Al Qaeda en Yemen no tengan nada que ver con los atentados de Par\u00eds, aunque hemos de se\u00f1alar que los tres terroristas que podr\u00edan haber aclarado la cuesti\u00f3n terminaron muertos a causa del tiroteo con la Polic\u00eda. \u00bfNo recuerda un poco al \u00abcierre de archivo\u00bb que se llev\u00f3 a cabo tras el \u00absuicidio\u00bb de los inquilinos del piso de la calle Carmen Mart\u00edn Gaite de Legan\u00e9s?<\/p>\n

Fernando M\u00fagica, pese a ser el primer cr\u00edtico que ha pensado contra <\/i>la versi\u00f3n oficial con su serie de los Agujeros negros<\/i>, ha terminado pensando que el 11M es un atentado islamista, pero no este atentado islamista que la versi\u00f3n oficial nos ha querido ofrecer; habr\u00eda sido, entonces, un atentado islamista pero perpetrado por otros personajes a los de la trama oficial. Pero si el 11M ha sido un atentado islamista, \u00bfpara qu\u00e9 ocultarlo con otro atentado islamista que es falso? \u00bfPara qu\u00e9 iban las cloacas del Estado a llevar a cabo una trama tan retorcida? \u00bfPor qu\u00e9 se inventan una trama tan absurda y chapucera con personajes del mundo de la droga y de las cloacas (confidentes del CNI, de la UCIE o controlados por las mismas instituciones) cuando podr\u00edan hacerlo con personajes realmente relacionados con los sucesos con los cuales de todos modos se hubiese llegado al mismo resultado que la versi\u00f3n oficial?<\/p>\n

El 11M tampoco parece probable que haya sido un atentado islamista pero con bandera falsa llevado a cabo por las cloacas de la CIA, pues la CIA no hubiese consentido la chapucera versi\u00f3n oficial que le podr\u00eda haber puesto en evidencia y hubiese impuesto su propia versi\u00f3n poniendo a los autores materiales, eso s\u00ed, una vez muertos, como los \u00absuicidas\u00bb de Legan\u00e9s.<\/p>\n

11.4. La joint-venture<\/strong><\/p>\n

La Joint-venture<\/i> es la \u00abteor\u00eda de la colaboraci\u00f3n\u00bb entre ETA y Al Qaeda. El atentado, seg\u00fan esta teor\u00eda, vendr\u00eda a ser un trabajo por encargo que Al Qaeda habr\u00eda hecho a petici\u00f3n de ETA. ETA vendr\u00eda a ser la parte \u00abintelectual\u00bb (tel\u00e9fonos, sistema de activaci\u00f3n, planos, etc.) y los magreb\u00edes islamistas la parte \u00abmaterial\u00bb. Hay que tener en cuenta que el general de la Guardia Civil, Jos\u00e9 Garc\u00eda Varela, relacion\u00f3 el mismo d\u00eda 11 el tel\u00e9fono de la mochila de Vallecas con ETA. Asimismo, la Audiencia Provincial de Madrid dio el visto bueno de la sentencia de la jueza Ana Cristina Lled\u00f3 que declar\u00f3 ver\u00eddica la informaci\u00f3n de El Mundo<\/i> en relaci\u00f3n a la omisi\u00f3n de S\u00e1nchez-Manzano de los datos que ten\u00eda del \u00abcomando Txirrita\u00bb respecto a usar m\u00f3viles del mismo modo que se usaron en los atentados del 11M.<\/p>\n

A las 10:00 horas del d\u00eda 11, el por entonces director del diario El Mundo<\/i>, Pedro J. Ram\u00edrez, le hizo una llamada telef\u00f3nica al candadito del PSOE, Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero. Pedro J le pregunt\u00f3: \u00ab\u00bfOye, y no ha podido ser una faena a medias, una especie de joint-venture<\/i>?\u00bb. A lo que Zapatero respondi\u00f3: \u00abEso es lo que dice Felipe [Gonz\u00e1lez], que ha sido un trabajo por encargo de ETA. Ser\u00eda la primera vez que pasa algo as\u00ed\u00bb. \u00bfY qui\u00e9n le dijo a Felipe eso? \u00bfC\u00f3mo lo sab\u00eda?<\/p>\n

Lo curioso y parad\u00f3jico es que la joint-venture<\/i> es que fue una hip\u00f3tesis sugerida por c\u00edrculos \u00abprogresistas\u00bb y despu\u00e9s estos mismos c\u00edrculos llamaban \u00abconspiranoicos\u00bb -cuanto si no \u00abfascistas\u00bb- a cualquiera que la sostuviera. Luego veremos c\u00f3mo Zapatero se lo reproch\u00f3 a Rajoy en el cara a cara preelectoral del 3 de marzo de 2008.<\/p>\n

Como dice L\u00f3pez Br\u00fa, \u00abla teor\u00eda de la colaboraci\u00f3n podr\u00eda tener, en una primera instancia, un componente t\u00e1ctico: se tratar\u00eda de que el Gobierno pudiera digerir mejor el tr\u00e1nsito de un atentado etarra a otro islamista y, para eso, nada mejor que mostrarle un se\u00f1uelo en que sus tesis no quedaran totalmente arrumbadas. De esa manera el componente islamista podr\u00eda introducirse con una menor resistencia gubernamental, como un caballo de Troya, hasta su triunfo final\u00bb. Y contin\u00faa: \u00abAhora bien, la joint-venture<\/i> podr\u00eda tener una segunda deriva, esta de \u00edndole estrat\u00e9gica. Puede que los que lo idearon y propusieron, tambi\u00e9n contemplaran que se convirtiera en la explicaci\u00f3n final de los atentados, en la Versi\u00f3n Oficial del 11-M. La raz\u00f3n de esto \u00faltimo podr\u00eda residir en que ante la eventualidad de presentar y tratar de imponer el atentado como exclusivamente islamista -amparado presuntamente en unas ofertas dif\u00edciles de rechazar- no se pod\u00eda tener la seguridad de que el Gobierno del PP y algunos componentes \u201cafines\u201d de las Fuerzas de Seguridad no plantearan una resistencia frontal, de resultados impredecibles, que podr\u00eda poner en peligro la continuidad misma del sistema y llev\u00e1rselo todo por delante. El mal menor ser\u00eda compartir los beneficios y los desperfectos\u00bb.<\/p>\n

A mi juicio, el 11M no fue una joint-venture<\/i> entre etarras e islamistas. Si acaso se podr\u00eda decir que fue una joint-venture<\/i> entre etarras y cloacas del Estado. Pero no me atrever\u00eda afirmarlo, simplemente lo pongo en duda. Y quiz\u00e1s, aunque el 11M benefici\u00f3 a la ETA (como a todo el separatismo), s\u00f3lo fue un trabajo de las cloacas de Estado sin colaboraci\u00f3n etarra. Pero, \u00bfpara qu\u00e9?<\/p>\n

Con todo, las relaciones entre etarras e islamistas no est\u00e1n del todo desconectadas, aunque unos sean moros y otros cristianos, pues los dos tienen un enemigo com\u00fan: la naci\u00f3n espa\u00f1ola. Como ejemplo tenemos la conversaci\u00f3n que filtraron los servicios de informaci\u00f3n del etarra I\u00f1aki de Juana Chaos con una amiga cuando el etarra estaba preso en Melilla: \u00abSi los integristas quisieran, los espa\u00f1oles echaban a correr de aqu\u00ed en una semana, igual que echaron a correr del Sahara\u00bb. De Juana era partidario de la teor\u00eda de la \u00abdoble presi\u00f3n\u00bb, que consist\u00eda en presionar al \u00abEstado espa\u00f1ol\u00bb por el norte con una cadena de atentados terroristas y por el sur por parte de Marruecos. Esto crear\u00eda tal inestabilidad que \u00abEuskadi\u00bb alcanzar\u00eda por fin la \u00abindependencia\u00bb.<\/p>\n

A principios de 2001, diez terroristas palestinos de Hamas fueron invitados por Batasuna al Pa\u00eds Vasco, y la facci\u00f3n abertzale de Jarrai ten\u00eda especial inter\u00e9s de iniciar un movimiento semejante al de la intifada en el Pa\u00eds Vasco. Tambi\u00e9n se sabe que algunos miembros de ETA hab\u00eda entrenado en campos controlados por guerrilleros isl\u00e1micos fundamentalistas (como Hizbul\u00e1 en el L\u00edbano).<\/p>\n

En un principio la investigaci\u00f3n policial tuvo en cuenta las posibles conexiones entre etarras e islamistas, como se lee en una nota informativa que el CNI remiti\u00f3 al Gobierno el 16 de marzo: \u00absi bien la l\u00ednea de investigaci\u00f3n se dirige al terrorismo isl\u00e1mico, se siguen analizando pormenorizadamente las estancias de presos de ETA y de islamistas radicales en c\u00e1rceles espa\u00f1olas\u00bb.<\/p>\n

11.5. La pol\u00e9mica entre Agust\u00edn D\u00edaz de Mera y Enrique Garc\u00eda Casta\u00f1o<\/strong><\/p>\n

Agust\u00edn D\u00edaz de Mera, director de la Polic\u00eda durante el 11M, apunt\u00f3 el 28 de marzo de 2007 en la vista del juicio oral a una \u00abfuente\u00bb que le revel\u00f3 la existencia de un informe que vinculaba a ETA con los islamistas. D\u00edaz de Mera no quiso entonces, en pleno juicio, revelar la identidad de dicha fuente y se enfrent\u00f3 a las sanciones legales consecuentes por desobediencia judicial (una multa de mil euros). Despu\u00e9s de declarar, D\u00edaz de Mera decidi\u00f3 llamar por tel\u00e9fono a la fuente, a la cual le pidi\u00f3 revelar su nombre al tribunal porque \u00ablo hab\u00eda pasado muy mal\u00bb y \u00abse encontraba presionado pol\u00edticamente\u00bb. Pero la fuente se neg\u00f3 en redondo: \u00abNo me pod\u00eda pedir que dijera algo que no es cierto\u00bb. La fuente result\u00f3 que era el responsable de la Unidad de Apoyo Operativo de la Polic\u00eda (UCAO), Enrique Garc\u00eda Casta\u00f1o. Finalmente \u00e9ste fue a declarar a juicio, y all\u00ed dijo que \u00abJam\u00e1s le he dicho que haya prueba que relacionara a ETA con el 11 de marzo\u2026 Le dije: \u201cTe has equivocado\u201d. Creo que su declaraci\u00f3n equivoca datos\u00bb. Seg\u00fan Garc\u00eda Casta\u00f1o, D\u00edaz de Mera confund\u00eda un informe del sumario que niega la relaci\u00f3n de ETA con los islamistas con otro que \u00e9l cre\u00eda que exist\u00eda. Como le dijo al fiscal Zaragoza, D\u00edaz de Mera \u00abutiliz\u00f3 su amistad\u00bb para mencionar su nombre al juez.<\/p>\n

Meses antes, en septiembre de 2006, en una entrevista que concedi\u00f3 a la Cadena COPE<\/i>, D\u00edaz de Mera sostuvo que se encarg\u00f3 un informe que no fue del agrado del Comisario General de Informaci\u00f3n, Telesforo Rubio (el cual hab\u00eda sustituido a Jes\u00fas de la Morena en dicho puesto y no fue llamado a testificar). Seg\u00fan D\u00edaz de Mera, Rubio orden\u00f3 que se elaborase otro informe en el cual se desvinculase a ETA del 11M y lo redact\u00f3 el Polic\u00eda n\u00ba 18.684, pero el informe original debi\u00f3 de guardarse en alg\u00fan caj\u00f3n. El fiscal Zaragoza le pregunt\u00f3 a Garc\u00eda Casta\u00f1o si habl\u00f3 con D\u00edaz de Mera despu\u00e9s de sus declaraciones a la COPE<\/i>: \u00abHe hablado con \u00e9l antes y despu\u00e9s -respondi\u00f3 Garc\u00eda Casta\u00f1o- y siempre le he dicho lo mismo. Le dec\u00eda: \u201cAgust\u00edn, no hay ninguna relaci\u00f3n ni por asomo. No puede haber un informe roto o manipulado porque no hay ninguna relaci\u00f3n\u201d\u00bb. Garc\u00eda Casta\u00f1o afirm\u00f3 que el 12 de marzo \u00abtodos los indicios enfocaban la investigaci\u00f3n clar\u00edsimamente a islamistas\u00bb (indicios con pruebas manifiestamente falsas, por lo tanto no hab\u00eda ning\u00fan indicio, y mucho menos \u00abclar\u00edsimamente\u00bb, sobre tal autor\u00eda).<\/p>\n

En un escrito fechado el 24 de abril de 2007, apunt\u00f3 que Garc\u00eda Casta\u00f1o \u00abha faltado en reiteradas ocasiones al juramento prestado\u2026 lo ha hecho cuando ha negado que me hubiera informado sobre la existencia de un informe que hablaba de conexiones entre ETA y los islamistas\u2026 lo cierto es que en la misma tarde del 28 de marzo, sus primeras palabras fueron \u201cestoy dispuesto a ir a la c\u00e1rcel por ti por revelaci\u00f3n de secretos\u201d\u2026 Posteriormente, en la segunda y tercera conversaci\u00f3n telef\u00f3nica que mantuvimos, se produce un cambio y me dice que diga todo lo que quiera y haga lo que quiera menos facilitar su identidad\u00bb. De Mera a\u00f1adi\u00f3 que la tarde del 29 de marzo de 2007 se produjo \u00abun cambio radical de actitud\u00bb en Garc\u00eda Casta\u00f1o, y \u00e9ste le indic\u00f3 que \u00aba la ma\u00f1ana siguiente recibir\u00e1 el asesoramiento de un juez y que me comunicar\u00e1 lo que decide\u2026 En esta conversaci\u00f3n se manifest\u00f3 incorrecto, excitado y me lleg\u00f3 a preguntar, cuando le record\u00e9 si quer\u00eda que repitiera el relato sobre el informe que me hab\u00eda reiterado la tarde anterior, si estaba grabando\u00bb. As\u00ed pues, D\u00edaz de Mera afirm\u00f3 que Garc\u00eda Casta\u00f1o minti\u00f3 y pidi\u00f3 al tribunal un careo con Garc\u00eda Casta\u00f1o. A su vez, en una carta que Garc\u00eda Casta\u00f1o envi\u00f3 al tribunal dec\u00eda que De Mera \u00abHa puesto en mi boca palabras que no pronunci\u00e9\u00bb.<\/p>\n

Finalmente nos quedamos con las ganas del careo, porque el tribunal lo rechaz\u00f3 al no estimarlo necesario tal y como establece la ley para \u00abcomprobar la existencia del delito o la culpabilidad de alguno de los procesados [por el 11M]\u00bb; y as\u00ed estim\u00f3 que \u00abno se alcanza a comprender, desde la posici\u00f3n procesal que les corresponde y atendido el objetivo del proceso, cu\u00e1l es el inter\u00e9s o incluso la legitimaci\u00f3n para la propuesta\u00bb.<\/p>\n

Hay que tener en cuenta que Garc\u00eda Casta\u00f1o fue el que investig\u00f3 la tarjeta del tel\u00e9fono de la mochila de Vallecas que lleg\u00f3 a Zougham para detenerlo en plena jornada de reflexi\u00f3n y localiz\u00f3 a los supuestos terroristas supuestamente atrincherados en un piso de Legan\u00e9s. Es decir, Enrique Garc\u00eda Casta\u00f1o estaba en el n\u00facleo<\/i> o la g\u00e9nesis<\/i> misma de la versi\u00f3n oficial que se estructur\u00f3<\/i> en un macrojuicio que vino a ser un mito tenebroso<\/i>. Juicio en el que se investig\u00f3 de todo menos de lo qu\u00e9 pas\u00f3 realmente el 11 de marzo y el 3 de abril del 2004. Y tampoco se investig\u00f3 el qui\u00e9n (\u00abno lo hemos indagado, yo no lo he indagado\u00bb, reconoci\u00f3 G\u00f3mez Berm\u00fadez en El<\/i> Mundo<\/i>, a ra\u00edz del d\u00e9cimo aniversario) ni el por qu\u00e9.<\/p>\n

12. \u00bfQui\u00e9n se benefici\u00f3 de la masacre?<\/strong><\/p>\n

12.1. El PSOE y los separatistas<\/strong><\/p>\n

El 14M el PSOE dio un vuelco a unas elecciones que, seg\u00fan todas las encuestas, iba a perder (aunque seguramente lo que hubiese sido una victoria del PP no hubiese sido por mayor\u00eda absoluta). Luego en principio, independientemente de la autor\u00eda \u00abintelectual\u00bb de los atentados, el primer beneficiado fue el Partido Socialista Obrero Espa\u00f1ol. Partido que, una vez en el poder, negoci\u00f3 con la banda terrorista ETA y llev\u00f3 a cabo el estatuto de autonom\u00eda para Catalu\u00f1a. Luego a trav\u00e9s de la gesti\u00f3n del gobierno del PSOE los separatistas tambi\u00e9n se beneficiaron de la masacre.<\/p>\n

Hay que recordar tambi\u00e9n que, al final de la campa\u00f1a electoral de las elecciones del a\u00f1o 2008, fue asesinado por ETA el diputado socialista Isa\u00edas Carrasco a las 13:25 horas del 7 de marzo en el municipio guipuzcoano de Arrasate-Mondrag\u00f3n, y el PSOE gan\u00f3 de nuevo las elecciones, consiguiendo un muy buen resultado en el Pa\u00eds Vasco. Dicho atentado de ETA resulta que, en este caso, benefici\u00f3 al PSOE al asesinar ETA a uno del PSOE.<\/p>\n

No estoy insinuando que detr\u00e1s de la masacre estuviesen involucrados el PSOE y la ETA, porque hay que a\u00f1adir que hasta el 16 de abril de 2004 estuvo el PP de Aznar de gobierno en funciones, luego toda la trama del encubrimiento se gest\u00f3 mientras el PP gobernaba, aunque est\u00e1 claro que benefici\u00f3 al PSOE con la victoria electoral. Como dice Juan Antonio Tirado, \u00abEn el 11M unos movieron el \u00e1rbol y otros, salt\u00e1ndose la ley, recogieron las nueces\u00bb.<\/p>\n

Est\u00e1 claro que a la ETA y a los separatistas en general les ha venido muy bien ese \u00abTiempo Nuevo\u00bb que inaugur\u00f3 el 11M. Cosa que pudo verse -por poner uno entre muchos ejemplos- en febrero de 2012 cuando en el Congreso, a propuesta de UPyD, se plante\u00f3 la ilegalizaci\u00f3n de Bildu y Amaiur (es decir, la ilegalizaci\u00f3n de los \u00abpartidos\u00bb pol\u00edticos etarras). Mariano Rajoy -como dijo el corresponsal de El Pa\u00eds<\/i> Luis R. Aizpeolea- cruza el Rubic\u00f3n, y antes de que se llevase a cabo la votaci\u00f3n Ram\u00f3n J\u00e1uregui, el socialista que fuera vicelehendakari del Gobierno Vasco, present\u00f3 el borrador de un documento al PP para extenderlo al PNV y a CIU apareciendo precisamente las palabras que Gabilondo dijo el mismo 11 de marzo de 2004 en los micr\u00f3fonos de la Cadena SER<\/i>: \u00abEl texto parte de la constataci\u00f3n del cese definitivo de la violencia de ETA\u2026 y el reconocimiento de un \u201ctiempo nuevo\u201d\u2026 su pretensi\u00f3n es la de ir m\u00e1s all\u00e1 y alcanzar un texto com\u00fan que constate la apertura de un \u201ctiempo nuevo\u201d sin violencia de ETA y que fije las pautas para esa nueva etapa\u00bb. Una vez llevada a cabo la votaci\u00f3n as\u00ed lo coment\u00f3 Luis R. Aizpeolea en un art\u00edculo llamado \u00abMariano Rajoy cruza el Rubic\u00f3n\u00bb: \u00abLa moci\u00f3n acordada ayer en el Congreso por todos los partidos democr\u00e1ticos -a excepci\u00f3n de UPyD y Amaiur- en respuesta a la reclamaci\u00f3n de Rosa D\u00edez de ilegalizar a Amaiur trasciende con mucho el mero rechazo a dicha petici\u00f3n de ilegalizaci\u00f3n. Es nada menos que la recuperaci\u00f3n de la unidad democr\u00e1tica [\u00a1tiene bemoles, en nombre de la democracia las fechor\u00edas que se hacen!], con la excepci\u00f3n de UPyD y Amaiur, primera condici\u00f3n para que el Gobierno cuente con la cobertura pol\u00edtica suficiente para gestionar el final de ETA, el paso del cese definitivo de la violencia a su disoluci\u00f3n\u00bb. Aqu\u00ed Mariano Rajoy viene a ser el Conde Don Juli\u00e1n del siglo XXI, y d\u00e1ndole la vuelta del rev\u00e9s<\/i> a las declaraciones de Aznar como se\u00f1ala L\u00f3pez Br\u00fa: \u00abESPA\u00d1A VA A CAMBIAR DE R\u00c9GIMEN PORQUE LOS TERRORISTAS HAN MATADO Y PARA QUE DEJEN DE MATAR\u00bb.<\/p>\n

Si el 12 de marzo de 2004 el Gobierno de Aznar, como colof\u00f3n a sus dos legislaturas, ten\u00eda planeado un golpe letal contra ETA, el 11M supuso un giro de 180\u00ba, algo totalmente contrario a lo pretendido. Supuso la infiltraci\u00f3n de ETA en la legalidad (independientemente de la autor\u00eda de los atentados).<\/p>\n

No me parecen del todo descabelladas las declaraciones del ex secretario general de Izquierda Unida, Julio Anguita, que pronunci\u00f3 precisamente el 28 de febrero de 2004: \u00abla actual ETA est\u00e1 teledirigida por las cloacas del Estado\u00bb.<\/p>\n

Como hemos dicho, el PSOE gan\u00f3 las elecciones del 14M a trav\u00e9s de la campa\u00f1a electoral del 11 al 13M. El PSOE fue, entonces, el gran beneficiado de la tragedia. Seg\u00fan relata Casimiro Garc\u00eda-Abadillo en su libro del 2004 11-M. La venganza<\/i>, la ex Secretaria de Estado de Seguridad, Margarita Robles, telefone\u00f3 la noche del d\u00eda 12 a Jos\u00e9 Blanco (el llamado \u00abPepi\u00f1o\u00bb) que estaba acompa\u00f1ado por Rubalcaba y Miguel \u00c1ngel Sacaluga para informarle de algo \u00abmuy importante\u00bb: \u00abAcabo de hablar con la juez antiterrorista francesa Laurence Le Vert y me ha dicho que a ella le ha llegado esta noche una informaci\u00f3n de los servicios secretos espa\u00f1oles seg\u00fan la cual ma\u00f1ana se van a producir en Madrid detenciones de islamistas por los atentados de ayer\u00bb. Entonces, cuenta la leyenda (o quiz\u00e1 no sea una leyenda), corri\u00f3 el champ\u00e1n. Pero Margarita Robles llam\u00f3 a El<\/i> Mundo<\/i> para desmentir que hubiese hablado con Le Vert, y as\u00ed lo relat\u00f3 Garc\u00eda-Abadillo el 11 de diciembre en El Mundo<\/i>: \u00abRobles me confirm\u00f3 que, en efecto, hab\u00eda llamado a Blanco en la noche del 12 de marzo de 2004, pero que ella no hab\u00eda hablado con la juez Le Vert, sino con personas ligadas a la izquierda abertzale<\/i>. Sin embargo, alguien s\u00ed que habl\u00f3 con Le Vert y fue precisamente Rafael Vera, como el propio Blanco le hab\u00eda confesado a ella misma. \u00bfSe confundi\u00f3 Blanco cuando atribuy\u00f3 en su conversaci\u00f3n conmigo a Robles lo dicho realmente por Vera? En todo caso, una rectificaci\u00f3n tal vez le hubiera obligado a revelar el nombre del aut\u00e9ntico informador, lo que, al parecer, no le resulta c\u00f3modo al Partido Socialista\u00bb. Tambi\u00e9n es inquietante la revelaci\u00f3n que hace Garc\u00eda-Abadillo sobre el despacho que Rodr\u00edguez-Ibarra dispuso presuntamente para Rafael Vera, cosa que \u00e9ste \u00faltimo l\u00f3gicamente desminti\u00f3: \u00abYa en la ma\u00f1ana del d\u00eda 11 de Marzo, Vera contact\u00f3 con su amigo el presidente de la Junta de Extremadura\u2026 [el cual] no vacil\u00f3 un momento y le ofreci\u00f3 un despacho y un tel\u00e9fono seguros en las cercan\u00edas de M\u00e9rida, para que \u00e9ste instalara all\u00ed su improvisado centro de operaciones. En efecto, Vera se traslad\u00f3 hasta la provincia de Badajoz y, desde un lugar secreto, moviliz\u00f3 a todos sus contactos policiales en Espa\u00f1a y Francia\u00bb. Tambi\u00e9n relata Garc\u00eda-Abadillo que \u00absobre las 17.00 horas del d\u00eda 11 de Marzo, dos ex ministros del Interior, Jos\u00e9 Barrionuevo y Jos\u00e9 Luis Corcuera, acudieron a la c\u00e1rcel de Oca\u00f1a II (Toledo) para visitar y conservar durante tres horas con el general de la Guardia Civil Enrique Rodr\u00edguez Galindo, que cumpl\u00eda condena de 75 a\u00f1os por los asesinatos de Lasa y Zabala\u00bb. \u00bfA qu\u00e9 se deben estos movimientos y estas reuniones? \u00bfCabe pensar otra cosa al margen de mover fichas para que se llevase a cabo lo que al final ocurri\u00f3: el vuelco electoral?<\/p>\n

12.2. La c\u00fapula policial del 11M<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan la misma versi\u00f3n oficial, los atentados fueron posibles por culpa de una escandalosa negligencia de las distintas instituciones de los servicios de seguridad (CNI, UCIE, UCAO, etc.), puesto que los supuestos terroristas estaban controlados como bien sabemos, pero aun as\u00ed lograron burlar a los servicios de seguridad. Pero lejos de pedir cuentas y de cesar y condenar a los responsables de estas instituciones por tan escandalosa y sospechosa negligencia estos fueron premiados con ascensos o remunerados con buenos puestos en la empresa privada.<\/p>\n

Ya hemos dicho que el director del CNI, Jorge Dezcallar, fue cesado de su puesto como director del CNI pero pas\u00f3 a mejor vida siendo primero embajador de la Santa Sede y despu\u00e9s de Estados Unidos.<\/p>\n

El Comisario General de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Ja\u00e9n, de quien depend\u00edan los Tedax (es decir, ocupaba un escal\u00f3n por encima de S\u00e1nchez-Manzano), el mismo que en el parque Azor\u00edn de Vallecas dijo sobre la famosa mochila bomba que por \u00abpor mis cojones no se explota\u00bb y no permiti\u00f3 que se hiciesen fotograf\u00edas de la misma, pas\u00f3 a ser Vocal del Consejo Asesor de la Polic\u00eda, y el 26 de junio de 2007, a pocos d\u00edas de la sentencia del macrojuicio del 11M, se incorpor\u00f3 al Grupo Negocios Ediciones y Publicaciones S.L. en tanto adjunto al Consejero Delegado y apoderado, aunque dej\u00f3 el cargo de apoderado el 4 de junio de 2008.<\/p>\n

El Subdirector General Operativo, Pedro D\u00edaz-Pintado Moraleda, era el m\u00e1ximo responsable del operativo desplegado en Legan\u00e9s el 3 de abril de 2004. En abril de 2005 fue cesado de su puesto pero inmediatamente se incorpor\u00f3 como apoderado de diversas empresas del grupo inmobiliario Dico S.L. D\u00edaz-Pintado protagoniz\u00f3 junto a Santiago Cuadro Ja\u00e9n el episodio de la pol\u00e9mica de la Goma-2 ECO y el Titadyne. D\u00edaz-Pintado afirm\u00f3 que Cuadro Ja\u00e9n le comunic\u00f3 a \u00faltima hora de la ma\u00f1ana que lo que explot\u00f3 en los trenes era Titadyne con cord\u00f3n detonante, pero Cuadro lo desminti\u00f3 y asegur\u00f3 que s\u00f3lo dijo \u00abdinamita\u00bb sin especificar la marca de la misma.<\/p>\n

El Comisario Jefe de los TEDAX, Juan Jes\u00fas S\u00e1nchez-Manzano, individuo que estuvo en todos los escenario de las pruebas falsas y ocult\u00f3 al juez instructor ciertos detalles no de poca importancia de las mismas, mantuvo bochornosamente su puesto hasta finales de 2006, pues antes del juicio Rubalcaba se decant\u00f3 por destituirlo, cosa que incluso los sindicatos policiales m\u00e1s afines al PSOE reclamaron. No obstante, la corrupta Generalidad de Catalu\u00f1a le condecor\u00f3 por impartir un curso de desactivaci\u00f3n de explosivos.<\/p>\n

El Jefe la Comisar\u00eda General de Informaci\u00f3n, Jes\u00fas de la Morena, fue cesado de su puesto el 24 de mayo de 2004, pero se incorpor\u00f3 al Grupo Iberia como Director de Seguridad. En el juicio oral, De la Morena afirm\u00f3 que la detenci\u00f3n de las cinco personas en plena jornada de reflexi\u00f3n (de las cuales cuatro fueron puestas en libertad a las pocas semanas) fue \u00abla mejor decisi\u00f3n de nuestra vida\u00bb. \u00a1Ni que lo digas, tras ello os fue fenomenal!<\/p>\n

El Jefe Superior de Polic\u00eda de Madrid, Miguel \u00c1ngel Fern\u00e1ndez Ranca\u00f1o, pas\u00f3 a ser jefe de seguridad de la Caixa catalana. El 8 de enero de 2009 fue nombrado consejero de la empresa Inteligere, una empresa que se autoconsideraba una \u00abcompa\u00f1\u00eda europea de investigaci\u00f3n y desarrollo de sistemas de informaci\u00f3n aplicados a la Inteligencia militar, pol\u00edtica y empresarial\u00bb. En diciembre de 2009 el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, cuyo ministro era Miguel Sebasti\u00e1n, ayud\u00f3 a la empresa Inteligere con una subvenci\u00f3n de 645.000 de euros para proyectos de I+D.<\/p>\n

El Subdirector General del Gabinete T\u00e9cnico, Gabriel Fuentes Gonz\u00e1lez, no fue cesado de su puesto hasta el 18 de enero de 2006; pero el 17 de mayo de 2006 se incorpora a la empresa Insitu Grupo Consulto S.A., y en enero de 2009 ser\u00e1 nombrado vicepresidente y consejero de la empresa Inteligere junto a Miguel \u00c1ngel Fern\u00e1ndez Ranca\u00f1o.<\/p>\n

El Comisario Jefe del Distrito Centro en Chamart\u00edn de Madrid (en la estaci\u00f3n de Atocha donde se produjo uno de los atentados), Telesforo Rubio, ser\u00eda nombrado Comisario General de Informaci\u00f3n en sustituci\u00f3n de Jes\u00fas de la Morena; y a principios septiembre de 2006 se le nombr\u00f3 como Subdirector en la Polic\u00eda, al considerar Rubalcaba que el relevo \u00abes un ascenso porque pasa de una escala -de retribuciones- de 29 a una 30\u00bb. Y eso que poco antes, en agosto, el sindicato Manos Limpias lo denunci\u00f3 por \u00abcolaboraci\u00f3n con banda armada\u00bb, al ser considerado como aqu\u00e9l que orden\u00f3 el \u00abchivatazo\u00bb a Joseba Elos\u00faa, due\u00f1o del bar Fais\u00e1n y m\u00e1ximo responsable del entramado de extorsi\u00f3n de ETA. Al parecer la ex mujer de Telesforo era hermana de la de Zapatero (es decir, fue cu\u00f1ado de Zapatero, as\u00ed que todo queda en familia, o casi).<\/p>\n

El Jefe de la Brigada Provincial de Madrid, Miguel \u00c1ngel Santano Soria, pas\u00f3 a ser Comisario General de la Polic\u00eda Cient\u00edfica de Canillas (la misma comisar\u00eda donde se manipul\u00f3 a la Renault Kangoo). Seg\u00fan el Sindicato Unificado de Polic\u00eda (SUP), Santano Soria se enfrent\u00f3 a su jefe, Carlos Corrales Bueno, de quien precisamente hered\u00f3 el puesto. Anotar aqu\u00ed que tanto Santano Soria como Telesforo Rubio prepararon sus comparecencias ante la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n de 11M en la sede socialista de Madrid de la calle Gobelas. Santano fue procesado por falsificar un informe policial del 11M (el llamado caso del \u00ab\u00e1cido b\u00f3rico\u00bb), pero finalmente fue absuelto.<\/p>\n

El Jefe de la Comisar\u00eda de Vallecas, es decir el responsable del lugar donde se encontr\u00f3 la bomba de la versi\u00f3n oficial, Rodolfo Ruiz, fue promocionado a Comisario Provincial de Informaci\u00f3n de Madrid (aunque ser\u00eda acusado por el caso Bono, precisamente por manipular pruebas, aunque finalmente la Audiencia Provincial de Madrid lo absolvi\u00f3).<\/p>\n

El Jefe del Servicio de Informaci\u00f3n, Jos\u00e9 Manuel Garc\u00eda Valera, fue ascendido a General de Divisi\u00f3n, pese a que hab\u00eda otros candidatos m\u00e1s antiguos y m\u00e1s capaces, y se le dio el mando operativo de la Instituci\u00f3n (primero como Subdirector de Operaciones, y despu\u00e9s como Director Adjunto Operativo), estando en estudio el que sea el primer Teniente General del citado Cuerpo; incluso los franceses le galardonaron con la Legi\u00f3n de Honor, como al magnate del imperio prisaico, el difunto Luis de Polanco.<\/p>\n

El Jefe del GEO, Rafael Gonz\u00e1lez Cochinero, ascendi\u00f3 por la Gracia del Gobierno de Zapatero a Comisario Jefe de Guadalajara. Gonz\u00e1lez cochinero llev\u00f3 a cabo en Legan\u00e9s la peor operaci\u00f3n llevada por los GEO, const\u00e1ndole su \u00fanica v\u00edctima hasta el momento (que, como sabemos, s\u00f3lo fue un accidente).<\/p>\n

El Jefe de la Unidad Central de Informaci\u00f3n Exterior (UCIE), Mariano Ray\u00f3n, pas\u00f3 a ser agregado de Interior de la Embajada de Espa\u00f1a en Roma.<\/p>\n

El Comisario Jefe de la Unidad Central de Apoyo Operativo (UCAO), una de las unidades de \u00abfontaneros\u00bb de la Polic\u00eda, Enrique Garc\u00eda Casta\u00f1o, fue cesado de su puesto al llegar Jos\u00e9 Antonio Alonso al Ministerio del Interior; pero en 2006, al llegar a dicho ministerio Rubalcaba, Garc\u00eda Casta\u00f1o recupera el puesto (y seguir\u00eda teni\u00e9ndolo al desmentir a al que fue Director General de la Polic\u00eda durante el 11M, Agust\u00edn D\u00edaz de Mera, el cual afirmaba que exist\u00eda un documento que relacionaba a ETA con los islamistas).<\/p>\n

El Comisario Jefe de Alcal\u00e1 de Henares, Eduardo Blanco Gonz\u00e1lez, fue nombrado agregado del Ministerio del Interior en la Embajada espa\u00f1ola en San Salvador.<\/p>\n

El Comisario Jefe de Asturias, Juan Carretero, se convirti\u00f3 en jefe de la seguridad de la Embajada en Lisboa. El Jefe de la Brigada de Estupefacientes de Avil\u00e9s y controlador de Su\u00e1rez Trashorras, Manuel Garc\u00eda Rodr\u00edguez, el llamado \u00abManol\u00f3n\u00bb, pas\u00f3 a ser jefe de seguridad del aeropuerto de Asturias.<\/p>\n

En la Guardia Civil, en cuya responsabilidad estaba el control de armas y explosivos como los que supuestamente se emplearon en la masacre del 11M, tambi\u00e9n hubo ascensos. El Coronel y Jefe de la Zona de Asturias donde seg\u00fan la versi\u00f3n oficial se rob\u00f3 la dinamita con la que se llev\u00f3 a cabo la matanza, Pedro Laguna, fue ascendido a General, salt\u00e1ndose a la torera a muchos otros candidatos propuestos antes que \u00e9l desde hac\u00eda un a\u00f1o. Sus ex subordinados siguieron en sus puestos como si nada.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se mantuvo en su puesto el Jefe de la Unidad Central Operativa (UCO), el Coronel F\u00e9lix Hernando Mart\u00edn. La UCO controlaba a los confidentes de las tramas de la versi\u00f3n oficial, a pesar de sus declaraciones contradictorias y la polvareda levantada por su enjuiciamiento relativo al tr\u00e1fico de divisas para pago en Suiza al Comisario Amedo (dentro del esc\u00e1ndalo de los GAL de los gobiernos de Felipe Gonz\u00e1lez).<\/p>\n

Tambi\u00e9n se beneficiaron los magistrados. El juez G\u00f3mez Berm\u00fadez ha recibido dos condecoraciones con distintivo rojo al m\u00e9rito policial. A propuesta del Fiscal General del Estado, C\u00e1ndido G\u00f3mez Pumpido, el Gobierno de Zapatero ascendi\u00f3 a la fiscal Olga S\u00e1nchez como fiscal del Tribunal Supremo. G\u00f3mez Pumpido valor\u00f3 que la fiscal \u00ablo diera todo\u00bb el sumario del 11M; y nosotros no dudamos de que la fiscal \u00abvale ya\u00bb \u00ablo diera todo\u00bb por la versi\u00f3n oficial, de hecho fue la mayor defensora de dicha versi\u00f3n, por lo tanto, a nuestro juicio, la m\u00e1s conspiranoica.<\/p>\n

Ya lo dej\u00f3 muy bien dicho Gabriel Moris: \u00abFalta recordar la constelaci\u00f3n de ascensos y de medallas con que el Gobierno premi\u00f3 a los que no evitaron ni investigaron el atentado, as\u00ed como a los jueces y fiscales que nos vendieron un proceso judicial y una sentencia sin autores\u00bb.<\/p>\n

12.3. El eje franco-alem\u00e1n<\/strong><\/p>\n

En lo que a la pol\u00edtica exterior se refiere (en la dial\u00e9ctica de Estados<\/i>), los gobiernos de Francia y Alemania estaban muy satisfechos de la llegada de Zapatero a la Moncloa.<\/p>\n

La pol\u00edtica de Aznar, en solidaridad<\/i> con Estados Unidos y el Reino Unido, hizo frente a la preeminencia del eje franco-alem\u00e1n en la Uni\u00f3n Europea y adem\u00e1s bloque\u00f3 el acuerdo para que la Constituci\u00f3n Europea saliese adelante en la cumbre de diciembre de 2003. El 18 de marzo de 2004, una semana despu\u00e9s de la masacre, el semanario brit\u00e1nico The economist<\/i> dedic\u00f3 su editorial a los resultados de las elecciones diciendo lo siguiente: \u00abLa salida de Aznar y del Partido Popular alterar\u00e1 el balance de poder en la Uni\u00f3n Europea. A grandes rasgos, ser\u00e1 bueno para Francia y Alemania y malo para el Reino Unido y Polonia\u2026 Con la desaparici\u00f3n de Aznar, el pilar alternativo a Francia y Alemania se derrumba\u2026 El resultado final puede significar el aislamiento de Blair\u00bb.<\/p>\n

El 30 de marzo, Miguel \u00c1ngel Moratinos (uno de los pensadores<\/i> Alicia<\/i> m\u00e1s relevantes, mas\u00f3n, casado con una francesa y futuro ministro de Exteriores) escribi\u00f3 en el diario estadounidense The Wall Street Journal<\/i>: \u00abEl nuevo Gobierno socialista de Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero har\u00e1 importantes cambios. Pero que nadie se confunda: esos cambios significar\u00e1n, en la mayor\u00eda de los casos, nada m\u00e1s que el retorno a una pol\u00edtica exterior que Espa\u00f1a hab\u00eda aplicado desde 1979 y que siempre goz\u00f3 de un amplio apoyo nacional\u2026 Europa estar\u00e1 en el centro de la acci\u00f3n del Gobierno. El debate sobre la nueva<\/i> y la vieja<\/i> Europa es banal [en alusi\u00f3n a las declaraciones del secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, cuando se refiri\u00f3 al eje franco-alem\u00e1n y su negativa a la guerra de Irak, como la \u00abvieja Europa\u00bb]. S\u00f3lo hay una Europa, que har\u00e1 frente al futuro con vigor y consciente de sus responsabilidades en la creaci\u00f3n de un mundo m\u00e1s seguro\u2026 Espa\u00f1a desea participar plenamente en la construcci\u00f3n europea. Eso significa que debemos abandonar las pol\u00edticas de divisi\u00f3n y la diplomacia por carta [haciendo referencia a la Carta de los Ocho<\/i>, carta de apoyo a Bush de ocho gobiernos europeos, entre ellos el de Aznar, a favor de la guerra de Irak]\u00bb.<\/p>\n

La pol\u00edtica de Zapatero, en lo que a la dial\u00e9ctica de Estados<\/i> se refiere, consisti\u00f3 en subordinarse al eje franco-alem\u00e1n y quedarse sin alianzas en el limbo de la Alianza de las Civilizaciones del pensamiento Alicia<\/i>. Una pol\u00edtica exterior nefasta, tan nefasta como la interior.<\/p>\n

12.4. Marruecos<\/strong><\/p>\n

A Marruecos le vino tambi\u00e9n muy bien los atentados y no ya por el atentado en s\u00ed ni por lo que los verdaderos autores tuviesen en mente, sino por el cambio de Gobierno, pues las relaciones del Gobierno de Aznar con Marruecos, sobre todo desde la llegada al sultanato de Mohamed VI en 1999, no fueron buenas (de hecho fueron malas), y no ya s\u00f3lo por la toma de Perejil sino por diversos asuntos.<\/p>\n

A los pocos d\u00edas de formar su Gobierno, el 24 de abril de 2004 Zapatero fue a Marruecos donde fue recibido con los brazos abiertos. La prensa del r\u00e9gimen marroqu\u00ed, que fue muy dura contra Aznar, elogi\u00f3 el \u00abtalante dialogante\u00bb de ZP. Mohamed VI incluso se puso a hablar en espa\u00f1ol con ZP, cosa que no era lo habitual en \u00e9l, y luego lo invit\u00f3 a almorzar en su villa de Anfa. El sult\u00e1n estaba \u00abencantado\u00bb con el cambio de Gobierno en Espa\u00f1a, seg\u00fan dijeron los asistentes a la comida.<\/p>\n

Ya en 2001 hizo sus pinitos con el sult\u00e1n, cuando Zapatero era l\u00edder de la oposici\u00f3n, fotografi\u00e1ndose junto a \u00e9l con un mapa del \u00abGran Marruecos\u00bb o \u00abGran Magreb\u00bb, un mapa ficci\u00f3n en el que Marruecos toma el Sahara al sur, Canarias, Ceuta, Melilla y parte de la pen\u00ednsula.<\/p>\n

Ya hemos comentado que, a nuestro juicio, Marruecos no est\u00e1 detr\u00e1s de los atentados, como ha llegado a decirse, sino del encubrimiento, al apoyar la versi\u00f3n oficial en detalles como la islamizaci\u00f3n del Chino y la llamada de despedida de \u00e9ste a su madre desde el piso de Legan\u00e9s antes de que volase por los aires.<\/p>\n

13. Jueces, pol\u00edticos y reyes<\/strong><\/p>\n

13.1. Javier G\u00f3mez Berm\u00fadez<\/strong><\/p>\n

Durante la primera parte del juicio, al juez G\u00f3mez Berm\u00fadez se le ve\u00eda interesado en saber la verdad del 11M, e incluso acorral\u00f3 en sus interrogatorios a m\u00e1s de un mando policial. Tal es as\u00ed, que afirm\u00f3 en los juzgados -ante la presencia de los periodistas Federico Jim\u00e9nez Losantos y Nacho Villa, de la jefa de prensa de la Audiencia Nacional, Mayte Cuchillos y de la que era su se\u00f1ora esposa, Elisa Beni- que a aquellos que hubieran falsificado pruebas los iba a poner \u00abcaminito de Jerez\u00bb.<\/p>\n

Pero tras las vacaciones de Semana Santa el comportamiento del juez cambi\u00f3 por completo, y lo cierto es que no puso a ning\u00fan falsificador \u00abcaminito de Jerez\u00bb, y del mayor falsificador de todos, Juan Jes\u00fas S\u00e1nchez-Manzano, dijo en la entrevista que le hizo Casimiro Garc\u00eda-Abadillo que era \u00abun hombre honesto\u00bb. Si en Espa\u00f1a hubiese justicia Javier G\u00f3mez Berm\u00fadez estar\u00eda \u00abcaminito de Jerez\u00bb (como tantos otros).<\/p>\n

El juez G\u00f3mez Berm\u00fadez reconoci\u00f3 en El Mundo<\/i> que no se sabe judicialmente qui\u00e9n plane\u00f3 los atentados: \u00abLo que siempre podremos pensar, y es l\u00edcito, es que alguien les tuvo que dar la idea. No sabemos qui\u00e9n, pero es que eso queda extramuros del proceso penal. No lo hemos indagado, yo no lo he indagado. \u00bfQui\u00e9n le da las ideas de atentar as\u00ed? Pues no lo s\u00e9\u00bb. As\u00ed que no lo han indagado\u2026 Vaya\u2026 \u00bfPor qu\u00e9 queda \u00abextramuros del proceso penal\u00bb? \u00bfEs que acaso no es pertinente indagarlo? Berm\u00fadez cree (es decir, lo cree pero no lo sabe) que la autor\u00eda intelectual de los atentados estar\u00eda en \u00abEl alqaedismo, <\/i>en el sentido amplio de la palabra. Cuando hablamos de los llamados autores intelectuales, estamos cometiendo dos semierrores. En el proceso penal no se investiga el autor intelectual, salvo que haya un dato que te diga que hay un inductor, que hay alguien que, por encima de los que ejecutan el hecho, lo ha ordenado, en cuyo caso hay que perseguirle como autor\u2026 honestamente, yo creo que fue un atentado no inspirado directamente por Al Qaeda, pero s\u00ed por el alqaedismo<\/i>. Probablemente alg\u00fan yihadista<\/i> destacado que no estuvo al alcance de la Justicia fue el que dio la idea de c\u00f3mo ejecutar. \u00bfSaberlo? No lo vamos a saber nunca porque es imposible; creo yo. Despu\u00e9s de 10 a\u00f1os y de todos los juicios que se han hecho, es muy dif\u00edcil. Tenga en cuenta que no todos fueron juzgados, porque unos se suicidaron, otros se fugaron. De Belhadj yo no tengo duda de que sab\u00eda mucho del 11-M, s\u00f3lo que el tribunal no ten\u00eda pruebas para condenarle. Hasan Haski era un dirigente del Grupo Combatiente Isl\u00e1mico Marroqu\u00ed y le condenamos a 14 a\u00f1os de prisi\u00f3n por ese delito, pero no pudimos condenarle por el 11-M. El proceso penal tiene sus l\u00edmites y llegamos donde llegamos. Yo no tengo duda que el 11-M tuvo inspiraci\u00f3n yihadista<\/i>. Igual que no tengo duda de que no se program\u00f3 para coincidir con las elecciones [en esto el juez discrepa con la fiscal Olga S\u00e1nchez, que s\u00ed pensaba que se hicieron con el objetivo de influir en las elecciones]. Esto es otra cosa que est\u00e1 absolutamente acreditada\u00bb. Son palabras de un juez que en la misma entrevista se declara \u00ababsolutamente imperfecto\u00bb. Palabras que, por cierto, son bastante semejantes a las que emple\u00f3 Jorge Dezcallar en la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n: \u00abBin Laden no lo organiz\u00f3, no lo dirigi\u00f3 ni estuvo al tanto. El responsable del atentado es un grupo que actu\u00f3 desde dentro [de Espa\u00f1a], sin direcci\u00f3n exterior. S\u00f3lo ten\u00eda orientaci\u00f3n ideol\u00f3gica de Al-Qaeda\u00bb.<\/p>\n

A una pregunta que le hizo la presidenta del Foro de Ermua, Inma Catilla de Cort\u00e1zar, el juez G\u00f3mez Burm\u00fadez le respondi\u00f3 que \u00abhay cosas tan graves que es mejor que no se sepa\u00bb. \u00bfMejor? Mejor para qui\u00e9n.<\/p>\n

13.2. Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero<\/strong><\/p>\n

Para mal o para mal, Zapatero fue la personalidad pol\u00edtica que m\u00e1s se benefici\u00f3 del atentado. De hecho el atentado tuvo como resultado pol\u00edtico siete a\u00f1os de zapaterismo, que se dice pronto. Con esto no queremos dar a entender que el objetivo de la masacre estuviese en que el PSOE ganase las elecciones, por los motivos que arriba hemos comentado. Pero si ese no eran los finis operantis<\/i> de los terroristas (si es que eran terroristas, como abajo discutiremos) s\u00ed que han resultado ser los finis operis<\/i> de los atentados, en su repercusi\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n

El Gobierno de Zapatero ha sido el Gobierno m\u00e1s dist\u00e1xico<\/i> del R\u00e9gimen del 78 (un r\u00e9gimen ya dist\u00e1xico<\/i> de por s\u00ed, insostenible con las autonom\u00edas que fomentan el separatismo). El Gobierno de ZP fue un Gobierno que se dedic\u00f3, entre otras fechor\u00edas, a reabrir las heridas de la Guerra Civil y a plantear todo lo pol\u00edtico en t\u00e9rminos de izquierda\/derecha desde el dualismo metaf\u00edsico y maniqueo m\u00e1s simplista y grosero que cabe plantear, as\u00ed como el pensamiento Alicia<\/i> que diagnostic\u00f3 con contundencia y agudeza Gustavo Bueno en 2006.<\/p>\n

Este pensamiento maniqueo y Alicia<\/i> lo resumi\u00f3 muy bien la presidente Mar\u00eda Teresa Fern\u00e1ndez de la Vega (alias la \u00abVice-Vogue\u00bb) cuando se dirigi\u00f3 a unos alumnos de secundaria el 5 de marzo de 2008 solt\u00e1ndoles a las criaturas la siguiente perla: \u00abZapatero y Rajoy pusieron de manifiesto que hay dos modelos diferentes: el modelo que representa un presidente de izquierdas, de centro-izquierdas, que mira para el futuro, que tiene una mirada positiva, que es optimista, que cree en la gente, que cree en los ciudadanos, que cree en los hombres, que cree en las mujeres; y, otro modelo, que representa Rajoy, que es el modelo del miedo, de introducir miedo con todo, desconfianza, y que mira m\u00e1s al pasado que al futuro. Y a partir de ah\u00ed los ciudadanos pueden elegir entre el modelo del futuro y el modelo del pasado. Y el modelo del futuro, como podr\u00e9is imaginar, es el de Zapatero y el del pasado, imaginaros, es Rajoy\u00bb. Dos d\u00edas despu\u00e9s, el 7 de marzo, en rueda de prensa, una periodista le pregunt\u00f3 que qu\u00e9 ten\u00eda que decir ante las cr\u00edticas \u00abque le acusan de dar un mitin en Valencia a ni\u00f1os de 15 y 16 a\u00f1os dici\u00e9ndoles que Rajoy representa el modelo del miedo\u00bb. Y, sin que aparentemente se le cayese la cara de verg\u00fcenza, la llamada Vice-Vogue respondi\u00f3 que \u00abno he dado ning\u00fan mitin a ni\u00f1os menores, menores de edad, no es verdad, he tenido un encuentro en un colegio como en muchas otras ocasiones mucha gente tiene encuentro con los j\u00f3venes en los institutos, y por tanto eso es falso lo que usted me est\u00e1 diciendo\u00bb.<\/p>\n

Como hemos visto, dec\u00eda Rubalcaba el 13M, el d\u00eda del golpe electoral del PSOE, que los espa\u00f1oles no se merecen un Gobierno que les mienta, que se merecen un Gobierno que les diga la verdad. \u00a1Y lleg\u00f3 el Gobierno de ZP! Zapatero (como Rubalcaba) fue un mentiroso compulsivo durante sus dos legislaturas. Veamos algunas perlas poni\u00e9ndole fechas: \u00abEstamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per c\u00e1pita de aqu\u00ed a dos, tres a\u00f1os\u00bb (15-01-2007); \u00abEspa\u00f1a est\u00e1 a salvo de la crisis financiera\u00bb (21-08-2007); \u00abHaciendo uso de un s\u00edmil futbol\u00edstico se podr\u00eda decir que Espa\u00f1a ha entrado en la Champions League de la econom\u00eda mundial\u00bb (11-11-2007); \u00abCrear un alarmismo injustificado puede da\u00f1ar las expectativas y es lo menos patri\u00f3tico que conozco\u00bb (09-01-2008); \u00ab[La crisis] es una falacia, puro catastrofismo\u00bb (14-01-2008); \u00abPrometo crear dos millones de nuevos empleos\u00bb (03-03-2008). Ante los que hablaban de crisis dec\u00eda que su actitud era \u00abantipatri\u00f3tica, inaceptable y demag\u00f3gica\u00bb (28-07-2008); \u00abSer\u00eda absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte a la econom\u00eda internacional en general y a la espa\u00f1ola en particular\u00bb (reconoci\u00f3 el 27-08-2008); \u00abYo creo que el segundo semestre del a\u00f1o que viene estaremos ya con una actividad econ\u00f3mica de crecimiento intertrimestral\u00bb (19-10-2008); \u00abEs probable que lo peor de la crisis haya pasado ya\u00bb (29-04-2009). Y sabido es que en la campa\u00f1a electoral de las Elecciones Generales del 2008 su eslogan era \u00abMotivos para creer. Por el pleno empleo\u00bb. Zapatero es m\u00e1s falso que la mochila de Vallecas.<\/p>\n

En relaci\u00f3n al 11M, Zapatero ni siquiera asisti\u00f3 a las conclusiones del debate de la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n. Ni que decir tiene que Zapatero ha hecho todo lo posible para ocultar el 11M, cuya trama de ocultamiento al poner pruebas falsas que apoyaban la tesis islamista le dio el poder, lo pretendiesen los terroristas o no (seguramente ese no fuese el objetivo, aunque s\u00ed parece que fue el objetivo de los que pusieron las pruebas falsas y se llevase a cabo el encubrimiento).<\/p>\n

Pero veamos c\u00f3mo su sucesor, Mariano Rajoy Brey, no le va a la zaga, porque si estos han sido los polvos de Zapatero pasen y van los lodos de Rajoy.<\/p>\n

13.3 Mariano Rajoy Brey<\/strong><\/p>\n

Cuando era \u00abl\u00edder\u00bb de la oposici\u00f3n, Mariano Rajoy Brey parec\u00eda un hombre no conforme con las investigaciones oficiales del 11M, las cuales no le parec\u00edan claras. El 29 de julio de 2004 lleg\u00f3 a hacer la siguiente afirmaci\u00f3n que suscribimos totalmente: \u00abA m\u00ed lo que me dice mi experiencia como Ministro del Interior es que esos se\u00f1ores no tiene la capacidad intelectual para dise\u00f1ar una operaci\u00f3n como \u00e9sta. Es decir, a m\u00ed no hay nadie que me vaya a convencer de lo contrario\u00bb. El 7 de octubre de 2004, en el Foro de El Mundo, Rajoy insist\u00eda en la misma tesis: \u00abLo que me dice tanto el sentido com\u00fan como mi experiencia como ex ministro del Interior es que es metaf\u00edsicamente imposible que los se\u00f1ores a los que se detuvo hubieran podido cometer el atentado sin que hubiera alguien detr\u00e1s. Por eso, creo que la Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n del 11-M es un aut\u00e9ntico fiasco, como lo piensa la mayor\u00eda de los espa\u00f1oles\u00bb. Dos a\u00f1os y medio despu\u00e9s, justo el d\u00eda antes de que empezase el juicio oral, el 14 de febrero de 2007, Rajoy pidi\u00f3 claridad: \u00abYo lo que quiero es claridad, \u00a1claridad! Y que se le explique a los espa\u00f1oles qu\u00e9 tipos de explosivos es y qu\u00e9 es lo que ha pasado\u00bb. Cuando se dict\u00f3 la Sentencia afirm\u00f3 que hab\u00eda que seguir con las investigaciones hasta conocer y condenar a todos los culpables. Por lo tanto no estaba del todo conforme.<\/p>\n

En el debate cara a cara del 3 de marzo de 2008 le pregunt\u00f3 Zapatero a Rajoy: \u00ab\u00bfCu\u00e1l fue su actitud en el proceso del 11 de marzo, se\u00f1or Rajoy? El d\u00eda antes de las pasadas elecciones afirm\u00f3 que ten\u00eda la convicci\u00f3n moral de que ETA era la autora del 11M. Est\u00e1 aqu\u00ed, lo saben todos los espa\u00f1oles que lo dijo. M\u00e1s tarde lleg\u00f3 a defender con rotundidad que no ten\u00eda la m\u00e1s m\u00ednima duda de que tarde o temprano aparecer\u00edan las conexiones entre Al Qaeda y ETA [Rajoy se mov\u00eda en la teor\u00eda de la joint-venture<\/i>, en la que se mov\u00eda Felipe Gonz\u00e1lez el mismo d\u00eda del atentado, seg\u00fan el mismo Zapatero le coment\u00f3 a Pedro J Ram\u00edrez]. En el colmo de la sinraz\u00f3n, en un momento dado pidi\u00f3 la paralizaci\u00f3n del procedimiento judicial. Yo tengo la convicci\u00f3n moral de que deber\u00eda pedirle disculpas a los espa\u00f1oles, se\u00f1or Rajoy\u00bb. A lo que Rajoy le respondi\u00f3: \u00abLo que hicimos nosotros en el 11-M fue detener a todos los autores [\u00bfa todos? \u00bfNo dijo tras la sentencia que hab\u00eda que seguir investigando y condenar a todos los culpables?]. Y por eso se pudo celebrar el juicio en su d\u00eda y por eso pudieron ser condenados. Si dependi\u00e9ramos de ustedes, probablemente no se hubiera celebrado el juicio. Yo creo que quien debe pedir perd\u00f3n a los espa\u00f1oles es usted por sus m\u00faltiples mentiras\u00bb. Vemos c\u00f3mo Rajoy ya admite la versi\u00f3n oficial, e inmediatamente desv\u00eda la conversaci\u00f3n a la resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad de la ONU por motivo de la guerra de Irak que tambi\u00e9n vot\u00f3 Zapatero pero que por entonces no dio ninguna explicaci\u00f3n.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n Rajoy le reprocha a Zapatero sus mentiras: \u00abPero deber\u00eda sobre todo pedir disculpas a los espa\u00f1oles por el sinf\u00edn de mentiras que ha hecho usted en materia de ETA. Usted minti\u00f3 a los espa\u00f1oles cuando dej\u00f3 que el Partido Comunista de las Tierras Vascas, ETA, se presentara a las elecciones. Usted minti\u00f3 a los espa\u00f1oles cuando dej\u00f3 que una parte de ANV se presentara a las elecciones. Usted minti\u00f3 a los espa\u00f1oles cuando dej\u00f3 que De Juana Chaos se diera paseos por San Sebasti\u00e1n. Luego lo meti\u00f3 en la c\u00e1rcel, cuando le vino bien [recordemos que De Juana se dio a la fuga y actualmente vive en Venezuela, aparentemente con muy buena salud, seg\u00fan se puede ver en la fotograf\u00eda que public\u00f3 en portada el diario El Mundo<\/i> el pasado 16 de febrero de 2015]. Usted minti\u00f3 a los espa\u00f1oles cuando calific\u00f3 al se\u00f1or Otegui como un hombre de paz, se\u00f1or Zapatero. Que trat\u00f3 al se\u00f1or Otegui mejor que a Mar\u00eda San Gil\u00bb. Desde luego que las hemerotecas las carga el diablo; pues, si Zapatero deber\u00eda de pedir perd\u00f3n a los espa\u00f1oles e inmediatamente ingresar en prisi\u00f3n por alta traici\u00f3n, \u00a1qu\u00e9 vamos a decir de Rajoy! Podr\u00edamos parafrasearlo y decirle: \u00abSe\u00f1or Rajoy, usted deber\u00eda sobre todo pedir disculpas a los espa\u00f1oles por el sinf\u00edn de mentiras que ha hecho usted en materia de ETA. Usted minti\u00f3 a los espa\u00f1oles cuando dej\u00f3 que Bildu, Amaiur, Sortu y cualquier franquicia de ETA se presentara a las elecciones, no ilegalizando a dichos \u201cpartidos\u201d. Usted minti\u00f3 a los espa\u00f1oles cuando dej\u00f3 que Bolinaga se diera paseos por San Sebasti\u00e1n inaugurando tabernas y bebiendo chiquitos (hasta que muri\u00f3 tras dos a\u00f1os y medio cuando al principio dec\u00edais que ten\u00eda s\u00f3lo algunas semanas de vida, \u00bfpor qu\u00e9 los presos de ETA tienen esos privilegio que no tienen otros presos?, \u00bfcu\u00e1nta gente se muere en la c\u00e1rcel por tener que cumplir sus condenas y no ten\u00e9is tanta clemencia?). Despu\u00e9s excarcel\u00f3 a unos 60 etarras cuando el tribunal europeo de derechos humanos de Estrasburgo derog\u00f3 la doctrina Parot, sentencia que su gobierno no ten\u00eda por qu\u00e9 cumplir. Es m\u00e1s, se han llegado a soltar a casi doscientos etarras de los 665 encarcelados en lo que va de su legislatura, que para m\u00e1s inri<\/i> son los etarras m\u00e1s sanguinarios, aparte de soltar a pederastas y asesinos con tal de encubrir la amnist\u00eda a los presos de ETA. Usted trat\u00f3 a los etarras mejor que a Ortega Lara y Mar\u00eda San Gil\u00bb.<\/p>\n

Un poco m\u00e1s adelante sale de nuevo a colaci\u00f3n el 11M y dice Zapatero: \u00abSe\u00f1or Rajoy, aqu\u00ed est\u00e1 su declaraci\u00f3n: \u201cNo le quepa la m\u00e1s m\u00ednima duda de que, al final, el terrorismo islamista y el de ETA estar\u00e1n relacionados\u201d. 2004. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la relaci\u00f3n? Han estado intoxicando, creando confabulaciones hipot\u00e9ticas sobre el 11-M, sobre el atentado m\u00e1s grave que nos cost\u00f3 192 muertos en toda la legislatura, poniendo en cuesti\u00f3n el sumario judicial, poniendo en cuesti\u00f3n a las fuerzas de seguridad del Estado, todo porque no asumieron el resultado electoral. Yo comparec\u00ed catorce horas en una comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n para dar cuentas de un atentado terrorista que se cometi\u00f3 siendo ustedes Gobierno, siendo el se\u00f1or Acebes ministro del Interior, y ahora encima pide usted explicaciones. \u00bfQu\u00e9 pol\u00edtica antiterrorista se\u00f1or Rajoy prefiere? \u00bfLa de esta legislatura con cuatro v\u00edctimas mortales, o la de la legislatura anterior con 238 v\u00edctimas mortales? Esa es una buena reflexi\u00f3n, despu\u00e9s de que en todo momento en la legislatura anterior dimos pleno apoyo a su Gobierno, al Gobierno de Aznar\u00bb. Y le responde Rajoy: \u00abNo cre\u00eda yo que usted fuera a utilizar a los muertos y a presumir de cu\u00e1nta gente hab\u00eda muerto en una legislatura o en otra\u2026 Cuando usted lleg\u00f3 al Gobierno, ETA estaba debilitada y ETA llevaba un a\u00f1o sin matar y adem\u00e1s se actuaba con la dignidad del Estado\u00bb. Y dice Zapatero: \u00abPor eso dijeron que era ETA la autora del atentado del 11M\u00bb. Y concluye Rajoy: \u00abCon usted, ETA ha vuelto a los Ayuntamientos. Con usted ETA ha vuelto a matar. Usted ha ganado unas elecciones por Irak y por el 11M. Da la sensaci\u00f3n de que quiere volver a ganar unas elecciones por Irak o por el 11M\u00bb. Lo que usted diga se\u00f1or Rajoy, pero con usted ETA sigue en los ayuntamientos y en las diputaciones, y buena parte de sus m\u00e1s sanguinarios pistoleros en libertad. Si ETA no mata desde el 30 de julio de 2009 es porque, en buena medida, est\u00e1 consiguiendo sus objetivos, pues bajo el gobierno del se\u00f1or Rajoy a ETA se le ha entregado toda Guip\u00fazcoa, media Vizcaya y se le est\u00e1 a punto de entregar Navarra (por no hablar de la pasividad de su Gobierno, o si no complicidad, con el separatismo catal\u00e1n).<\/p>\n

Pero fue sobre todo tras perder las elecciones, tras las cuales estuvo a punto de dimitir, cuando Rajoy se sum\u00f3 sin ning\u00fan pudor y reparo a la versi\u00f3n oficial, esto es, a la teor\u00eda conspiranoica defendida por la sediciente izquierda y sus medios y tambi\u00e9n por jueces y fiscales prevaricadores. Desde entonces Rajoy adopt\u00f3 la doctrina Gallard\u00f3n: \u00abHay que obviar el 11M\u00bb. De hecho el Gobierno de Rajoy se ha dedicado tambi\u00e9n ha destruir pruebas, como el vag\u00f3n hallado por Libertad Digital<\/i> el 27 de febrero de 2012 en el cobertizo de Santa Eugenia de Villaverde (Madrid), como arriba hemos comentado.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es lo que le pas\u00f3 para dar semejante viraje? Rajoy hizo un extra\u00f1o viaje a M\u00e9jico y cambi\u00f3 de parecer porque sigui\u00f3 como \u00abl\u00edder\u00bb de la oposici\u00f3n y seguir\u00eda siendo el candidato del Partido Popular para las siguientes elecciones. Pero no s\u00f3lo fue eso lo que cambi\u00f3, pues tambi\u00e9n cambi\u00f3 su posici\u00f3n respecto al 11M (y respecto a otras muchas cosas), y por tanto parece que en M\u00e9jico alguien le convenci\u00f3 \u00abde lo contrario\u00bb. Tras pactar con el PP valenciano (el PP corrupto, tan corrupto como \u00abla Pesoe\u00bb de la Junta de Andaluc\u00eda) contra la \u00abaznaridad\u00bb en el 16\u00ba Congreso del PP celebrado en Valencia entre el 20 y el 22 de junio, Rajoy dej\u00f3 que la versi\u00f3n oficial del 11M fuese la correcta, sin preocuparse m\u00e1s sobre el asunto y convirti\u00e9ndolo en tab\u00fa; y as\u00ed fue como Mariano \u00abcruz\u00f3 el Rubic\u00f3n\u00bb (aunque el salto definitivo lo har\u00eda cuando alcanzase el poder a costa de enga\u00f1ar a los espa\u00f1oles en general y su electorado en particular).<\/p>\n

En lo que a la pol\u00edtica \u00abantiterrorista\u00bb se refiere la pol\u00edtica de Mariano no ha podido ser m\u00e1s continuista con la de Zapatero (\u00a1incluso peor, qui\u00e9n nos lo iba a decir!). Mariano no vino a abolir el pacto con la ETA, sino a darle cumplimiento<\/i>. Mariano defenestr\u00f3 a los espa\u00f1olistas de su partido en el Pa\u00eds Vasco, empezando por Mar\u00eda San Gil (inmediatamente Ortega Lara, s\u00edmbolo de las v\u00edctimas del terrorismo, secuestrado y torturado por el difunto Bolinaga, se dio de baja como militante del Partido Popular). El presidente del Partido Popular en Guip\u00fazcoa, Borja Semper, dijo, qued\u00e1ndose tan pancho, que \u00abel futuro en Euskadi se tiene que construir tambi\u00e9n con Bildu\u00bb. Este es el PP de hoy.<\/p>\n

Como dice Federico Jim\u00e9nez Losantos, en Valencia Mariano transform\u00f3 el PP en el \u00abPPOE\u00bb. Tal es as\u00ed que a su llegada al poder ha hecho tanto o m\u00e1s que el PSOE por dar carpetazo al 11M y no querer reabrir el caso de ninguna de las maneras, pese a las evidencias. Y es m\u00e1s, sigue paso a paso la misma pol\u00edtica que Zapatero y Rubalcaba: mantiene en vigor la Ley de Memoria Hist\u00f3rica, sigue sin ilegalizar BILDU y dem\u00e1s franquicias de ETA porque sigue con el pacto con la ETA (v\u00e9ase, como ya hemos dicho, la suelta masiva de etarras por la absurda derogaci\u00f3n de la doctrina Parot del tribunal de derechos humanos de Estrasburgo, una sentencia que el gobierno de Espa\u00f1a no ten\u00eda por qu\u00e9 cumplir), y sigue \u00a1la Alianza de las civilizaciones! La primera legislatura de Rajoy es la tercera de Zapatero, aunque con un estilo m\u00e1s torticero y zarrapastroso. Rajoy podr\u00eda parafrasear a Cristo y decir: \u00abNo pens\u00e9is que he venido a abolir el zapaterismo, sino a darle cumplimiento\u00bb. En definitiva: Mariano Rajoy Brey es un traidor como la copa de un pino, un peligro para la unidad de la naci\u00f3n espa\u00f1ola. Y lo peor es que los elementos de la oposici\u00f3n a Rajoy con posibilidad de formar gobierno, seg\u00fan las encuestas, quiz\u00e1 sean peores, aunque es cierto que no mucho peores. Ya el da\u00f1o est\u00e1 hecho y el se\u00f1or Rajoy ha hecho mucho, tanto o m\u00e1s que Zapatero, sin perjuicio de que los que est\u00e9n por venir puedan hacer a\u00fan m\u00e1s.<\/p>\n

13.4. Juan Carlos de Borb\u00f3n<\/strong><\/p>\n

El 11 de marzo de 2010 Su Majestad el Rey Don Juan Carlos recibi\u00f3 durante una hora en el Palacio de la Zarzuela a los representantes de las tres asociaciones de v\u00edctimas del 11M: la Asociaci\u00f3n de Ayuda a las V\u00edctimas del 11-M, la Asociaci\u00f3n 11-M Afectados por el Terrorismo y la Asociaci\u00f3n de V\u00edctimas del Terrorismo. En la visita las asociaciones se querellaron al Rey de los agujeros negros de la masacre y de la mala gesti\u00f3n de la investigaci\u00f3n del juez instructor (Juan del Olmo), la fiscal (Olga S\u00e1nchez) y del presidente del tribunal Javier G\u00f3mez Berm\u00fadez. Sobre este \u00faltimo le comentaron a Su Majestad el cambio repentino que tuvo tras la Semana Santa. El Rey les dijo que alguna explicaci\u00f3n tendr\u00eda que haber.<\/p>\n

La apacible reuni\u00f3n se volvi\u00f3 algo tensa en el momento en que uno de los presentes le manifest\u00f3 al Rey las dudas que hab\u00eda en torno al 11M, el cual pod\u00eda ser un crimen de Estado, y lo que quer\u00edan las v\u00edctimas era simplemente saber la verdad. Y el Rey con un par va y les dice: \u00abPues lo llev\u00e1is crudo, \u00a1a m\u00ed todav\u00eda me ocultan cosas del 23F!\u00bb. \u00bfAcaso los servicios secretos le ocultan a Su Majestad que fue \u00e9l el que dirigi\u00f3 el golpe de tim\u00f3n?<\/p>\n

Sobre la figura de Zapatero Su Majestad lleg\u00f3 a decir que se trataba de \u00abun hombre honesto. Muy recto. Que no divaga. O sea, la gente cree que hace cosas as\u00ed\u2026como divagando, pero no hay nada de eso. \u00c9l sabe muy bien hacia qu\u00e9 direcci\u00f3n va y por qu\u00e9 y para qu\u00e9 hace las cosas. Tiene profundas convicciones. Es un ser humano \u00edntegro\u00bb. Sin comentarios.<\/p>\n

El 14 de abril de 2004, en una entrevista realizada por la Cadena SER<\/i>, Zapatero dijo que se sent\u00eda muy a gusto con el sistema actual en Espa\u00f1a porque \u00abtenemos un rey bastante republicano\u00bb. Ante tales declaraciones, el por entonces secretario general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, le inst\u00f3 al Presidente a elegir entre monarqu\u00eda y rep\u00fablica, a lo que Zapatero contest\u00f3 que Espa\u00f1a tiene a d\u00eda de hoy \u00abunos valores democr\u00e1ticos que nos hacen evocar que aquel proyecto que entonces no pudo ser, hoy es\u00bb. En referencia a la Segunda Rep\u00fablica. Y en el parlamento Zapatero lleg\u00f3 a decir que \u00abes un buen recordatorio para saber que la Espa\u00f1a de hoy mira a la Espa\u00f1a de la Segunda Rep\u00fablica con reconocimiento y, sobre todo, con satisfacci\u00f3n y orgullo por ver lo que hemos sabido hacer entre todos en esta etapa constitucional\u00bb. Lo que Zapatero (ese \u00abhombre \u00edntegro\u00bb, a nuestro juicio un hombre nefasto) quer\u00eda dar a entender es que la actual democracia deriva de la Segunda Rep\u00fablica y no del franquismo, y sobre todo gracias a la labor de ese \u00abrepublicano\u00bb llamado Juan Carlos Alfonso Mar\u00eda de Borb\u00f3n y Borb\u00f3n Dos-Sicilias.<\/p>\n

En cuanto a su sucesor, Felipe de Borb\u00f3n y Grecia, transformado en Felipe VI el 18 de junio de 2014, hay que decir que es significativo que en su primer discurso dirigido a la naci\u00f3n habl\u00f3 de un \u00abTiempo Nuevo\u00bb, es decir, emple\u00f3 la temible f\u00f3rmula. Un Tiempo Nuevo que viene a ser m\u00e1s de lo mismo, y como dice L\u00f3pez Br\u00fa, supone \u00abel blindaje de la Casta Pol\u00edtica en sus taifas auton\u00f3micas, que para ahondar en lo que nos ha llevado al precipicio, nos conducen sinuosamente hacia<\/a> un federalismo asim\u00e9trico, como el que ya existe de facto, pero hasta el extremo, reconociendo la singularidad nacional de Catalu\u00f1a, el Pa\u00eds Vasco y lo que venga. Es decir, la antesala de la secesi\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

14. \u00bfFue el 11M un atentado terrorista?<\/strong><\/p>\n

14.1. Qu\u00e9 entendemos por terrorismo<\/strong><\/p>\n

La respuesta a la pregunta \u00ab\u00bffue el 11M un atentado terrorista?\u00bb depende de lo que se entienda por terrorismo o atentado terrorista; tema que est\u00e1 de plena actualidad a ra\u00edz de la definici\u00f3n de terrorismo que tras los atentados de Par\u00eds del pasado 7 de enero de 2015 han llevado a cabo tanto PP y PSOE en un pacto antiterrorista (pero antiterrorista isl\u00e1mico, no etarra). Pero ya en 2004, el mismo a\u00f1o de la masacre, Gustavo Bueno llev\u00f3 a cabo una definici\u00f3n que es lo suficientemente potente para abordar el tema en La<\/i> vuelta a la caverna. Terrorismo, guerra y globalizaci\u00f3n<\/i>. Bueno lleva a cabo una definici\u00f3n (o redefinici\u00f3n) de terrorismo \u00ababsolutamente general\u00bb frente al relativismo pol\u00edtico-religioso-cultural para que, una vez que se haya alcanzado, se proceda a su especificaci\u00f3n y a su casu\u00edstica. Lo que aqu\u00ed interesa es, pues, la estructura procedimental<\/i> o metodol\u00f3gica de las acciones terroristas del tipo que sea. Un atentado terrorista implica siempre una interacci\u00f3n recurrente entre el lado activo que ejecuta el atentado y el lado pasivo que lo recibe.<\/p>\n

Bueno obtiene cuatro caracter\u00edsticas diferenciales del terrorismo procedimental<\/i> no meramente acumulativas sino entrelazadas dial\u00e9cticamente. Las dos primeras caracter\u00edsticas son consideradas desde la parte activa que realiza los atentados, esto es, los terroristas; los puntos 3 y 4 son considerados desde la parte receptora. Ve\u00e1moslo:<\/p>\n

1) En el atentado el terrorista deja su firma<\/i> o, lo que es lo mismo, la revelaci\u00f3n de su marca<\/i>, dejando constancia de que ha sido \u00e9l (o una determinada banda terrorista) el que ha ejecutado el atentado al imprimir el sello de su autor\u00eda. Y a continuaci\u00f3n pasa a reivindicarlo a trav\u00e9s de un comunicado, digamos, oficial (como acostumbra, por ejemplo, la banda terrorista ETA). En la reivindicaci\u00f3n los terroristas esperan ser conocidos y reconocidos por la parte receptora y adem\u00e1s dejan constancia de sus peticiones, es decir, del objetivo que se propone la banda. Por esta raz\u00f3n el llamado \u00abterrorismo de Estado\u00bb no entra en la definici\u00f3n de terrorismo procedimental<\/i>, porque primero el Estado no puede ir contra s\u00ed mismo y segundo el crimen ser\u00eda secreto (arcanum imperii<\/i>) y en consecuencia no pod\u00eda dejar su firma <\/i>o marca<\/i> y ni mucho menos ning\u00fan tipo de reivindicaci\u00f3n p\u00fablica. Seg\u00fan esto, el 11M no fue un atentado terrorista porque los asesinos no dejaron su marca<\/i> ni tampoco reivindicaron la masacre (las reivindicaciones habidas son falsas).<\/p>\n

2) La acci\u00f3n terrorista no puede darse por concluida en el momento de realizarse el atentado, pues cabe la posibilidad de nuevos atentados, de ah\u00ed la estrategia de aterrorizar a la poblaci\u00f3n receptora. Es decir, la acci\u00f3n o ataque terrorista no est\u00e1 cerrado ni es puntual, sino que permanece abierto a nuevos ataques y es recurrente. Si la poblaci\u00f3n aterrorizada se pliega a lo que los terroristas exigen entonces el terrorismo procedimental<\/i> desaparece al cumplirse sus objetivos. Puede que, hasta el momento, no haya habido m\u00e1s cr\u00edmenes como los del 11M en Espa\u00f1a porque los que lo hicieron han cumplido sus objetivos y ya no tienen necesidad de atacar otra vez, puesto que el ataque se hizo en unas circunstancias particulares y no como una serie de atentados uno detr\u00e1s de otros.<\/p>\n

3) La acci\u00f3n terrorista toma de improvisto a la parte receptora, que considera el ataque como una sorpresa aleatoria<\/i> (por su puesto el atentado est\u00e1 previsto por la parte activa). La v\u00edctima no puede saber si el atentado se iba a producir en ese momento o en otro. El atentado es, pues, desconcertante. Sin duda desconcertante fue el 11M, y sin duda para el PP, puesto que esperaba un atentado de ETA pero no para ese d\u00eda sino para el d\u00eda siguiente, luego el 11M fue una aut\u00e9ntica sorpresa.<\/p>\n

4) Por \u00faltimo estar\u00eda la complicidad objetiva<\/i> de las v\u00edctimas aunque ellas no se sientan c\u00f3mplices sino m\u00e1s bien lo contrario. Pero si en vez de actuar se limitan a padecer y a sentirse aterrorizadas entonces las v\u00edctimas son c\u00f3mplices objetivos. El ejemplo m\u00e1s claro de este punto est\u00e1 en el mal llamado \u00abimpuesto revolucionario\u00bb de la ETA, en el que el empresario movido por el terror financia a la banda facilitando los objetivos de la misma, pues al transigir por miedo, esto es, al aterrorizarse, se somete a la voluntad de los terroristas.<\/p>\n

14.2. Crimen contra Espa\u00f1a<\/strong><\/p>\n

No deja de ser curiosa la afirmaci\u00f3n que hace Bueno, en el a\u00f1o 2004 con la masacre del 11M bien fresca, en la obra citada, muy pr\u00f3xima la joint-venture<\/i>. Dice Bueno: \u00abla masacre del 11M, en la que los grupos terroristas de ETA (seg\u00fan otros de Al Qaeda, pero habr\u00eda que tener en cuenta que aunque la intervenci\u00f3n de Al Qaeda no excluir\u00eda la iniciativa de ETA) asesinaron a 200 personas en Madrid es claramente un caso de crimen contra el Estado espa\u00f1ol, contra Espa\u00f1a (y no simplemente un crimen \u201ccontra la Humanidad\u201d); pero no es un acto de terrorismo, sino en grado de terrorismo frustrado, en la medida en que los espa\u00f1oles no se han dejado intimidar por la masacre. En cambio, podr\u00e1 considerarse como acto de terrorismo victorioso en relaci\u00f3n con todos aquellos que, tras la masacre, piden pactos, di\u00e1logos y negociaciones con el grupo terrorista\u00bb.<\/p>\n

Lo cierto, visto en retrospectiva, es que posiblemente los objetivos de los que planearon la masacre se hayan cumplido porque, si bien los espa\u00f1oles no se han dejado intimidar por la masacre, s\u00ed lo han hecho los pol\u00edticos, y no ya tanto en ser intimidados por los asesinos sino por encubrirlos y no juzgarlos. Si el objetivo no era tanto dar un vuelco electoral (porque, pensamos, ese no era el objetivo de los asesinos sino de los encubridores) sino fragmentar<\/i> a Espa\u00f1a, entonces puede que lo est\u00e9n consiguiendo, visto el panorama de estos once a\u00f1os tras el 11M. Divide y vencer\u00e1s<\/i>.<\/p>\n

14.3. Si el 11M no fue un atentado terrorista, \u00bffue entonces una masacre organizada desde las denominadas cloacas del Estado?<\/strong><\/p>\n

Es posible que el 11M se planease y ejecutase desde las denominadas \u00abcloacas del Estado\u00bb, un mundo subterr\u00e1neo al que el com\u00fan de los mortales no tenemos acceso. Un mundo que en lo que nada es claro<\/i> y distinto<\/i> y todo es oscuro<\/i> y confuso<\/i>, todo es borroso<\/i> y nebuloso<\/i> o se nos presenta como tal y de hecho quieren que se nos presente de esa manera, esto es, que su presencia sea aparentemente ausente, porque la apariencia en ocasiones puede definirse por la presencia de lo que no es y en otras por la ausencia de lo que es, as\u00ed como tambi\u00e9n se presentan apariencias falaces<\/i> y apariencias veraces<\/i>.<\/p>\n

Las cloacas del Estado es un mundo en el que nadie (\u00a1y es posible que ni siquiera ellos mismos!) sabe muy bien en qu\u00e9 consiste y de qu\u00e9 va la cosa. Ahora bien, por muy tenebroso que sea el asunto no ser\u00eda muy riguroso demonizar a las cloacas del Estado, pues todo Estado tiene sus cloacas, pues ser\u00eda imprudente que el Estado sacase a la luz p\u00fablica y a la luz de sus enemigos todo lo que sabe y piensa hacer. A diferencia de L\u00f3pez Br\u00fa, que distingue entre cloacas \u00abbuenas\u00bb y cloacas \u00abmalas\u00bb, yo prefiero hablar de cloacas eut\u00e1xicas<\/i> y cloacas dist\u00e1xicas<\/i> para huir del manique\u00edsmo, es decir, para tener un criterio m\u00e1s efectivo tomando como referencia la plataforma del Estado en donde la eutaxia<\/i> supone la perseverancia del mismo e incluso su prosperidad frente a otros Estados con los que entra necesariamente en dial\u00e9ctica, y la distaxia<\/i> la fragmentaci\u00f3n y hundimiento del mismo. Y da toda la sensaci\u00f3n de que el 11M ha sido perpetrado por las cloacas dist\u00e1xicas<\/i>, pues, insistimos, s\u00f3lo hay que ver c\u00f3mo est\u00e1 el panorama pol\u00edtico en la naci\u00f3n espa\u00f1ola -la cual, si bien es cierto que desde mucho antes del 11M, tiende hacia la distax\u00eda<\/i>\u2013 va hacia su descomposici\u00f3n o fragmentaci\u00f3n<\/i>.<\/p>\n

La democracia realmente existente<\/i> hiede a cloacas dist\u00e1xicas<\/i>. S\u00f3lo un dios puede salvarnos<\/i>, es decir, esto no tiene arreglo\u2026 as\u00ed por las buenas sin que se rompa un solo cristal y sin que se derrame una sola gota de sangre.<\/p>\n

15. Sin Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Despu\u00e9s de este repaso, si no fuese por los 191 muertos, los 1.856 heridos y porque despu\u00e9s de once a\u00f1os Espa\u00f1a est\u00e1 que no la reconoce ni la madre que la pari\u00f3<\/i>, esto ser\u00eda para mearse de risa. \u00a1Vaya chapuza! Aunque, eso s\u00ed, todo un triunfo para las cloacas dist\u00e1xicas<\/i> del Estado, si es que est\u00e1s cometieron el crimen, cosa que ignoro pero que razonablemente sospecho. Porque si, como ha quedado suficientemente demostrado, la trama del encubrimiento, es decir, del mito tenebroso<\/i>, no se sostiene se coja por donde se coja (y por eso decimos que es una chapuza), es verdad que seguimos sin tener la m\u00e1s m\u00ednima idea de qui\u00e9n est\u00e1 detr\u00e1s de todo esto. Y precisamente estudiando de cerca los entresijos de la trama asturiana, la trama del Chino y su banda de narcos, la del Tunecino y su Yihad ben\u00e9vola para el CNI (que lo ten\u00eda atado y bien atado<\/i>) y la de los hermanos Almallah y Zougham en medio de este l\u00edo metido con calzador, es decir, estudiando a fondo todo este embrollo<\/i> no hay manera de saber qu\u00e9 hay detr\u00e1s del 11M, por la sencilla raz\u00f3n de que estos se\u00f1ores no tienen nada que ver con el 11M, son una cortina de humo, las sombras de la caverna plat\u00f3nica, los t\u00edteres que eran movidos por los titiriteros que ascendieron al Gobierno a Zapatero (porque es irrefutable que la trama del encubrimiento o mito tenebroso<\/i> que empez\u00f3 el mismo 11 de marzo benefici\u00f3 al PSOE y a Zapatero, y de paso a los separatistas, como muy bien sab\u00eda Carod-Rovira).<\/p>\n

Todos estos sujetos y sus tramas de llamadas telef\u00f3nicas y tr\u00e1fico de dinamita son, en definitiva, los \u00e1rboles que no nos permiten ver el bosque, los entes<\/i> que ocultan el Ser<\/i>, dicho heideggerianamente. Y lo peor de todo es que buena parte de la sociedad espa\u00f1ola ha ca\u00eddo<\/i> en el olvido del Ser<\/i> y ya no quiere saber<\/i> al ser arrojada<\/i> al fango de las habladur\u00edas<\/i> de la propaganda del r\u00e9gimen, el se dice<\/i> de la versi\u00f3n oficial, el 11M inaut\u00e9ntico<\/i>, el 11M impropio<\/i>, la conspiranoia que no tiene cura<\/i> porque es una locura, aunque no una locura psicol\u00f3gica sino una locura objetiva<\/i>, una mentira pol\u00edtica, una ideolog\u00eda, una falsa conciencia; en suma: un mito tenebroso<\/i>.<\/p>\n

A la opini\u00f3n p\u00fablica se le ha ido presentando sucesivamente los siguientes autores intelectuales de la masacre: Jamal Zougham, Jamal Ahmidan (El Chino), Serhane Farked (El Tunecino), Allekema Lamari, los hermanos Almallah, Mohamed (El Egipcio), Abu Dahdah, Youssef Belhadj, Mustaf\u00e1 Setmarian e incluso al mism\u00edsimo Bin Laden como comandante supremo de un ej\u00e9rcito de hombres<\/i> coranizados<\/i> que dan su vida por Al\u00e1 y el islam. Pues bien, seg\u00fan la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo ninguno de estos ha ordenado y dise\u00f1ado desde arriba la matanza del 11 de marzo. Aunque el Tribunal Supremo puede decir misa (o mezquita), pues tambi\u00e9n nosotros hemos demostrado que todo era una farsa, que nada de la versi\u00f3n oficial es cierto, todo es un dogma irracional. Por eso indagar sobre las aventuras y desventuras de estos sujetos es absurdo para saber algo sobre el 11M. Os puedo asegurar que si estos individuos tienen un m\u00ednimo v\u00ednculo con la trama real del 11M es pura coincidencia, y eso que las coincidencias las carga el diablo.<\/p>\n

Terminamos ya: a d\u00eda de hoy, sabemos que la versi\u00f3n oficial es un disparate, que esos se\u00f1ores no pudieron llevar a cabo los acontecimientos acaecidos el 11 de marzo de 2004 y que todo ha sido un montaje que muchos espa\u00f1oles se han tragado. Eso lo sabemos con total certeza, para quien quiera verlo (que, al parecer, somos los menos). Pero, en cuanto a la verdad de la autor\u00eda del 11M, tanto los m\u00e1s como los menos estamos presos del m\u00e1s completo ignoramus<\/i>; y sin embargo, andado el tiempo, \u00bfignorabimus<\/i>?<\/p>\n

Daniel Miguel L\u00f3pez Rodr\u00edguez<\/p>\n

Fuente<\/a><\/p>\n

***<\/p>\n

Bibliograf\u00eda<\/strong><\/em><\/p>\n

-BUENO, Gustavo, \u00abSPF. S\u00edndrome de Pacifismo Fundamentalista\u00bb, El Catoblepas, n\u00ba 14 abril 2003, http:\/\/www.nodulo.org\/ec\/2003\/n014p02.htm<\/a>.<\/p>\n

-BUENO, Gustavo, Vuelta a la caverna. Terrorismo, guerra y globalizaci\u00f3n<\/i>, Ediciones B (edici\u00f3n de bolsillo para Byblos), Barcelona 2005.<\/p>\n

-DEL PINO, Luis, Los enigmas del 11M<\/i>, Libros Libres, Madrid 2006.<\/p>\n

-DEL PINO, Luis, Las mentiras del 11M<\/i>, Libros Libres, Madrid 2006.<\/p>\n

-DEL PINO, Luis, Blog \u00abLos enigmas del 11M\u00bb, http:\/\/blogs.libertaddigital.com\/enigmas-del-11-m\/<\/a>.<\/p>\n

\u2013EL MUNDO<\/i>, http:\/\/www.elmundo.es\/especiales\/11-m\/<\/a>.<\/p>\n

-GARC\u00cdA-ABADILLO, Casimiro, 11-M. La venganza<\/i>, La esfera de los libros, Madrid 2004.<\/p>\n

-\u00abManifiesto de Gran V\u00eda\u00bb, El Catoblepas, N\u00ba26, Abril 2004, P\u00e1gina 11, http:\/\/www.nodulo.org\/ec\/2004\/n026p11.htm<\/a>.<\/p>\n

-MORIS, Gabriel, Libertad Digital, http:\/\/www.libertaddigital.com\/opinion\/gabriel-moris\/<\/a>.<\/p>\n

-M\u00daGICA, Fernando, Los agujeros negros, <\/i>http:\/\/www.almendron.com\/tribuna\/reportajes-periodisticos\/<\/a>.<\/p>\n

-NAVARRO, Pedro, \u00ab11 M: una revoluci\u00f3n europea en el siglo XXI\u00bb, Revista Arbil n\u00ba 110, 2006, http:\/\/www.arbil.org\/110tren.htm<\/a>.<\/p>\n

\u2013LIBERTAD DIGITAL<\/i>, http:\/\/especiales.libertaddigital.com\/11-m\/<\/a>.<\/p>\n

-L\u00d3PEZ BR\u00da, Ignacio, Las cloacas del 11-M<\/i>, Sepha, M\u00e1laga 2013.<\/p>\n

-L\u00d3PEZ BR\u00da, Ignacio, \u00abFelipe VI y el \u201cTiempo Nuevo\u201d\u00bb, Kosmos-polis, http:\/\/www.kosmos-polis.com\/politica\/opinion-politica\/item\/144-felipe-vi-y-el-tiempo-nuevo<\/a>, 2014.<\/p>\n

\u2013PEONES NEGROS<\/i>, http:\/\/peonesnegroslibres.com\/<\/a>.<\/p>\n

-RIOSALIDO, Jes\u00fas, \u00abUna clarificaci\u00f3n sobre el 11-M\u00bb, Libertad Digital, 14\/01\/2008, http:\/\/www.libertaddigital.com\/opinion\/jesus-riosalido\/una-clarificacion-necesaria-sobre-el-11-m-41429\/<\/a>.<\/p>\n

-TIRADO, Juan Antonio, \u00abEl 11-M: La traici\u00f3n de la izquierda en la jornada de reflexi\u00f3n\u00bb, en El libro negro de la izquierda espa\u00f1ola<\/i>, Chronica, Barcelona 2011.<\/p>\n

-ZAVALA, Jos\u00e9 Mar\u00eda, \u00abEl zapaterismo\u00bb, en El libro negro de la izquierda espa\u00f1ola<\/i>, Chronica, Barcelona 2011.<\/p>\n

Fuente: El Catoblepas<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cr\u00f3nica y cr\u00edtica de unos sucesos y de un juicio espect\u00e1culo ejemplar. El mito tenebroso del 11M y la larga lista de las inconsistencias.     1. 11M: mito y realidad, apariencia y verdad 1. Planteamiento de la cuesti\u00f3n 2.. El 11M como mito tenebroso 3. La conspiraci\u00f3n del 11M...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4417,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1376,1411,1366,1471],"tags":[3372,3371,3368,3369,3366,3367,3370,1596],"class_list":["post-4416","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","category-libros","category-all","category-servicios_secretos-operaciones-terrorismo-banderas_falsas-cia","tag-11m","tag-atentado-terrorista","tag-bombas-espana","tag-conspiracion-11m","tag-espana-11m","tag-explicaciones-11m","tag-responsables-11m-espana","tag-terrorismo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4416"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4416\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4418,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4416\/revisions\/4418"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4417"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redinternacional.net\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}