![\"56356356\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/56356356-1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Hay dos mitos que est\u00e1n profundamente impresos en la mente de la mayor\u00eda de los estadounidenses, mitos que son extremadamente peligrosos y que pueden dar lugar a una guerra con Rusia.<\/p>\n
Creo que, por lo tanto, es crucial desacreditar estos mitos antes de que terminen cost\u00e1ndonos millones de vidas y un sufrimiento incalculable.<\/p>\n
En mi \u00faltimo art\u00edculo para The Unz Review<\/a>, discut\u00ed las razones por las cuales las fuerzas armadas de los EEUU no est\u00e1n ni remotamente tan avanzadas como la m\u00e1quina de propaganda de Estados Unidos nos har\u00eda creer. Y a pesar de que el art\u00edculo era una discusi\u00f3n de las tecnolog\u00edas militares rusas, solo di un ejemplo, de paso, de las tecnolog\u00edas militares rusas, al comparar el T-50 PAKFA con el F-35 estadounidense (si t\u00fa realmente quieres tener una idea del desastre del F -35, por favor lee esto<\/a> y esto<\/a>). En primer lugar, generalmente soy reacio a centrarme en los sistemas de armamento porque creo firmemente que, en la gran mayor\u00eda de las guerras del mundo real, las t\u00e1cticas son mucho m\u00e1s importantes que las tecnolog\u00edas. En segundo lugar, Andrei Martyanov, un experto en asuntos militares y guerra naval rusos, ha escrito recientemente dos excelentes piezas sobre las tecnolog\u00edas militares rusas (ver aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a>) que dieron muchos m\u00e1s ejemplos (consulte el blog<\/a> de Martyanov). Despu\u00e9s de leer algunos de los comentarios publicados en Martyanov y en mis art\u00edculos, creo que es importante, crucial, transmitir el mensaje a aquellos que a\u00fan est\u00e1n entrenados a fondo por la m\u00e1quina de propaganda para descartar al instante cualquier noci\u00f3n de vulnerabilidad de los EEUU, e incluso a\u00fan m\u00e1s, de inferioridad tecnol\u00f3gica. No me hago ilusiones sobre la capacidad de aquellos que todav\u00eda permanecen mirando la caja boba sobre ser despertados de su estupor let\u00e1rgico por las advertencias de Paul Craig Roberts, William Engdal, Dmitrii Orlov, Andrei Martyanov o yo mismo. Pero tambi\u00e9n pienso que tenemos que seguir intent\u00e1ndolo, porque el partido de la guerra (el Partido \u00danico Neocon) est\u00e1, aparentemente, intentando de verdad desencadenar un conflicto con Rusia. Entonces, lo que propongo hacer hoy es conectar las nociones de \u201cguerra con Rusia\u201d y \u201csufrimiento inmediato y personal\u201d al mostrar que si Rusia es atacada, dos de los s\u00edmbolos m\u00e1s sagrados de los Estados Unidos, los portaaviones y la propia parte continental de los Estados Unidos, ser\u00edan atacados y destruidos inmediatamente.<\/p>\n Debo confesar que incluso durante la Guerra Fr\u00eda siempre vi a los portaaviones estadounidenses como patos sentados que los sovi\u00e9ticos habr\u00edan destruido con bastante facilidad. Form\u00e9 esa opini\u00f3n sobre la base de mi estudio de las t\u00e1cticas anti-portaaviones sovi\u00e9ticas y sobre la base de conversaciones con amigos (compa\u00f1eros de estudios) que en ese momento estaban de servicio en portaaviones estadounidenses.<\/p>\n Desear\u00eda tener el tiempo y el espacio para entrar en una descripci\u00f3n detallada de c\u00f3mo ser\u00eda, t\u00edpicamente, un ataque sovi\u00e9tico de la era de la Guerra Fr\u00eda a un grupo de combate de portaaviones estadounidense, pero todo lo que dir\u00e9 es que involucrar\u00eda enjambres de misiles pesados lanzados desde aire y mar, viniendo desde diferentes direcciones, algunos rozando las olas, otros cayendo desde altitudes muy altas, todo a velocidades tremendas, combinados con m\u00e1s misiles lanzados desde abajo del agua e incluso torpedos. Todos estos misiles ser\u00edan \u201cinteligentes\u201d y estar\u00edan interconectados entre s\u00ed: compartir\u00edan datos de sensores, asignar\u00edan objetivos (para evitar la duplicaci\u00f3n), usando contramedidas, recibiendo correcciones de rumbo, etc. Estos misiles ser\u00edan lanzados a distancias de separaci\u00f3n por bombarderos supers\u00f3nicos o por submarinos sumergidos. La focalizaci\u00f3n involucrar\u00eda sat\u00e9lites en el espacio y tecnolog\u00edas avanzadas de reconocimiento naval. Mis amigos de US Navy eran muy conscientes de todo esto y se re\u00edan de su propia propaganda oficial estadounidense (Reagan estaba en el poder entonces), que afirmaba que la US Navy \u201cllevar\u00eda la guerra a los rusos\u201d mediante el despliegue de portaaviones. En contraste directo, todos mis amigos me dijeron que lo primero que har\u00eda la USN ser\u00eda tirar inmediatamente a todos los portaaviones del Atl\u00e1ntico Norte hacia las aguas mucho m\u00e1s seguras al sur de la llamada brecha GUIK<\/a>. As\u00ed que aqu\u00ed est\u00e1 la fea verdad: los portaaviones est\u00e1n dise\u00f1ados para hacer cumplir el dictamen del Imperio anglo-sionista en naciones peque\u00f1as y b\u00e1sicamente indefensas (como Irak de Saddam Hussein). Nadie en la USN, al menos no a fines de la d\u00e9cada de 1980, consider\u00f3 seriamente desplegar grupos de combate de portaaviones cerca de la Pen\u00ednsula de Kola para \u201cllevar la guerra a los rusos\u201d. Eso fue pura propaganda. El p\u00fablico no lo sab\u00eda, pero el personal de la USN sab\u00eda la verdad.<\/p>\n [Nota al margen: si el tema de la supervivencia de portaaviones le interesa, consulte este art\u00edculo en ruso<\/a> traducido por un miembro de nuestra comunidad, que es un ejemplo bastante t\u00edpico de c\u00f3mo los rusos no creen ni por un segundo que los portaaviones estadounidenses sean tales objetivos dif\u00edciles de destruir].<\/p>\n Lo que era cierto entonces es a\u00fan m\u00e1s cierto en la actualidad y no me puedo imaginar a nadie en el Pent\u00e1gono haciendo planes para atacar a Rusia con aviaci\u00f3n basada en portaaviones. Pero incluso si la USN no tiene intenci\u00f3n de utilizar sus portaaviones contra Rusia, eso no significa que los rusos no puedan buscar activamente a los portaaviones estadounidenses y destruirlos, incluso muy lejos de Rusia. Despu\u00e9s de todo, incluso si est\u00e1n completamente desactualizados para una guerra entre superpotencias, los portaaviones a\u00fan representan objetivos fant\u00e1sticamente costosos cuyo valor simb\u00f3lico sigue siendo inmenso. La verdad es que los portaaviones de EEUU son el objetivo m\u00e1s lucrativo que cualquier enemigo podr\u00eda esperar por: (relativamente) peque\u00f1o, (relativamente) f\u00e1cil de destruir, distribuido en muchos lugares del mundo: los portaaviones estadounidenses son casi \u201cpartes de los EEUU, solo que est\u00e1n mucho m\u00e1s cerca\u201d.<\/p>\n Primero, algunos datos b\u00e1sicos sobre este misil (de Wikipedia en ingl\u00e9s y ruso):<\/p>\n Todo esto es muy impresionante, pero aqu\u00ed viene el hecho m\u00e1s importante sobre este misil: se puede lanzar desde casi *cualquier* plataforma: cruceros, por supuesto, pero tambi\u00e9n fragatas e incluso peque\u00f1as corbetas. Puede ser lanzado por submarinos de ataque, nucleares y diesel-el\u00e9ctricos. Tambi\u00e9n se puede lanzar desde bombarderos de largo alcance (Tu-160), bombarderos de medio alcance (Tu-22m3), aviones cazabombarderos\/aviones cazas de rango medio (SU-34) e incluso, seg\u00fan algunos informes, desde cazas multi-prop\u00f3sito de superioridad a\u00e9rea (SU-35). Finalmente, este misil tambi\u00e9n puede estar basado en tierra. De hecho, este misil puede ser lanzado desde cualquier plataforma capaz de lanzar el ahora famoso misil de crucero Kalibr y eso significa que incluso un barco mercante o perquero podr\u00eda llevar un contenedor con el misil Zircon escondido dentro. En castellano sencillo, lo que esto significa es lo siguiente:<\/p>\n Perm\u00edtanme repetir esto de nuevo: pr\u00e1cticamente todo barco ruso y pr\u00e1cticamente cualquier avi\u00f3n ruso de ahora en adelante tendr\u00e1 la capacidad potencial de hundir un portaaviones estadounidense. En el pasado, tales capacidades se limitaban a barcos (clase Slava), submarinos (clase Oscar) o aviones (\u201cBlackfires\u201d) espec\u00edficos. Los sovi\u00e9ticos ten\u00edan un suministro grande pero limitado de tales plataformas y estaban limitados sobre d\u00f3nde podr\u00edan desplegarlas. Esta era ha terminado. A partir de ahora, un enjambre de Zircon 3M22 podr\u00eda aparecer en cualquier parte del planeta en cualquier momento y sin tiempo de advertencia (5.000 millas por hora de velocidad de entrada no permite al objetivo nada remotamente comparable incluso a un corto tiempo de reacci\u00f3n). De hecho, el ataque podr\u00eda ser tan r\u00e1pido que ni siquiera podr\u00eda permitir al objetivo el tiempo necesario para indicar que est\u00e1 bajo ataque.<\/p>\n Nada de lo anterior es un gran secreto, por cierto. Simplemente coloque \u201cmisil Zircon\u201d en su motor de b\u00fasqueda favorito y obtendr\u00e1 muchos resultados (131.000 en Google, 190.000 en Bing). De hecho, muchos especialistas han declarado que Zircon marca el final del portaaviones como una plataforma de guerra moderna. Estas afirmaciones son ampliamente exageradas. Como he escrito anteriormente, los portaaviones son herramientas ideales para aterrorizar, amenazar, acosar y atacar pa\u00edses peque\u00f1os e indefensos. Incluso a pa\u00edses medianos les ser\u00eda muy dif\u00edcil lidiar con un ataque proveniente de portaaviones estadounidenses. Es as\u00ed que, personalmente, pienso que en la medida en que el mundo contin\u00fae usando el d\u00f3lar estadounidense y, por lo tanto, en la medida en que la econom\u00eda de EEUU contin\u00fae respondiendo creando dinero de la nada y gast\u00e1ndolo como si no hubiera un ma\u00f1ana, los portaaviones todav\u00eda tienen un brillante, aunque moralmente repulsivo, futuro por delante para ellos. Y, por supuesto, la USN no usar\u00e1 portaaviones para amenazar a Rusia. Una vez m\u00e1s, la prensa estadounidense ha sido bastante abierta sobre el potencial de Zircon para asesinar portaaviones, pero lo que rara vez (\u00bfnunca?) menciona son las consecuencias pol\u00edticas y estrat\u00e9gicas del despliegue del Zircon: a partir de ahora Rusia tendr\u00e1 un objetivo estadounidense de gran valor que puede destruir cada vez que quiera. Puedes pensar en la flota de portaaviones de EEUU como en 10 rehenes estadounidenses que los rusos pueden asesinar en cualquier momento. Y lo que es crucial es esto: un ataque contra un portaaviones estadounidense no ser\u00eda un ataque contra la patria estadounidense, ni ser\u00eda un ataque nuclear, pero el choque psicol\u00f3gico resultante de tal ataque bien podr\u00eda ser comparable a un ataque nuclear (limitado) al terrritorio continental de los EEUU.<\/p>\n Esto, en una mano, inhibir\u00e1 en gran medida la voluntad rusa de atacar a los portaaaviones estadounidenses, ya que esto expondr\u00eda a Rusia a medidas de represalia muy severas (incluyendo, posiblemente, ataques nucleares). En la otra mano, sin embargo, en t\u00e9rminos de \u201ccontrol de escalamiento\u201d, esta situaci\u00f3n le da una gran ventaja a Rusia ya que Estados Unidos no tiene ning\u00fan objetivo ruso con un valor real y simb\u00f3lico similar al de un portaaviones estadounidense.<\/p>\n Hay otro aspecto de este problema que a menudo se ignora. Los analistas occidentales a menudo hablan de una estrategia rusa de \u201cdisuasi\u00f3n por negaci\u00f3n\u201d y \u201cnegaci\u00f3n de \u00e1rea de acceso\u201d (A2AD). En general, este es el tipo de lenguaje que te ofrece un ascenso y un aumento salarial en los centros de investigaci\u00f3n de Estados Unidos y la OTAN. A\u00fan as\u00ed, hay una pizca de verdad en el hecho de que los misiles rusos avanzados ahora est\u00e1n proporcionando a Rusia una forma muy barata de amenazar incluso activos estadounidenses fant\u00e1sticamente caros. Peor a\u00fan, Rusia est\u00e1 dispuesta (de hecho, ansiosa) a exportar estos (relativamente baratos) misiles a otros pa\u00edses. Me parece divertido observar c\u00f3mo los pol\u00edticos estadounidenses se encuentran en un estado de constante histeria sobre el riesgo de la proliferaci\u00f3n nuclear, pero no se dan cuenta de que los misiles antibuque convencionales son una amenaza formidable, y mucho m\u00e1s probable. Claro, hay tratados que limitan la exportaci\u00f3n de misiles, como el MTCR<\/a>, pero solo se aplican a misiles con un alcance de m\u00e1s de 300 km. Con los modernos misiles bal\u00edsticos y de crucero cada vez m\u00e1s peque\u00f1os, m\u00e1s mort\u00edferos y m\u00e1s f\u00e1ciles de ocultar, y con alcances que son (relativamente) f\u00e1ciles de extender, tratados como el MTCR son cada vez m\u00e1s obsoletos.<\/p>\n La conclusi\u00f3n es la siguiente: siempre que se mantenga la disuasi\u00f3n, atacar a los portaaviones\u00a0 estadounidenses no tiene sentido alguno para Rusia; sin embargo, tan pronto como falla la disuasi\u00f3n, atacar a los portaaviones de los EEUU, en cualquier parte del planeta, otorga a Rusia una capacidad de control de escalamiento extremadamente flexible y poderosa que los EEUU no pueden contrarrestar en especie.<\/p>\n Si pensabas que hablar sobre ataques a los portaaviones estadounidenses era malo, aqu\u00ed entraremos completamente en el territorio del \u201cDr. Strangelove\u201d y discutiremos algo que los norteamericanos\u00a0 consideran absolutamente impensable: ataques al territorio patrio estadounidense. Es cierto, para el resto de la humanidad, que cualquier guerra, por definici\u00f3n, incluye la posibilidad muy real de ataques a sus propios pueblos, ciudades y personas. Pero para los estadounidenses, que est\u00e1n acostumbrados a enviar la violencia y la muerte lejos de sus propios pueblos y ciudades pac\u00edficos, la idea de un ataque devastador contra el territorio patrio estadounidense es bastante impensable. El 11 de septiembre, la p\u00e9rdida de 3.000 personas inocentes coloc\u00f3 a la gran mayor\u00eda de los estadounidenses en un estado total de shock que result\u00f3 en una masiva sobre-reacci\u00f3n en todos los niveles (que fue, por supuesto, exactamente el prop\u00f3sito de esta operaci\u00f3n de bandera falsa de los estados profundos de Estados Unidos e Israel). Al igual que con los portaaviones, los peligros de una reacci\u00f3n exagerada de los Estados Unidos deber\u00edan servir como elemento de disuasi\u00f3n ante cualquier ataque al territorio patrio estadounidense. Pero, al igual que con los portaaviones, eso s\u00f3lo es cierto en tanto se mantenga la disuasi\u00f3n. Si el territorio ruso se convierte en objeto de un ataque estadounidense, esto indicar\u00eda claramente que la disuasi\u00f3n ha fallado y que las fuerzas armadas rusas deber\u00edan pasar de un modo de disuasi\u00f3n a un modo de guerra. En este punto, la reacci\u00f3n exagerada de los estadounidenses para comenzar a atacar o tomar v\u00edctimas podr\u00eda, parad\u00f3jicamente, resultar en un llamado de atenci\u00f3n de \u00faltima hora para indicarles a todos que lo que vendr\u00e1 despu\u00e9s ser\u00e1 verdaderamente devastador.<\/p>\n Aunque oficialmente se sabe muy poco sobre el Sarmat y el Yu-71, la realidad es que Internet ha estado llena de conjeturas que nos dan una idea bastante clara sobre qu\u00e9 tipo de sistemas estamos tratando aqu\u00ed.<\/p>\n Puedes pensar en el RS-28 Sarmat<\/a> como sucesor del ya formidable misil RS-36 Voevoda<\/a> (SS-18 Satan\u00e1s en la clasificaci\u00f3n de los EEUU): es un\u00a0pesado, muy poderoso, misil bal\u00edstico intercontinental, con m\u00faltiples veh\u00edculos de reentrada (cabezas nucleares) para objetivos independientes:<\/p>\n Ese \u00faltimo \u00edtem, acerca de ser capaz de FOBS, es crucial ya que significa que, a diferencia de la mayor\u00eda de los ICMB sovi\u00e9ticos\/rusos, el Sarmat no tiene que sobrevolar el Polo Norte para atacar a los Estados Unidos. De hecho, el Sarmat podr\u00eda volar sobre el Polo Sur o, en realidad, en cualquier direcci\u00f3n y alcanzar cualquier objetivo en los EEUU. Justamente, esta capacidad es, en s\u00ed misma, m\u00e1s que suficiente para vencer cualquier tecnolog\u00eda actual y predecible de misiles antibal\u00edsticos de EEUU. Pero se pone mejor, o peor, dependiendo de su punto de vista: las cabezas explosivas\/veh\u00edculos de reentrada del Sarmat son capaces de volar en \u00f3rbita baja, maniobrar y luego sumergirse repentinamente hacia sus objetivos. La \u00fanica forma de vencer ese ataque ser\u00eda proteger a los EEUU. con un sistema ABM con capacidad de cobertura de 360\u00ba, algo que Estados Unidos est\u00e1 a d\u00e9cadas de implementar. Y s\u00f3lo para agregar a estas caracter\u00edsticas ya formidables, cada Sarmat puede transportar hasta 3-24 (dependiendo de a qui\u00e9n se lo pregunte) veh\u00edculos de planeo hipers\u00f3nicos Yu-71.<\/p>\n Una vez m\u00e1s, este no es un tema que los medios de comunicaci\u00f3n cubran y usted puede encontrar numerosos art\u00edculos que describen qu\u00e9 es un veh\u00edculo de deslizamiento hipers\u00f3nico y c\u00f3mo se puede usar. (El mejor art\u00edculo que pude encontrar en ingl\u00e9s fue por Global Security, titulado \u201cObjekt 4202\/Yu-71\/Yu-74<\/a>\u201c).<\/p>\n Aqu\u00ed hay un resumen de lo que creemos que sabemos sobre este HGV:<\/p>\n Esa \u00faltima l\u00ednea es muy interesante. Lo que significa es que teniendo en cuenta las velocidades alcanzadas por el Yu-71 HGV no es necesario equiparlo con una una ojiva convencional (alto explosivo) o nuclear. La energ\u00eda cin\u00e9tica generada por su alta velocidad es suficiente para crear una explosi\u00f3n similar a la que una gran ojiva nuclear convencional o peque\u00f1a podr\u00eda generar.<\/p>\n \u00bfNotaste las similitudes entre el misil Zircon y el combo Sarmat + Yu-71?<\/p>\n En ambos casos tenemos:<\/p>\n Es sorprendente ver que mientras los tomadores de decisiones de EEUU hablaban sobre su programa Prompt Global Strike<\/a>, los rusos en realidad desarrollaron su propia versi\u00f3n de esta capacidad, mucho m\u00e1s r\u00e1pido que los EEUU y a una fracci\u00f3n del costo.<\/p>\n Todas estas son formas ideales de \u201cllevar la guerra a casa\u201d y de alentar a un pa\u00eds que gozaba de total impunidad para sus pol\u00edticas a pensar seriamente sobre las consecuencias de meterse con las personas equivocadas.<\/p>\n Para hacer que las cosas sean a\u00fan m\u00e1s peligrosas para Estados Unidos, la misma geograf\u00eda que protegi\u00f3 a los EEUU durante tanto tiempo se est\u00e1 convirtiendo en una gran vulnerabilidad. Actualmente, el 39% de la poblaci\u00f3n de los EEUU vive en partidos directamente sobre la costa. De hecho, la densidad de poblaci\u00f3n de los partidos sobre los litorales mar\u00edtimos es m\u00e1s de seis veces mayor que los estados interiores correspondientes (fuente<\/a>). En 2010, la Oficina del Censo de EEUU produjo un informe fascinante titulado \u201cTendencias de la poblaci\u00f3n de la costa de los Estados Unidos: 1960 a 2008<\/a>\u201c, que muestra que los departamentos costeros exhiben una \u201cintensa concentraci\u00f3n de actividad econ\u00f3mica y social\u201d. De hecho, un gran n\u00famero de ciudades estadounidenses, centros industriales y cinturones econ\u00f3micos se encuentran cerca de la l\u00ednea costera de EEUU convirti\u00e9ndolos en objetivos *ideales* para ataques rusos convencionales de misiles de crucero que podr\u00edan lanzarse desde distancias muy largas (incluso sobre aguas abiertas). Y no estamos hablando de alg\u00fan futuro, hipot\u00e9tico, misil de crucero; estamos hablando de los mismos misiles de crucero Kalibr que los rusos han estado usando contra los takfir\u00edes en Siria. Vea este video muy bien hecho que explica c\u00f3mo los misiles de crucero Kalibr pueden esconderse pr\u00e1cticamente en cualquier parte y usarse con un efecto devastador sobre objetivos militares y\/o civiles:<\/p>\n <\/p>\nEl mito de los portaaviones<\/h3>\n
Presentando el misil hipers\u00f3nico Zircon 3M22<\/h3>\n
\n
\n
Golpeando en el Santo de los Santos, la \u201cpatria\u201d de los EEUU<\/h3>\n
Presentando el misil bal\u00edstico intercontinental RS-28 Sarmat (ICBM)<\/h3>\n
\n
Presentando el veh\u00edculo de deslizamiento hipers\u00f3nico (HGV) Yu-71 (tambi\u00e9n conocido como \u201cObjeto 4202\u201d)<\/h3>\n
\n
Poni\u00e9ndolo todo junto ahora<\/h3>\n
\n