![\"alfredo-jalife\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/alfredo-jalife.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Ya el editorial de The Washington Post, portavoz del establishment de EEUU, el 22 de mayo pasado comentaba que la “guerra comercial de Trump contra China hab\u00eda concluido por el momento. Y China hab\u00eda sido la vencedora”. Se equivoc\u00f3 porque esta apenas comienza y se puede convertir en una ca\u00f3tica guerra comercial global.<\/p>\n
Trump no sabe c\u00f3mo revertir los 375.000 millones de d\u00f3lares anuales de d\u00e9ficit comercial con China y 47 d\u00edas despu\u00e9s de sus legendarias volteretas y estira y afloja, opt\u00f3 por el inicio de una guerra comercial con China, que no ser\u00e1 “nada amable”, seg\u00fan analistas consultados por The Washington Post.<\/p>\n
Las primeras tarifas de Trump golpean por 34.000 millones de d\u00f3lares a las importaciones chinas. A juicio de The Washington Post “empieza una guerra comercial sin precedentes entre las dos mayores econom\u00edas globales” que los “analistas temen podr\u00eda sacudir los mercados, lisiar el comercio y socavar los lazos entre EEUU y China cuando la Administraci\u00f3n busca la cooperaci\u00f3n de Pek\u00edn sobre Corea del Norte”.<\/p>\n
\u00bfTendr\u00e1 bien calculado Trump los alcances de su estrategia que puede llevar a torpedear su vanagloriado acuerdo con Corea del Norte?<\/p>\n
Gao Feng, portavoz del ministerio de Comercio chino, coment\u00f3 que “EEUU est\u00e1 disparando al mundo entero y tambi\u00e9n dispar\u00e1ndose a s\u00ed mismo”.<\/p>\n
Seg\u00fan The Washington Post, las medidas de represalias de China “estar\u00edan dirigidas al coraz\u00f3n de EEUU, que ayud\u00f3 a llevar a Trump a la Casa Blanca”. En particular, los granjeros del ‘Midwest ‘, en su aplastante mayor\u00eda del Partido Republicano, quienes “temen que perder\u00e1n acceso al mercado lucrativo de China y pagar\u00e1n la factura de los excedentes de su producci\u00f3n y ganado”.<\/p>\n
El rotativo de EEUU expone un mapa de las zonas que pudieran ser afectadas por las represalias chinas.<\/p>\n
Las tarifas de Trump golpean las empresas del sector tecnol\u00f3gico y hoy la esperanza, como aduce Kenneth Jarrett, presidente de la C\u00e1mara Estadounidense de Comercio en Shangh\u00e1i, es que “no pasen a la segunda ronda cuando se percaten que el costo es demasiado alto”.<\/p>\n
The Washington Post expone a los ganadores y perdedores de la “guerra comercial de Trump”. \u00bfC\u00f3mo detener a Trump quien considera que “las guerras comerciales son buenas y son f\u00e1ciles de ganar”? The Financial Times, portavoz del libre comercio, alega que la “carrera de armas de la inteligencia artificial” es el motivo del “temor tecnol\u00f3gico detr\u00e1s de la guerra comercial de Trump con China”.EEUU exhibe su “ansiedad sobre la proeza tecnol\u00f3gica de China que se refleja en Washington donde los pol\u00edticos sopesan sus actitudes frente a las inversiones extranjeras”.<\/p>\n
El megahalc\u00f3n comercial de la Casa Blanca y connotado ‘sin\u00f3fobo’, Peter Navarro, coment\u00f3 con entonaciones apocal\u00edpticas que “China tiene en la mira a las industrias del futuro de EEUU, y el presidente Trump entiende mejor que cualquiera que si China captura en forma exitosa estas industrias emergentes, EEUU no tendr\u00e1 futuro econ\u00f3mico”.<\/p>\n
Los estrategas comerciales de EEUU acusan a China de perpetrar contra EEUU una “agresi\u00f3n econ\u00f3mica”, am\u00e9n de hurtar su “propiedad intelectual”.<\/p>\n
Seg\u00fan la consultor\u00eda Rhodium Group, las inversiones directas de China en EEUU en el primer semestre de 2018 se desplomaron a 1.800 millones de d\u00f3lares, despu\u00e9s de haber alcanzado en 2016 un pico de 46.000 millones.<\/p>\n
The Financial Times dramatiza que “Trump amenaza imponer 500.000 millones de d\u00f3lares de tarifas a China”.<\/p>\n
Trump, en v\u00edsperas del inicio de su guerra comercial, andaba muy energ\u00e9tico haciendo campa\u00f1a en Montana para las elecciones intermedias de noviembre. All\u00ed se jact\u00f3 de que “ten\u00eda todas las cartas en la mano”, a diferencia de sus antecesores quienes “perdieron la guerra comercial hace muchos a\u00f1os” y que ahora “est\u00e1 recuperando la riqueza de EEUU desde los pa\u00edses extranjeros”.<\/p>\n
Trump sentenci\u00f3 que con el simple hecho de disminuir el d\u00e9ficit comercial en un 25%, EEUU obtendr\u00eda 1% m\u00e1s en su PIB, lo que significa “tres billones de d\u00f3lares y 10 millones de empleos”.<\/p>\n
En un reciente editorial, China Daily alega que la “inclinaci\u00f3n dictatorial de EEUU es la real amenaza global”. El editorial critica la cancelaci\u00f3n del acuerdo de Obama con Ir\u00e1n sobre el contencioso nuclear en el que participaron Rusia, China y tres pa\u00edses europeos\u00a0\u2014Reino Unido, Francia y Alemania\u2014, llegando a pretender la imposici\u00f3n de “sanciones extraterritoriales a los pa\u00edses que realicen negocios con Ir\u00e1n”.<\/p>\n
Anbound, estrat\u00e9gico ‘think tank’ privado con sede en Pek\u00edn, comenta que el conflicto de EEUU y Europa “conduce a una guerra comercial global” cuando los tres actores\u00a0\u2014China, la Uni\u00f3n Europea y EEUU\u2014 “ostentan el 80% del comercio global”.<\/p>\n
En el ‘primer round’, la guerra comercial de EEUU y China “vale 100.000 millones de d\u00f3lares”, que Trump amenaza escalar al imponer tarifas sobre 400.000 millones de d\u00f3lares de importaciones chinas. Es evidente que “China es el rival comercial que EEUU desea golpear con mayor dureza” ya que tambi\u00e9n “representa el principal rival estrat\u00e9gico de EEUU en tecnolog\u00eda y en fortaleza nacional”.<\/p>\n
En contrapunto, hasta ahora las mutuas sanciones comerciales entre EEUU y la Uni\u00f3n Europea “constituyen en el presente unos pocos miles de millones de d\u00f3lares”, por lo que “muchos en China temen que Europa y Jap\u00f3n apoyar\u00e1n a EEUU” y tomar\u00e1n ventaja del vac\u00edo chino.<\/p>\n
En contraste, el ‘think tank’ chino Anbound considera que “la disputa comercial es solo un aspecto de la competencia global, y que el eje de este conflicto no es China contra EEUU, sino EEUU contra Europa”. Juzga que “desde su fundaci\u00f3n, EEUU ha estado en conflicto con los poderes europeos” y que las “dos Guerras Mundiales fueron tambi\u00e9n libradas bajo el eje de la competencia de Europa con EEUU”.<\/p>\n
As\u00ed las cosas, “bajo la perspectiva de una competencia econ\u00f3mica y tecnol\u00f3gica, las amenazas que China, Europa y Jap\u00f3n representan para EEUU son muy diferentes”.<\/p>\n
Para Anbound, “en t\u00e9rminos tecnol\u00f3gicos, China es todav\u00eda un estudiante”, mientras que “Europa y Jap\u00f3n pueden convertirse en serios competidores de EEUU”.<\/p>\n
A juicio del ‘think tank’ chino, la “disputa econ\u00f3mica entre EEUU y Europa empez\u00f3 a tornarse pol\u00edtica”, como es el caso del proyecto Nord Stream 2 \u2014los dos gasoductos de Rusia a Alemania a trav\u00e9s del Mar B\u00e1ltico con una capacidad de 55.000 millones de metros c\u00fabicos de gas al a\u00f1o\u2014 que cuenta con la aprobaci\u00f3n de Alemania, Finlandia y Suecia. Sandra Oudkirk, vice asistente secretaria de Estado para Energ\u00eda de EEUU, proclam\u00f3 que el gasoducto ruso alem\u00e1n ha provocado la preocupaci\u00f3n militar de EEUU.<\/p>\n
Mientras Europa se prepara a una guerra comercial con EEUU\u00a0\u2014que implica las tarifas de Trump a autom\u00f3viles y autopartes por 58.000 millones de d\u00f3lares\u2014, el ‘think tank’ chino concluye que “es el conflicto entre Europa y EEUU el principal conductor de las tendencias mundiales, aunque China pareciera constituir el principal objetivo de la guerra comercial iniciada por EEUU”.<\/p>\n
Un editorial del rotativo chino Global Times arguye que la “guerra comercial es probable que lleve al mundo al caos”, lo que trastocar\u00eda el “orden global y las relaciones internacionales del siglo XXI, que eventualmente ocasionar\u00edan una serie de efectos domin\u00f3”.<\/p>\n
Esto resultar\u00eda en el “relevantamiento de la ley de la selva”, por lo que “China debe prepararse para lo peor”, mientras EEUU “pagar\u00e1 inevitablemente precios muy altos por sus intentos de convertir al mundo entero en su tributario econ\u00f3mico”.<\/p>\n