![\"2563.png\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/2563.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
En un acto extra\u00f1o, la Presidencia de la\u00a0Knesset<\/i>\u00a0(un grupo de diez miembros que representa a la mayor\u00eda de los partidos)\u00a0descalific\u00f3<\/a>\u00a0la semana pasada un proyecto de ley presentado por parlamentarios palestinos israel\u00edes impidiendo que se presente a un debate o votaci\u00f3n. El proyecto de ley en cuesti\u00f3n se llam\u00f3 “Ley B\u00e1sica: Israel [es un] Estado de todos sus ciudadanos”.<\/p>\n Actualizaci\u00f3n: Adala, una organizaci\u00f3n de derechos humanos que se ocupa de la protecci\u00f3n de los derechos de los palestinos israel\u00edes, ha presentado una solicitud al Tribunal Superior de Justicia para exigir que declare ilegal la decisi\u00f3n de la Presidencia.<\/p>\n Yossi Gurvitz, 20 junio 2018<\/span><\/p>\n \nComo indica el encabezado, el proyecto de ley habr\u00eda declarado que Israel no pertenece a sus jud\u00edos, sino a todos sus residentes. La Presidencia de la\u00a0Knesset<\/i>\u00a0decidi\u00f3 que el proyecto de ley era demasiado peligroso para someterlo a votaci\u00f3n.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nEl proyecto de ley fue presentado por la Lista Conjunta, un megapartido compuesto por tres partidos palestino-israel\u00edes, obligados a presentarse juntos porque la mayor\u00eda sionista elev\u00f3 el porcentaje de votos necesarios al 4%, para un esca\u00f1o en la\u00a0Knesset<\/i>\u00a0y ninguno de los partidos pasar\u00eda por s\u00ed mismo, en un intento expl\u00edcito de prohibirlos.<\/div>\n<\/div>\nLas posibilidades de que el proyecto de ley pasara incluso una lectura preliminar eran escasas, similar a la posibilidad de que un cerdo asado, con una manzana en la boca, extendiera unas alas y volara. Los siguientes partidos apoyaron la decisi\u00f3n de la Presidencia: Likud, Laborismo, Yesh Atid, Kulanu, Israel Beteinu y Torah Judaism. Un miembro de otro partido, Betzalel Smotrich del Hogar jud\u00edo (partido de Naftali Bennett), se abstuvo, diciendo que aunque pensaba que la decisi\u00f3n estaba justificada no cre\u00eda que la Presidencia tuviera la autoridad para descalificar un proyecto de ley.<\/div>\n<\/div>\nJunto con los ocho miembros de la\u00a0Knesset\u00a0<\/i>de Hogar Jud\u00edo, la Presidencia podr\u00eda reunir 95 diputados de 120 para votar el proyecto de ley. Y sin embargo se consider\u00f3 demasiado peligroso para debatir.<\/div>\n\u00bfQu\u00e9 era tan problem\u00e1tico en el proyecto de ley? El asesor legal de la\u00a0Knesset<\/i>\u00a0Eyal Yanon lo dijo claramente:<\/div>\n\n
“[El proyecto de ley] contiene varios art\u00edculos destinados a cambiar el car\u00e1cter de Israel del Estado nacional del pueblo jud\u00edo a un Estado que otorgue la misma categor\u00eda, desde el punto de vista nacional, a la naci\u00f3n jud\u00eda y a la naci\u00f3n \u00e1rabe”.<\/i><\/div>\n<\/blockquote>\nEs decir, el mismo debate sobre el proyecto de ley habr\u00eda planteado cuestiones preocupantes, demostrando una vez m\u00e1s que un Estado jud\u00edo y uno democr\u00e1tico no pueden coexistir. Es una\u00a0c<\/em>ontradictio in terminis<\/em><\/a>. Un pa\u00eds democr\u00e1tico permite un cambio pac\u00edfico de su forma de r\u00e9gimen. La Gran Breta\u00f1a capitalista vivi\u00f3 bajo un gobierno socialista. Casi todos los pa\u00edses democr\u00e1ticos\u00a0(\u00a1Lo siento, Suiza!)<\/a>\u00a0otorg\u00f3 a las mujeres el voto en la d\u00e9cada de 1910 o 1920. La franquicia en los Estados Unidos de hoy no se parece a lo que era en 1791 o incluso en 1871. Los pa\u00edses occidentales han cambiado, no sin sangre y fuego, desde un r\u00e9gimen controlado por las clases altas y burguesas hasta uno que -con los dientes apretados- se vieron obligados a otorgar derechos a las clases trabajadoras. Esto se produjo como resultado de una lucha obstinada, que a menudo tuvo un pie en el pueblo, pero tambi\u00e9n siempre tuvo una representaci\u00f3n parlamentaria.<\/div>\n<\/div>\nEsto no fue hace tanto tiempo: como se\u00f1al\u00f3 Obama en su discurso en la\u00a0Selma March<\/a>, los manifestantes fueron “llamados comunistas, mestizos, agitadores externos, degenerados sexuales y morales y cosas peores, todo menos el nombre que les dieron sus padres”. Selma March era el pie en el pueblo, la violencia utilizada por el r\u00e9gimen blanco -violencia que es esencial, sin la cual, sin el “grave descenso” necesario para “tomar la cima- forz\u00f3 al ala parlamentaria, siempre m\u00e1s vacilante y “decente” a dar unos pocos pasos por detr\u00e1s del ala activista, a aceptar las Actas de Derechos Civiles.<\/div>\nAunque relativamente pasiva, el ala parlamentaria es cr\u00edtica. Ning\u00fan cambio pac\u00edfico puede venir sin ella.<\/div>\n<\/div>\nAhora los partidos sionistas de la\u00a0Knesset<\/em>\u00a0eliminaron la opci\u00f3n del cambio parlamentario. Solo puede haber un r\u00e9gimen en Israel, uno jud\u00edo. La democracia es un excedente: en hebreo decimos \u201cmedina Yehudit ve’democratit<\/i>“. “Un estado jud\u00edo y democr\u00e1tico. Pero “ve”, que significa “y”, precede a la democracia. La judeidad del Estado es esencial, la democracia, menos.<\/div>\n<\/div>\nPero, \u00bfde qu\u00e9 se trata este “Estado jud\u00edo”? De manera vergonzosa, los partidos que descalificaron el proyecto de ley no parecen estar de acuerdo con eso. Hoy en d\u00eda no es f\u00e1cil conocer la posici\u00f3n del Likud. Como parte de su metamorfosis en el partido mon\u00e1rquico de la casa de Netanyahu, no public\u00f3 una plataforma en las dos \u00faltimas elecciones. Pero hay fuertes desacuerdos entre el partido de Lapid, Yesh Atid, entre los laboristas y la Hermandad jud\u00eda, e incluso entre los marcadores de posici\u00f3n de los partidos de Lieberman y Kachlon hay infinitas divisiones sobre lo que significa el “Estado jud\u00edo”.<\/div>\n<\/div>\nPero en un punto todos estos partidos pueden estar de acuerdo. Sea el Estado jud\u00edo lo que sea, cualquiera que sea el rostro que use, no ser\u00e1 el Estado de los palestinos israel\u00edes y sus caracter\u00edsticas nunca reflejar\u00e1n las de ellos.<\/div>\n<\/div>\nDurante los \u00faltimos 50 a\u00f1os los sionistas liberales han sido aficionados a gastar un precioso ox\u00edgeno y tiempo en la cuesti\u00f3n de si puede haber un Estado jud\u00edo que tambi\u00e9n sea democr\u00e1tico. Sin embargo, tal como se vive en realidad, no en un plano plat\u00f3nico ideal, es decir, en la realidad tal como est\u00e1 formada por los representantes de la gran mayor\u00eda de los jud\u00edos de Israel, el 20 % de los ciudadanos del pa\u00eds no puede expresar, en el foro m\u00e1s alto del cuerpo pol\u00edtico que se autodenomina Israel, sus puntos de vista sobre las formas en que el pa\u00eds deber\u00eda ser gobernado y c\u00f3mo se expresar\u00eda a sus ciudadanos.<\/div>\n<\/div>\nEllos pueden votar, s\u00ed. Incluso pueden ser elegidos para un cargo, pero no pueden tener ninguna influencia. Y les permitimos ser elegidos, cada vez m\u00e1s, porque necesitamos desesperadamente fingir ante el mundo que no somos Rusia, no todav\u00eda, de ning\u00fan modo.<\/div>\n<\/div>\nLa disminuci\u00f3n de los derechos de los diputados palestinos es un proceso lento y resbaladizo. Durante los dos per\u00edodos anteriores de la\u00a0Knesset<\/em>\u00a0ning\u00fan proyecto de ley fue descalificado. La \u00faltima vez que se us\u00f3 este poder, en la d\u00e9cimo octava\u00a0Knesset\u00a0<\/em>(elegida en 2009) -lo adivinaron- para anular dos proyectos de ley redactados por un parlamentario palestino, Ahmed Tibi. Antes de este caso, no se hizo uso de este poder.<\/div>\n<\/div>\nAl mismo tiempo la\u00a0Knesset<\/em>\u00a0y su\u00a0homo sovieticus<\/i>\u00a0presidente, Yuli Edelstein, est\u00e1n ocupados promoviendo el Proyecto de Ley de Nacionalidad, que delimitar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s el espacio permitido a los israel\u00edes palestinos. La\u00a0Knesset<\/em>\u00a0ha hecho su elecci\u00f3n, ahora d\u00e9jenle vivir con eso.<\/div>\n