<\/h4>\n\n
Por qu\u00e9 el d\u00e9ficit comercial es malo<\/span><\/h4>\n Dado que nuestro Banco de la Reserva Federal crea dinero fiduciario de la nada, es dif\u00edcil ver los efectos adversos de los d\u00e9ficits comerciales. Sin embargo, imag\u00ednese por un momento que todo el comercio ocurriera con el oro. Cada a\u00f1o que tuvi\u00e9ramos un d\u00e9ficit comercial, nuestras reservas de oro se reducir\u00edan, y entonces podremos ver claramente que el d\u00e9ficit comercial perpetuo es insostenible.<\/p>\n Otra faceta del d\u00e9ficit comercial es su impacto en la reserva de dinero. Digamos que uno gasta $1000 en joyas en una tienda local. No es una transacci\u00f3n de una sola vez. El joyero puede gastar ese dinero en una tienda de muebles, cuyo due\u00f1o usa ese dinero para pagarle a su empleado, quien usa ese dinero para pagar su renta, que el propietario usa para comprar comestibles, y as\u00ed sucesivamente. Por lo tanto, el efecto econ\u00f3mico de $1000 puede ser varias veces su valor.<\/p>\n \u00a1Ahora imagine el efecto catalizador de 9 billones de d\u00f3lares! \u00c9se es el tremendo est\u00edmulo econ\u00f3mico que hemos perdido en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas debido al d\u00e9ficit comercial.<\/p><\/div>\n \u00bfHay que culpar a China? \u00a1No tan r\u00e1pido!<\/p>\n Culpar a China, que tambi\u00e9n es una superpotencia econ\u00f3mica en ascenso<\/a>, garantiza victorias pol\u00edticas. S\u00ed, tenemos el mayor d\u00e9ficit comercial con China (alrededor de 380.000 millones de d\u00f3lares) pero esa cifra es falsa.<\/strong><\/p>\n Mire un iPhone que se ensambla en China y se env\u00eda a los Estados Unidos. Nuestro departamento de comercio reclamar\u00e1 un d\u00e9ficit comercial entre EE.UU. y China de alrededor de 600 d\u00f3lares en ese iphone. En realidad, China recibe s\u00f3lo unos 40 d\u00f3lares de esos 600, porque una empresa china simplemente ensambla varias piezas caras de Jap\u00f3n, Corea del Sur, Taiw\u00e1n, etc.<\/p>\n Por lo tanto, nuestro verdadero d\u00e9ficit comercial con China es aproximadamente la mitad de la cifra oficial.<\/p>\n \u00a1Pero las matem\u00e1ticas son cada vez m\u00e1s oscuras!<\/p>\n El d\u00e9ficit comercial tampoco incluye los efectos de las operaciones en el extranjero, las inversiones extranjeras, etc.<\/p>\n Considere que General Motors vende m\u00e1s coches<\/a> en China que en los Estados Unidos. Las ganancias de GM de esos autos representan una transferencia de riqueza de China a los Estados Unidos.<\/strong> De manera similar, corporaciones estadounidenses como Starbucks, McDonald’s, KFC, marcas de ropa, cadenas hoteleras, etc. tienen decenas de miles de sucursales en todo el mundo. Los beneficios de todas estas actividades se ignoran en las cifras de d\u00e9ficit comercial.<\/strong><\/p>\n Adem\u00e1s, cuando los extranjeros compran casas en los EE.UU., compran acciones de empresas estadounidenses, adquieren empresas enteras o abren una f\u00e1brica en los EE.UU., esas inversiones tampoco se reflejan en las estad\u00edsticas de importaci\u00f3n y exportaci\u00f3n. A esto hay que a\u00f1adir la gran industria de servicios dominada por los EE.UU. (al menos en t\u00e9rminos de comercio entre los EE.UU. y la UE) y los EE.UU. salen con un gran super\u00e1vit comercial con la UE, no con d\u00e9ficit.<\/a><\/p>\n As\u00ed que tal vez necesitemos inventar una nueva m\u00e9trica que sea m\u00e1s sofisticada.<\/p><\/div>\n \u00bfA qui\u00e9n culpar?<\/span><\/h4>\n Curiosamente, ni Trump ni ning\u00fan pol\u00edtico se atreve a desafiar a la corportocracia que gobierna Occidente.<\/p><\/div>\n \u00bfPueden ayudar los aranceles?<\/span><\/h4>\n Ahora mismo, \u00bfadivinen qui\u00e9n exige aranceles bajos a las importaciones? Apple, Walmart, Home Depot, Starbucks, Ford y la mayor\u00eda de las grandes empresas que dependen de materias primas, mano de obra y productos terminados baratos de otras naciones.<\/strong><\/p>\n Dado que los aranceles deben utilizarse s\u00f3lo en circunstancias especiales, los aranceles de Trump sobre las importaciones de madera y acero son bastante err\u00f3neos<\/a>. F\u00edjense en los precios del acero y la madera en los \u00faltimos dos a\u00f1os: \u00bfnecesitan estas dos industrias protecci\u00f3n contra la competencia extranjera?<\/p>\n Adem\u00e1s, ya se han impuesto aranceles de represalia en China, Canad\u00e1 y la UE, lo que perjudicar\u00e1 a las granjas y a las empresas estadounidenses.<\/p><\/div>\n El petrod\u00f3lar: El elefante ignorado en medio del sal\u00f3n<\/span><\/h4>\n De manera similar, los EE.UU. crearon el sistema del petrodolar en la d\u00e9cada de 1970, obligando a otras naciones a comprar petr\u00f3leo y materias primas utilizando d\u00f3lares estadounidenses. Ese sistema tambi\u00e9n perpet\u00faa nuestro d\u00e9ficit comercial.<\/strong> Por ejemplo, \u00bfc\u00f3mo va la India a conseguir d\u00f3lares para comprar petr\u00f3leo de Arabia Saudita? \u00a1Con un super\u00e1vit comercial con respecto a los EE.UU., por supuesto!<\/p>\n Originalmente, este sistema funcionaba debido al llamado “reciclaje de petrod\u00f3lares”, en el que pa\u00edses como Arabia Saudita utilizaban gran parte de sus ingresos petroleros y excedentes comerciales para comprar productos y armas estadounidenses. Sin embargo, a medida que la industria manufacturera de EE.UU. sigui\u00f3 disminuyendo a lo largo de las d\u00e9cadas, los d\u00f3lares procedentes de los excedentes comerciales dejaron de volver a los EE.UU. como antes.<\/strong> <\/p>\n Sin un d\u00e9ficit comercial<\/span><\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n Los \u00fanicos que pueden revivir la manufactura son los que enviaron los empleos al extranjero, es decir, las corporaciones globalistas.<\/p>\n S\u00f3lo este a\u00f1o, las corporaciones estadounidenses planean gastar<\/a> 800.000 millones de d\u00f3lares en recompras de acciones; lo que, por cierto, sol\u00eda ser ilegal hasta la d\u00e9cada de 1980. Tal ingenier\u00eda financiera s\u00f3lo infla la burbuja burs\u00e1til<\/a> a niveles irracionales. Si las \u00e9lites estuvieran realmente preocupadas por la prosperidad a largo plazo de Estados Unidos, en su lugar invertir\u00edan enormes sumas de dinero para crear empleos y productos innovadores en su pa\u00eds. Desafortunadamente, la mayor\u00eda de los peces gordos corporativos se preocupan principalmente por los balances de sus corporaciones (y los suyos propios).<\/p>\n Tambi\u00e9n hay muchos otros esfuerzos que el gobierno de Estados Unidos, la sociedad civil y los estadounidenses a t\u00edtulo individual deben realizar para abordar los problemas sist\u00e9micos de nuestra econom\u00eda. Se necesitar\u00e1 un libro entero para discutir todo eso, y estoy en el proceso de publicar uno.<\/p><\/div>\n<\/a><\/p>\n
<\/h4>\n
S\u00edntoma de p\u00e9rdida de empleos<\/span><\/h4>\n
\n
<\/a><\/p>\n
\n
<\/a><\/p>\n
\n
<\/a><\/p>\n
\n
\u00a1Es tan complejo! \u00bfCu\u00e1l es la soluci\u00f3n?<\/h4>\n