![\"736835984795698\"](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/736835984795698.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
En efecto, es hist\u00f3rico, y cualquiera que sea lo que uno piense de Trump, o de Kim, y cualesquiera que sean sus “verdaderas intenciones”, el hecho mismo de abrirse ante el mundo de esta manera hace que el fuego, la furia y los ataques con misiles sean mucho menos probables.<\/p>\n
No se incluy\u00f3 en el documento, pero Trump dijo despu\u00e9s, que EE.UU. “dejar\u00eda de jugar a juegos de guerra”. Una vez m\u00e1s, las acciones deben ser coherentes con las palabras, pero est\u00e1 claro que tienen un significado tangible para Trump al revelar que otra vez est\u00e1 pensando en el meollo del asunto<\/a>:<\/p>\n “Los juegos de guerra son muy caros,<\/strong> y la mayor parte los pagamos nosotros<\/strong>.”<\/p><\/blockquote>\n Por cierto, el acuerdo b\u00e1sico entre Trump y Kim para suspender los juegos de guerra de EE.UU. en y alrededor de la pen\u00ednsula a cambio de que se suspendan las pruebas nucleares y de misiles es exactamente lo que China y Rusia pidieron antes de que la “histeria de los cohetes” del a\u00f1o pasado condujera a “sanciones como nunca antes”<\/strong>.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pasar\u00e1 con esas sanciones ahora? Las sanciones acordadas por las Naciones Unidas contra Corea del Norte fueron una herramienta \u00fatil s\u00f3lo porque China y Rusia tambi\u00e9n las apoyaron. Ambos pa\u00edses ya han pedido el fin de las sanciones<\/a>, argumentando que han hecho su trabajo de “poner a Kim a raya”. Si EE.UU. contin\u00faa sancionando unilateralmente a Corea del Norte durante demasiado tiempo despu\u00e9s de este punto, las perspectivas de inversi\u00f3n de EE.UU. se evaporar\u00e1n, ya que Corea del Norte negociar\u00e1 directamente con sus vecinos y EE.UU. se ver\u00e1 como el \u00fanico participante irrazonable; como es el caso actualmente respecto al acuerdo con Ir\u00e1n.<\/p>\n Los perdedores, por ahora, son los del Estado Profundo y los Bilderbergs de Jap\u00f3n, Corea del Sur y Washington. No conocen otra cosa que la Pax Americana<\/em> posterior a la Segunda Guerra Mundial y se resistir\u00e1n a entrar en territorio inexplorado sin que el T\u00edo Sam tome la iniciativa. Ellos hicieron todo lo posible (con sus amenazas del “modelo libio”) por impedir que se celebrara esta reuni\u00f3n. Los ganadores son los pueblos de Corea, China y Rusia. Trump tambi\u00e9n recibe elogios, aunque queda por ver por qu\u00e9. Los premios especiales de la paz son para el Presidente Xi Jinping de China y Moon Jae-in de Corea del Sur. Tambi\u00e9n nos preguntamos qu\u00e9 le dijo Putin (a trav\u00e9s de Lavrov) a Kim durante la visita estatal rusa al Reino Ermita\u00f1o<\/a>, s\u00f3lo 10 d\u00edas antes de esta cumbre<\/strong>.<\/p>\n Como hemos dicho antes, las armas nucleares de Corea del Norte no son realmente el problema. De hecho, Corea del Norte tampoco es el problema. Se trata de la posici\u00f3n de Estados Unidos en Asia Oriental (en Corea del Sur, Jap\u00f3n y otros lugares) y de lo que ocurre con esa posici\u00f3n en una situaci\u00f3n en la que la estrella de China est\u00e1 ascendiendo y la de Estados Unidos est\u00e1 desapareciendo<\/strong>. Trump ve lo que la integraci\u00f3n euroasi\u00e1tica (BRICS, el Cintur\u00f3n y la Ruta, OCS, etc.) significa para el dominio estadounidense de (en este caso) “nuestro lago en el Pac\u00edfico”. \u00c9l quiere aprovechar las ventajas militares de EE.UU. (mientras que todav\u00eda existen) con el fin de reemplazar gradualmente la presencia militar de EE.UU. en la regi\u00f3n con una presencia m\u00e1s constructiva, rentable y duradera<\/strong>: “Retiraremos nuestras tropas y armas, si nos dan acceso a sus recursos de mercado. De ning\u00fan modo abandonaremos la regi\u00f3n entera a la dominaci\u00f3n econ\u00f3mica y luego militar de China”.<\/p>\n Ir\u00f3nicamente, mientras que China y Rusia han respondido positivamente a los movimientos de Trump para transformar (en lugar de eliminar) la presencia de EE.UU. en el este asi\u00e1tico, es una apuesta bastante dif\u00edcil para Trump en el frente dom\u00e9stico, porque esa presencia militar fue dise\u00f1ada para “contener” a China, no para “hacer tratos comerciales” con ella. As\u00ed que Trump, de alguna manear, tiene que convencer a las \u00e9lites de EE.UU. para que se unan a su plan de sustituir los rifles por iPhones y canalizar sus impulsos belicistas hacia algo parecido a una guerra comercial razonablemente justa contra China.<\/p>\n