![\"jean](\"https:\/\/redinternacional.net\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/jean-bricmont.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Jean Bricmont recoge en su libro ‘Imposturas intelectuales’ que la izquierda deber\u00eda exigir un estricto respeto del derecho internacional por parte de los gobiernos occidentales.<\/p>\n
Comenz\u00f3 como una reacci\u00f3n a la actitud de la izquierda durante la guerra de Kosovo, en 1999, que fue en gran medida aceptada con argumentos humanitarios, y tambi\u00e9n a la m\u00e1s bien d\u00e9bil oposici\u00f3n del movimiento pacifista antes de la invasi\u00f3n de 2003 en Irak.<\/p>\n
Por ejemplo, muchos “pacifistas” aceptaron la pol\u00edtica de sanciones impuesta en la primera guerra del Golfo, en 1991, e incluso despu\u00e9s, y eran favorables a las inspecciones en los d\u00edas previos a la guerra sin darse cuenta de que era una maniobra para preparar a la opini\u00f3n p\u00fablica para que la aceptase, algo que se hizo p\u00fablico a trav\u00e9s de filtraciones posteriores, como los llamados papeles de Downing Street.<\/b><\/p>\n
Me parec\u00eda que la ideolog\u00eda de la intervenci\u00f3n humanitaria hab\u00eda destruido por completo en la izquierda cualquier noci\u00f3n de respeto al derecho internacional, as\u00ed como cualquier actitud cr\u00edtica hacia los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n
Los imperialistas humanitarios siguen ocupados empuj\u00e1ndonos hacia nuevas guerras<\/p>\n
Han cambiado muchas cosas, aunque me temo que no debido a mi libro. Se trata, m\u00e1s bien, de una realidad que se ha revelado por s\u00ed misma, primero, con el caos en Irak, luego en Libia <\/b>y ahora en Siria <\/b>y en Ucrania, conduciendo a la crisis de los refugiados y a un estado pr\u00f3ximo a la guerra con Rusia, que no ser\u00eda un simple desfile militar<\/i>.<\/p>\n
Los imperialistas humanitarios siguen ocupados empuj\u00e1ndonos hacia nuevas guerras, pero ahora hay una parte considerable de la opini\u00f3n p\u00fablica que est\u00e1 en contra de estas pol\u00edticas. Esa parte es probablemente m\u00e1s importante en la derecha que en la izquierda.<\/p>\n
El problema con los intelectuales<\/i> es que les encanta pretender que son cr\u00edticos del poder cuando en realidad lo legitiman. Por ejemplo, lamentar\u00e1n que nuestros gobiernos occidentales no hacen lo suficiente para promover nuestros valores<\/i> (a trav\u00e9s de intervenciones y subversiones), lo que, por descontado, refuerza el concepto de que \u201clos nuestros\u201d o \u201cnuestros gobiernos\u201d hacen eso de buena voluntad, algo de lo que conviene dudar, como trato de explicar en mi libro.<\/p>\n
Estos intelectuales<\/i> en ocasiones son criticados, \u00bfpero por qui\u00e9n? En general por figuras marginales, creo. Siguen dominando en los medios de comunicaci\u00f3n y en la esfera intelectual.<\/p>\nOtra de las preocupaciones del libro es la degradaci\u00f3n del discurso p\u00fablico. \u00bfCree que la situaci\u00f3n empeorado? \u00bfC\u00f3mo valora el impacto de las redes sociales?<\/b><\/h3>\n
El discurso p\u00fablico ha ido de mal a peor, al menos en Francia. Este hecho est\u00e1 relacionado con la\u00a0censura constante, ya sea a trav\u00e9s de demandas legales o campa\u00f1as de demonizaci\u00f3n, o del discurso pol\u00edticamente incorrecto, en el que se incluye a quienquiera que cuestione el discurso dominante sobre los cr\u00edmenes de nuestros enemigos y las justificaciones para las guerras.<\/p>\n
Las redes sociales es la \u00fanica alternativa que queda a los disidentes<\/i>, con el inconveniente de que, all\u00ed, cabe cualquier cosa, incluyendo las teor\u00edas m\u00e1s descabelladas.<\/p>\nAlgunos comentaristas se\u00f1alan que Rusia est\u00e1 utilizando actualmente su propia versi\u00f3n de\u00a0la \u201cideolog\u00eda de los derechos humanos\u201d para justificar su intervenci\u00f3n en Crimea o su campa\u00f1a de bombardeos en Siria contra el Estado Isl\u00e1mico. \u00bfLe parece justa esta comparaci\u00f3n?<\/b><\/h3>\n
\u00bfQui\u00e9n empez\u00f3 a desmantelar el orden internacional basado en la Carta de la ONU y la premisa de igual soberan\u00eda de todas las naciones? La respuesta, obviamente, es los EEUU y sus aliados<\/p>\n
No creo que Rusia ni siquiera alegue intervenir por motivos humanitarios. En el caso de Crimea, se basa en el derecho a la propia autodeterminaci\u00f3n de un pueblo que es b\u00e1sicamente ruso, que fue vinculado a Ucrania de manera arbitraria en 1954 (en una \u00e9poca en la que no importaba demasiado, porque Ucrania era parte de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica) y que ten\u00eda todas las razones del mundo para temer un gobierno fan\u00e1ticamente antirruso en Kiev.<\/p>\n
En el caso de Siria,<\/b> han respondido a la demanda de ayuda del gobierno de ese pa\u00eds para combatir a los terroristas<\/i> procedentes del extranjero. No veo por qu\u00e9 es menos leg\u00edtima que la intervenci\u00f3n de Francia en Mali, que tambi\u00e9n fue demandada por el gobierno de ese pa\u00eds, o la intervenci\u00f3n, m\u00e1s reciente, de Estados Unidos en Irak contra el Estado Isl\u00e1mico.<\/p>\n
Por supuesto, los movimientos de los rusos pueden demostrarse como equivocados y pueden debatirse desde un punto de vista pacifista, pero la cuesti\u00f3n fundamental es la siguiente: \u00bfQui\u00e9n empez\u00f3 a desmantelar el orden internacional basado en la Carta de la ONU y la premisa de igual soberan\u00eda de todas las naciones? La respuesta, obviamente, es los Estados Unidos y sus aliados (en los viejos tiempos, uno estaba acostumbrado a decir lacayos). Rusia s\u00f3lo est\u00e1 respondiendo a ese desorden y lo hace a trav\u00e9s de v\u00edas legales.<\/p>\n
Nadie probablemente\u00a0esperaba la crisis de los refugiados, pero ocurri\u00f3 en un momento en el que los ciudadanos europeos son crecientemente hostiles a la inmigraci\u00f3n y a la construcci\u00f3n europea.<\/p>\n
Los pol\u00edticos no saben resolver el problema que ellos mismos han creado. Sobre el conflicto, dir\u00e9 que exigiendo la dimisi\u00f3n de Assad como condici\u00f3n previa a resolver la crisis siria y apoyando a los llamados rebeldes moderados (la etiqueta moderado <\/i>significa aqu\u00ed, en la pr\u00e1ctica, que son los que han sido escogidos por nosotros), previene cualquier soluci\u00f3n en Siria. Es m\u00e1s, una soluci\u00f3n pol\u00edtica deber\u00eda estar basada en la diplomacia y esto \u00faltimo presupone una evaluaci\u00f3n realista de las fuerzas.<\/p>\n
En el caso de Siria, ser realista significa aceptar el hecho de que Assad tiene el control del ej\u00e9rcito y tiene aliados extranjeros, Ir\u00e1n y Rusia. Ignorar este hecho es una manera de negar la realidad y de rechazar dar cualquier oportunidad a la diplomacia.<\/p>\n
Nadie probablemente esperaba la crisis de los refugiados, pero ocurre en un momento en el que los ciudadanos europeos son crecientemente hostiles a la inmigraci\u00f3n y a la construcci\u00f3n europea. La mayor\u00eda de los gobiernos europeos se enfrentan a lo que llaman movimientos populistas, esto es, movimientos que exigen una mayor soberan\u00eda para sus propios pa\u00edses.<\/p>\n
El flujo de refugiados no podr\u00eda llegar en peor momento desde el punto de vista de los gobiernos europeos, por lo que intentan resolver el problema como pueden: con pa\u00edses perif\u00e9ricos como Hungr\u00eda alzando vallas (que denuncian en p\u00fablico pero de las que probablemente se alegran en privado), reintroduciendo controles fronterizos, pagando a Turqu\u00eda para que se haga cargo de los refugiados, etc\u00e9tera.<\/p>\n
Tambi\u00e9n hay, por supuesto, llamadas a intervenir en Siria y resolver el problema “en su origen”. \u00bfPero qu\u00e9 es lo que pueden hacer ahora? \u00bfPrestar un mayor apoyo a los rebeldes creando una zona de exclusi\u00f3n a\u00e9rea, por ejemplo, y arriesg\u00e1ndose a tener una confrontaci\u00f3n directa con los rusos? \u00bfAyudar al ej\u00e9rcito sirio a combatir a los rebeldes, como hacen los rusos? Pero eso significar\u00eda dar la vuelta a a\u00f1os de propaganda y pol\u00edticas contrarias a Assad.<\/p>\n
En suma, son rehenes de su propia situaci\u00f3n, lo cual es una posici\u00f3n inc\u00f3moda.<\/p>\n
La nueva izquierda est\u00e1 enteramente dominada por intelectuales peque\u00f1o-burgueses.<\/p>\n
En \u00faltima instancia uno debe llevar a cabo un an\u00e1lisis de clase de la \u201cnueva izquierda\u201d. Mientras que la \u201cvieja izquierda\u201d se basaba en la clase obrera y sus dirigentes proced\u00edan de esa clase social, la nueva izquierda est\u00e1 enteramente dominada por intelectuales peque\u00f1o-burgueses.<\/p>\n
Estos intelectuales no son \u201cburgues\u00eda\u201d, en el sentido de que no poseen los medios de producci\u00f3n, ni son tampoco explotados.<\/p>\n
Su funci\u00f3n social es la de proporcionar una ideolog\u00eda que pueda servir de justificaci\u00f3n c\u00f3moda a un sistema econ\u00f3mico y a una serie de relaciones internacionales que est\u00e1n basadas, en \u00faltima instancia, en la fuerza bruta. La ideolog\u00eda de los derechos humanos es perfecta desde ese punto de vista.<\/p>\n
Es lo suficientemente idealista\u00a0e imposible de poner en pr\u00e1ctica de manera consistente (si uno tuviera que librar una guerra contra cada \u201cviolador de los derechos humanos\u201d, entonces entrar\u00edamos en una guerra contra todo el mundo, incluy\u00e9ndonos a nosotros mismos), como para permitir a aquellos defensores de la oportunidad observar cr\u00edticamente a los gobiernos (si no Intervienen lo suficiente).<\/p>\n
Sin embargo, desviando la atenci\u00f3n de las relaciones de fuerza reales en el mundo, la ideolog\u00eda de los derechos humanos ofrece tambi\u00e9n a aquellos que mantienen realmente el poder una justificaci\u00f3n moral para sus acciones. As\u00ed, los intelectuales peque\u00f1o-burgueses de la nueva izquierda<\/i> pueden servir al poder y pretender, al mismo tiempo, ser\u00a0subversivos. \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s se le puede pedir a una ideolog\u00eda?<\/p>\nEn la conclusi\u00f3n del libro recomienda una suerte de pedagog\u00eda para el p\u00fablico occidental, con el fin de que \u00e9ste acepte el fin de la hegemon\u00eda occidental y la emergencia de un nuevo orden en las relaciones internacionales. \u00bfC\u00f3mo se puede contribuir a ello?<\/b><\/h3>\n
La izquierda deber\u00eda exigir un estricto respeto del derecho internacional por parte de los gobiernos occidentales<\/p>\n
Como dije antes, es la realidad la que est\u00e1 forzando a la audiencia occidental a cambiar. Siempre\u00a0fue un disparate pensar que se pod\u00edan promover los derechos humanos con un sinf\u00edn de guerras, pero ahora vemos las consecuencias de ese disparate ante nuestros propios ojos.<\/p>\n
Deber\u00eda haber una reorientaci\u00f3n radical de las prioridades de la izquierda en los asuntos internacionales: en lugar de intentar resolver los problemas en otros pa\u00edses a trav\u00e9s de intervenciones ilegales, la izquierda deber\u00eda exigir un estricto respeto del derecho internacional por parte de los gobiernos occidentales, la cooperaci\u00f3n pac\u00edfica con otros pa\u00edses, en particular Rusia, Ir\u00e1n y China, y el desmantelamiento de alianzas militares agresivas como la OTAN.<\/p>\n
Me resulta dif\u00edcil responderle a esta pregunta, porque precisar\u00eda un estudio sociol\u00f3gico para el que no cuento con los medios necesarios. Pero deber\u00eda decir que el posmodernismo, como el giro hacia las intervenciones humanitarias, es otra v\u00eda por la que la izquierda se ha autodestruido, aunque este aspecto ha tenido consecuencias menos dram\u00e1ticas que las guerras y el da\u00f1o se limit\u00f3 a una \u201c\u00e9lite\u201d de los c\u00edrculos intelectuales.<\/p>\n
Si la izquierda quiere crear una sociedad m\u00e1s justa, ha de contar con una noci\u00f3n de justicia. Si adopta una actitud relativista hacia la \u00e9tica, \u00bfc\u00f3mo puede justificar sus objetivos? Tambi\u00e9n tiene que <\/b>denunciar las ilusiones y mistificaciones del discurso dominante.<\/p>\n
Es mejor respaldarse en una noci\u00f3n de verdad que no es una \u201cconstrucci\u00f3n social\u201d, sin m\u00e1s. El posmodernismo ha contribu\u00eddo en gran medida a la destrucci\u00f3n de la raz\u00f3n, la objetividad y la \u00e9tica en la izquierda, y la ha conducido a su suicidio.<\/p>\n
Jean Bricmont, 24 noviembre 2015<\/p>\n